（诉讼法学专业论文）检察机关求刑权问题研究.pdf

中文摘要 检察机关求刑权是公诉权的二级权能，是公诉权的应有之义。检察机关求刑 权是指检察机关在刑事诉讼中执行级别管辖、建议庭审适用简易程序及就被告人 定罪、量刑问题向法院提出具体请求和建议的权力。求刑权具有以下本质属性： 权力专属性、犯罪追诉性、程序性、司法请求性、合法性和法律监督性。 作为公诉机关的检察机关拥有求刑权有助于公诉目的和任务的实现。现代刑 事诉讼的构造决定了检察机关应当拥有求刑权。权力制约理论要求检察机关拥有 求刑权。我国检察机关作为国家的法律监督机关必然需要拥有求刑权。赋予检察 机关求刑权有利于维护法制的统一，实现形式正义：合理地限制和监督法官的自 由裁量权，实现司法公正；被告人充分行使辩护权；提高诉讼效率、节约司法资 源：提高审判的透明度，增强人们对司法的信任。 求刑权制度是世界上绝大多数国家都采用的一种司法制度。有的国家法律中 明确规定检察机关拥有求刑权；有的国家法律中未明确规定检察机关求刑权，但 在司法实践中承认检察机关求刑权。英美法系和大陆法系国家的求刑权制度有相 似的地方：检察机关的求刑权仅仅是检察机关向法庭提出的请求或建议，对法官 最终的定罪、量刑不具有约束力。检察机关求刑的主要目的是对法官的自由裁量 权进行合理的制约。但由于法律传统不同，对法律价值的认识有不同的侧重，因 此在求刑权制度的设计和检察机关具体行使求刑权方面存在差别：大陆法系国家 的检察机关在诉讼活动中行使求刑权，而英美法系国家的检察机关对被告人的求 刑是在量刑听证阶段提出的。大陆法系国家的求刑主体是一元的，即检察机关， 而英美法系国家求刑主体是多元的。 通过对国外检察机关求刑权的考察和对我国现行的司法体制及法律制度的 研究，自然得出这样的结论：我国检察机关拥有和行使求刑权既有必要性，又有 现实可行性。我国检察机关在司法实践中进行了求刑权的试行并已经取得了阶段 性的成功。但由于我国现行的相关法律还不完善，法律界人士对求刑权的认识存 在分歧，从而导致我国检察机关试行的求刑权存在缺陷和不足。 研究检察机关求刑权问题的最终目的是构建我国检察机关求刑权制度。全 面、合理地构建我国检察机关求刑权制度的关键是要在相关的法律中明确规定检 察机关的求刑权及检察机关行使求刑权的原则、求刑适用的案件范围、求刑的方 式、求刑的时间、求刑的步骤和求刑对法庭的合理制约以及对检察机关求刑权的 制约。 关键词：检察机关：求刑权：定罪：量刑 i i a b s t r a c t t h ep o w e ro fp r o c u r a t o r i a lo r g a n st o s u g g e s t i n gs e n t e n c ei st h el o w e rl e v e l p o w e ro f r i g h to f p r o s e c u t i o n ，a tt h es a m et i m e ，i ti sc o n t a i n e db yr i g h to f p r o s e c u t i o n ， t h ep o w e ro fp r o c u r a t o r i a lo r g a n st o s u g g e s t i n gs e n t e n c e i st h e s ep o w e r so f p r o c u r a t o r i a lo r g a n s ，i n c l u d i n gt h ee x e c u t i o no fg r a d ea d m i n i s t e ri nc r i m i n a ll a w s u i t ， s u g g e s t i o na b o u ta p p l y i n gs i m p l ea n de a s yc o u r s ea n dr a i s i n gc o n c r e t ec o n v i c t i o na n d c o n d e m n a t i o no fd e f e n d a n t st oc o u r t s t h e p o w e ro fp r o c u r a t o r i a lo r g a n s t o s u g g e s t i n gs e n t e n c eh a st h e s en a t u r a lc h a r a c t e r s ：s p e c i a l l yb e l o n g i n gt op r o c u r a t o r i a l o r g a n s ，i n v e s t i g a t i n gt i m e ，c o u r s e ，j u d i c a t u r er e s t ，l a w f u la n ds u p e r v i s i o no fl a w , a st h ep r o s e c u t o ri nc r i m i n a ll a w s u i t ，p r o c u r a t o r i a lo r g a n sc a nr e a l i z et h ea i m a n dt a s ko fp r o s e c u t i o nw h e nt h ep o w e ro fp r o c u r a t o r i a lo r g a n st os u g g e s t i n gs e n t e n c e i sp r o v i d e di ni n t e r r e l a t e dl a w s c o n t e m p o r a r yc r i m i n a ll a w s u i ts t r u c t u r ed e c i d e st h a t p r o c u r a t o r i a lo r g a n ss h o u l dh a v et h ep o w e rt os u g g e s t i n gs e n t e n c e t h et h e o r yt h a t p o w e r ss h o u l db er e s t r i c t e dd e m a n d st h a tp r o c u r a t o r i a lo r g a n sm u s th a v et h ep o w e rt o s u g g e s t i n g s e n t e n c e i no r d e rt o e x e c u t i n gs u p e r v i s i o n o fl a w , o u rc o u n t r y s p r o c u r a t o r i a lo r g a n sh a v et op o s s e s st h ep o w e rt os u g g e s t i n gs e n t e n c e l a w se n d o w p r o c u r a t o r i a lo r g a n sw i t ht h ep o w e rt os u g g e s t i n gs e n t e n c ew i l lb eb e n e f i c i a lt o s a f e g u a r d i n gt h eu n i f o r m i t yo fl e g a ls y s t e m ；r e a l i z i n gf o r m a lj u s t i c e ；r a t i o n a l l y r e s t r i c t i n ga n ds u p e r v i s i n g f r e e j u d g m e n to fj u d g e s ；r e a l i z i n gj u d i c i a lj u s t i c e ； d e f e n d a n t sm a k i n gf u l lu s eo fr i g h tt o d e f e n c e ；r a s i n gl a w s u i te f f i c i e n c y ；s a v i n g j u d i c a t u r er e s o u r c e s ；i n c r e a s i n gj u d i c i a lt r a n s p a r e n td e g r e es o a st o s t r e n g t h e n p e o p l e sc o n f i d e n c ei nj u d i c a t u r e m a n yc o u n t r i e so ft h ew o r l de m p l o yt h es y s t e mo ft h ep o w e rt os u g g e s t i n g s e n t e n c e s o m ec o u n t i e ss e tc l e a r l yp r o c u r a t o r i a lo r g a n s p o w e rt os u g g e s t i n gs e n t e n c e i ni n t e r r e l a t e d l a w s ；s o m ec o u n t r i e sa d m i tt h e i rp r o c u r a t o r i a lo r g a n s p o w e rt o s u g g e s t i n gs e n t e n c ei nj u d i c a t u r ep r a c t i c ea l t h o u g ht h e s ec o u n t r i e sd o n ts e tt h ep o w e r o f p r o c u r a t o r i a lo r g a n s p o w e rt os u g g e s t i n gs e n t e n c ei nt h e i rl a w s t h es y s t e mo f t h ep o w e rt os u g g e s t i n gs e n t e n c ei nt h et w ol a w s y s t e mc o u n t r i e sa r es i m i l a ri ns o m e w a y s ，f o re x a m p l e ，s u g g e s t i n gs e n t e n c eo fp r o c u r a t o r i a lo r g a n si so n l yr e q u e s t sa n d i i i p r o p o s a l sc o n c e r n i n gc o n v i c t i o na n dc o n d e m n a t i o n i tc a n tb i n dt h ep o w e ro f j u d g e s t oc o n v i c t i n ga n dc o n d e m n i n g t h em a i na i mi st or e s t r i c tr e a s o n a b l e l yt h ef r e e j u d g e m e n tp o w e ro f j u d g e s t h e yh a v es o m ed i f f e r e n c e si nd e s i g n i n gt h es y s t e ma n d p r o c u r a t o r i a lo r g a n sc o n c r e t eu s i n gt h ep o w e r t os u g g e s t i n gs e n t e n c e ：t h ep r o c u r a t o r i a l o r g a n so ft h ec o u n t r i e so fc i v i ll a ws y s t e me x e c u t et h ep o w e rt os u g g e s t i n gs e n t e n c e i nl a w s u i tl i t i g a t i o n ，b u tt h ep r o c u r a t o r i a lo r g a n so ft h ec o u n t r i e so fe n g l a n da n d a m e r i c al a ws y s t e me x e c u t ep o w e rt o s u g g e s t i n gs e n t e n c eo n l ya tt h es t a g eo f c o n d e m n a t i o n t h es u b j e c to ft h ep o w e rt os u g g e s t i n gs e n t e n c ei nc o u n t r i e so fc i v i l l a ws y s t e mi sa l o n e ，t h e r ea r em a n ys u b j e c t so ft h ep o w e rt os u g g e s t i n gs e n t e n c ei n c o u n t r i e so fe n g l a n da n da m e r i c al a ws y s t e m t h r o u g hi n s p e c t i n gt h ep o w e ro fp r o c u r a t o r i a lo r g a n st os u g g e s t i n gs e n t e n c e f o r e i g nc o u n t r i e sa n ds t u d y i n gt h ej u d i c a t u r es y s t e ma n dl a ws y s t e mo fo u rc o u n t r y , w ec a nc o n c l u d et h a to u rc o u n t r y sp r o c u r a t o r i a lo r g a n ss h o u l dh a v et h ep o w e rt o s u g g e s t i n gs e n t e n c e ，a n di t i sn e c e s s a r ya n dp r a c t i c a b l e d u et oi m p e r f e c ta n d i n c o m p l e t ei n t e r r e l a t e dl a w sa n dd i s p u t a t i o ni nt h ew o r l do fl a ws c i e n c e ，t h ep o w e ro f p r o c u r a t o r i a lo r g a n st os u g g e s t i n gs e n t e n c eh a ss o m ed r a w b a c k sa n df l a w si nt h e c o u r s eo fe x p e r i m e n t t h el a s t g o a la b o u tr e s e a r c h i n go nt h ep o w e ro fp r o c u r a t o r i a lo r g a n st o s u g g e s t i n gs e n t e n c ei s t of o u n do u rc o u n t r y sl a ws y s t e ma b o u tt h ep o w e rt o s u g g e s t i n gs e n t e n c e t h ek e yt oc o m p r e h e n s i v e l ya n dr a t i o n a l l y e s t a b l i s ho u r c o u n t r y ss y s t e ma b o u tt h ep o w e ro fp m c u r a t o r i a lo r g a n st os u g g e s t i n gs e n t e n c ei s t h a tt h ep o w e rt os u g g e s t i n gs e n t e n c es h o u l db ec l e a r l ys e ti ni n t e r r e l a t e dl a w s ，a tt h e s a m et i m e ，t h ep r i n c i p l eo fp r o c u r a t o r i a lo r g a n s s u g g e s t i n gs e n t e n c e ，t h ef a s h i o no f p r o c u r a t o r i a lo r g a n s s u g g e s t i n gs e n t e n c e ，t h eo p p o r t u n i t yo fp r o c u r a t o r i a lo r g a n s s u g g e s t i n gs e n t e n c e ，t h es t e po fp r o c u r a t o r i a lo r g a n s s u g g e s t i n gs e n t e n c e ，r a t i o n a l r e s t r i c t i o no f t h ep o w e rt os u g g e s t i n gs e n t e n c eo nc o u r t sa n dn e c e s s a r i l yr e s t r i c t i o no n t h ep o w e ro fp r o c u r a t o r i a lo r g a n st os u g g e s t i n gs e n t e n c e k e yw o r d s ：p r o c u r a t o r i a lo r g a n s ；t h ep o w e rt os u g g e s t i n gs e n t e n c e ；c o n v i c t i o n ； c o n d e m n a t i o n l v 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得龆敬辑或其他教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 己在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：互锻学签字日期：轧形年弘月卯日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解蕴冰罾有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和 借阅。本人授权期j 2 勘以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书)， 学位论文作者签名：多翟导师签名：名l 参孝群二 签字日期：沙d 6 年年月驴日 学位论文作者毕业去向： 工作单位： 通讯地址： 签字日期：纱彭年尹月勰 电话：f 歹冈口3 p 矿，i “q 邮编： 引言 引言 近年来，在司法改革的旗帜指引下，为了确保司法公正、提高司法效率， 我国部分检察院在相关法律没有明确、完整规定求刑权的情况下，开始了行使 求刑权的尝试，在取得阶段性成果的同时也在理论界和实务界引起了很大的反 响，相应地，法学界也开始了对求刑权问题的研究。那么，什么是求刑权、检 察机关有无求刑权、赋予检察机关求刑权有何理论价值和现实意义、检察机关 怎样具体行使求刑权等一系列问题，都是必须深入探究的。但是目前，无论是 法学界还是实务界，对求刑权的认识都不统一，对检察机关行使求刑权有无必 要及如何具体行使求刑权等相关问题有不同的看法和观点。笔者认为，求刑权 是检察机关作为国家法定公诉机关应当享有的权力，是公诉权应有之权能。研 究检察机关求刑权关键是如何在理论上对其进行系统阐述并在法律的相关规定 中进行完善，以确保检察机关正确行使求刑权，保障司法公正、提高司法效率。 同时，研究我国检察机关求刑权问题，既要参考国外关于检察机关求刑权的立 法规定、借鉴国外检察机关行使求刑权的有益经验，又要立足于我国的现实国 情，在我国现行的司法体制框架内来审视检察机关求刑权。笔者通过对求刑权 理论的探究和国内外关于检察机关行使求刑权的司法实践的考量，在对求刑权 的基本理论进行归纳、总结的基础上，批判性地吸收、借鉴现有的关于求刑权 问题的学术成果，提出构建我国检察机关完整意义求刑权制度的设想，为研究 检察机关求刑权问题和我国检察机关完整意义求刑权制度的建构，尽一点绵薄 之力，以期有利于我国检察机关求刑权的正确行使和求刑权制度的良好运作， 使检察机关求刑权制度体现出其应有的价值。 检察机关求刑权问题研究 一、求刑权的概念及其本质属性 ( 一) 求刑权的概念 1 、学界关于求刑权概念的争议 什么是求刑权? 这是研究求刑权必须首先回答的问题。根据权力主体的不 同，求刑权可分为检察机关求刑权和自诉人求刑权。笔者在本文中所要研究的是 检察机关求刑权。目前国内学者关于求刑权的论述较多，概念混乱，没有统一的 定义。法学界对求刑权大致有以下几种称谓：求刑权、量刑建议权、定罪量刑建 议权和量刑请求权。 马克昌认为，公诉权或称求刑权，是诉讼上的权利，即检察机关或被害人依 照刑事诉讼程序提起诉讼，要求法院对犯罪定罪科刑的权利。冀祥德认为，量 刑建议权是公诉人依照法律所享有的在庭审中向法官提出量刑建议的权力。嗷0 福侠认为，求刑权，即定罪量刑建议权，是指检察机关在刑事诉讼的最后一个阶 段，根据案情向法院提出对案件的具体定罪量刑建议，以确定对被告的适当处理。 。龚培华、张少林认为，检察机关的量刑请求权，又简称求刑权，是指检察机关 在刑事诉讼中，不但就被告人的定罪，而且就被告人所应判处的刑罚向法院提出 请求意见的一种权力。d 其他学者关于求刑权概念的论述基本上在上述观点的范 围之内，笔者不再列举。 以上学者们关于求刑权的论述从不同角度揭示了求刑权的部分特征，都有一 定的参考价值。笫一种观点从实现刑罚权的角度给求刑权下定义，体现了求刑权 价值的一个重要方面，并同时指出自诉案件的被害人也应享有求刑的权利。第二 种观点和第三种观点，都是从诉讼阶段的角度对求刑权进行定义，明确提出求刑 权行使的诉讼阶段是在庭审期间。第四种观点是从诉的角度出发来定义求刑权， 反映了求刑权的司法请求性。 2 、求刑权概念的界定 。马克吕主编：刑罚通论，武汉大学j | 版社1 9 9 9 年第1 版，第1 7 页。 。刘福侠：建立有中国特色求刑权制度，河北理工学院学报( 社会科学版) ，2 0 0 4 年第2 期，第4 9 页。 。冀祥德：量刑建议权的理论基础与价值基础，烟台大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 4 年第3 期， 第2 8 6 页。 。龚培华张少林：论检察机关的量刑请求权，中国刑事法杂志，2 0 0 1 年第4 期，第6 6 页。 2 一求利权的概念及其本质属性 上述学者们关于求刑权概念的论述，虽然从不同侧面揭示了求刑权的某些属 性，但是却都对求刑权作了片面理解，难以从根本上正确、全面地揭示求刑权的 本质。第一种观点，将求刑权等同于公诉权，实有不妥之处。公诉权包括审查起 诉、提起公诉、不起诉、撤诉、出庭支持公诉等一系列诉讼权力。而求刑权只是 公诉权的二级权能，是其下位概念。第二种观点和第三种观点都把求刑权的行使 限定在审判阶段，却没注意到在提起公诉阶段也可以行使求刑权。第四种观点是 狭义地理解检察机关求刑权，未能从广义上对求刑权进行全面阐释。求刑权在狭 义上理解是检察机关向与其相对应的法院提起公诉后，就被告人的具体定罪和量 刑问题向法庭提出司法请求的权力。而从广义上理解则是检察机关作为国家法定 的公诉机关所享有的权力，既包括向法院就被告人的定罪、量刑问题提出请求和 建议的权力，又包括执行级别管辖、建议庭审适用简易程序等法律活动。级别管 辖是指各级人民法院在审判第一审刑事案件的权限上的分工，它解决的问题是哪 些案件应由哪一级人民法院进行第一审审判。o 我国刑事案件大多是基层人民法 院管辖，但并不是所有的普通刑事案件都由基层人民法院管辖。我国现行的刑 事诉讼法第2 0 条规定，可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件由中级人民 法院管辖。该条的以法定刑为标准的级别管辖，本身即体现了检察机关提起公诉 时求刑权的使用，要求对被告人判处无期徒刑或者死刑。简易程序是基层人民法 院对某些简单轻微的刑事案件，依法适用较普通审判程序简易的一种审判程序。 我国现行刑事诉讼法第1 7 4 条规定了适用简易程序的公诉案件，即依法可 能判处3 年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据 充分，人民检察院建议或者同意适用简易程序的。检察机关提出书面建议，建议 人民法院审理该案时适用简易程序，也就是对被告人请求处以3 年以下有期徒 刑、拘役、管制或单处罚金的刑罚。这也是行使求刑权。 综上所述，笔者认为可将检察院机关求刑权作如下定义：检察机关求刑权， 是指检察机关在刑事诉讼中执行级别管辖、建议庭审适用简易程序及就被告人定 罪、量刑问题向法院提出具体请求和建议的权力。 在对求刑权进行深入细致地研究之后，笔者对求刑权作了较国内大多数学者 更为广泛、全面的定义。在本文的后面部分，笔者将对本人所理解的求刑权作较 。樊崇义土编：刑事诉讼法学，中国政法火学j n 版社1 9 9 9 年修订版，第1 5 2 页。 o 樊崇义主编：刑事诉讼法学，中国政泣火学版社1 9 9 9 年修i t 版，第3 6 8 页。 3 检察机关求刑权问题研究 为细致的研究和论述，在兼顾求刑权其他方面的同时，会重点研究求刑权所包含 的定罪请求和量刑建议。 ( 二) 求刑权的本质属性 研究求刑权的本质属性，要求我们运用马克思主义哲学原理，对求刑权进行 全面的、深层次的、辩证的分析研究，排除求刑权现象中的非本质因素，将求刑 权本质属性还原出来。笔者认为，求刑权的本质属性应包含以下几个方面： 1 、求刑权的权力专属性 在本文的开始部分，笔者已指出求刑权本身可分为检察机关求刑权和自诉人 求刑权。自诉人求刑权只是一种权利，可以放弃，而检察机关求刑权不仅仅是权 利，更准确地说是检察机关作为国家法定公诉机关为追究犯罪而享有的一项权 力。检察机关从其产生的那一刻起，其法定职责之一便是代表国家对犯罪进行追 诉，而国家也只仅仅赋予众多国家机关中的检察机关求刑权。法院是国家的审判 机关，拥有对被告人定罪、量刑的最终决定权，但是，按照现代刑事诉讼中“不 告不理”原则，法院不能主动对犯罪嫌疑人进行审判，只有当检察机关就被告人 的犯罪问题向其提起公诉，才能进行审判。检察机关作为国家法定的起诉机关， 其拥有的求刑权既是一项权力，又是其应尽的法定职责，不能自由处分、随便放 弃。当犯罪发生并需要依法对其进行追究时，检察机关只能依法行使权力。经审 查后发现符合提起公诉条件时，必须依法提起公诉，行使求刑权，而不能放弃， 否则便是失职，要承担相应的责任。 2 、求刑权的犯罪追诉性 求刑权是公诉权的二级权能。检察机关在提起公诉时，正确、恰当、合理地 行使求刑权，其最终目的是追究被告人的刑事责任，对其判处相应的刑罚，来惩 罚犯罪分子、遏制犯罪，达到刑罚的特殊预防和一般预防的目的，恢复被破坏的 法律秩序。现代的刑事诉讼制度，由于其起诉权和审判权相分离，并相互制约， 国家若要实现刑罚权，就必须以检察机关行使公诉权为前提。只有当检察机关行 使公诉权，积极进行求刑，国家才能通过审判机关的裁判来确认犯罪事实并追究 被告人的刑事责任，实现刑罚权，从而完成对犯罪的追诉。若没有检察机关提起 公诉，行使求刑权，即使有侦查机关的认真侦查，审判机关根据“不告不理”原 一求州权的概念及其本质属性 则也无权直接过问犯罪并对之进行审判，更不能对犯罪分子科以刑罚。国家若只 想完成追究犯罪的任务很简单，直接把嫌疑人抓起来并判处刑罚即可。但是，现 代刑事诉讼原理不但要求实体正义的实现而且要求在刑事诉讼中确保程序正义 的实现，在打击犯罪的同时充分保障人权。因此，必须将追诉者和裁判者分离， 即起诉权和审判权分离，以更好地保障被追诉者的合法权益。作为国家和社会利 益保护者的检察机关，扮演着刑事追诉者的角色，担负指控犯罪的责任，并同时 拥有向审判机关求刑的权力。为了实现司法公正、提高诉讼效率，检察机关有权 依法执行级别管辖和建议庭审适用简易程序，并就被告人的定罪、量刑问题提出 具体请求和建议。然后由审判机关通过审判来最终确定被告人刑事责任的有无及 大小问题、应判处的刑罚及执行方式，从而完成国家对犯罪的追诉。 3 、求刑权的程序性 在法治社会里，求刑权应该是也只能是一项程序性权力。求刑权既包括检察 机关就刑事案件向法院提起公诉，要求法院进行裁判的抽象资格，又包括某个检 察院请求与之相对应的法院对某一刑事案件的被告人作出有罪判决的具体权力 和就被告人具体定罪、量刑问题提出请求和建议的权力，还包括检察机关执行级 别管辖和建议庭审适用简易程序的权力。但是，无论对求刑权作狭义的理解，还 是作广义的理解，我们都可以肯定的是，求刑权是一项程序性权力而非实体性权 力。求刑权不具有最终的实体处置权能，只是启动刑事审判程序的一种程序性权 力，主要是受程序法调整。但是，这种程序性权力并不是可有可无的，更不会造 成对审判机关裁判权的侵犯。相反，检察机关正确合理地行使求刑权对于公正实 现国家刑罚权和在刑事诉讼中有效地保障人权具有极其重要的意义。求刑权的程 序性要求检察机关在刑事诉讼过程中必须严格按照程序法的规定行使求刑权。若 脱离或违背程序法规范任意行使，就属于违法行使求刑权，必须要承担相应的否 定性法律后果。法律程序在法治社会是里具有独立的价值，集中体现在对社会各 种恣意因素的限制，尤其是对国家权力的限制，从而实现对人权的充分保障。法 院作为国家的审判机关，必须严格遵守司法被动及中立的立场，不能主动地追究 犯罪。除了自诉案件以外，没有检察机关的公诉求刑就没有法院的定罪量刑裁判。 因此，在某种意义上可以说，检察机关的求刑权是国家打开惩罚犯罪大门的一把 钥匙。这把钥匙打开了国家惩罚犯罪的大门，合法启动了国家审判机关对被告人 检察机关求刑权问题研究 定罪、量刑的程序。当检察机关就被告人的犯罪问题向审判机关提起公诉，就被 告人的定罪量刑问题提出司法请求和建议，被告方针对这些指控作出相应的答辩 后，法院在兼听双方意见的基础上作出裁判的时候，法院的审判权就具有了正当 性的品格，司法公正也因检察机关求刑权发挥了程序性作用后，得以以人们看得 见的方式实现。 4 、求刑权的司法请求性 求刑权是公诉权的二级权能，是其题中应有之义。公诉权是指国家主动对犯 罪分子进行追诉的一种权力，即国家在刑事诉讼中行使的诉权。它是国家以法律 形式赋予公诉机关代表国家并依照法律规定所行使的诉权。o 显而易见，公诉权 是诉权的一种。按照诉权的原理，诉权具有双重内涵，即程序意义上的诉权和实 体意义上的诉权。程序意义上的诉权是指原告向法院提出诉讼的请求和被告针对 原告请求的事实和法律根据进行答辩的权利，通常称为起诉权和应诉权。实体意 义上的诉权是指原告通过法院向被告提出实体上请求的权利和被告通过法院反 驳原告提出请求的权利。用诉权理论来分析，检察机关执行级别管辖和建议庭 审适用简易程序的权力是程序意义上的公诉权，而检察机关在提起公诉时就被告 人定罪、量刑问题提出的司法请求和建议的权力则是实体意义上的公诉权。这两 种意义上的公诉权是检察机关这国家法定的公诉机关在刑事诉讼中作为刑事 诉讼的一方主体当然应该享有的诉讼权利。可见，检察机关在刑事诉讼中行使求 刑权，向居中裁判的司法机关提出对被告人定罪、量刑的具体请求和建议是诉权 的必然要求，这种请求与其他的诉讼请求一样，不具有终局性和裁判力，而仅仅 是一种司法请求，对被告人定罪、量刑的实体权力掌握在裁判者的手里。对检察 机关定罪的请求和量刑的建议，审判机关可以采纳也可以不采纳，可以全部采纳 也可以部分采纳。因此，设置检察机关求刑权的目的在于为审判机关作出最终的、 权威的实体性处置设立了前提，是启动刑事审判的机制。检察机关的求刑权并不 具有对实体性法律关系作出权威性、终局性裁判的资格能力，而只仅仅是一种请 求、建议权。检察机关也只是扮演了诉讼程序启动者的角色。正如陈卫东教授所 指出的那样：量刑建议权仅仅是种建议的权力，对审判权并无约束力。因此， 不存在检察机关提出量刑建议会侵犯法院审判权的可能性，也不违反控审分离原 。杨诚单民主编：中外刑事公诉制度， 。潘剑峰著：民事诉讼原理，北京大学 法律m 版社2 0 0 0 年第1 版，第1 页。 1 版社2 0 0 i 年第1 版，笫5 2 页。 6 一，求刑权的概念及其本质属性 则。o 5 、求刑权的合法性 求刑权的合法性是指检察机关必须严格按照现行法律关于实体和程序方面 要求的规定行使求刑权。检察机关在刑事诉讼中行使求刑权，应当既符合实体性 诉讼条件，又要符合程序性诉讼条件。实体性诉讼条件，是指有足够的证据证明 被告人所实施的行为已经具备刑法所规定的犯罪要件，并且依法应当受到刑事处 罚。主要包括以下三个方面的内容：第一，依据刑法的规定，被告人实施的行为 已经构成犯罪。第二，有足够的证据证明被告人所实施的行为是刑法规定的犯罪 行为。第三，被告人的犯罪行为依法应当受到刑事处罚。程序性诉讼条件是指检 察机关行使求刑权时，应当符合法律所规定的程序性要求。主要包括以下几个方 面：第一，向有管辖权的法院提起公诉，行使求刑权。第二，犯罪未过追诉时效。 第三，被告人未经大赦或特赦而免除刑事责任。第四，被告人未死亡。第五，被 告人不符合其他免予追究刑事责任的法律条件。只有具备上述的实体性诉讼条件 和程序性诉讼条件，检察机关行使求刑权才是合法的。求刑权的合法性有助于防 止检察官滥用求刑权甚至徇私舞弊，也为检察官严肃履行法定职责，排除其他因 素的干扰提供了可靠的法律保障。求刑权的合法性有利于维护法的权威性。检察 机关合法、及时地行使求刑权有助于恢复被犯罪所破坏的法律秩序，从而维护法 的权威性。求刑权的合法性要求检察机关行使求刑权时只能以现行法律为依据， 既不能让真正的犯罪人逃避应受的刑事制裁，也不能把无辜的人送上法庭使其遭 受审判，甚至会被错误地定罪、量刑。检察机关合法行使求刑权，使真正的犯罪 人受到应有的刑事处罚既完成了对犯罪分子的刑事追诉，又能对社会上的不稳定 分子产生阻却其犯罪意念的作用，从而实现刑罚的特殊预防和一般预防目的。 6 、求刑权的法律监督性 我国的检察机关是法定的监督机关。我国现行宪法第1 2 9 条规定：“中 华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。我国现行 f f t j 事诉讼法第 8 条规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”。我国检察机关在刑事诉 讼中对立案、侦查、审判、执行进行全方位、多层次的监督。其中，审判监督是 检察机关刑事监督极其重要的一部分。检察机关行使审判监督的主要方式是抗 期第年加察 捡 民人述综会讨泌建匿 一 践实与沦理的中索漠泌建邑里 舞。第 检察机关求刑权问题研究 诉，是一种事后监督。若是在相关法律中明确赋予检察机关完整的求刑权，则会 使检察机关在刑事诉讼中通过合法正确地行使求刑权对法院的审判进行事前和 事中监督，从而使我国的法律脏督体系得以完善。前已论及，检察机关求刑权是 一种司法请求权，不具有终局性和权威性，最终的裁判要由审判机关作出。从这 种意义上讲，求刑权不具有强制性。但是，当通过立法或完善关于求刑权的相关 规定而赋予检察机关完整的求刑权以后，审判机关在定罪、量刑时必须充分考虑 检察机关提出的定罪、量刑请求。法庭辩论结束后，合议庭对控、辨双方的意见 进行分析，结合案件的事实和证据形成自己的判决。但是合议庭必须在判决中对 求刑作出相应的回应，充分论证形成判决的理由及全部采纳、部分采纳或不采纳 检察机关定罪、量刑请求的理由。从这种意义上讲，求刑权具有一定意义的强制 性，是求刑权的法律监督性的要求和体现。检察机关正确、合法地行使求刑权， 必然会导致法官在定罪、量刑时慎重对待检察机关的求刑，合理运用自由裁量权， 并将裁决的理由予以公开，防止了定罪尤其是量刑的暗箱操作。一旦发现法官的 判决理由不充分，甚至错误，检察机关即可行使抗诉权，再完成对刑事审判的事 后监督。这样，就会使得作为法定监督机关的检察机关对法院刑事审判的监督更 完整、更合理、更有效。 = 、求刑权的理论基础及其价值取向 二、求刑权的理论基础及其价值取向 ( 一) 求刑权的理论基础 1 、公诉的目的和任务要求检察机关拥有求刑权 公诉是指依法具有刑事追诉权的国家专门机关，代表国家对刑事犯罪分子提 起诉讼，要求审判机关进行审判的诉讼活动。从公诉的概念，我们不难看出， 国家建立公诉制度，设立公诉机关，其目的是让公诉机关代表国家对实施了犯罪 行为并依法应当追究刑事责任的嫌疑人提起刑事诉讼，将被告人提交到有管辖权 的法院，并请求法院对被告人进行公正审判，实现对被告人恰当的定罪和处刑。 从而完成对犯罪的追诉，恢复被犯罪行为侵害的法律秩序的任务。现代的法治理 念要求刑事诉讼的目的不能仅仅在于打击犯罪，而应将惩罚犯罪与保障人权并 举，并将这种精神贯穿于整个刑事诉讼过程中。作为国家法定公诉机关的检察机 关，是刑事诉讼的一方主体，为了完成公诉的任务，实现公诉的目的，当然应当 享有求刑权。这是因为，一方面，检察机关作为刑事追诉者，要完成国家打击犯 罪、维护统治秩序的任务，是刑事诉讼中的一方主体，必须要拥有将被告人提交 给适当的审判机关，请求对其定罪、处刑的权力，从而完成对犯罪的追诉，实现 国家刑罚权。另一方面，检察机关又要完成在打击犯罪的同时保障人权的任务。 此处的人权应当既包括被害人的人权，也包括被告人的人权，同时还包括在此统 治秩序下生活的广大民众的人权。检察机关在刑事诉讼中正确合法地行使求刑权 能促使审判机关慎重对待案件的审理，合法、合理地作出裁判，对被告人公正地 定罪，科以适当的刑罚处罚，最大限度地保障人权。可见，检察机关的求刑权有 助于公诉目的和任务的实现。因此，公诉的目的和任务要求检察机关拥有求刑权。 2 、刑事诉讼的特点决定检察机关应当拥有求刑权 在现代刑事诉讼中，对犯罪的指控主要是由检察机关代表国家作为刑事诉讼 的一方主体提起的，被告人作为刑事诉讼的另一方主体可以积极地参与到刑事诉 讼中来，充分行使辩护权，针对检察机关的指控进行答辩和质疑，审判机关作为 裁判者必须始终保持中立和超然的立场，在认真听取诉讼两造的论辩后，依据对 证据的审查认定和对两造诉求的评析判断，结合法律的规定及裁判者对案件的认 。杨诚单民主编：中外刑事公诉制度，法律j n 版社2 0 0 0 年第l 版，第1 页。 9 检察机关求刑权问题研究 识作出裁决。现代的刑事诉讼构造应当是等腰三角形的结构，法官居中，依法公 正地审理控辩双方提出的各种主张和相应的证据，然后经过分析判断，作出最终 的裁判。检察机关作为刑事追诉者、刑事审判程序的启动者，只有提起诉讼并就 被告人的定罪量刑问题提出具体、明确的请求，才能为审判机关指明要审理的对 象。按照“不告不理”原则的要求，检察机关没有提起公诉，法院就不能主动对 犯罪进行追诉。从被告方来看，检察机关提起公诉并就被告人的定罪、量刑问题 提出明确的司法请求，为被告人的辩护提供了明确的对象，被告人及其辩护人可 以有针对地进行准备，充分行使辩护权，从而使法官在兼听的基础上，依据事实 和法律作出公正裁判。反之，若检察机关提起公诉，将被告人提交到法官面前， 对定罪和量刑问题不提任何的请求和建议，任由法官对被告人处置，这样无形中 会使被告人处于可能被法官任意处置的境地，同时被告方的辩护权也不能发挥应 有的作用，也不能对法官的审判产生应有的影响力。所以，检察机关拥有完整的 求刑权并正确合法地行使求刑权必然会对法官的裁量判断产生一定的约束力，同 时又为被告方充分行使辩护权提供了契机。现代刑事诉讼的构造决定了检察机关 应当拥有求刑权。 3 、权力制约理论必然要求检察机关拥有求刑权 要建立现代的法治国家，必须要对国家公共权力的配制及其运作机制进行严 格的规范，并对国家权力加以严格的限制。国家权力具有先天的侵犯性、扩张性， 不对其进行必要的有效制约，就必然会导致权力专横和腐败，从而对民众的权利 造成侵害并危及统治阶级的统治秩序。对国家权力的控制常有以下几种方式：用 权力来制约权力，用民众的权利来制约权力，用社会公众舆论来制约权力。其中 最有力、最有效的制约应当是权力制约权力。正如孟德斯鸠所说的：“一切有权 力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直 到遇到有界限的地方才休止。从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权 力约束权力”。在刑事诉讼中，对被告人的定罪、量刑最终要由法院作出裁判。 对审判权若不进行必要的有效监督，则极可能对当事人的合法权益造成侵害，甚 至对统治阶级的统治秩序造成不良影响。而对审判权进行有效监督首先就是将公 诉权和审判权分离。学者郝银钟指出：“在不告不理原则支配下，只有在检察官 。【法】盂德斯鸠著：论法的精神( 一i ：1 1 1 j | )张雁深译，商务印书馆1 9 6 1 年第1 版，第1 6 2 页。 1 0 ：、求别权的理论基础及其价值取向 提起公诉之后，法官才能行使审判权；反之，如果检察官没有提起公诉，法官就 无案可审。刑事诉讼法正是通过赋予公诉权具有主动性，并通过检察官在刑事诉 讼实务中积极主动地把关，来限制和防范行使裁