（国际法学专业论文）国际组织的法律责任初探.pdf

内容摘要 内容摘要 本文根据国际法认定的国际组织对于由其行为所构成的国际不法行为应当 负责的构成要件，主要对国际组织责任中的行为归属和责任承担两个问题，结 合理论和实践进行了分析和论述。 国际组织的责任是一个重要的课题，它随着国际组织在国际社会中地位的 提高以及作用的不断增强而受到越来越多的关注。该主题早在1 9 6 3 年就被列入 联合国国际法委员会值得注意的一个特别问题，但同年又被搁置；在2 0 0 2 年5 月8 日第5 4 届会议上被联合国国际法委员会决定正式列入当前工作方案。顺应 这种趋势，对国际组织的责任进行深入地研究具有重要意义和独特价值。 全文共分四章。第一章“国际组织责任的前提问题”主要内容包括国际组 织的界定及其与国家在承担责任上差异以及责任的法律依据；，责任的法律依 据；第二章“国际组织责任的构成要件 论述了国际组织责任的两个构成要件， 即国际不法行为和行为可归责于国际组织；第三章“国际组织责任的承担 主 要论述了三个方面的内容，一是在国际组织的不法行为引起责任的情况下，其 成员国是否以及如何对第三方承担国际责任及责任形式，二是承担责任的内容， 三是责任的免除情形；第四章“对国际组织责任法律制度的展望 主要对国 际组织责任法的未来进行了简要的阐述，并且对非政府组织的法律责任问题进 行了简单的展望。最后，应该相信，虽然国际组织责任法的发展方向现在尚不 明朗，但在可预期的未来，国际社会必将确立起一套能够满足现实需要并符合 国际组织利益的国际组织责任法。 关键词：国际责任；国际组织；国际法 a b s t r a c t t h er e s p o n s i b i l i t yo fi n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o nr e f e r st ot h el e g a lr e s p o n s i b i l i t y a t t r i b u t a b l et ot h eo r g a n i z a t i o na r i s i n gf r o mi t si n t e r n a t i o n a lw r o n g f u la c t s t h ei s s u eo ft h er e s p o n s i b i l i t yo fi n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o ni sv e r yi m p o r t a n ti n c o n t e m p o r a r yi n t e r n a t i o n a l l a w a st h es t a t u sa n df u n c t i o no fi n t e r n a t i o n a l o r g a n i z a t i o nb e c o m em o r ca n dm o r er e m a r k a b l e , t h ei s s u ei sa t t r a c t i n gm o r e a t t e n t i o n i na se a r l ya s19 6 3t h ei s s u ew a sl i s t e db yt h ei n t e r n a t i o n a ll a w c o m m i s s i o n ( h e r ei na f t e r “i l c ”) a sas p e c i a lp r o b l e md e s e r v i n ga t t e n t i o n ；h o w e v e r , i nt h es a m ey e a r ，t h ei s s u ew a ss h e l v e d t h ei l cd e c i d e da ti t sf i f t y - f o u r t hs e s s i o n h e l do n8m a y2 0 0 2t h a tt h ei s s u eo ft h er e s p o n s i b i l i t yo fi n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n b ei n c l u d e di ni t s p r o g r a m m eo fw o r k c o m p l y i n gw i t ht h i st e n d e n c y , t h i s d i s s e r t a t i o nc o n s i d e r st h er e s e a r c ho fr e s p o n s i b i l i t yo fi n t e m a t i o n a lo r g a n i z a t i o na s p o s s e s s i n gi m p o r t a n tm e a n i n ga n dp a r t i c u l a rv a l u e t h ed i s s e r t a t i o nc o n s i s t so ff o u rc h a p t e r s c h a p t e ro n ep r o v i d e sa no v e r v i e wo ft h ep r e c o n d i c t i o no fr e s p o n s i b i l i t yo f i n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n , a n dt h em a i nc o n t e n t si n c l u d et h ed e f i n i t i o n so f i n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o na n di t sr e l a t i o n s h i pv i s h - v i ss t a t ea n dt h el e g a lb a s i so ft h e r e s p o n s i b i l i t yo fi n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n c h a p t e rt w od i s c u s s e st h ec o n s t i t u t i n gd e m e n t so ft h er e s p o n s i b i l i t yo f i n t e r n a t i o n a l o r g a n i z a t i o n i e t h ei n t e r n a t i o n a lw r o n g f u l a c to fi n t e r n a t i o n a l o r g a n i z a t i o n , a n dt h e a t t r i b u t i o no ft h ec o n d u c ta t t r i b u t a b l et oi n t e r n a t i o n a l o r g a n i z a t i o n c h a p t e rt h r e ed e a l sw i t ht h eu n d e r t a k i n go fr e s p o n s i b i l i t y i te x p l o r e st w oa s p e c t ： t h er e s p o n s i b i l i t yu n d e r t a k e nb yt h ei n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o np e rs ea n dt h e r e s p o n s i b i l yu n d e r t a k e nb yt h em e m b e rs t a t e so ft h ei n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n s t h i s e h a r p t e ra s l op r o v i d e sa no v e r v i e wo ft h ec o n t e n to fr e s p o n s i b i l i t ya n dt h e e i r e u m s t a c e sp r e c l u d i n gw r o n g f u l n e s s 国际组织的法律责任初探 c h a p t e rf o u rd e a l sw i t ht h ef u t u r eo ft h er e s p o n s i b i l i t yo fi n t e r n a t i o n a l o r g a n i z a t i o n t h i sc h a p t e rd i s c u s s e st h ep r e s e n ts i t u a t i o na n dt h ef u t u r eo ft h e i n t e r n a t i o n a ll a wo fi n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o nr e s p o n s i b i l i t y , b u ta s l o 昏v 懿s o m e d i s c u s s i o no nt h ei s s u eo ft h er e s p o n s i b i l i t yo ft h en o n - g o v e r n m e n t a lo r g a n i z a i o n s i nt h ee n d ，t h i sd i s s e r t a t i o nc o n c l u d e so p t i m i s t i c a l l ym a ：t ，a l t h o u g ht h ed i r e c t i o n o fd e v e l o p m e n to ft h el a wo fi n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o nr e s p o n s i b i l i t yi sn o td e a r , i n t h ef u t u r eas e to fr u l e sw i l ls u r e l yb ee s t a b l i s h e dw h i c hw i l ln o to n l ym e e tt h en e e d s o fi n t e r n a t i o n a lc o m m u n i t yb u ta l s ob ei nl i n ew i t ht h ei n t e r e s to fi n t e r n a t i o n a l o r g a n i z a t i o n k e yw o r d s ：r e s p o n s i b i l i t y ；i n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n ；i n t e r n a t i o n a ll a w 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) 浒 a 印1 年争月汐e l 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其他指定机构送交论文的纸质版和 电子版，有权将学位论文用于非营利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检 索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密 后适用本规定。 本学位论文属于 l 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) 作者签名： = ；易涛 新签名：鹚个 日期：0 伊- 7 年4 - 月2 5 日 日期砷年y 月舀日 引言 引言 责任原则在性质上构成法律基本原则。“毫不奇怪，常设国际法院将它( 责 任原则) 看作是法律的一个基本概念，因为正是通过对于法律的否定之否定一 一用黑格尔的语言或者说通过对于任何破坏法律秩序行为附上一个自动的 制裁，才使得法律秩序得以保护并维持它理论上的不可侵犯性。对某个法律秩 序的违反自动地附加于该不法行为人一个赔偿并使得以恢复原状的义务。这样， 如此理解的责任是任何法律体系都不可缺少的要素。一实际上“否定这个原则 将毁灭国际法，因为否定为实施的不法行为所负的责任，也就取消了各国按照 国际法行动的义务。可以说，国际责任是现代国际法上最为重要的制度之一， 它对于树立国际法的权威，加强国际法的法律性质，促进国际关系的健康、稳 定发展，具有十分重要的意义。 从国际责任制度的发展历史来看，国际责任制度的发展离不开国际法其他 领域的发展的推动。可以说，正是2 0 世纪以来国际组织法、国际争端法及国际 集体安全制度等国际部门法的发展推动了国际责任制度的发展。联合国国际法 委员会( 以下简称国际法委员会) 关于国家责任的条文草案( 以下简称冒一 家责任草案) 和国际法不加禁止行为造成损害性后果的国际责任条文草案 的编撰，推动了国际法律责任的成文化、系统化和条约化发展，同时也推动了 国际社会各界人士对其他国际法主体的法律责任的探悉，如个人的国际法律责 任以及国际组织的法律责任等。 自二战以来，国际组织的数量及地位都在不断上升。随着国际组织的活动 广度与深度的增加，国际组织在什么条件下要对其违反义务担当责任、受损方 的权益如何得到维护这样的问题已经具有了现实意义。因此，国际组织的不法 行为所引起的法律责任成为备受关注的重要问题。 国际法委员会自2 0 0 2 年在其第5 4 届会议中将国际组织的责任这一专题 。b i n ，c h e n g e n e r a lp r i n c i p l e so f l a w ：嬲a p p l i e db yi n t e r n a t i o n a lc o u r t sa n dt r i b u 瑚d s 【m 】c 锄澌d 醇 g r o t i u sp u b l i c a t i o n s , 1 9 8 7 1 7 0 。 奥 菲德罗斯国际法( 下艇) 【m 】李浩培译，北京：商务印书馆1 9 8 1 4 4 5 国际组织的法律责任初探 列入工作方案以来，在随后的2 0 0 3 年、2 0 0 4 年、2 0 0 5 年和2 0 0 6 年，委员会 分别于第5 5 届、5 6 届、5 7 届和5 8 届会议上，先后收到特别报告员关于该专题 的第一次报告( a c n 4 5 3 2 ) 、第二次报告( a c n 4 5 4 1 ) 、第三次报告( a c n 4 5 5 3 ) 和第四次报告( a c n 4 5 6 4 ) 。第一份报告提出了国际组织责任专题关于国 际组织的责任草案( 以下简称为国际组织责任草案) 的第1 至第3 条草案， 其内容涉及条款草案范围、用语以及一般原则；第二次报告则提出了该草案的 第4 至第7 条草案，专门处理了将行为归于国际组织的问题；第三次报告提出 了第8 至第1 6 条草案，涉及两部分内容，分别为违反国际义务和一国际组织对 一国或另一国际组织的责任；第四次报告及其附件提出了第1 7 至2 9 条草案， 主要是解除行为不法性的内容。可以说，四次国际法委员会的工作，成果显著， 国际组织责任的法律体系框架初步形成。但还有待于进一步细化，更多研究亟 待进行。 本文借鉴国际法委员会已经取得的成果，以及各方的意见和学者观点并采 取案例分析的方法，主要对国际组织责任的构成要件和责任承担两个问题进行 分析和论述。 2 第一章国际组织责任的前提问题 第一章国际组织责任的前提问题 任何一种法律或制度，都需要对其规范的对象和调整的关系加以界定，明 确其内涵和外延。国际组织的法律责任是一个牵涉面比较广的问题，主要涉及 国际组织学、国际组织法和国际争端法等。因此，有必要对本文涉及到的主要 概念及其相关情况进行说明，以明确本文的研究对象和范围。 本章作为概述，将对国际组织的概念进行界定，分析国际组织与国家在承 担责任上的差异，同时简要阐述国际组织的国际法律人格。 第一节国际组织的界定 对于国际组织的定义，主要有广义和狭义两种观点。广义观点认为，国际 组织是一种跨越国界的以促进国际合作与理解为目标的多国机构。一般说来， 凡是两个以上的国家，其政府或民间团体、个人，基于某种目的，以一定协议 形式而创设的各种机构，均可称为国际组织。这个概念认为国际组织不仅包括 政府间组织，而且也包括非政府组织甚至跨国公司等。而狭义观点则认为“国 际组织可以被定义为在国际条约基础上由两个或者以上的国际法主体( 大多数 为国家) 为会员组成的并维护会员共同利益的独立组织。” “国际组织是指许 多国家为了共同目的和利益，根据条约或其他协定而成立的国际性组织。，囝“从 法学角度来解释：国际组织是国家问进行多边合作的一种法律形态。 ，以上 概念是严格的国际法意义上的国际组织，仅仅指的是政府间国际组织。维也纳 条约公约第2 条规定，“称国际组织者，谓政府间之组织。 在当代国际社会中，非政府间国际组织( n o n - g o v e m m e n t a lo r g a n i z a t i o n s ， 以下简称n g o ) 的力量和作用越来越大。但n g o 与政府间国际组织相比，两 者在组成成员、法律地位、运作方式或功能宗旨等各个方面，都存在着重大差 。饶戈平，主编国际组织法【m 】北京：北京大学出版社，1 9 9 6 1 0 。 德 沃尔夫刚格拉夫魏智通主编，国际法【m 】吴越，毛晓飞译，北京：法律出版社，2 0 0 1 ( 2 ) 3 5 4 。 日 寺泽一，山本草二主编国际法基础【m 】朱奇武等译，北京：中国人民大学出版杜，1 9 8 3 1 6 7 固梁西国际组织法( 总论) 【m 】武汉：武汉大学出版社2 0 0 1 3 3 国际组织的法律责任初探 异。特别是在国际法上，无论是理论还是实践，都将它们严格区分。现行一般 国际法对于n g o 的法律地位并无具体规定，如果发生争端，往往也是依照它 们的成立地法律来解决。可以说，在国际法上n g o 的法律人格并没有完全确 立。 综上，对于国际法学者而言，重心和主要关注点当然是那些受国际法规范 和调整的组织，即政府间国际组织。本文探讨的国际组织是针对依条约建立的 政府间国际组织而言的。 第二节国际组织与国家的差异 国际法委员会对“国家责任 和“国际组织的责任两个专题均做了相关 的研究，并且国家责任草案已经完成。考虑到国际组织与国家在本质上的 差异，国际组织的责任条款必须在形式上独立于国家责任的案文，但不一定因 此就不能在新案文中一般性地提及在国家责任方面通过的规则。o 国家与国际组织在本质上的差异决定了其在承担责任方面的不同。两者在 本质上的区别就是，国家具有完全独立、完整的国际法律人格，这是因为国家 具有广泛的主权、严密的机构、雄厚的物质基础，它对权力的拥有不依赖于其 他主体；而国际组织只具有相对的国际法律人格，一般情况下国际组织的法律 人格以及权力范围是根据职能的需要由成员国赋予的，因而其权利能力和行为 能力是有限的。 由于国际组织与国家的法律人格有差异，故它们在承担责任上有以下几点 不同： 第一，一般情况下，国际组织没有参与多数国际法的制定。尽管它要受到 一些习惯法的约束，但许多条约或公约并不把国际组织作为缔约主体，这就决 定了在相同的情形下，国际组织与国家所适用的国际法是不同的，从而导致了 两者责任范围的不同。 第二，国际组织一般需要成员国机构、人员和财力的支持或授权才能完成 。这主要是由n g o 建立基础所决定的，一般情况下，n g o 是根据国内法所建立的 国r e p o r to f t h ew o r k i n gg r o u p o nr e s p o n s i b i l i t yo f i n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o ni n t e r n a t i o n a ll a wc o m i s s i o n f i f i t - f o u r t hs e s s i o n ( c n 4 l 6 2 2 ) 【r 】2 0 0 6 4 4 第一章国际组织责任的前提问题 其行动。国家则具有系统的独立的机构。因此，成员国机关的行为是否体现国 际组织的意志，哪些行为可以被看作是国际组织的行为，会带来行为归属上的 新问题。 第三，与国家相比，国际组织一般只有有限的法律人格及职能权限，加之 在人力、物力、财力等资源上的匮乏，使它在选择责任形式和适用具体赔偿规 则时受到极大的限制。 第四，国际组织履行责任的方式相对于国家来讲也是缺乏的。现在还没有 一套完整的司法救济方式为受国际组织行为损害的主体提供救济渠道。 本文以下的分析和论述，就是建立在对国家责任和国际组织责任的联系和 区别充分认识的基础之上的。既要充分利用国家责任研究已取得的成果，又要 对两者的差异给予足够的重视并在具体论述中有所体现。 第三节国际组织的国际法律人格 国际法律人格与国际责任存有内在联系，即国际法律人格是相关主体承担 国际责任的基础。因此，从逻辑上讲，对于责任问题的讨论至少要在国际组织 在国际法上确立其自身的地位之后。换而言之，只有承认或确立了国际组织的 国际法律人格，才可能产生国际组织的国际法律责任问题。尽管国际组织的法 律人格并非本文主旨，但为了本文论述的目的，笔者对该问题作一简单分析。 国际组织的法律人格，就是它依法独立享有权利和承担义务的一种资格。 在各种关于国际组织法律人格的学说中，持实在法观点的学者多主张“约章授 权论 ，认为国际组织的法律人格是建立组织的条约所明确具体规定的，是成员 国授予的一种权力；持自然法观点的学者多主张“隐含权力论，认为国际组织 的法律人格是国际组织客观存在的必然结果，甚至认为是其所固有的一种权力。 我国学者梁西教授采取了相对折衷的观点，认为“一个国际组织在法律关系中 并不当然具有法律人格，这要看国际组织各成员国所共同制定的关于建立该组 织的基本文件如何规定而定。一圆布朗利则总结了国际组织具有法律人格的三个 。粱西国际组织法( 总论) 【m 】武汉：武汉大学出版社，2 0 0 l ( 5 ) s 注 窜同上，第8 页 5 国际组织的法律责任初探 标准：第一，一种由各国组织的、具有合法目的、配备了各种机构的常设组织； 第二，国际组织与成员国在法律权力和宗旨方面有区别；第三，存在于国际组 织国际层面而非仅限于一个或一个以上国家国内制度的可行使的法律权力。这 些标准涉及微妙的法律和事实问题而且总是不大容易适用。诚然，多数重要的 国际组织无疑具有法律人格。可见，虽然各学者在国际组织法律人格的学说上 有些许差别，但大都均承认了国际组织可以具有法律人格。 正因为国际组织可以成为国际法的主体，故其也可以成为国际责任的主体， 这一结论在一些公约中也得到了确认。其中最为典型的是联合国宪章( 以下 简称为宪章) 。宪章规定联合国应享有执行职务和达到宗旨所必须之法律 行为能力，这个规定实际上表明联合国具有国际法律人格。国际法院在1 9 4 8 年 “执行联合国职务时遭受伤害的赔偿案”的咨询意见中明确提出：联合国是否具 有国际法人资格“取决于其组织文件明示或默示的规定以及在实践中加以发展 的其自身的宗旨和职能”。 联合国有资格针对某一国家主张国际赔偿，根据权 利义务对等原则，国际组织也必须对其损害国家及其国民利益的行为承担国际 组织。国际组织的派生特征之一就在于它们在一定情形下承担国际责任的能力 。 对此，前苏联学者童金就明确指出：“凡是国际组织作出不当行为，不论是违反 组织创建文件的规范，还是违反一般国际法规范，或是违反该组织内部的法律 规范，都产生国际组织的责任问题。 国际组织的法律地位与国家相比，有基本不同之处：凡国际法未加规范的 事项( 剩余事项) ，几乎都在国家职权与管辖范围之内；国际组织则不然，凡基 本文件( 国际法) 所未加规范的事项( 剩余事项) ，几乎都不在其职权与管辖范 围之内。 国际组织的权力来源于成员国权力的让与，国际组织的人格基于组织 基本文件的规定，它局限于基本文件规定的范围和条件之下，服务于实现组织 宗旨和职能的目的，因而国际组织只可能在这个有限的主体范围内从事活动。 鉴于此，责任能力范围应与权利义务范围一致。对国际组织而言，就“只能在 o 英 伊恩布朗利国际公法原理【m 】曾令良，余敏友等译，北京：法律出版社，2 0 0 2 7 5 5 。梁淑英，主编国际公法案例评析【m 】北京：中国政法大学出版社，1 9 9 5 1 1 8 。 奥 菲德罗斯国际法( 下册) 【m 】北京：商务印书馆，1 9 8 1 4 7 2 - 4 7 4 。 苏 童金国际法【m 】北京：法律出版社，1 9 8 7 2 1 5 - 2 1 6 。梁西国际组织法( 总论) 【m 】武汉：武汉大学出版社，2 0 0 1 ( 5 ) 1 0 6 第一章国际组织责任的前提问题 按其规约可以取得国际法上的权利义务范围内，对其国际行为直接承担责任一 这正如康瑞德( k o n r a d ) 所言：“国际组织只是在其具有国际行为能力领域对其 国际不法行为承担责任。国际组织行为能力依其与成员国和非成员国间关系的 不同而各异。因此各国际组织责任能力也有所不同。一例如：作为国际法主体， 国际组织一般具有缔约权、对外关系权、继承权、享有与其地位相符的特权与 豁免。但作为最大的国际组织联合国，还拥有其他国际组织所不具有的权 力，即拥有武装力量。宪章第7 章制定了维持国际和平与安全的集体安全机 制，联合国有权组织和领导维和行动 综上，国际组织是可以具有法律人格的，且国际组织需要对与其权利义务 内容相一致的行为负法律责任。但由于众多国际组织千差万别，对于国际组织 法律责任的分析也不能“一刀切”，应该在基本原则的指引下，具体“国际组织” 具体分析。在以下的论述中，会针对一些特殊的组织作出专文说明。 7 国际组织的法律责任初探 第二章国际组织责任的构成要件 国际组织对其国际不法行为承担法律责任是一项基本的国际法原则。如果 一国际组织作出了不遵守或不履行国际义务的行为，或由于其本身或其机构和 国际官员的行为给国家及其个人或其他国际组织等国际法实体造成了损害，它 需要承担国际责任。 关于国际责任的构成要件，一般认为有两点：国际不法行为和该行为可归 于某个国际法主体。因此，国际组织的责任，就其内涵而言，指的是国际组织 因归于它的某个国际不法行为应当承担的国际法上的不利后果，或者说，国际 组织由于违反其初级的或第一性的义务而根据国际法应当承担的次级的或第二 性的义务。 第一节国际不法行为的判定依据 国际不法行为，是指国际法主体作出的违背国际义务的行为。国际不法行 为是承担国际法律责任的前提和依据。作为国际法主体的国际组织具有一定的 国际法律人格，是国际法律责任的主体之一，由其作出的不法行为，也应承担 相应的法律责任。 国际组织违反了应承担的国际义务即构成国际不法行为。依何种标准来判 断国际组织违反了义务目前还没有定论。可以肯定的是，判断国际组织违反自 身义务的标准应该和判断其自身权利义务的标准相一致。一般认为，确立国际 组织权利义务的标准是：国际组织创立的文件、其他有关国际条约、国际习惯、 国际组织内部规则等。 鉴于此，本文认为，判定国际组织的国际不法行为的依 据主要有国际组织的内部规则、国际法基本原则、国际习惯法、国际条约及单 方行为等。 o 国际法关于国际法主体在国际关系的各领域中应当享有权利和必须履行的义务的规则，是国际法的。初 级规则”；有关违背初级规则的法律后果的国际责任制度，是国际法的“次级规则”。这两类具体作用不同 的国际法规则结合起来，才能实现国际法的功能 。韩柳炳华国际法( 下卷) 【m 】朴国哲等译，北京：中国政法大学出版社，1 9 9 5 2 0 8 李先波等主权、人权、国际组织【m 】北京：法律出版社，2 0 0 4 2 8 8 3 第二章国际组织责任的构成要件 一、国际组织的内部规则 国际组织的内部规则，主要包括两大部分，即国际组织的基本文件和其他决 议、决定等。国际组织责任草案第4 条对“组织的规则 下了定义，“该组织 的规则具体是指：组成文书；该组织按照这些组成文书通过的决定、决议和其 他文件；该组织已确立的惯例。国际组织的基本文件是其产生、存在和进行活动 的法律基础。它在国际组织体系中具有重要的意义，人们常称之为国际组织的“宪 法。国际组织机构的设立，法律人格的授予，运行机制的确立等，都是以基本 文件为依据的。因此，国际组织的基本文件，尤其是创立文件中的宗旨和目的 是判断组织行为的首要标准。组织的行为如果是为了实现这些宗旨和目的，则是 合法的，“如果是为了建立宗旨以外的其他目的，就是非法的。 圆 “组织的规则”的法律性质，对于是有争议的问题。一种意见认为，这些规 则是国际法的一部分，因为它们是根据条约或属于国际法范畴的另一个文书而产 生的。 世界知识产权组织的法律顾问持类似的意见：翻一个国际组织和它的成 员国之间的关系，以及一个国际组织和它的代理人之间的关系，一般而言更多地 属于国际法的范畴，国际法的组成部分之一就是组织的规则。一拒此，国际组 织违背其组织的规则即违背了国际义务。另一种意见则认为：虽然组织的规则是 由属国际法范畴的文件所产生，但组织的内部制度类似一个国家的国内法，应当 和国际法分开。根据此种意见，违背组织规则的行为不属于国际不法行为。 国 际法院在“1 9 5 1 年3 月2 5 日卫生组织和埃及协定的解释案 的咨询意见中指出： “国际组织受国际法管制，因此，也受国际法一般规则、各组织自己的章程或其 参加的国际协定所规定的与其相关的任何义务的管制。一 国际组织千差万别，其规则也有诸多不同之处。因此，对于“组织的规则 o 粱西国际组织法( 总论) 【m 】武汉：武汉大学出版社，2 0 0 1 ( 5 ) 2 7 2 8 o 英 阿库斯特现代国际法概论【m 】北京：中国社会科学出版社，1 9 8 1 2 3 0 t h i r dr e p o r to i lr e s p o n s i b i l i t yo fi n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n sb yg i o r g i oc r a j a , s p e c i a lr a p p o r t e u r i n t e r n a t i o n a ll a wc o m m i s s i o nf i f t y - s e v e n t hs e s s i o n ( a c n 4 5 5 3 ) r 2 0 0 5 6 认为“组织的规则”是国际 法的一部分，这个理论特别是m d e c l e v a ( i id i r i t t oi n t e r n od e l l eu n i o n ii n t c m a z i o n a l i ( p a d o v a ：c e d a m ，1 9 6 2 ) ) 和g b a l l a d o r cp a l l i e r i ，“l ed r o i ti n t e r n ed e so r g a n i s a n t i o n si n t e r n a t i o n a l 鹤”，r e c u e i ld e sc o t u 湛d el a c a d6 n i l ed ed r o i ti n t c r n a t i 鲫a ld el ah a y e ，v 0 1 1 2 7 ( 1 9 6 9 一i i ) p i ) 所论证的。最近的主张见p d a i l l i e t 和a p e l l e t d r i o ti n t m m i o n a l # , l i e ，7 t he d ( p a r i s ：l i b r a i r i 吧9 6 n 6 r a l ed ed r o i te td ej t l r i s p r u c l e a c , e 2 0 0 2 ) p p 5 7 6 - 5 7 7 回i d 。i d l ，p 7 9 国际组织的法律责任初探 的法律性质的分析，也要视所涉组织而定。虽然大多数组织的有关规则仍然保持 与一项国际文书中它们的始源相连，但是有些组织可能已经形成一种法系，与国 际法截然不同。以欧洲共同体法系为例，欧洲法院在1 9 6 4 年“c o s t a 诉e n e l 刀 案中对这一法系说明如下：“同普通国际条约相比，欧洲经济共同体条约创 造了自己的法系，一旦欧洲经济共同体条约生效，该法系就成为各成员国法 系的一个组成部分，各国法院必须援引。成员国创造了无限期的共同体，有自己 的机构，自己的组织人格，自己的法律能力和在国际上代表成员国的能力，以及 更特别的是，因为能够限制成员国的主权或者把成员国的国家权力转移给共同体 而拥有实际权力，因此就限制了它们本国的主权权利，虽然是在一定的领域内限 制，并且因此创造了一套法律，对它们各国的国民和它们自己都有约束力。 需要注意的是，国际组织违反其组织的规则的行为并不均构成对国际义务 的违反，大多时候可能只是产生对本组织成员国的责任。只有国际组织违反其 规则并造成对其他国际法主体损害的情况，方属于本文探讨的范围。因此，可 以将国际组织的规则作为判断其是否违反国际义务的依据，但要区分不同情况。 二、国际法基本原则 在判定依据中，还涉及到国际法基本原则的问题。国际法委员会在第5 4 届 会议的报告中指出，“国际法是在国家交往之中形成的，又作用于国家之间和国 际组织之间建立起来的国际关系。国际法是有约束力的法律，主权国家和国际 组织的国际行为要受国际法的制约，不能为所欲为。一回 国际法基本原则是国家行为体和非国家行为体的指导原则，国际组织的行 为应该符合国际法基本原则的规定，同时国际组织的基本文件也应受其约束。 如果国际组织的基本文件有悖于国际法基本原则，据该基本文件作出的行为属 于国际不法行为。因此，组织章程的规定并不一定能排除国际组织行为的非法 性。例如，一国际组织按其决议对另一国家或其设施进行了武装侵袭。在国际 社会内，除联合国安理会有权做出这样的决议之外，任何其他国际组织的这类 囝t h i r dr e p o r to nr e s p o n s i b i l i t yo f i n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n sb yg i o r g i og a j a , s p e c i a lr 叩肿吡i n t e r n a t i o n a l l a wc o m m i s s i o nf i t l y - s e v e n t hs e s s i o n ( a c n 4 5 5 3 ) 1 r 2 0 0 5 8 。c o m m e n t sa n do b s e r v a t i o n sr e c e i v e df r o mi n t e r n m i o n a lo r g a n i z a t i o n s0 1 1r e s p o n s i b i l i t yo f i n t e r n a t i o n a l o r g a n i z a t i o n so ni n t e r n a t i o n a ll a wc o n u r f i s s i o nf i f t y - s i x t hs e s s i o n ( a c n 4 5 4 5 ) r 2 0 0 4 1 7 1 8 1 0 第二章国际组织责任的构成要件 行为都是违背国际法基本原则的，即国家主权不可侵犯原则以及领土完整原则 即使该组织是依其章程行事，仍属国际不法行为，应承担法律责任。 三、国际习惯 国际法学者一般认为国际习惯的构成要素有两个：“通例( g e n e r a lp r a c t i c e ) 和“经接受为法律 ( 法律确信) ( o p i n i o j u r i s ) 。“通例”即国家的实践，通常是 指国家之间的关系，具体可通过国家之间的各种外交文书、政府声明、国际机 构及国际会议的各种重要实践材料、国内立法、司法及行政方面的各种有关文 件、国际组织的实践、联合国大会的决议等方式来表示。“法律确信 则属主 观因素：即国家承认惯例所形成的规则有法律拘束力，这种“法律感 使国家 受其拘束。圆 一般认为，国际习惯主要是由国家行为产生的。其中缘由不难理解：国际 习惯需要长时间的重复性的行为，国家作为国际法最早的、最重要的主体，具 有形成习惯的先决条件。然而，对于一些普遍性的国际习惯，仍可以在国际组 织的责任中加以适用。这些习惯法主要包括禁止使用武力、不干涉、尊重国家 独立和领土完整等原则。 国际法委员会第5 4 届会议工作组报告指出：成员国对国际组织的行为承担， 附属责任方面几个最著名的案例涉及组织与私人当事方缔结的商业合同。产生 的问题主要根据国内法或一般法律原则予以审议。这种案件提出了性质截然不 同于国际法下的责任的问题。国际组织责任方面的实践经验非常少。国家责任 条款中反映了对国家的习惯国际法规则方面的一些事项，对于国际组织来说只 能留待将来逐渐发展。 四、国际条约 国际组织可以具有独立的法律人格，但法律人格的存在本身并不支持缔结 条约权力，一切都依赖于国际组织基本文件的规定。通常，基本文件并不授予 。王铁崖国际法引论【m 】北京：北京大学出版社，1 9 9 8 7 1 。李伟芳论国际法渊源的几个问题明法学评论，2 0 0 5 ( 4 ) ：5 2 - 5 7 国际组织的法律责任初探 组织一种普遍性的缔约权。依据基本文件的授权，国际组织有权在其职权范围 内签署对其有约束力的国际条约。因此，该条约理应成为国际组织权利义务的 依据。违反了条约义务，自然应该承担法律责任。如果条约义务与国际组织基 本文件的授权范围有所冲突，即国际组织“超越 了自身的职权范围，在这种 情况下，依据“条约必须信守一以及保护善意第三方的原则，仍须适用该组织 所参加的条约的规定，承担国际义务。 五、单方行为 国际法上的单方法律行为，一般是指一方国际法主体针对其他国际法主体 单方面作出的、能够产生一定国际法律后果的行为。国家间交往中经常采用的 单方行为( 宣言、抗议、放弃、承诺、撤回等) 也可能成为单独的法律渊源， 只要这种单方行为不属于签订条约或者发展国际习惯法的一个阶段，或者只要 它( 如解约、中止或者承认) 不属于国际法规范的某个构成要件。国家可能通 过单方面行为承担国际义务。类似的，国际组织的单方行为也可能引起法律责 任。 国际组织的单方行为的内涵包括：该行为不属于国际法规范的构成要件； 能够引起国际法上的权利义务关系。比如国际组织所作的决议、建议、决定， 国际组织单方退出所加入的条约等。 单方声明行为与前文叙述的组织的规则在范围上可能有交叉。但对于组织 规则中的决议等，需要用单方行为的标准加以衡量之后才能进行判断。如果该 决议仅仅是依据其基本文件或条约或国际法基本规则作出的有关权利义务的声 明，则不属于单方行为；若该声明为国际组织创设了某项国际法上的义务，则 属于单方行为，国际组织违反该声明的行为承担法律责任。 在理论上，国际组织行为合法与否具有较为清晰的判定标准，实际操作起 来却较为困难。首先，国际组织创立文件都比较原则和抽象，又缺乏解释条款 的明确规定：其次，“国际社会缺乏一种有效的司法机制可对国际组织行为的性 。周洪钧等，主编国际公约与惯例【m 】北京：法律出版社1 9 9 8 9 4 。例如，中国在其第一颗原子弹爆炸成功的当天，就单方面承诺不首先使用核武器，法国在核试验案中通 过单方面行为承诺不再进行大气核试验 1 2 第二章国际组织责任的构成要件 质作出具体、公正而有影响力的裁决。一在众多国际组织中，除欧盟法院可对 欧盟本身作出有拘束力的判决外，其他组织内部司法机构都无此权力。 第二节行为可归责于国际组织 国际法委员会在第5 7 届会议的报告中提出了第4 到7 条草案内容，专文针 对行为归于国际组织的内容。其中包括将行为归于国际组织的一般规则( 第4 条) ；一国或一国际组织交由另一国际组织支配的机关或代理人的行为( 第5 条) ；逾越权限或违背指示的行为( 第6 条) ；被一国际组织承认并当作自身行 为的行为( 第7 条) 。以上四个条款的内容，可以归纳为“国际组织本身的行为 。 但另一方面，与国家责任相似，国际组织还需要对特定情况下其他主体的行为 负责。这方面主要涉及国际组织责任草案内容的第四章“一国际组织对一 国或另一国际组织行为的责任”，即第1 2 至1 6 条。 一、国际组织机构的行为 行为可归责于国际组织的第一条基本原则，就是国际组织机构的行为应当 归于国际组织。一般情况下，国际组织都需要设置若干内部机构才能有效地实。 现其成员国所共同规定的宗旨和原则，这些机构是其完成本组织任务的必要手 段。将国际组织机构的行为归于国际组织，是因为：一方面，某个国际组织的 各个机构显然是置于