（文艺学专业论文）试析“诗性智慧”.pdf

摘要 十七世纪后半期和整个十八世纪，在欧洲思想史上常常被称为理性时代，当时占统治 地位的哲学是笛卡尔主义，他们轻视日常的感觉、经验及想象等非理性因素，认为一切都 必须经由理性思维来重新审定，可靠的认识必定是可以数量化的认识，所谓的科学也只能 是自然科学，而人类社会范畴的研究，都算不得科学的真知。维柯大胆地向它提出了挑战， 指出了非理性的重要作用，认为人类正是起源于诗性智慧这一非理性的思维方式，在此基 础上才形成了后来的理性思维。本文主要探讨诗性智慧的发现、特征，以及它与艺术之间 的同源关系。 文章分为以下部分： 第一部分：引言。 第二部分：维柯研究综述梳理维柯学说的重新被认识及对于后世研究的意义。 第三部分：简析诗性智慧的理论渊源源于西方以修辞学为代表的人文传统。论述 了修辞学的发展、特征，及同诗性智慧间的关系，指出即使反对者的主张也具有修辞的特 点。 第四部分：介绍诗性智慧的研究宗旨及方法。维柯凭借“真理即创造一的宗旨，认为 人类社会是人唯一能够达到真理认识的领域，开创了社会科学研究；他是通过以下方法来 进行研究的：历史还原法、语言文献及神话。历史还原法克服了当时盛行的“学者的虚 骄 ，回到人类早期的生活现场，给历史以真正的揭示；语言是思维的反映，是人积极的 自我创造和创造历史的途径，维柯通过语言文献发展的变化，来反映一个民族在其语言形 成时期人的生活状态和文明的发展情况；他又纠正了人们对神话的偏见，从中寻找历史发 展的痕迹。 第五部分：分析诗性智慧的特征：情感性、具体性、创造性和含蕴理性。诗性智慧的 情感性是指原始人以己度物，将个人的情感赋予自然事物，体现为原始人对事物的命名及 语言的产生：原始人的抽象能力不强，他们对事物的认识主要采取描绘的方法来具体说明。 依靠想象进行了创造性的活动；同时，诗性智慧还衍生出“想象性的类概念 ，具有了理 性思维的萌芽。 第六部分：艺术思维与诗性智慧同源。美并不是艺术的本质特征，艺术思维方式源于 诗性智慧，人类以诗的方式创造了社会，是天生的诗人。 第七部分：结语 关键词：诗性智慧；诗性；理性；想象；创造 a b s t r a c t t h el a t t e rh a l fo ft h es e v e n t e e n t hc e n t u r ya n dt h ee i g h t e e n t hc e n t u r yw a sk n o w na st h ea g eo f r e a s o n ，a n dt h ep h i l o s o p h yo fd e s c a r t e sw a sd o m i n a n t t h e yd e s p i s e dt h ef e e l i n g s ，e x p e r i e n c e a n di m a g i n a t i o n ，a n dt h o u g h tt h a te v e r y t h i n gm u s tb er e e x a m i n e d t h r o u g hr a t i o n a l i t y t h e s o - c a l l e ds c i e n c ei st h eo n l yn a t u r a ls c i e n c ea n dr e l i a b l ek n o w l e d g et h a tc a nb er e c o g n i z e db y q u a n t i f i e d ，b u tt h e o r e t i c a la s p e c t so fh u m a ns o c i e t ya x en o tt r u e h o w e v e r , v i c op o i n t e do u tt h ei m p o r t a n c eo fn o n - r a t i o n a l ，a n dh u m a ni n t e l l i g e n c eo r i g i n a t e d i nt h ep o e t i cw i s d o m ，a n dt h er a t i o n a lt h i n k i n gi st h eb a s i so ft h ef o r m a t i o no fi t t h i sa r t i c l e f o c u s e do nt h ed i s c o v e r yo fp o e t i cw i s d o m ，f e a t u r e s ，a n di t sh o m o l o g yw i t ht h er e l a t i o n s h i p b e t w e e na r t t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t ot h ef o l l o w i n gs e c t i o n s ： p a r ti ：i n t r o d u c t i o n p a r ti i ：s t u d yo fv i c o t h i ss e c t i o ni n t r o d u c e sv i c o st h e o r ya n dh i si m p a c to nf u t u r e g e n e r a t i o n s p a r ti l l ：a n a l y s i so ft h et h e o r yo fp o e t i ci n t e l l i g e n c es o u r c e s - - - f r o mt h er h e t o r i ci nt h ew e s t a s r e p r e s e n t e db yt h eh u m a n i t i e st r a d i t i o n i td i s c u s s e st h ed e v e l o p m e n to fr h e t o r i c , c h a r a c t e r i s t i c s ，a n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ep o e t i cw i s d o ma n di n t e l l i g e n c e ，p o i n t i n go u t t h a te v e ni ft h eo p p o n e n t so ft h ei d e a h a st h ec h a r a c t e r i s t i c so fr h e t o r i c p a r ti v ：i n t r o d u c t i o np o e t i cw i s d o mo ft h ep h i l o s o p h ya n dm e t h o d so f r e s e a r c h b yv i r t u eo f ”t h et r u t hi st oc r e a t e ，v i c oc o n s i d e r e dt h eh u m a n s o c i e t yi st h eo n l yt r u t ht op e o p l e ，c r e a t i n ga s o c i a ls c i e n c er e s e a r c h ；t h e r ea x ef o l l o w i n gm e t h o d st ot h es t u d y ：t h eh i s t o r i c a lr e c o n s t r u c t i o n ， l a n g u a g e ，l i t e r a t u r ea n dm y t h h i s t o r i c a lr e c o n s t r u c t i o n o v e r c o m e s ”t h ea r r o g a n c eo fs c h o l a r ” a n dr e t u r n st ot h eh i s t o r i c a ls c e n ei no r d e rt or e v e a lt h eh i s t o r y ；l a n g u a g ei st h er e f l e c t i o no f t h i n k i n g ，a n dt h ew a yo fs e l f - c r e a t i n ga n dm a k i n gh i s t o r yo fh u m a n v i c os t u d i e sl i f ea n ds t a t u s o ft h ed e v e l o p m e n to fc i v i l i z a t i o nb ys e a r c h i n gt h ed e v e l o p m e n to fl a n g u a g e sc h a n g e ；h e c o r r e c t st h ep r e j u d i c e so fm y t ha n dt r a c e st h eh i s t o r i c a ld e v e l o p m e n tb yi t p a r tv a n a l y s i so fp o e t i cw i s d o mo ft h ef e a t u r e s ：a f f e c t i v e ，c o n c r e t e ，c r e a t i v ea n d r a t i o n a l i t y ss p r o u t t h ep r i m i t i v ep e o p l eg a v et h e f tf e e l i n g st ot h i n g s ，a n dr e f l e c t e dt h en a m i n g o ft h i n g sa n dt h ee m e r g e n c eo fl a n g u a g e ；p r i m i t i v ep e o p l eh a dn o ta b s t r a c t i o na n dt h e y u n d e r s t o o dt h i n g sb yd e s c r i b i n gt h e m t h e yc r e a t e dt h ew o r l db yi m a g i n a t i o n ；a tt h es a m et i m e ， p o e t i cw i s d o ma l s ol e dt o ”t h ec o n c e p to fi m a g i n ei f , w i t ht h es e e d so fr a t i o n a lt h i n k i n g p a r tv i ：a r tt h i n k i n ga n dp o e t i cw i s d o ma r eh o m o l o g o u s b e a u t yi sn o tt h ee s s e n t i a lf e a t u r e o fa r ta n dt h ea r t i s t i cw a yo ft h i n k i n gr o o t sf r o mt h ep o e t i cw i s d o m t h eh u m a nc r e a t e dt h e s o c i e t ya n dt h e ya r eb o r np o e t s t h el a s ts e c t i o n ：c o n c l u s i o n k e yw o r d s ：p o e t i cw i s d o m ，p o e t r y , r a t i o n a l i t y , i m a g i n e ，c r e a t e 曲阜师范大学博士硕士学位论文原创性说明 ( 在口划“4 ) 本人郑重声明：此处所提交的博士口硕士口论文试析“诗 性智慧 ，是本人在导师指导下，在曲阜师范大学攻读博士口硕 士口学位期间独立进行研究工作所取得的成果。论文中除注明部分外 不包含他人已经发表或撰写的研究成果。对本文的研究工作做出重要 贡献的个人和集体，均已在文中已明确的方式注明。本声明的法律结 果将完全由本人承担。 作者签名：套芰彳 日期：舻7 2 。 曲阜师范大学博士硕士学位论文使用授权书 ( 在口划“”) 试析“诗性智慧”系本人在曲阜师范大学攻读博士口硕士 口学位期间，在导师指导下完成的博士口硕士口学位论文。本论文 的研究成果归曲阜师范大学所有，本论文的研究内容不得以其他单位 的名义发表。本人完全了解曲阜师范大学关于保存、使用学位论文的 规定，同意学校保留并向有关部门送交论文的复印件和电子版本，允 许论文被查阅和借阅。本人授权曲阜师范大学，可以采用影印或其他 复制手段保存论文，可以公开发表论文的全部或部分内容。 作者签名：套蔓华 剔磁轹觚i 私。1、 日期：砷r 巾 日期：a 1 小；。 试析“诗性智慧 引言 自近代以降，以理性为依托的科学在全社世界的进程中扮演着举足轻重的角色，它的 发展和应用不断地造福着人类生活，人们对科学、技术的膜拜也达到了无以复加的地步， 诚如英国哲学家罗素( b a w r u s s e l l ) 所言：“近代世界与先前各世纪的区别，几乎 每一点都能归源于科学，科学在十七世纪得到了极奇伟壮丽的成功。刀n 1 但显然，科技的 飞速发展并未把人们带进梦想中的“乌托邦一，人类现在面临的反而是更加危险的处境： 全球范围内的核战争威胁、能源危机、环境恶化、生态破坏、人口膨胀这些都使地球 变得满目疮痍、岌岌可危，同时个体正逐渐成为这部高速运转机器上的零部件，诗性的表 达愈来愈遭到排斥和挤压，人们的内心变得干枯、冷漠，充满了迷失甚至分裂。外部生存 环境和人内心图景所遭到的严重破坏恰好印证了大科学家爱因斯坦的话：科学，并不能解 决一切问题。 在面临抉择，思考何去何从时，我们首先应该考虑的是回到起点、追溯源头，因为初 始的源头就是本质所在，它对事物的发展起着重要甚至是决定性作用，在很大程度上支配 着事物未来的走向。几百年前意大利人维柯在考察了原始人的起源之后，大胆地提出：理 性思维并非是人类的原发性思维方式，人类的原始思维是带有诗性意味的，他将其命名为 “诗性智慧 。正是有了这种独特的思维方式，人才成之为人，同时人类又依靠诗性智慧 衍生出了诗性玄学、诗性伦理、诗性逻辑、诗性经济、诗性政治等诸多的范畴，发明了语 言，出现了家族，有了城市和国家，创造出了整个人类社会。 这种非理性的思维方式在现代社会受到了贬低和非议，但并不意味着它已远离人类。 进一步的研究我们会发现，艺术正是诗性智慧的集中体现，甚至艺术的本质就是诗性智慧， 而不是人们通常所认为的美，“美 这个特征只是某个阶段人们的趣味倾向而已。人就是 天生的诗人，这是什么时候都不会改变的。知道了这个道理，可以使我们重新审视、认识 自己的本性，不断探寻新的生活方式和合理存在的空间，使生命与诗意合一，感性与理性 契合，让生活和人本身变得生趣盎然、充满活力，从而达成圆润超脱的生存之境，正如瑞 恰兹说过的“合理地生活，并非只靠着理性生活，而是一种理智所容许的生活 嘲艺术起 源和人类自身的起源正是同一个过程， 一、维柯研究概述 维柯学术中最先引起人们关注的是法律和政治思想，十八世纪晚期，在维柯的家乡一 一那不勒斯，一批改革者受到维柯著作中睿智见解的启迪，运用它们来呼应法国大革命， 而随着他们的流亡，维柯的学说和思想也开始被传往国外，得到各国思想家的肯定。大思 想家歌德曾经这样评价维柯及其新科学：“他比孟德斯鸠还高明我把他们当作 神圣礼物赠给我的新科学浏览一遍，认识到其中包含着仙女式的预言，预见到今后将 会或应该实现的美好公正的世界，这些预言是以对生活和传统的深思熟虑为根据的，一个 民族有这样一位老父亲( a l t e r v a t e r ) 真是一件喜事。 口1 但很快，维柯的影响就超出了 法律和政治的领域。 随着浪漫主义思潮在欧洲大陆的风行，对于无数十九世纪的思想家来说，维柯就是这 场伟大的思想觉醒甚至精神觉醒的先知，他在文学、史学及古典学方面的成就成了人们讨 论的热门话题，是当时法国文化界名副其实的学术明星，到处都是维柯派，哲学家、历史 学家、古典学者和批评家们都很尊重维柯，诗人和小说家们也都受到他的感发兴起。当时 由法国史学家米什莱翻译的法译本新科学，自问世起就为维柯赢得了“首创思想家” 的称号，他独具一格的历史观和美学观让学者们耳目一新，而史学家本人更为维柯提出的 人的自我创造而兴奋异常，自称是维柯的学生；英国大诗人与文艺理论家柯勒律治也十分 推崇维柯，称赞其对荷马的新发现和对语言起源理论的见解，而他本人也从中汲取了丰富 的营养；德国思想家哈曼和赫尔德都曾研究过维柯，受其影响，他们对启蒙运动进行了深 入地反思。总起来说，这一时期启蒙运动及“理性王国 并没有带给人们希望的景象，而 维柯的学说恰好为新思潮的兴起提供了智力资源，因此他被世人重新接纳，但学者们大都 只是从他的思想中汲取零星的闪光灵感，还没有展开对他的全面研究和探讨。 对维柯进行现代研究始于2 0 世纪初表现主义的代表人物克罗齐，1 9 1 0 年他出版了 维 柯的哲学一书，首次全面地介绍了维柯的历史哲学，包括其认识论、知识的想象形式、 中世纪维柯及当代文化趋势等，而后在 美学的历史中又较为集中地审视了维柯的美学 思想，指出他是以一种全新的方法来理解幻想、洞察诗和艺术的真正本性，称其为“美学 科学的发现者。尽管后人认为克罗齐对维柯的阐释有为自己理论寻找支持之嫌，但他将 维柯的研究进一步引向了美学领域，可以说是功不可没。另外他写就的维柯文献目录、 维柯著作集等作品为维柯的本土研究提供了不可多得的详实资料。1 9 6 8 年在那不勒斯 建立的维柯研究中心成为维柯研究的重要学术机构，它组织出版了大量的论著，为维柯走 向世界贡献良多，同时这些作品也启发着人们用更高远的文化视野去研究、发现维柯。 第二次世界大战打破了长久以来人们对资本主义的梦想，改变了世人的心灵景观，理 性主义也随之受到更加普遍地质疑，加上1 9 6 1 年m h 菲施和t g 伯金对维柯自 传和新科学的出色翻译，使维柯研究在英语世界里掀起了一股热潮“维柯复兴一 ( v i c or e s u r r e c t i o n ) ，不同学科和立场的思想家们都与维柯展开了有意义的对话，甚至纷 纷将其视为自己领域的先驱。在众多的探索中又分为两种不同的研究模式：一是以英国剑 桥大学哲学教授利昂庞帕为代表的学院派研究，他们重视的是维柯思想的哲学意义及其 原创性，以维柯的人文思想作为文化反思的思想支持，同时把对维柯的研究提高到了与一 流哲学家同等的水平上；另一种研究模式是由美国学者乔治塔格利亚佐为首开辟的，他 们十分看重维柯将人类学的不同领域贯穿统一起来的方法，强调整体方法论的研究和运 用。他们认为笛卡尔的理性主义分割了统一的知识体系，压制了人内心的想象力和更多的 可能性，而维柯的诗性文化整体观和创造观正有利于改变西方传统的思维方式，建立合理 2 的认识方法。斯塔沃( g u s t a v oc o s t a ) 教授曾言评价说，维柯的哲学是一个在历史活动的 各个方面用相互联系的方式来解释不断变化的人类活动的体系。这些研究不仅富于创新， 而且由于都注重了学术研究的现实意义和价值而取得了丰硕的成果。 我国对维柯的研究还是晚近的事。上世纪二十年代朱光潜在欧洲留学期间被意大利美 学家克罗齐所吸引，在研读大师著作时，他注意到了克罗齐的思想祖师维柯，尽管他的作 品艰涩难解，但由于认识到其思想的重要性，朱先生在六十年代撰写西方美学史时就 为他独辟一章，将其视为与柏拉图、亚里士多德、康德等同样重要的美学家和思想家。这 部著作虽然被当作教材在国内各大院校广泛使用，但这一章却无人问津。为了让中国学者 能对维柯作品有更深入的了解，已是垂暮之年的朱先生又开始着手翻译英译本的新科学 ( 第三版) ，终于在1 9 8 6 年这一“划时代的著作 【4 】得以面世。这部更忠实于维柯原著译本 的出现，不仅实现了朱先生的夙愿，也引起了众多学者对维柯的热情关注。进入就九十年 代后，维柯的其他作品陆续被介绍到中国来：1 9 9 7 年陆晓禾将维柯著作选译成中文， 7 0 0 5 年、2 0 0 6 年两年间张小勇翻译出版了维柯论人文教育一大学开学典礼演讲集和 论意大利最古老的智慧，由国内著名学者刘小枫主编的维柯与古今之争于2 0 0 8 年4 月出版，同年5 月美国学者马克里拉的维柯反现代性的创生出版，这些著作拓 宽了国内学者的眼界和视野，对我国维柯研当代究起了推波助澜的作用。 1 9 6 3 年版的西方美学史由于是有关部门授意编写的，而且作为教材要在全国范围 内推行使用，自然它的写作会受到意识形态的影响，留下时代的印记，因而在这部书中， 朱光潜主要绍介了维柯在实践观、阶级斗争等方面与马克思思想的一致性，并且详细地讲 解了维柯思想中的“形象思维 问题，这都是当时流行的文艺观点。不管作者的本来意图 如何，西方美学史的出版使维柯研究终于在中国学界取得了合法的席位，而此后国内 的维柯探讨也大多囿于朱光潜先生开拓的道路，没有作进一步的探索开拓，这使得维柯学 说的丰富性多少受到了遮蔽，此种状况在进入九十年代之后得到极大的改观。时移世易后 学者的主体性得到了很大的张扬，加之随着西方各种思潮的急剧涌入，使国内学者对维柯 的研究更加多元化，有的学者从历史哲学方面探讨其学说，如韩震的论维柯的历史哲学 ( 见中国社会科学，1 9 9 1 2 ) 、陈锐的章学诚与维柯历史哲学之比较见杭州师范 学院学报，1 9 9 9 5 ) 邹建群的：文艺复兴与历史哲学的兴起兼论维柯革命性的开 拓( 见 辽宁大学学报2 0 0 4 1 1 ) ；有些仍从马克思与维柯关系的分析入手，如刘明贤 的维柯与马克思( 见 湖南社会科学2 0 0 0 5 ) ，但其视角更加全面、客观，不仅指出 了两者的相似之处，也分析了他们在人类历史发展动力、规律等方面认识的差异，而越来 越的学者从语言学、文学、人类学等角度推展了维柯理论的研究，如雷武锋的论维柯“新 科学的人文启示( 见西藏民族学院学报，2 0 0 6 7 ) 及论维柯的想象理论( 见华 中师范大学学报，2 0 0 2 1 ) ，何萍的维柯与文化哲学( 见福建论坛人文社会科学版 2 0 0 1 3 ) 等不乏独特见解 而维柯学说中最吸引的人还是“诗性智慧，在不断的研究中我国学人发现它与东方 3 传统文化具有天生的凝聚与亲和，并以此为基点重新关照我国文化的诗性传统，进行了创 造性的阐释，如劳承万教授就从考察“诗性智慧”出发，揭示我国古代哲学及古典诗词的 节奏韵律，刘士林教授借鉴“诗性智慧 观，提出了中国文化正是一种诗性文化的观点， 而杨青芝的由维柯的审美心理学思想看赋比兴手法的心理根源( 见 ：孝感学院学报， 2 0 0 7 1 ) 、刘士林的在中国语境中阐释诗性智慧( 南京师范大学报，2 0 0 3 1 ) 等论著 将维柯的理论置于中西文化的历史长河中进行审视，同样别开生面、见解独到。 以上论著可以说涉及到了维柯思想的各个方面，但与国外对维柯研究的热衷相比，我 们的研究还显得薄弱，欠缺系统的著述和梳理，同时大家的关注目光还是多集中在诸如笛 卡儿、洛克、康德、黑格尔等身上，维柯还未得到足够的重视，这与维柯对于今天的价值 和意义远不相称。 二“诗性智慧 的理论渊源 随着对维柯理解的加深，其文化诗学理论具有的开拓性和原创性己广为人们接受，但 他的学说并非无根之木，修辞学传统为其提供了生动活泼的人文精神支持，以反对枯燥乏 味的理性哲学。 修辞学的拉丁文是t e c k n er h e t o r i k e ，意思是“演说的艺术 ，亚里士多德将其解释为 “一种能在任何问题上找出可能的说服方式的功能 ，口1 因而它也被称为“说服的艺术 。 修辞学在西方人文科学发展中可以说是源远流长，这与西方早期的文化重口语而轻书面息 息相关。圣经有言：文字能致人死命，精神使人新生。书面文字虽然能让人的思想、话 语代代传世，但它也会僵化作者的思想，对读者造成束缚，而口头语言受到时空的限制固 然会转瞬即逝，可是因为交谈双方同时“在场 ，可以面对面地辩难、解释以至达成深度 理解和共同认可的语境，而变得轻盈、亲切和神圣，因而那时的先哲比如毕达哥拉、苏格 拉底等都是口授学说而没有留下任何文字，就是希望自己的思想能留在弟子的脑海中，代 代口耳相传，不断得到新生。 公元前五世纪希腊城邦萌发的一种新的精神更加速了修辞学的勃兴，当时随着工商业 的发展，民主运动取得了极大的进步，平等思想开始慢慢地深入人心，以前没有权力参与 公共事务、也很少在公开场合讲话的普通民众也拥有了同样的权利，可以在法庭上开口为 自己、为他人辩护和诉讼，在决定城邦集体命运的公民大会上发表自己的见解因而修 辞在社会、司法、商业及政治活动中占据着越来越重要的地位，主宰了社会的大部分领域， 甚至成为雅典城建立里的信念基础，所以“在民主城邦中，话语将树立起权威，精通它的 人将占据优势 ，m 1 如何把话说得既精辟风趣又具有说服力不仅对于普通百姓意义重大，更 是未来政治家们的必修课，这样教授这门课程的老师“智者”( s o p h i s t e s ) 即“善于 表达思想的知识分子就应运而生了。 智者们极力倡导人的高昂地位，强调人是他自己和整个社会的中心，“人是万物的尺 度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度 ，【7 1 自然的所有一切。都 4 要在人这座审判台面前重新辨明自己的存在的合理性，【8 】而判断的标尺就是人自身的感觉 和经验。在他们看来世间并不存在一个先验固定的绝对真理，任何一件事情都具有可以争 辩的性质，人们完全可以从自身的背景、经验、立场出发作出不同的选择和表述，“每个 人按照他的情感、愿望、利益来建构现实”嘲，而这个现实的建构就是通过话语、修辞来 完成的，因此只要经过修辞的专i l j j i i 练，说话者就能通过巧妙的选词用句、逻辑推理加上 相关的声调、表情和动作使自己的演讲变得具有说服力和感染力，从而得到听众的认可和 支持。修辞学关注的是社会事务，它建立在社会公共价值的基础上，所以学生除了学习文 字、发音等础知识外还要记忆背诵大量的诗歌、神话、戏剧等与社会生活密切相关的言语 素材，以培养自己对段落的领会以及在特定情景下如何反应和行动，同时还要学会收集大 量相关的材料，以尽可能地多地叙述与论题有关的东西。 但修辞学遭到了柏拉图等哲学家的攻击和诋毁，将其斥为诡辩。柏拉图认为现实世 界纷杂、混乱、变化不定，生活于其中的人根本无从下手去认识、把握它，而在这表象世 界的后面却存在着普遍、永恒的本质和理念，它们是先验的、不会随着时代发生什么变化， 能够被一代代的人所认识，人类要想过有意义的生活就应该避免现实世界的纷扰，投入到 对理念的冥想和追思之中，通过灵魂感受真实的存在。因而他坚持对抽象问题、概念的探 讨而不关心对具体事务、公共价值的争论和理解，自然也反对通过对以往知识、素材的记 忆和积累培养学生，在柏拉图学园里他们是运用分析性的问答来提高学生辨证对话能力 的。在西方，智者派与柏拉主义的冲突一直延续至今，它涉及到哲学上几乎所有对立的原 则：“词对事，民主对贵族，说服对证明，诗对数学 。n 町 修辞学被讲究实用的罗马人继承下来并且大放光彩，他们把修辞学分为构思、谋篇、 表达、记忆和实际演说五个部分，强调记忆、想像、表达和演说者的情感，从这个角度看， 他们是把雄辩术看成是与诗一样的艺术了，修辞学大师西塞罗甚至认为雄辩术就是尽善尽 美的最高级的艺术。十七世纪随着科学主义和笛卡尔主义的盛行，修辞传统逐渐沦落。笛 卡尔秉承了自然科学的实证精神，倡导用几何学证明方法验证一切，将追求绝对确定、无 可怀疑的第一真理作为一切知识的前提，而要实现这个目的，必须要排除个人的成见，包 括先前的一切知识、意见和情感，因为这些都是不可靠、值得怀疑的，一切都必须由思维 的自我来重新得以审定，他提出了“我思故我在一，把人完全等同于理性的存在，“我思维 多长时间，就存在多长时间；假如我停止思维，也许很可能我就同时停止了存在因为 严格说来，我只是一个思维的东西，也就是说，一个精神，一个理智或者一个理性一，【1 1 】 彻底否定了人的情感、欲望、常识的合理性，贬低了经验和想象，对带有强烈个人色彩和 主观判断的修辞学形成了巨大挑战。 笛卡尔主义者们实际上企图将人片面化为“理性动物”：人生活在必然理性王国中， 将单纯求知作为唯一的目标。这对几百年来的修辞学所承载的人文主义传统构成了极大的 威胁，维柯极力反对这种知识观，他认为通向智慧的道路绝对不是单单用理性铺就的，相 反它必定离不开非理性能力的系统教育，包括记忆力和想象力。只有具有了这些知识，公 5 民才不会只关心干瘪、抽象的哲学，而把国家事务抛之脑后。他宣称，希腊颓败的主要原 因就是它是一个过于哲学化的城邦，人们普遍迷恋抽象的思辨，把哲学与日常政治实践相 互分离，这直接导致了它政治上的衰退。而罗马情况与此不同，其哲学家都密切关注公共 事务，哲学和政治达到了共同繁荣的局面。他警告说如果现代人追随笛卡尔哲学，将会重 蹈历史循环，所以在教育上，真正的教育家首先应该适应青少年的生理特征，在进行理性 训练之前，先培养他们的雄辩能力和伦理学观念，“在这一部分中讨论的是关于人类心智 ( i m g e n i o ) 及其感情如何适应公民生活和论说雄辩，关于德性和罪恶的本质特点，关于 善恶的各种艺术，关于不同时代、性别、条件( c o n d i t i o n e ) 、运气、民族、国家等的不 同社会习俗特征，关于那些庄严而又无比困难的艺术：也就是那些博大精深的国家学说， 它在我们手中遭遗弃 ，2 1 他把修辞学和诗看成是“一种把人类心智的基原活动调节妥当 的艺术。办法是注意到所涉事物的一切普遍事项，须把这些平凡事项全面省察到，然后才 能知道该项事物中什么才是我们希望熟知的，也就是要全面认识的东西一。n 3 1 n s9 7 ，这 种活动产生于人类的记忆和想象，面对的是相对和不同的事物，这使得心灵能够在普遍和 特殊间把握一种形式，从而使人类选择成为可能，所以它不是一个决定性的原则，而是运 用相对语言叙述的科学，是人的心灵建构自身知识的一种活动。而这门综合的艺术也正是 建立人类世界内在形式的关键所在，也是原始人最初的经验的形式：“那个时代的人类还 没有受到书写技艺精致化，也没有受到数学计算练习的精神化，当时的心智也没有发展成 运用近代语言中那么多的抽象词去进行抽象的能力刀，i n s6 9 9 他们只能凭借感官和想像， 运用来自头、胸和心这些人生来就有的功能认识、把握世界，在记忆的基础上运用想像对 其加工，进行发明创造，而不是狭隘地预先假定一个概念形式，再进而分析探讨，维柯将 这种思维方式确定为“诗性智慧 。它显示的是心灵的能力和谈话、话语的诗话表达，代 表了人类原初智慧和思维模式的基本构成力量，它虽然一再遭到排斥，但却扎根于西方文 化的变迁之中，维柯正是深深浸渍在古典文化中，在一片科学主义呼声中坚定地传承了人 文主义的修辞学传统，挖掘了蕴含的诗性精神，开拓了一条和现代性相反的道路，并以此 建立起了属于自己的新科学。 修辞的意义在后世的学者那里也已得到回应和重申神学倡导的在现象背后的那个永 恒“自在 之物及科学认为的抽象规律本质在现代学者孜孜探求而不得之后，终于将人推 向了绝路，尼采就宣称：“准确的说，事实是不存在的，存在的只有解释 ，n 钔生活世界中 从不存在任何“现存的 的事实，对所有材料的理解都离不开“前理解 的参与，而解释 也处于某一主体的需求之中，受个人情感体验的支配。其实哲学也是建立在修辞之上的， 哲学家正是使用话语的人，柏拉图想构筑。一个严谨、在展开的每步都很合理、能使每 一个诚实的人都因为正确性而不得不服从于它的一个陈述整体一，n 6 1 而这个构筑的过程就 是话语建立的过程，可以说柏拉图在以反修辞之名而行修辞之实，虽然他是以疑问旬的方 式在进行探讨，实际上却是在肯定地陈述。 6 三诗性智慧的研究宗旨及研究方法 ( 一) 研究宗旨“真理即创造 真理是一切研究中都要追求和尊崇的，对于它的标准也有众多不同的解读。古希腊哲 学家巴门尼德首次把真理作为哲学研究的核心目标，同时将人类生活区分为两条道路：把握 永恒的不生不灭、绝对不变的抽象物的真理之路和把握变动不居、充满人为设置的意见之 路。前者是纯粹的思维活动，它超越了一切感性而通向真理之路，真实可靠；后者是被人 的感觉所控制的感性生活，在生活的流变中无从认识真理，这样的人生就如同一次梦幻的 旅程，很显然，对于人类的现实生活他是一种相当贬抑的态度。而柏拉图受其影响，直接 将世界二重化为理念世界和现实世界，要求人人应该摒弃现实的生存，通过灵魂去体会理 念，进入到理念世界感受真实的存在。后世的哲学家们继承了前辈对人类世界的见解，竞 相执迷于永恒的玄想世界，鲜有人深入研究人类社会的问题。 在维柯的时代，由于自然科学领域研究特别是数学、天文学和物理学取得了丰硕的成 果，自然科学研究成为名副其实的显学，社会科学更是无人问津。而获得信心的自然科学 家和哲学家，不论是笛卡尔、培根、霍布斯、斯宾诺莎还是洛克，尽管他们之间的主张大 不相同，但对于理性却都持有同样的看法：理性能使人获得反叛自然的充足力量，人一旦 拥有它们就能够去除教条迷信和偏见虚伪，获得永恒的真理和权威，成为在浩瀚宇宙中独 立自强的力量，其能力简直可以和上帝想媲美，而自然领域的研究方法适用于一切领域研 究，是“唯一的普遍方法 ，它能够破解所有的秘密。作为近代哲学之父的笛卡尔就声称 世界是个秩序和尺度的数学王国，只要经过理性的推理、合乎逻辑的证明就能得到所需的 一切知识。他认为演绎、归纳的方法不仅能够揭开自然界的神秘面纱，而且也能够获知人 类社会的奥秘。 笛卡尔们试图用自己的力量来衡量整个天宇，而维柯却没有那么乐观，他区分了两种 不同的知识类型自然领域知识和人类社会领域知识。对于人类来说，前者是一种外部 世界的知识，它是由观察者从事物的外部依据因果关系得到的，它只能告诉我们事物是如 何发生的，而人类不能理解它为何发生的。自然世界是由上帝创造出来的，他自身含有创 造物的所有要素，那它就能知晓、把握这其中的一切秘密，包括第一真理，“第一真理就 在上帝之中，因为上帝就是那第一创造者；第一真理是无限的，因为他是万事万物的创造 者；第一真理是完善的，因为他将事物的一切元素都呈现在他的面前，无论外在的还是内 在的元素 ，n 们而人不是自然的创造者，没有参与自然界的创生，不曾拥有它所具有的属 性和方式，也不知道它被创造的方式，因而人类被挡在了自然的完全知识之外，无法完成 对绝对真理的捕捉，这种局限性即使是理性也无法克服。所以说人类虽然伴有理性能够使 心灵得以更加完善、能对世界进行思考，但却不能成为它的主宰，更不能自由支配、随心 所欲。维柯指出在拉丁文中，真理( v e r u m ) 就是指被创造之物( f a c t u m ) ，真理的本性即 为它被创造出来，二者可以相互转化( v e r u me tf a c t u mc o n v e r t u n t u r ) 的。 维柯对经院哲学家和笛卡尔主义者( c a r t e s i a n ) 的态度，也很好地证实了他对于人类 7 知识界限的判断。他认为经院哲学家们以经验的研究为出发点，声称得到了神的真理，进 而妄图拥有关于自然的形而上的知识，而笛卡尔主义者们试图从人类开始，理解人的事物 与神的事物之间的关系，这两者的出发点虽说不同，但本质是一样的：他们都想僭越神与 人的界限，亚里士多德“采用活动和无限德行，以形而上学的方式来对待物理学，笛卡尔 则采用活动和有限的形式，以物理学的形式来对待形而上学， n 力两者毫无二致，都犯了 独断论的错误。由此可以看出科学家在实验室里运用各种仪器获得的关于自然界的知识也 只能是粗糙、模糊的，甚至一切其他人类活动被称为科学都是不准确的，因为它们“或者 由于具有无可置疑的标志而是确定的，或者由于强有力的推理力量而是盖然的，或者由于 坚实的推测行为而是真似的一n 8 ， 在社会领域人却有不同的能力，在这个领域中没有上帝的参与，而是人自己的创造， 人本身带有其创造对象所具有的一切元素，并拥有自由意志来选择生活。人类最根本的特 征在于其心灵的不确定性，在任何状态下人都具有让自己挣脱自然属性束缚的内在冲动和 欲望，要通过行动消除种种外在的限制获得自由，他“不是在等级体系中给人指定一个固 定的、特权的地位，而是使人脱离这个等级体系 ，n 钔维柯对这种创造性非常积极乐观：“虽 然在不到7 0 0 年的时间里，野蛮统治达4 0 0 年之久，但什么新东西没被创造呢? 有什么新 技术，有什么新科学没被发现呢? 从这个角度来看，人类的创造力和天赋怎么可能一 下子消耗殆尽，以至于绝望地说不可能再创造出同样伟大的东西呢? 洲永不枯竭的创造 性是人类建立、完善了各种社会制度，推动社会发生着日新月异的变化，在这同一过程中 人也实现了自我的完成，成为真正意义上的人。 他进一步将人类社会研究与几何学和物理学做了对比：几何学运用其要素构成了一个 量的世界，借助公理、定义、假设等方法进行推演计算，但它研究的对象是虚构出来的， 所以不能断定其为完美；物理学的试验范围、对象无法涵盖整个自然世界，而社会事务研 究关涉的是整个人类社会的进程，包括其产生、发展、成熟、衰微以及灭亡，在这一过程 中创造的主体就是人类自身，我们不是作为旁观者而是作为直接的行动者参与其中，因而 它不仅不是真理生成的障碍，而且较之物理学还更加完整全面，比几何学更为真实。至于 社会生活中一系列的变化和暂时存在的东西，那正是人类不断创造的体现，没有这些变化 创造业就根本不存在，而先前哲学家追求的固定不变和永恒的东西人类无法创造出来，“存 在并不有赖于它之为人所知没有什么事物是能够被认识的，除非它已经被创造出来”， 口对在现实世界中不存在的实体的认识和追求自然也只能是厢情愿的愿望而已，对绝对知 识的寻追究是一场徒劳，因此不论是玄想的世界还是自然世界人类都不会拥有对它们的完 全、真实的知识，民政世界才是人能够确切知道的知识和真理，而且是唯一的真理，“如 果谁创造历史就由谁叙述历史，这种历史就确凿可凭了j p p o 【n s 3 4 9 这个观点也为马克思所 认同：“我们仅仅知道一门唯一科学，即历史科学，一瞻2 1 在哲学本体的语境中他再次确认了 人类现实的社会实践过程构筑的历史性进程。 维柯批判了同时代的理性主义者对自然和人的真理抱有的过分自信态度，他指出人并 8 不意味着一切，其自身的软弱和缺陷不是运用理性就能克服的，理性无法打破神的事物和 人的事物之间泾渭分明的界线，如果放弃了曾对自然界采取的虔诚和谨慎，“渎神的野心 把自己看成是理性的上帝，那么高傲和狂妄会使人类陷入更加无知、堕落的境地，有重新 回到野蛮时代的危险。对于人的能力他恰当地进行了评估和定位：人是历史的创造者，完 全有能力去理解自己创造出的社会历史，但在强大的自然、和超出人类理解范围的事物面 前人必须保持节制和审慎，这既反驳了神学家的虚妄，也纠正了长期以来人们对民政世界 的漠视和偏见。他以此为理论的逻辑起点，正式将考察民政世界的科学一人类形而上学 确立为自己研究的主题，真正将“历史是上帝的目的一置换为“历史是人类的目的一，开 启了人类社会研究的新里程，恰如以塞亚柏林的评价：“维柯是理解了并告诉我们什么 是人类文化的第一人，他不自觉地确立了文化的观念一。嘲 ( 二) 研究方法 通过研究，维柯发现尽管各个民族不处于同一时代，在空间上也相隔千万里，不存在 相互沟通、借鉴的可能性，但却都有三种共同的风俗即三种“共同意识 ：都有宗教，都 信奉天神意志；都举行隆重的结婚仪式，以公认的形式来强化生命的庄严感，保存、延续 人类文明；都郑重地埋葬死者，通过埋葬将人的灵魂妥善安置在另一个世界，他由此断定 必定存在一个共同的真理基础和思维样式引导着各民族的人去创建整个民政世界、推动着 人类不断地发展，因此就像近代科学革命的开拓者哥白尼、伽利略等探讨自然世界的定律 一样，民政世界也有规律可循，存在着埋藏于人性深处的世界原理，对它的研究完全可以 形成一门严谨的科学，而从何入手研究人类社会的产生和发展一直困扰着维柯，他花费了 二十多年的时间才找到恰当的方法，使建立这门新的科学成为可能。 1 、历史还原法 维柯新方法的确立是建立在对现有方法的批判和继承上的。当时也有些哲学家和历史 学家们在探讨人类产生和发展，但他们普遍地缺乏历史的维度，认为从人类社会的初级阶 段起，人就像我们今天的这个样子，在思维方式、认知习惯等方面没有什么大的变化，人 类历史的书写也不用考虑他缓慢的心理变化。这样他们就将现代人的理性思维当作人类本 来就具有的、最古老的思维模式，用它去认识、描述先民的早期生活。维柯在对人类社会 进行了细致地考察后发现：人类历史有其产生、发展的过程，人的思维方式也在不断地发 生着变化。现代人寄身的世界已经是个完整、发达的经过无数年代文化积累的社会，而现 代人具有的思想和理论也只是“哲学特有的、因而只有产生哲学本身的各个繁荣时代才特 有的思想 【n s l 3 9 ，而在原始社会除了自然界的存在之外，文化创造、人类社会几乎是空 白的，原始人的思维与现代人的理性思维迥异不同，所以“人类起源，就事物的自然本性 来说，一定是微小的，粗陋的而且很渺茫幽暗的一，【n s l 2 3 而现代学者认为自己知道的东 西就像世界本身一样古老，并且为一切处于自然状态下的人类所共有，这种轻率的年代误 植法正是“学者虚骄一的表现，想当然地从历史的中途入手去研究先民的生活，用现代人 能所具有的理性去认识早期生活资料，得到的只是些主观的臆想和猜测，而人类真正的历 9 史却被遮盖起来了