（刑法学专业论文）增设危险驾驶肇事罪之考量.pdf

是 j 喜 j t j 独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指导下独立进行研究 工作所取得的成果。据我所知，除了特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。对本人的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中作了明确的说明。本声明的法律结果由本人 承担。 学位论文作者签名： 学位论文使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：东：i l n 范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的 复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权东：i l ! o 范大学可以将 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或其它复制手段保存、汇编本学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：逝 指导教师签名： 日 期：1 型c 篁比，0 日期： 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： j _ i _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - 一 皿 - 力1 喁 ， ，舻l ， 、 0 摘要 随着醉酒驾驶等恶性交通肇事案件的屡屡发生，学界对于危险驾驶行为的讨论也十 分激烈，对于危险驾驶肇事行为的性质及处罚主要有三种意见颇具代表性，一是认为应 当将危险驾驶肇事行为是否应纳入到危害公共安全罪的范畴，二是认为应当将危险驾驶 肇事行为作为交通肇事罪的加重处罚情节，三是认为应当增设危险驾驶罪。以上三种观 点均有有一定的合理性，但同时也存在一些弊端。 笔者认为应当增设危险驾驶肇事罪。危险驾驶肇事罪的设立符合罪刑法定原则和罪 责刑相适应原则的，也要保持我国的刑罚体系的协调性。危险驾驶肇事罪的性质是行政 违反结果加重犯。危险驾驶肇事罪的客体是公共道路交通安全；客观方面必须是以危险 驾驶行为造成危害结果；主体上一般是由机动车辆的驾驶人构成，特殊情况下可由非机 动车辆驾驶人构成；主观方面是间接故意，即行为人是持明知自己的危险驾驶行为可能 会发生危害社会的结果，而放任危险结果发生的心理态度。 危险驾驶肇事罪的法定刑设置方面，考虑到危险驾驶肇事罪的主观恶性程度和处罚 的衔接性等因素，主刑中不应当包括死刑和管制刑，附加刑中可以设置罚金刑。在对危 险驾驶肇事罪的认定方面，要注意罪与非罪、此罪与彼罪、一罪与数罪的区分，严格把 握认定尺度。 关键词：危险驾驶肇事罪；危险驾驶行为；危险驾驶肇事 a b s t r a c t a l o n gw i ma l c o h o l i ci n t o x i c a t i o nd r i v i n ga n ds o o i lm a l i g n a n tt r a n s p o r t a t i o nc a u s e t r o u b l i n gc a s e so c c u r r e n c e sr e p e a t e d l y , t h ea c a d e m i cc i r c l ei sa l s ov e r yi n t e n s er e g a r d i n g t h e d a n g e r o u sd r i v i n gb e h a v i o r sd i s c u s s i o n t h e r ea r et h r e eo p i n i o n s t oh a v et h er e p r e s e n t a t l i d n f i r s t ，t h o u g h tw h e t h e rc a nc a u s et r o u b l et h eb e h a v i o rd u ep a y m e n td a n g e r o u s d r i v i n gt oe m 盱 t 0t h eh 删p u b l i cs e c u r i t yc r i m e sc a t e g o r y ；s e c o n d ，t h o u g h tt h a tm u s tm a k et r o u b km e b e h a v i o rd a n g e r o u sd r i v i n g a st h et r a n s p o r t a t i o nc a u s et r o u b l i n g c r i m e s a g 黟a v a t l o n p m s e n tp l o t ；t h i r d ，t h o u g h tt h a tm u s ta d d i t i o n a l l yb u i l dt h ed a n g e r o u sd r i v i n g c n m e lh e a b o v e缸e ev i e w p o i n t sh a v e c e r t a i nr a t i o n a l i t y ,b u ts i m u l t a n e o u s l y a l s oh a ss o m e m a l p r a c t i c e s 一 - 1 h ea 1 j t h o rt h o u 出m u s ta d d i t i o n a l l yb u i l dt h ed a n g e r o u s d r i v i n gc a u s et r o u b l i n go r l m 已 t h ed a i l g e r o u sd r i v i n gc a u s et r o u b l i n gc r i m es e t su pc o n f o r m st ot h ec r i m ec n m l n a ll a w t o d e c i d et h ep r i n c i p l ea n dt h er e s p o n s i b i l i t yf o r a no f f e n s ep u n i s h m e n ta d a p t st h ep r i n c i p i e ，a l s o w i l lm a i n t a i no u rc o u n t r y sp e n a l t ys y s t e m sc o o r d i n a t i o n t h ed a n g e r o u sd r i v i n g c a u s e t r o u b l i n gc r i m e s n a t u r ei st h ea d m i n i s t r a t i o nv i o l a t e s t h er e s u l tt oa d dt h ef e l o n t h e d a n l g e r o u sd r i v i n gc a u s et r o u b l i n gc r i m e so b j e c ti st h ep u b l i cw a y t r a f f i cs a f e t y ；t h eo b j e c t i v e a s p e c tm u s tb ec r e a t e st h eh a r m r e s u l tb yt h ed a n g e r o u sd r i v i n gb e h a v i o r ；o nt h em a i nb o d y1 s b vg e n e r a l l ym o t o rv e h i c l e sd r i v e rc o n s t i t u t i o n ，i nt h ep e c u l i a rc i r c u m s t a n c em a y c o n s t l t u t e b van o n m o t o rv e h i c l ed r i v e r ；t h es u b j e c t i v ea s p e c ti s i n d i r e c ti n t e n t i o n a l l y , t h em a n n e r1 s i m m e d i a t e l yh o l d sk n e wp e r f e c t l yw e l l t h a to w nd a n g e r o u sd r i v i n gb e h a v i o rw i l lp o s s i b l y h a v em eh 黜ls o c i e sr e s u l t ，b u tt h el a i s s e zf a i r ed a n g e r o u s r e s u l tw i l lo c c u rp s y c h o l o g i c a l m a i l n e r o d a n g e r o u sd r i v i n gc a u s et r o u b l i n g c r i m e sl e g a lp u n i s h m e n te s t a b l i s h m e n ta s p e c t ， c o n s i d e r sd 删；e r o l l sd r i v i n g c a u s et r o u b l i n gc r i m e ss u b j e c t i v em a l i g n a n t d e g r e ea n d p u n i s e n tf i a c t o r s 瓤l ds oo nc o n n e c t i o n ，i nt h ep r i n c i p a lp e n a l t y c a n n o ti n c l u d et h ed e a t h ： p e n a l 付a n dt h ec o n t r o lp u n i s h m e n t , i nt h ea c c e s s o r yp u n i s h m e n tm a y e s t a b l i s ht h et l n c p u n i s h m e m i nr e c o g i l i z e st h ea s p e c tt ot h ed a n g e r o u sd r i v i n g c a u s et r o u b l i n gc r i m e ，m u s tp a y a t t e n t i o nt 0d i f f e r e n t i a t e st h ec r i m ea n dt h en o n - c r i m e ，t h i sc r i m ea n d o t h e rc r l m e ，ac n m ea n d n u m b e rc r i m e k e yw o r d s ：c r i m e o fd a n g e r o u sd r i v i n gc a u s ea c c i d e n t s ；d a n g e r o u sd r i v i n g ； d a n g e r o u sd r i v i n gc a u s e a c c i d e n t s l l r 一 目录 中文摘要i 英文摘要i i 目录 弓i言一l 一、增设危险驾驶肇事罪的必要性及依据5 ( 一) 增设危险驾驶肇事罪的必要性5 ( 二) 增设危险驾驶肇事罪的依据6 二、危险驾驶肇事罪的概念与性质8 ( 一) 危险驾驶肇事罪的概念8 ( 二) 危险驾驶肇事罪的性质8 三、危险驾驶肇事罪的客体与客观方面1 0 ( 一) 危险驾驶肇事罪的犯罪客体l0 ( 二) 危险驾驶肇事罪的犯罪客观方面10 四、危险驾驶肇事罪的主体与主观方面16 ( 一) 危险驾驶肇事罪的犯罪主体1 6 ( 二) 危险驾驶肇事罪的罪过形式1 7 五、危险驾驶肇事罪的认定2 2 ( 一) 危险驾驶肇事罪与非罪的界限2 2 ( 二) 危险驾驶肇事罪与彼罪的界限2 3 ( 三) 危险驾驶肇事罪的罪数2 4 六、危险驾驶肇事罪的刑罚设置2 5 ( 一) 危险驾驶肇事罪主刑的设置2 5 ( 二) 危险驾驶肇事罪是否有必要设置罚金刑2 6 结论”一一一2 7 参考文献2 8 后记”3 0 i i l - - - 。_ _ _ - _ _ _ - 一 _ r 东北9 币范大学硕士学位论文 引言 近年来，随着我国经济的迅猛发展，我国机动车保有量的大大增加，伴随而来的机 动车肇事案件也与日俱增。据公安机关统计，2 0 0 9 年1 月至8 月，共发生交通肇事案 件3 2 0 6 起，造成1 3 0 2 人死亡，其中，酒后驾车肇事2 1 6 2 起，造成8 9 3 人死亡，醉酒 驾车肇事1 0 4 4 起，造成4 0 9 人死亡，特别是近一段时间以来，成都、南京、杭州等地 连续发生多起重大醉酒驾车肇事案件，引发了社会舆论的广泛、高度的关注。圆2 0 0 9 年 9 月1 1 日，最高人民法院发布了关于醉酒驾车犯罪法律适用问题指导意见及相关典型 案例的通知，通知中明确指出将醉酒驾车造成重大伤亡的，以以危险方法危害公共安 全罪定罪，但是学界对于醉酒驾车等驾驶行为定性的争论却并未停止，本文亦试图探求 有效规制并预防醉酒驾驶等恶性交通肇事行为的对策，以期提出有价值的学术意见及立 法建议。笔者认为国内学者对于危险驾驶行为的观点存在若干缺陷，故应当增设危险驾 驶肇事罪对醉酒驾驶行为、超速驾驶行为等危险驾驶行为进行规制。 目前，国内对于危险驾驶肇事行为的性质及处罚意见存在很多的争论，其中有三种 意见颇具代表性，并有一定的合理性，但也存在某些弊端，试分析如下： 第一，危险驾驶肇事行为是否应纳入到以危险方法危害公共安全罪的范畴。最高人 民法院以司法解释的形式确立了醉酒驾车肇事案件的法律适用标准，即醉酒驾车造成重 大伤亡的，以以危险方法危害公共安全罪定罪。有部分学者对此表示赞同。 笔者认为， 此种做法，表明了国家司法机关对于打击恶性交通肇事行为的决心，在一定程度上确实 可以起到震慑交通违法行为，促使民众遵守交通法规，降低交通事故案发率的作用，但 是单纯依靠司法解释并不能根本解决刑法对于此类案件规制乏力的问题，且在不谨慎考 虑主客观相统一的刑事责任原则和罪责刑相适应原则的情况下来处理此类案件是有违 法治宗旨和原则的。 醉酒驾驶肇事行为之所以被最高院认定为以危险方法危害公共安全罪，最主要的理 由是认为“醉酒驾车的行为人明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法 律醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明行为人主观上对持续 发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意。”鲫然而传统意义上的危害公共 安全罪一般是指明显带有报复社会、发泄私愤等犯罪动机的故意犯罪行为，如放火、决 水、爆炸、投毒等主观恶性较强的犯罪行为。 作为兜底条款的以危险方法危害公共安 。参见中华人民共和国公安部：2 0 0 9 年 ：半年伞国道路交通事故情况 h t t p ：w w w m p s g o v c n n 1 6 n 1 2 5 2 n 1 8 3 7 n 2 5 5 7 1 9 9 7 5 5 6 h t m l 参见成都孙伟铭案h t t p ：n e w s s o h u c o m 2 0 0 9 0 7 2 4 n 2 6 5 4 4 5 0 6 1 。s h t m i 参见南京张明宝案h t t p ：n e w s s i n a c o m c n s p 2 0 0 9 - 0 7 - o i 0 2 1 3 1 8 1 2 6 4 4 7 s h t m l 参见杭州胡斌案h t t p ：n e w s s i n a c o m c n s p 2 0 0 9 - - 0 5 - 0 8 0 3 3 4 1 7 7 6 8 l1 0 s h t m l 囝参见高贵君、韩维中、干飞：醉酒驾车犯椎的法律适用问题，载法学杂志2 0 0 9 年第1 2 期。 参见最高人民法院关于醉酒驾车犯罪法律适用问题指导意见及相关典型案例的通知。 例如，发生在天津的恶意撞人事件，就是典型的为泄私愤咖驾驶车辆危害公共安全的案件。详见： l 东北师范大学硕士学位论文 全罪中的危险方法也应当是有针对性的包括相当于放火、决水、爆炸、投毒等主观恶性 较强的犯罪手段和方法，而非泛指任何带有危害公共安全性质的行为方式。醉酒驾车肇 事的行为人即便是具有间接故意的主观罪过，也是与具有明显犯罪动机的直接故意的涵 义相去甚远的，因此，此类主观恶性较弱的犯罪是不宜包含在以危险方法危害公共安全 罪的调整范围内的，若以危险方法危害公共安全罪这个兜底条款任意地充当有违罪刑法 定原则的“口袋罪”，则不利于中国刑法的长远发展。 第二、危险驾驶肇事行为能否作为交通肇事罪的加重处罚情节。有学者认为，可以 将醉驾、飙车、无证驾驶等情况作为交通肇事罪的加重处罚情节，并依据不同犯罪情节 设置不同的刑罚幅度，通过提高交通肇事罪的法定刑来规制交通违法犯罪行为，提高交 通肇事罪的威慑力，一改以往群众认为交通肇事罪轻，无视交通法规的不利局面。这 种意见的初衷很好，但是笔者认为，这种做法有两点问题难以解决，在法理上也存在争 议。 首先，不同驾驶行为因社会危害性程度不同而存在区别，不加以区分地一律按过失 犯罪处理是有违罪刑相适应原则的，也无法解决醉酒驾车肇事这一类犯罪的主观认定之 争。交通肇事罪是传统意义上的过失犯罪，醉酒驾车一类犯罪是否属于交通肇事罪范畴， 主要是看其主观方面是故意还是过失，而主要的争议点纠结于间接故意与过于自信的过 失之间，对于危害结果持放任还是反对态度是区分二者的关键，但在司法认定上确实存 在着很大困难。笔者认为，对于交通肇事行为人的主观罪过形式要具体问题具体分析， 不宜一刀切地将全部交通肇事行为的主观态度均划为故意或过失，更不能以危害结果的 严重程度来判断主观罪过形态，即不能犯客观逆推主观的错误，因此，我们有必要将驾 驶行为的危险性及社会危害性事先加以区分。事实上一些特定的危险驾驶行为对公共安 全的社会危害性要远远高于一般的驾驶行为( 如醉酒驾车与飙车) ，所以对于此类驾驶 行为需要行为人有更多的业务能力和注意义务。我们应当将这部分关乎社会公共安全的 危险驾驶行为从一般的驾驶行为中抽离出来，让驾驶者对此种驾驶行为承担起与其行为 的社会危害性相等同的的注意义务和社会责任，让其明知实施某些驾驶行为可能发生危 害社会的结果，而一旦危害结果发生，就认定其未尽到应有的注意义务，并放任了危害 结果的发生，其罪过形态就是间接故意。这种责任的承担是符合责任主义原则的，危险 驾驶行为的行为人在危害后果发生后以过于自信的过失为由推卸自己应该承担的社会 责任是不合理的，是逃避制裁的行为，而对于一般的驾驶行为则不要求行为人承担如此 严格的责任。可见，过于简单地将醉酒驾驶等危险驾驶行为与一般驾驶行为共同纳入到 交通肇事罪中，以过失犯罪加以考量，则忽视了不同驾驶行为之间的社会危害性上的差 异，是不符合罪责刑相适应原则的。 其次，提高交通肇事罪的刑罚幅度，会造成过失类犯罪刑罚体系的混乱。有学者提 出在交通肇事罪中增设特别条款，提高交通肇事罪的量刑幅度，达到惩治交通肇事行为， h t t p ：n e w s s i n a c o r n c n e 2 0 1 0 - 0 2 - 0 2 0 6 5 7 1 7 0 3 i 6 7 8 s s h t m i 参见孙国祥、黄星：醉酒驾车之刑事法规制进路分析，载法学论坛2 0 0 9 年1 1 月第6 期。 2 ， 东北师范大学硕士学位论文 预防交通肇事的目的。但是交通肇事罪作为过失类犯罪，设置过高的法定刑是否合适 呢? 我国刑法中过失犯罪的法定刑普遍不高，过失犯罪因其主观恶性不强，社会危害性 不大，设置较低的法定刑是合适的，这是完全基于罪刑相适应原则考虑的，以刑法 第二百三十三条规定的过失致人死亡罪为例，法定最高刑为七年。而目前，社会对于醉 酒驾驶肇事量刑的心理期望是普遍较高的，民众的态度是死不足惜，而从最高院的指导 案例来看，无期徒刑似乎是国家较为支持的量刑标准，我国刑法第一百三十三条规 定的交通肇事罪的法定刑最高为七年以上有期徒刑，圆如果将最高刑升至无期徒刑，甚 至死刑，这堪比主观恶性极其严重的暴力性犯罪的最高法定刑。这意味着，同样是过失 致人死亡，交通肇事致人死亡却要承担比过失致人死亡罪严重的多的刑罚处罚，这打破 了过失犯罪刑罚体系的协调，造成故意犯罪与过失犯罪在法定刑设置上不分层级，直接 导致了刑法主客观不统一，罪刑不相适应的混乱局面，也将交通肇事罪这个传统上的过 失犯罪置于法定刑远远高于一般故意犯罪的法定刑的尴尬境地，同时造成了整个刑罚体 系的不协调。 第三、关于增设危险驾驶罪的分析。在有关醉酒驾驶定性的争论中，有很多学者提 出要在交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪之间增加一个过渡性罪名，即危险驾驶 罪，并将该罪的基本形态设置为危险犯。固在危险驾驶罪中，由于危险驾驶行为本身对 社会公共安全具有严重的威胁，为了保护公共安全和公共利益，只要行为人在危险状态 下实施了驾驶行为，即便没有发生危害社会的后果也构成犯罪，如果造成危害结果的， 以结果加重犯进行处罚。2 0 0 9 年9 月公安部交管局给全国交管部门下发关于修改酒后 驾驶有关法律规定的意见( 征求意见稿) ，拟将醉酒驾车等行为明确纳入刑法处罚范围， 并分别按照没有造成交通事故、造成交通事故和情节特别严重三个档次进行处罚，造成 事故和情节特别严重的法定处罚应当高于交通肇事罪的法定刑罚。锄对于此种观点，笔 者认为具有可取之处，其优点在于其看到了危险驾驶行为的社会危害性远高于与一般驾 驶行为社会危害性，强调了将危险驾驶行为与一般驾驶行为相区分的必要性。至于将该 罪界定为危险犯，笔者有不同的看法，笔者认为将未发生危害结果的危险驾驶行为作为 危险犯处理，有违刑法谦抑性的理念，有刑法万能主义的倾向，也不符合我国的实际情 况。中华人民共和国道路交通安全法第九十一条、第九十二条、第九十九条分别对 于酒后驾驶、超载、超速等违法驾驶行为作出了处罚规定。此类未发生危害结果的特定 驾驶行为纳入行政法管理范畴中进行处罚是较为合理的，也可以适当加重行政处罚力度 达到惩戒与预防的目的，但是将其纳入刑法范畴，会使刑法适用范围扩大化，使行政处 罚与刑法处罚的界限模糊并缺乏处罚层次性，同时也过分加重了驾驶行为人的社会责 任，大大增加其触犯刑法的危险，这也不符合宽严相济刑事政策的司法理念。从我国实 国参见于志刚：危险驾驶行为的罪刑评价一以“醉酒驾驶”交通肇事行为为视角，载法学2 0 0 9 年第9 期。 o 交通肇事最高刑足为因逃逸致人死亡的情节设定的，逃逸行为本身并不属于交通肇事的实行行为，因此，实际l 刑法对于交通肇事实行行为的处罚最高为七年有期徒刑。 参见张光荇：酒后驾车行为犯罪化论，载武汉理t 大学学报第2 2 卷第5 期；赵秉志：治理酒后驾车犯罪 关键在完善刑事诳法载光m jlj 报2 0 0 9 年1 0 月2 9f l 第9 版。 蛐参见赵秉忠：治理酒后驾车犯罪关键在完善刑事立法，载光明日报2 0 0 9 年1 0 月2 9e j 第9 版。 3 东北师范大学硕士学位论文 际情况来看，酒后驾驶，醉酒驾驶，超载驾驶、超速驾驶等违法驾驶行为十分普遍，如 果动辄对未发生危害结果的驾驶行为人定罪量刑，将造成刑法处罚的滥用，极大地浪费 司法资源，大幅降低了司法效率，严重增加司法负担刑法地滥用非但不能维护社会秩序， 反而会适得其反引发社会矛盾。 4 - 一 东北师范大学硕士学位论文 一、增设危险驾驶肇事罪的必要性及依据 ( 一) 增设危险驾驶肇事罪的必要性 目前，我国对于醉酒驾驶肇事的法律规定存在矛盾，而最高院对于醉酒驾驶肇事定 性的指导意见也缺乏足够的法理支撑，并且对醉酒驾驶肇事进行定性，未对其他同等性 质的驾驶行为作出说明，在对危险驾驶行为整体性规制上存在缺失。因此，在刑法中增 设危险驾驶肇事罪是十分有必要的。 1 现有的法律文件对于醉酒驾驶肇事行为的定性存在矛盾 最高院在出台的关于醉酒驾车犯罪法律适用问题指导意见及相关典型案例的通 知将醉酒驾驶肇事定性为以危险方法危害公共安全罪，而在最高人民法院关于审理 交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释中却将醉酒驾驶肇事行为定性为交通 肇事罪，二者存在法律适用上的矛盾。虽然我国的司法解释起到了细化法律的作用，但 是缺乏足够法理支撑的司法解释是不能真正解决立法缺失所带来的弊端的。最高院的指 导意见是为了解决醉酒驾驶肇事的法律定性纷争，而应时出台的法律文件，其在制定过 程中缺乏足够的法理分析与论证，因此，才会出现司法解释相矛盾，法理支撑不足的情 况。司法解释之间的矛盾会让司法机关在法律适用方面存在疑惑，也会让民众在对行为 违法性的认知上存在困惑，造成民众对法律认识上的错误。因此，有必要以立法的形式 对于危险驾驶行为进行规制，从而摆脱司法解释互相矛盾，司法解释缺乏法理依据的局 面。 2 当前的法律文件在危险驾驶行为的整体性规制方面存在缺失 最高院为了解决醉酒驾驶的需罚性，迅速出台了针对醉酒驾驶肇事的指导意见与典 型案例，但这只是解决一时之需，对于危险驾驶行为肇事这一类案件的定性并没有实际 效果。危险驾驶行为因其较大的社会危害性而区别于一般的驾驶行为，危险的驾驶行为 主要包括醉酒驾驶、吸食毒品驾驶、超速驾驶、超载驾驶等驾驶行为。目前只是针对醉 酒驾驶出台了指导意见，对于其他的严重肇事的特定驾驶行为又当如何规制呢? 显然， 不停地出台指导意见是不可行的，而现有的罪名又都不能容纳这一类危险驾驶行为，以 危险方法危害公共安全罪属于兜底条款，对此类犯罪不具有针对性，且罪过形式也存在 明显差别；交通肇事罪的罪过形式与危险驾驶行为的罪过形式实际上存在差别，且过失 类犯罪的法定刑幅度也无法衡量此类犯罪的社会危害性。因此，只有用立法的方式将危 险驾驶行为整体纳入到一个新的罪名中加以规制才是最理想也是最终的解决办法。 3 国外的立法经验为我国增设危险驾驶肇事罪提供参考 西方许多国家对危险驾驶行为的立法经验值得我们借鉴，而日本的立法经验最值得 我们关注。日本刑法第二百零八条之二第一项规定了危险驾驶致人死伤罪：“受酒精或 药物的影响，在难以正常驾驶的状态下，驾驶四轮以上的汽车，致人伤害的，处十五年 m 参见陈兴良：宽严相济刑事政策研究，载法学杂忠2 0 0 6 年第l 期，第2 0 贞以下。 6 东北师范大学硕士学位论文 以下惩役：致人死亡的，处一年以上有期徒刑。以难以控制的高速度行驶，或不具有 控制行驶的技能而驾驶四轮以上的汽车，因而致人死亡的，亦同。 圆此条款将醉酒驾驶、 吸毒驾驶、超速驾驶、无驾驶能力驾驶致人死伤的作为单独的犯罪处理。更值得注意的 是，日本的危险驾驶致人死伤罪是经历了一个将过失交通肇事罪中的一些危险驾驶行为 抽离出来单独成为危险驾驶致人死伤罪的过程。2 0 0 0 年4 月，在日本神奈川县发生了一 起交通事故，一名无驾驶资格的男性驾驶员在酒后驾驶一辆没有保险的质量极差的汽车 突然闯入人行道，致2 名大学生死亡。而依据日本当时的法律，此案只能定性为汽车驾 驶过失致死伤罪，最高刑为五年有期徒刑。民众认为该罪的法定刑过低难以惩治肇事者， 从而引发了日本国内呼吁修改肇事罪法律的数十万人的大规模签名运动，2 0 0 1 年1 1 月 2 8 日，危险驾驶致人死伤罪作为新增条款被日本国会通过。锄可见，日本增设危险驾驶 致人死伤罪的立法背景和我国目前的情况是十分相似的，其参考价值不言而喻。 毋日本刑法中的一年以卜有期徒删意为一年以上二十年以下有期徒刑，合并加蕈的情况最多为三卜年有期徒刑。 国参见张明楷：行政违反加重犯初探载中国法学2 0 0 7 年第6 期，第6 2 页。 国参见7u 一百科事典r ，f 专代尹f7 ( w i k i p e d i a ) 危险还耘致死饧罪 h t t p ：j a w i k i p e d i a o 唱w i k i e 5 0 ，w 0 0 u 。，u ，0 ，v u n 0 ，一0 0 0 o 0 0 ，一u o ，一，0 ，u u r 0 ，一00 一0 e 5 8 2 b 7 e 7 b d a a 7 东北师范大学硕士学位论文 二、危险驾驶肇事罪的概念与性质 ( 一) 危险驾驶肇事罪的概念 危险驾驶肇事罪是明知以道路交通安全法规禁止的危险驾驶方式驾驶机动车辆，可 能会发生交通事故，却放任危险驾驶状态持续的，致交通事故发生的行为。本罪的特点 在于，第一，本罪只能由特定的危险驾驶行为引起，而非全部交通违法行为，这是本罪 区别于交通肇事罪的一个显著特征。第二，发生危害结果是构成本罪的必要条件，危害 结果包括人身权利受到侵害和财产权利受到侵害。第三，本罪对于危害结果的要求是造 成交通事故，也就是说只要因可归咎于行为人的责任而造成交通事故的即构成本罪，当 然，危害结果严重的也面临着更为严厉的刑罚。第四，本罪的主观方面是放任的间接故 意。 ( 二) 危险驾驶肇事罪的性质 单纯在刑法中来看，危险驾驶肇事罪是基本犯+ 结果加重犯。以道路交通安全法规 禁止的危险驾驶方式驾驶机动车辆，因而发生交通事故的，属于危险驾驶肇事罪的基本 形态，是基本犯；对于造成严重后果的，则构成了结果加重犯。而从危险驾驶肇事罪与 道路交通安全法对于危险驾驶行为的处罚相衔接这一层关系来分析，危险驾驶肇事 罪是行政违反加重犯。危险驾驶行为均规定在道路交通安全法当中，如道路交 通安全法第九十一条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣一个月以上三个月 以下机动车驾驶证，并处二百元以上五百元以下罚款；醉酒后驾驶机动车的，由公安机 关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣三个月以上六个月以下机动车驾 驶证，并处五百元以上二千元以下罚款。 违反道路交通安全法的规定，醉酒驾车 的情况属于行政违法，会受到行政处罚，而如果醉酒驾车发生交通事故，就构成了危险 驾驶肇事罪，因而危险驾驶肇事罪的性质是行政违法加重犯。有些主张应当增设危险驾 驶罪的学者认为日本的危险驾驶犯罪属于危险犯的范畴，我国应当参照其立法模式，将 危险驾驶罪定性为危险犯，其实这是对日本危险驾驶犯罪性质的误解，实际上，日本的 危险驾驶罪全称是危险驾驶致人死伤罪，属于行政犯加重犯。只本道路交通安全法 第6 5 条禁止酒后驾驶，第6 6 条禁止在受药物等影响难以驾驶的情形下驾驶车辆，第1 1 7 条之二第l 号规定，对违反上述规定的“处三年以下惩役或者五十万元以上罚金”。由 此可见，前文所述的日本刑法第二百零八条之二第一项所规定的危险驾驶致人死伤罪是 结果加重犯。虽然笔者主张的危险驾驶肇事罪与日本的危险驾驶致人死伤罪的性质近 似，但稍有不同，笔者主张的危险驾驶肇事罪是行政违反加重犯，而同本的危险驾驶致 参见张明楷：行政违反加重犯初探，载中国法学2 0 0 7 年第6 期。 雷参见张明楷：行政违反加重犯初探，载中国法学2 0 0 7 年第6 期，第6 2 页。 8 - - 一一 东北师范大学硕士学位论文 人死伤罪是行政犯加重犯，至于二者的区别在此不再累述。 9 东北师范大学硕士学位论文 三、危险驾驶肇事罪的客体与客观方面 ( 一) 危险驾驶肇事罪的犯罪客体 危险驾驶肇事罪的犯罪客体是公共道路交通安全。公共道路交通安全属于复杂犯罪 客体，危险驾驶行为对公共道路交通安全造成危险，所侵害的客体均是不特定的，包括 不特定人的生命安全、不特定人的健康安全以及不特定的公私财产安全。在对危险驾驶 肇事罪犯罪客体的把握上要注意对“公共道路交通的理解。要明晰“公共道路交通 的内涵，就要结合我国道路交通安全法对于“道路的界定，道路交通安全法 第一百一十九条对于“道路”作出了这样的规定：“是指公路、城市道路和虽在单位管 辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。 该定义对危险驾驶肇事罪的客体范围起到了限定的作用，只有在上述定义中规定的范围 内实施危险驾驶行为才可能侵犯到本罪的犯罪客体，即公共道路交通安全。正确认识犯 罪客体的意义在于有助于对罪与非罪以及此罪与彼罪的判断，比如在自家院子里酒后倒 车不小心将家人撞伤的行为，因其事发地不属于公共道路的范围，即便是符合危险驾驶 肇事罪主客观方面的构成要件，但因侵害的客体不是公共道路交通安全，也不能认定为 构成危险驾驶肇事罪。 ( 二) 危险驾驶肇事罪的客观方面 1 危险驾驶肇事罪的实行行为 危险驾驶肇事罪的实行行为不等同于道路交通安全法的行政违法行为，也不是 泛指违反道路交通安全法的驾驶行为，而是指具有紧迫危险性的会造成危害后果的 行政违反驾驶行为。所以，表面上看起来，危险驾驶肇事罪的实行行为与行政违法行为 表述一致，甚至有些学者质疑将危险驾驶肇事罪的实行行为与交通肇事罪的实行行为相 区分的合理性，但是，从实质上分析，危险驾驶肇事罪的实行行为潜在的危险性及社会 危害性上都要与行政违法行为与交通肇事罪的实行行为有很大的差别。为了便于区分， 笔者将危险驾驶肇事罪的实行行为称为危险驾驶行为。 危险驾驶行为是指违反道路交通安全法规，以具有极度危险性的会造成严重危害结 果的方式驾驶机动车辆的行为。危险驾驶行为具有以下特点： 第一，危险驾驶行为违反的是道路交通安全法规。中华人民共和国道路交通安全 法是有关我国道路交通运输的行政法，其中对违法驾驶行为有详细的规定和行政处罚 措施。危险驾驶行为首先是违反道路交通安全法的驾驶行为，在危险驾驶行为造成 了危害结果后，则上升为犯罪行为。但从本质上说，危险驾驶行为并不是单纯的行政违 法行为。 l o 东北9 币范大学硕士学位论文 第二，危险驾驶行为应当是具有极大危险性的会造成严重危害结果的驾驶行为。之 所以将危险驾驶行为从一般驾驶行为中抽离出来，并要求其承担更多的注意义务和严格 责任，就是因为这些驾驶行为发生危害结果的几率要比一般驾驶行为高出许多，发生的 危害后果也要比一般驾驶行为严重很多。而从另一方面考虑，相对于一般驾驶行为而言， 危险驾驶行为承担着更为严格的责任，所以应当准确、严格地控制危险驾驶行为的范围。 因此，对于危险驾驶行为应当在刑法中作出明示，不能泛泛地以“严重违反交通安全法 规 的字样予以概括性地说明，否则，会出现刑法打击面过大的情况。 第三，危险驾驶行为是驾驶机动车辆的行为。危险驾驶行为应当只是驾驶机动车辆 的行为。一方面，危险驾驶行为源于道路交通安全法的规定，而道路交通安全法 是针对陆地交通的交通法规，因而危险驾驶行为只能限定于驾驶车辆的行为。另一方面， 危险驾驶行为只能限定于驾驶机动车辆的行为，无论是从发生潜在事故的危险性上来看 或是从发生交通事故的危害结果的严重程度上来衡量，驾驶非机动车辆的危险性及危害 程度都远远小于驾驶机动车辆，因而在一般情况下没有必要将驾驶非机动车辆划入到危 险驾驶行为的范围中。 2 危险驾驶肇事罪实行行为的种类 危险驾驶肇事罪一般是以列举式的方式予以列明，在危险肇事罪的实行行为的选择 上是十分严格的，既要尽可能地筛选出具有紧迫危险性的可能发生危害后果的驾驶行 为，又要防止适用范围的扩大化。 结合国外的立法经验及我国的实际情况，笔者认为，危险驾驶行为可以认定为以下几种： ( 1 ) 醉酒驾驶行为，指饮用酒类饮品后，不能正常控制车辆的驾驶行为。在认定 醉酒驾车行为时，不应只靠酒精测试仪器的测量，还要结合驾驶者的意识是否清醒等主 观方面进行综合判断，做到主客观相结合。 ( 2 ) 吸食毒品、服用药物驾驶行为，指吸食毒品、兴奋剂等违法药物或服用镇定 剂等严重影响人意识的药物后不能正常驾驶车辆的驾驶行为。在认定此行为时，应当注 意的是，要查明行为人是否明知自己服用的是毒品类药物及其他可能致幻致晕的药物， 从而排除过失犯罪( 如误食某类药物) 及无主观罪过的( 如被他人暗中下药) 的情况。 ( 3 ) 超速驾驶行为，指以严重超出法律规定的速度驾驶车辆的行为。“十次车祸九 次快，超速驾驶的危害不言而喻，但在实际认定中要根据不同场所、天气、路况、时 段来综合考虑超速驾驶的社会危害性。 ( 4 ) 超载驾驶行为，指以严重超出法律规定的载客数或载重量驾驶车辆的行为。 超载行为因为车辆的载客数或载重量严重超出车辆承受范围，会造成刹车失灵等情况， 危险性极大，有必要严格规定。 ( 5 ) 不按交通信号行驶行为，指不按照交通信号标识驾驶车辆的行为，如闯红灯、 回在我国，对于犯罪行为的细化更多的是在司法解释中加以实现的。故笔者认为也可以在危险驾驶肇事罪的司法解 释中将危险驾驶行为加以细化。 在某些特殊情况下，非机动车辆驾驶人则町能成为危险驾驶肇事雅的主体，详见后文。 1 1 东北师范大学硕士学位论文 逆向行驶、强行转弯、在人行道上行驶等行为。但同时值得注意的是，此类驾驶行为单 独考虑，其危险性似乎不如醉酒驾驶、超速驾驶那样大，因此可以将此类行为配合其他 条件适用。例如日本刑法中危险驾驶致人死伤罪的第四种情况就是忽视信号，其表述为： 故意无视红色信号灯或相当于红色信号灯的信号( 指代的是黄灯变作红灯的瞬间) ，以 能产生重大交通事故的危险速度驾驶车辆致人死伤的行为。该条款将闯红灯与超速相 结合，既严格规制了危险驾驶行为，又避免了所有闯红灯肇事的行为均可能入罪的情况， 这点值得我国学习与研究。 3 危险驾驶肇事罪的危害结果 危害结果作为危险驾驶肇事罪的构成要件，意在强调危险驾驶肇事罪是结果加重犯 的性质。在如何确定本罪的危害结果方面，需要考虑几个方面的因素。 其一，刑法的目的决定将何种行为规定为犯罪，“一定的禁止规范，必定有其目的。 这便是保护一定的利益。法所保护的这种利益、价值就是法益( 保护法益) 。在讲 法益保护解释为刑法的第一机能、目的时，就要从客观的法益侵害这种犯罪结果或者发 生结果的危险中寻求犯罪的本质即处罚根据。圆结果无价值论的功绩之一，是根据罪刑 规范的保护目的限定违法判断的内容以及违法要素的范围；不能由保护目的合理说明的 要素，不能影响违法性。锄从刑法的目的大方面来看，危险结果的设置首先要符合刑法 所保护的社会关系，将破坏刑法所保护的社会关系的侵害作为刑法所禁止的危险结果来 考量。 其二，从具体犯罪危害结果的设置上来看，法律要保证对同一具体危害行为造成的 不同危害后果的连续性规制，这包括不同位阶的法律之间保持处罚上的合理连接，这主 要存在于行政法与刑法之间，还包括同一法律内部的不同处罚程度，这主要是指刑法内 部不同的刑罚幅度。危害结果的设置要有科学性与合理性，不能出现危害结果在不同法 律中的规制存在缺失的情况，也不能出现不同法律对同一危害结果重复处罚的情况。以 我国对于故意伤害行为的规制为例，故意伤害行为被我国的治安管理处罚法与刑 法中分别规制，治安管理处罚法对故意伤害行为未造成伤害后果的、故意伤害致 人轻微伤、故意伤害致人轻微伤且情节严重的行为作出了处罚，治安管理处罚法第 四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下 拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下 罚款。 第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留， 并处五百元以上一千元以下罚款：( 一) 结伙殴打、伤害他人的；( 二) 殴打、伤害 残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；( 三) 多次殴打、伤害他 人或者一次殴打、伤害多人的。 而刑法中对于故意伤害致人轻伤、故意伤害致人 国参见7t j 一百科事典r ，f 专代尹。7 ( w i k i p e d i a ) 危险埋耘致死伤罪 h t t p ：j a w i k i p e d i a o 喀w i k i 0 0 0 0 0 0 ，。u ，1 0 ，。u ，0 0 ，哪u 0 ，w 。u 0 ，。u u 0 ，w 1 0 ，v u 。0 ，。耵0 0 。v 0 ，w 1 ，0 ，叽j 工】0 e 5 8 2 b 7 e 7 b d a a 国参见两典之著：刑法各论，弘文掌2 0 0 7 年第4 版，第2 9 页。 参见张明楷：行政违反加重犯初探，载中国法学2 0 0 7 年第6 期，第6 6 页。 1 2 东北师范大学硕士学位论文 重伤、故意伤害致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的行为设置了不同 幅度的法定刑加以规制，刑法第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的， 处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二百三十四条第二款规定：“犯前款罪，致 人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成 严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 如此一