（文艺学专业论文）陈忱研究.pdf

论文摘要 陈忱是明清之际一位重要的文学家，一直以来研究者不仅对其生平交游等基 本情况缺乏了解或颇多含混，而且对其人其作品的评价也多有偏颇。有鉴于此， 本文在前人已有基础上对陈忱生平交游等情况作了重新考述，从而以此为基点， 结合陈忱作品所显现出的个体特征，对陈忱的生命形态和理想追求予以了大致描 述，在对陈忱进行较为本真的评价同时也凸现了陈忱在明清易代之际的独特活 法，从而映射出陈忱在文学史重新书写中的可能价值。 上编以陈忱考辨为主。在学界对陈忱现有认识的基础上，通过对相关资料的 爬梳整理，围绕陈忱的生年、字号、交游、著述等环节，在剔除前人认识纰缪的 同时得出了合乎史实的陈忱生平交游情况：陈忱生于1 6 1 5 年而非1 6 1 3 年或1 6 1 4 年，字遐心而非字敬夫，号雁荡或雁宕；交游对象除部分惊隐诗社成员外主要以 东池诗社成员为主，且东池诗社之于陈忱的意义重于惊隐诗社；诗作现存1 1 5 首而非1 0 6 首；东宁纪年并非定为陈忱所作；小说水浒后传不应别称“后 水浒传”。在澄清陈忱的相关史实的同时也从中确证了陈忱布衣文人的身份特征。 下编以陈忱述论为主。主要围绕陈忱的布衣文人身份，对其在世俗生活、遗 民语境以及文学创作中所表现出来的俗与不俗、似与不似的张力状况的生命形 态，予以了详尽阐释。从中可以看出，作为最底层的平民百姓与作为最底端的文 人士子，陈忱虽与他人同样为世俗所累却能表现出铮铮风骨，虽也同处鼎革之际 却有着自己迥异的遗民耿向和理想追求，虽也沾染了些许模拟之习却并不受其羁 绊而是表现出了强烈的个体生命意志。通过这三部分的观照，陈忱独特的生命形 态和个体价值得以凸显和确认。 关键词：陈忱生平交游布衣文人【生俗生活终极理想模拟习俗 生命形态 a b s t r a c t c h e n c h e nwaso r ei m p o r t a n tw e it e rd u r i n gt h el a t t e rs t a g eo fm i n g d y n a s t ya n di n i t i a ls t a g eo fq i n gd y n a s t y r e s e a r c h e r sh a v eb e e nl a c ko f u n d e r s t a n d i n go ral o to fa m b i g u o u st oh i sb a s i cs i t u a t i o no f1i v i n ga n d m a k i n gf r i e n d se t c a l it h et i m e ，a n dt h ea p p r a i s a lo nh i sw o r k so ft h e p e r s o ni sa l s ob i a s e d i nv i e wo ft h i s t h i st h e s i sg i v e sab r a n d n e w c r i t i c i z eo ft h et e x ta n dd e s c r i b ea c c o r d i n gt or e l e v a n ta c h i e v e m e n t s o nt h eb a s i so ft h en e wt e x t u a lr e s e a r c h ，t h i st h e s i sr o u g h l yd e s c r i b ec h e n c h e n s1 i f ec h a r a c t e r i s t i c a n di d e a lp u r s u e i n g c o m b i n i n gw i t ht h e i n d i v i d u a lc h a r a c t e r i s t i c sr e f l e c t e di nc h e nc h e n sw o r k s 。t h u sc h e nc h e n i so r i g i n a l l yr e a l l ya p p r a i s e d ，a tt h es a m et i m e ，c h e nc h e n s1 i f es h a p e i so b j e c t i v e l yu n f o l d e d b yt h i sm e a n s c h e nc h e n sp o t e n t i a lv a l u ei s p r e s e n t e di nt h ep r o c e s so fr e w r i t i n et h el i t e r a t u r eh i s t o r y s e c t i o no n ei sm a i n l ya b o u t c h e nc h e n sr e l a t i v ec r i t i c i z ea n d d i f f e r e n t i a t i o no ra n a l y s e o nt h ef o u n d a t i o no fk n o w i n ga b o u tc h e nc h e n ， t h i st h e s i sg i y e ss o m enewc o n c l u s i o n sa b o u tt h e nc h e n - , b a s i cs i t u a t i o n o f1 i v i n ga n dm a k i n gf r l e n d sv i as e a r c h i n gnewr e l a t i v em a t e r i a l s ：c h e n c h e nw a sb o r ni n1 6 1 5n o t1 6 1 3o r1 6 1 4 ：h i so t h e rn a m e sarec h e ny a n d a n g 、 c h e ny a n d a n go rt h e nx i a x i n ，b u t “c h e nj i n g f u ”i sn o th i sn a m e ：b e s i d e s s o m eo ft h ej i n g y i n gp o e t s c l u bm e m e b e r s ，c h e nc h e n sf r i e n d sa r em a i n l y d o n g c h ip o e t s c l u bm e m e b e r s a sf o rc h e nc h e r t ，d o n g c h ip o e t s c l u bi s p r o b a b l ym o r em e a n i n g f u lt h a nj i n g y i n gp o e t s c l u b c h e nc h e n sp o e m s s t o r i n gw ec a nf i n da r ei1 5b u tn o t1 0 6 t h eb o o k “o o n gn l n g 如n i a n ” i sn o ta b s o l u t e l yw r i t t e nb yc h e nc h e n p r e c i s e l ys p e a k i n g t h en o v e l “s h l l t t uh a uz h u a n ”c a nn o tb en a m e dw i t h “h a us h u i 肋z h u a n ”t h i st h e s i s c l a r i f i e ss o m eh i s t o r i c a lf a c t sa sw e l la sa f f i r m st h a tc h e nc h e ni sa c o l l l m o np e o p l eo fg r o u n df l o o ra n dr o c k b o t t o mi n t e l l e c t u a l a n a l y s i n gc h e nc h e n s1 i f es h a p ev i ah i sw o r k sc o m p o s e ss e c t i o n t w o a c c o r d i n gt ot h e nc h e n ss t a t u s ，t h i st h e s i sd e t a i l e d l ye x o t i a t e sc h e n t h e n s1 i f es h a p e w h i c hi sc h a r a c t e r i z e db yt e n s i o nt h a ti sb e t w e e nc o m m o n a n du n c o m m o no ri sb e t w e e nr e s e m b l a n t ea n du n r e s e m b l a n t e t h i st e n s i o na r e m a n i f e s t e dw i t hc o l n g o nc u s t o m sl i y e s 、t h es it u a t i o no f1 0 y a l t yt ob e f o r e d y n a s t ya n d1 i t e r a r yc r e a t i o n p e s p e c t i n gt h et e n s i o n ，w ecanr e a l i z et h a t a l t h o u g hc h e nc h e nw a sb o n d e dw i t hs e e u l a r i t y ，h ec o u l dm a n i f e s tg r a c i o u s s p i r i t s ：a l t h o u g ht h e nc h e n 】o o k e d1 i k el o y a l t i s m h eh a dh i so w no p t i o n s a n di d e a l i t y ：a l t h o u g hc h e nc h e nwasa f f a e t e db yt h es i m u l a t i o nc u s t o m i nt h ep r o c e s so fl i t e r a r yw r i t i n g ，h ewasn o ti m m e r s e di nt h e o l dt r a d i t i o n b u ts u r m o u n t e di ta n dt o o ko ni n t e n s ei n d i v i d u a l b e i n gw i l l a f t e r n a r r a t i n gt h et h r e ep e c u l i a r i t i e sa b o u tc h e nc h e n sl i f ea n dp u r s u i t w e cann o t a r i z et h ep a r t i c u l a rl i f es h a p ea n di d e a lp u r s u i n ga b o u tc h e nc h e n k e y w o r d s ：t h e nc h e n i if ea n dm a k i n gf r i e n d s r h ei d e n t yo fcommoner a n di n t e l l e c t u a lc o m m o nc u s t o m s 、f eu l “m a t ei d e a ls i m n l a t i o n c u s t o ml if es h a p e 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意 作者签名：日期： 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅。有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在 解密后适用本规定。 日期： 学位论文作者签名： 日期： 导师签名： 7 午杜 坪 研 引言 作为清初众多遗民中的一员，陈忱既没有顾炎武、王夫之、黄宗羲等大家类 似的学识与思想，又缺乏如同归庄、魏耕、张煌言等人轰轰烈烈的壮举，他主要 是以小说家和诗人的身份进入人们的视野。关于陈忱的研究，研究者也主要从这 两方面着眼。 据统计，迄今为止专门研究陈忱的论文约有2 0 篇左右( 详见附录三) ，中文 版专著并未曾见到。当然，诸多文学史著作以及辞书也会提及陈忱以及水浒后 传，但结论皆未超出上述范围，较少新见。从研究的广度而言，这些论文多集 中于研讨陈忱的生平及其水浒后传，两对于其他所需关注的领域，诸如陈忱 的其他作品现状、水浒后传的版本等均少有涉及；从研究的深度而言，也有 值得深入发掘和探讨之处，例如，对于陈忱的生平、字号、交游以及作品的评析 等方亟都存有偏颇，这其中既有由于缺乏资料发掘而停留于已有材料所导致的考 证性谬误，也有由于阐释视角和方法僵化单- - n 导致的雷同性的解读缺失。有鉴 于此，作为综论性质的陈忱研究就成为必然。 具体而言，首先，从大多数研究者都关注的水浒后传的研究现状来看， 研究者多从社会历史批评的角度出发( 且带有当时时代背景的烙印) ，阐述其爱 国思想价值。这或许是小说的思想特色之一，但这些论文均作出了并不符合作品 本身的过高评价，如徐扶明、成柏泉、刘靖安、裴树海等先生认为水浒后传 是部“爱国的史诗性著作”、具有“反对外来侵略、维护民族独立与自由”的精 神，寄托了“郑成功反清复明的无限希望”，索隐和附会的意昧较为浓厚。除了 探究水浒后传的爱国思想价值外，另一关注的重点就是水浒后传中人物 形象的分析。多数论文都提到了燕青与乐和的形象特征，认为这是后传在艺 术上的最成功之处。而对水浒后传文本作其他视角分析就几乎不曾见到。对 水浒后传作版本研究的有文华先生，但仅对申报馆铅印本和亚东图书馆新标 点本作了比较，其他版本则无涉及。其次，对陈忱生平的考述，明显地还存在失 实的情况。例如顾颉刚认为陈忱除了“字遐心”之外还“一字敬夫”，而这并不 符合陈忱的事实，而后胡适将错就错地加以了照录，而之后的许多论文和小说史、 文学史都沿用了胡适的观点，即使中国古代小说百科全书中国通俗小说总 目提要等辞书也不例外；对此，冯保善先生有较为详尽的考辨。之所以如此， 就在于研究者极少从相关的原始材料中去加以深入发掘。在陈忱的生平考证中这 样的错误在其他的论文中还存在一些。再次，陈忱诗歌研究力度相对较为薄弱， 个别论文只是从当时历史背景做部分诗歌的浅层探讨，却也依然存在比附的特 点，如徐扶明、陈周昌等。之所以如此，一方面是陈忱诗歌流传极少( 在1 9 8 3 年郑公盾辑录的“陈忱诗抄”山版之前) ，只有少量诗作出现在明诗别裁、清 诗选等诗歌选集著述中，而存世的更多诗歌则保留在周庆云浔溪诗征、吴 兴诗存、东池诗集等文献中，郑公盾先生在水浒传论文集( 上) 中曾有 抄录，可未曾引起研究者的关注。郑先生不足之处是校点错误明显，而且还有部 分遗漏。正是由于文献资料的不完备，以及诗人现有生平资料的缺失等原因，才 造成了陈忱诗歌研究的不足与失衡。 从研究的历程来看，涉及陈忱的研究论文的迄止时问是从1 9 2 3 年至2 0 0 4 年， 跨度较长，因而研究不可避免的赋予了时代的特色，总体上以考证探究相始终( 由 顾颉刚、胡适到冯保善、陈会明) ，而介乎其中的多以社会历史视角来切入作品 的思想内容分析，局限性较为明显。萧相恺、薛洪劫等先生从艺术心理等视角加 以解析，令人耳目一新，但其研究也略显当时“方法论”色彩，且亦顾此失彼， 并非综论，对作为文学家的陈忱并未作更为深入和全面的研究；当然，他们为后 人的研究提供了一定的参照价值。因此，从总体上看，已有的研究成果虽提供了 一定基础，但对陈忱及其作品都有待于全面和深入研究。 本文在已有资料和研究现状的基础上，尽量发掘陈忱新的相关资料，对陈忱 的生年、字号、大致交游对象以及著述等作有较为翔实的考辨，为陈忱作品研究 与陈忱思想探析夯实基础。同时，主要围绕陈忱的布衣文人身份，结合陈忱作品 的特征以及陈忱的思想经历，对陈忱的生命形态予以了大致描绘。本文的研究重 点不在作品本身，而是希望以对作品的综合解读为依据，并参照陈忱的生平思想 经历，来浮现陈忱的生命形态和理想追求，即最终指向在人而不在作品。这样观 照的目的，在于希望洞见明清之际底层文人真实存在状况的同时亦补益当时文人 生命形态的丰富性，同时在客观上也希望凸现陈忱在重写文学史中的可能价值。 上编陈忱考辨 一、生平考 对于陈忱的生平、字号等，学界已有一定的考索，但众说纷纭，本文对此作 一考辨。 ( 一) 陈忱生年考述 对于陈忱的生年，众多研究者提出了诸种看法。胡适先生仅仅假定他“生于 万历中叶，约当一五九零”【1 】，缺少有力的史料证据，难以证实( 但此论对后 学的影响不可谓不深，因为直至文学研究所编写的中国文学史依然采纳了胡 适的观点，认为陈忱生于1 5 9 0 年) ；随后谭正璧先生则认为陈忱“约明思宗崇祯 三年前后在世，年约八十岁”【2 】，崇祯三年即1 6 3 0 年，据此陈忱生于1 5 5 0 年 左右，然谭正璧先生此论材料根据不足，故亦难以信服；徐扶明先生认为陈忱生 于1 6 0 8 年；熊德基先生认为是在1 6 1 3 年( 后中国古代小说百科全书、中国 通俗小说总目提要亦持此观点，而实际上现今学界普遍接受此论) ：郑公盾、 袁世硕先生皆认为陈忱当生于1 6 1 5 年【3 】。而海外学者魏德曼( w i d m e re l l e n ) 则认为其生于1 6 1 4 年【4 】。可以说由于多数研究者仅停留于已有的文献材料基础 上，并且缺乏对已有资料相互之间的考实，故而众说纷纭。 本文同意郑公盾、袁世硕先生的意见，认为陈忱当生于1 6 1 5 年，并据东 池诗集【5 】( 其中载有陈忱东池初集叙) 对陈忱生年予以补证。弦将部分叙 文摘引如下： 崇祯甲戍予年二十，潜居南浔野寺，面平林，枕古墓，萧条旷莽，篝灯夜读， 情与境会，辄动吟机，眠餐不废者三年，茫然无得也。又苦病耳聋，须画字 欲焚笔砚，举世弃绝。有汤子海林，不摈斥时日泛游。汤子至性过人，读书学道 负经世之才而亦遵养时晦，日事吟吟草堂池上虽然世有汤子、地有草堂，所 谓出门无至及，动即到君家矣。默容居士陈忱题。 那么此处的“陈忱”是否为作水浒后传之陈忱? 答案是肯定的。其根据 有：其一，“南浔”即陈忱出生以及生活之地，在今浙江吴兴县，汪日桢以及范 来庚各自所编的南浔镇志对撰述水浒后传之陈忱皆有所载录：其二，据 陈忱现存诗作诸多篇目来看，如九月前一r 重集东池、春霁同石耕、长文、 亦颠过海林东池草堂分赋、壬寅初秋重集东池、题东池草堂等，皆证明了 他与上述叙文中的“汤海林”“草堂池上”( 即“东池草堂”) 有着极为密切的关 系；其三，在同书中载录的时人杨文焙所作东池雅集后序进一步指明了上述 叙文的缘由： 士人即景留诗，如潇湘阕中逢辰燕集，如兰亭岳阳，皆取夫山川之胜、冯物 质梅而为一郡之光，未闻村落荒郊亦有燕集留诗如东池继泳者也。夫东池者，乃 汤子海林养晦处也如东池者其非造物所留以遣吾海林而为一邑光，谁谓荒 郊村落不足以胜概也? 今海林特能纫筑其际，而为高人韵士之所游企，其相 去诚何如也，故为序。栗山杨文焙书i 可知此处“陈忱”即为水浒后传之著者陈忱，“默容居士”为陈忱的又 一别号。 由此可见，陈忱生于1 6 1 5 年当确切无疑，崇祯甲戌即1 6 3 4 年，陈忱时年二 十。 ( 二) “陈忱”同名同姓考 与撰水浒后传之陈忱生活年代相仿佛的尚另有二陈忱，兹亦辨证之。 据汪日桢南浔镇志著述一( 1 8 5 8 年撰修) 载： 成化中湖州有一陈忱，字克诚，号醉月，尝修县志，著瓦缶集、览胜纪 游集。 对此陈忱，吴兴诗存中亦有记载： 陈忱字克诚，号醉月，有敏瓦缶集、览胜纪游集，诗选有游东林山。 而光绪乌程县志卷十六的记载是： 成化间别有一陈忱，归安人，陈恪之从弟，字克诚，号醉月，著宿松县志、 瓦缶集、览胜纪游集、见湖录。 “成化”为明宪宗年号，起止年限为1 4 6 5 年至1 4 8 8 年；湖州即今浙江湖州 市，归安为其所辖县。出上述几则材料可知，此陈忱不可能作东池初集叙。 汪曰桢南浔镇治著述一又载： 顺治中，秀水又有一陈忱，字用宣，甲午副贡，著诚斋诗集，不出户庭， 录读史随笔。录诸书皆与雁宕同姓名；昔人纪载没多牵溷范志，亦因以致 误。( 按：范来庚南浔镇志卷j p “艺文志书目”载：国朝 陈忱读史随笔、雁宕诗集。同书卷七又载：国朝陈忱字遐心，号雁荡山樵。) 伊汤安编修嘉兴府志( 1 8 0 1 年) 卷七十三页四九有载： 陈忱南湖倡和诗一卷曹溶序，略日：我禾自乙酉有兵革之事，居民死 徙相半，作者不复出越。三十七年用宜陈子始置酒尚友堂鸩里彦为谈诗之会，四 方来赴，无虚日，今所刻倡和是也。 光绪乌程县志卷十六载： 国初又有一陈忱，字用宜，秀水人，顺治甲午副贡，著诚斋诗集，不出 户庭，录读史随笔，同姓名录东宁纪年，见嘉兴府志及杨风苞南疆 逸史跋，前人纪载每多牵涠，特辩证之。 四库全书总目提要卷一百四十三子部五十三叫、说家类存目一又载： 读史随笔六卷。国朝陈忱撰。忱字遐心，秀水人。是书前四卷杂论黄帝 至宋、元事，后二卷皆论明事，叙述独详盖其立名似乎史评，实则杂记之类 也。 综合上述几则史料，可知秀水陈忱与撰水浒后传之陈忱几乎同时代，后 人对此颇多混淆，如范来庚所编南浔镇志和四库全书就已将其著述与字 号张冠李戴，如诸书均认为秀水陈忱字用宜，四库全书则认为其字遐心，而 当代亦仍有研究者照录四库全书的观点，如两浙著述考( 浙江人民出版 社，1 9 8 5 年) ：“读史随笔六卷，清秀水陈忱撰，忱，字遐心四库存目 云：”几乎视二者为一人，而实际上“遐心”并非此陈忱字号。另搜检湖 州科举志，此陈忱只是“字用直”。故而秀水陈忱其著述问世的仅有诚斋诗集、 读史随笔、南湖倡和诗或东宁纪年。 经此考析，我们对另二陈忱有了大致的了解，从而也就更加证实了作东池 初集叙的“默容居士”正是我们所关注的考察对象，而其生年亦应再无异论。 ( 三) 陈忱字号考述 陈忱的字号，今人对其认识也存有偏差。 首先，陈忱是否“字敬夫”。我们来看顾颉刚和胡适的有关沦述。胡适在其 ( 水浒续集两种 序中提到：“颉刚从汪志( 汪日桢“南浔镇志，笔者注) 里辑得陈忱的遗诗三首：明陈忱敬夫。( 颉刚案，据此，可知其字为敬夫) ”。以 胡适和顾颉刚在学界之地位，此论对后学影响颇深。谭正璧先生所编中国文学 家大辞典与所著中国小说发达史都认为“陈忱，字返心，一宇敬夫”：中 国通俗小蜕总目提要、中国古代小说百科全书等著述均采纳了同样的观点。 但实际情况并非如此，赵景深与冯保善先生均明确地加以了考述 6 。但不足的 是，赵景深先生并没进一步论证“敬夫”所指何人，而冯保善先生在进行臆测性 k 的论述时不仅所掘资料有误，而且论证亦不足以使人信服。故而有必要于此重加 辨析。 同治湖，i t 府志转引了韩纯玉在诗兼小序中的一段记载： 忱字遐心，号雁宕，乌程人。诗人隐逸者，唐如张志和、陆鸿渐，宋如林君 复、魏仲光，明如孙太初、吴儒子辈，一身虽隐而名愈彰；唯有身名俱隐入吾乡陈 君雁宕者雁宕与予同处城堙间，相去止里许，生平未识其面，并不闻其名没 后始见其诗及杂著小说家言。驱策史册典故，若数家珍，而郁郁无肮脏不平之气， 时复盘旋于楮墨之上。亟觅其全集，已零落不能多得矣。夫以同为遁世之人，同 居桑梓之地，尚不能一接其音容言笑，则其埋名匿影于古诗人之隐者何如也! 据朱彝尊静志居诗话卷二十二载： 韩纯玉，字子蘧，归安人修撰敬少子。有蘧庐诗集。中吴韩君望、西 吴韩子蘧，皆辑明一代之诗，君望e t 诗存，子蘧曰诗兼。 由此可知韩纯玉所生活之地与陈忱非常邻近( 归安与南浔接壤) ，而且也可 能是最早收集陈忱遗作之人，因此，他对于陈忱的生平是最为了解的，其论述亦 最为可靠( 叶德均先生己指明了这点 7 ，认为后人所修各种地方志以及陈田明 诗纪事中关于陈忱的记录多引自于此) ，故“陈忱字遐心”无疑问，“字敬夫” 之说恐难成立。 陈忱现存的诗作中有香古上人投诗敬夫清新可读因同过访，顾颉刚正是 据此认为陈忱字敬夫。其实这显然由考证粗疏所致。正如赵景深先生所说：“这 当然是说香古上人投诗给敬夫，被陈忱看见，觉得清新可读，因生钦慕，就与敬 夫一同去访问香古上人。倘若解释作陈忱他自己，那么陈忱又同谁去访问呢? ” 由此，可知陈忱著不“字敬夫”，“敬夫”应是另一人，但至少是陈忱的友人。 那么这位“字敬夫”的友人是何人呢? 冯保善先生对此的定论并无偏差，认 为他就是陈忱的同乡诗友吴楚。应该说这是独具慧眼的。但是冯保善先生考证时 存在较多的疏漏：其一，他在转述引文时将沈登瀛南浔各志与俞樾茶香室 续抄著述顺序明显颠倒，认为是沈登瀛转引了俞樾关于陈忱的资料记载，而实 际情况是则截然相反，茶香室续抄卷十三“后水浒”录：“沈登瀛南浔备志 云：陈雁宕忱，前明遗老”。其二，冯保善先生论证陈忱与吴楚的诗友关系， 显然是主观臆测。他说“又沈彤震泽县志卷三十八旧事，在惊隐诗社 创始人有吴宗潜等，吴楚也为社中成员。”而吴楚真的是惊隐诗社的成员吗? 下 文是沈彤震泽县志关于“惊隐诗社”名单的记载： 国初吾邑之高蹈而能文者，相率为惊隐诗社。四方同志成集。今见于叶桓奏 诗麇与其他。可考者苕上范风仁( 梅隐) 、沈祖孝( 雪樵) 、。金某( 完城) 、 陈忱( 雁宕) ，禾中颜俊彦( 雪曜) 、朱临( 载扬) 、钟俞( 琴侠) ，武陵戴笠( 曼 公) 、玉峰归庄( 元恭) 、顾炎武( 宁人) ，梁溪钱肃润( 础石) ，吴门陈济生( 皇 士) 、程秉( 杓石) 、施湮( 又王) ，同邑吴珂( 匡庐) 、宗潜( 东篱) 、宗汉( 南 村) 、宗泌( 西山) 、炎( 赤溟) 、周灿( 暗昭) 、尔兴( 机高) 、扶辰( 其凝) 、安 安节、顾有孝( 茂伦) 、顾樵( 樵水) 、朱明德( 不远) ，戴笠( 耘野) 、钮明儒( 晦 复) 、启荪如、王锡阐( 兆敏) 、潘柽章( 力田) 。以上并见中秋对月寄怀同社诗。 又有吴案( 北窗) 、在瑜( 曜庚) 、南杓( 融司) 、金瓯( 宁武) ，叶世侗( 开期) 、 敷夏( 康哉) 、李受恒( 北山) 、王仍云( 顽) 、沈永馨( 建芳) 、泌彦、博嘉南， 石城钱重钟( 铭颜) 、祁子京、金始垣( 公觐) 、钟嵌( 立宾) 、王金城，及继武 ( 桓奏) 。于时已定乱四五年 可见，上文中并无吴楚之名。其三，冯保善先生紧接着又认为二人“同为明 朝遗民，都有反清意识”，故有交往可能。而像类似境遇，在明遗民中肯定不在 少数。故而，总体看来，冯保善先生的论证很难有说服力。 据东池诗集记载，陈忱与吴楚于此均皆为诗社成员，且均为名望较高者。 因为东池诗社共有五次集会，每集均有诗辑，而每辑均有叙言或引言，五辑之中 陈忱作叙两次，而吴楚作叙一次( 其他两次为张隽所作) ，而几乎每次集会陈忱 与吴楚皆参加，二人的交游势所必然。而在陈忱作序的东池初集又有对吴楚 的介绍：“吴楚，原名心一，字敬夫，号西溪”，可见吴楚与陈忱应是相互熟知的。 再据二西遗诗 8 所录吴楚的西溪诗集中有关于与陈忱的交游诗作：陈 遐心冒雨过舍赋赠、访张悬度不值，随晤陈遐心，云有远行意感赋( “遐心” 仅为我们所研究的陈忱的字，并不与他者同字，上文已有辨析，兹不赘言) 。另 外，据杨凤苞秋室集卷五“记庄廷毓史案本未”载，死于此案者即有吴楚： “( 参阅者) 十八人：归安毛元铭鸟程吴楚、唐元楼、严云起吴江张隽、 董二酉皆凌迟死。”对参与此案者，时人多否认与其有交往，而陈忱不然， 毅然为吴楚与张隽之遗作二西遗诗作叙，完成了朋友之所托( 二西遗诗 首页题语有“吴楚授雁宕山人序”) 。而在为东池诗社第二次集会所辑唱和诗之序 言东池舟集小序中，张隽提到：“庚子夏，西溪、雁荡两兄邀余赴汤子海林 之约”( 即陈忱作叙的“东池初集”) 。此- - n 材料进一步表明，陈忱与吴楚的关 系是相当密切的，“敬夫”出现在陈忱诗作中，定然必无他指，“敬夫”就是吴楚 的“字”，而陈忱亦定非“一字敬夫 其次，“陈雁宕”与“陈雁荡”之辨。谭正璧先生在中国小说发达史中 认为陈忱“号古宋遗民，又号雁荡山樵。”而在其他著述或史料中陈忱多被介绍 为“雁宕山樵”或“雁宕”，如迄今所能见到的水浒后传最早刻本( 康熙甲 辰本) 的扉页也题为“水浒后传雁宕山樵评”；而其他史志或著述皆录为“号 雁宕”，如汪日桢南浔镇志、范来庚南浔镇志、沈彤震泽县志、同治 湖州府志以及诗兼序、茶香室续抄等。由此看来，这是否为谭正璧先 生之误呢? 应该不是。试看下列几则材料： 陈忱东池初集叙： 庚子上巳后五日，木芍药盛开池畔，遂集西溪名公诸子哄度终日，各赋近体， 以纪清游。 张隽东池舟集小序： 庚子夏西溪、雁荡两兄邀余赴汤子海林之约，时池莲盛开，红芰白菰，不取 于市而自足怡然。 二西遗诗叙： 庚予夏五观荷于东池，西庐、西溪皆以叙诗，读之觉有秋气萧瑟、胜游难再 之慨雁荡山人题。 通观上述几则材料，都共同记述了东池诗社于1 6 6 0 年( 庚子年) 的一次集 会。“二西”是张隽( 号西庐) 与吴楚( 号西溪) 的指称，由文中可见陈忱与他 们均为好友。那么在其死后陈忱为其诗集作序也是情理之中，故而其中“雁荡” 为陈忱应该无疑。另外，在东池诗社成员中也有以“雁荡”称呼陈忱者，如东 池初集的“倡和”诗在注解时也作“陈忱，字遐心，号雁荡”；收录于( - - 西 遗诗中的云门诗集亦有诗作赠陈雁荡。当然，也有另一诗作东池初 咏，补和陈雁宕韵。由此可知，陈忱当时即可号为“雁宕”，也可号为“雁荡”， 二者随取其一均不误。 二、交游考 根据陈忱现存作品以及其他相关资料，陈忱的交游对象大体可分为三类：其 一，惊隐诗社成员；其二，东池诗社成员；其三，其他友人。以下分而论之。 ( 一) 惊隐诗社成员 入社对于明清之际的文人而言是极为普遍的，这是因为结社是文人传统之习 好。明代方九叙在西湖八社诗帖序中说：“夫士必有所聚。穷则聚干学，达 则聚于朝，及其退也，又聚于社，以托其幽闲之迹，而忘乎阒寂之怀。是盖士之 无事而乐焉者也。古之为社者，必合道艺之志，择山水之胜，感景光之迈，寄琴 爵之乐，爰寓诸篇，而诗作焉。”【9 】据考，惊隐诗社活动时间要早于东池诗社， 但性质相似，均为遗民文学社团。所不同者，东池诗社的社集时间并不固定，而 惊隐诗社至少于端午和重阳两日毕社麋集。两社解散皆因“庄氏史案”影响。 惊隐诗社又名“逃社”或“逃之盟”。沈彤震泽县志旧事二云： 迹其( 惊隐诗社，笔者注) 始起，盖在顺治庚寅，诸君以故国遗民，绝意仕 进，松舆遁迹林泉，优游文酒，甬中六袍，时往来于五湖三泖之间。其后史案株 连，同社有罹法者，社集遂辍。 杨风苞秋室集书南山草堂遗集后 1 0 又载： 惊隐诗社，又为吴社之冠，汾湖叶桓奏社中之领袖也。岁于五月五日祀三闾 大夫，九月九日祀陶征士，同社麇至，成纪以诗迹其始于庚寅终于甲辰。 由上述材料可知，惊隐诗社的存在时间从1 6 5 0 年( 庚寅年) 至1 6 6 4 年( 甲 辰年) ，主要组织者为叶桓奏、吴炎、吴宗潜等，其社员名单见上文对“字敬夫” 部分的考述，此处不再赘叙。 受史料所限，今只记述陈忱诗作中出现的惊隐诗社成员及其与陈忱的大致交 游情况。 1 吴宗潜 杨风苞秋室集卷五“吴氏四子纪略”条云： 宗潜，字东篱( 一作里) 。振远弟兄七人皆有才藻，而宗潜与宗汉、宗泌尤 知名。宗潜负经世之学，丙戌( 1 6 4 6 年) 间往来南都东淅，数蹈危险振远之 执，宗潜时在鲁王( 南明小朝廷之一，笔者注) 所，既而知事无成，幅巾归隐， 遂- 9 同邑文士而高蹈者结惊隐诗社宗潜尝为祭酒，后十余年以序人选诗触：忌 讳，遂与同事者系狱。时相唱和，有圜扉鼓吹编。久之得释，遂隐于医者。 著名苕誓间。治疾不问贵贱，为当事招之必不往。人谓其通，而介年七十八 率。 同条目下又云： 吴振远，字日千，一字石仙，号武夷，吴江人。为诸生时即以经济自许。鲁 藩过吴，f q 吴中豪杰，或以振远对，乃命指挥张某求之。振远往谒舟中，语悦授 予工企，振远固辞不允，以母病乞归吴易孙兆奎之举兵也，振远亦部署里中子 弟为一军。鲁王擢为监军、佥事，晋职方郎中。大兵踪迹之事连振远，乃遣 兵即其家，缚之去至苏州，大帅欲降之，不屈死。 出上述两则材料可知，吴宗潜饱富才学，早年与其兄振远( 据明清江苏文 人年表 1 1 条目“一六x o 庚寅清顺治七年明永历四年”载：宗潜，振远 弟) 都参加过南明抗清斗争，亦深受文字狱之累，刻意保持同新朝决绝之态，乐 道行善而又维系自己高昂气节，为时人称善。作为诗社主要组织者，陈忱亦定当 与其结识。 陈忱诗作夜过吴东篱西山话旧记述了他与吴宗潜的一次相聚： 天高木落大河奔，舟击江篱未掩门。连日风霾寒不已，几人兄弟乱犹存。薜 萝影里怜华发，鸿雁声中共酒樽。追忆十年成底事，镫横榻坐待黄昏。 由此诗可见出陈忱与吴宗潜交谊菲浅，对昔年往事均感怀不已，重叙友情之 欢亦难以掩饰苍凉凄清之感。同时也不难看出正是共同的气节令陈忱淡漠了环境 之扰，毅然赶赴相聚之途。 2 顾茂伦、沈雪樵 据乾隆吴江县志卷三十三“隐逸”条载： 顾有孝，字茂伦。少负才，任侠游华亭陈子龙之门。子龙死国难，有孝亦谢 诸生，隐居钓雪滩陋巷蓬。四方宾至无虚日，有孝倾身揽结。赴人之急，虽尽其 1 0 财濒于难不悔也。尤好汲引人，有寸长必咨嗟激赏。寒素多依以得兴。尝以吴中 诗习多，渐染钟谭与徐白、潘陆俞南史、周安、顾樵辈过从商榷，一以唐音为 宗，遂选刻唐诗英华，盛行于时，诗体为之一变。继有王朝诗英华、“明 文英华诸选，远近争购。由是有孝多益著。拒入仕，年七十一。 由此可见，顾茂伦亦有着坚贞的气节，而且乐善好施，又颇负才学和眼力， 对当时文坛影响较大。作为同年加入诗社的成员( 参见明清江苏文人年表条 目“一六五。庚寅清顺治七年”所载，他和沈雪樵、陈忱亦一起加入诗社) ， 陈忱极有可能与其有着较为密切的往来，惜无更多资料可考，今见陈忱诗作访 顾茂伦不值一首，记述了他拜访顾茂伦未果的经历： 剡船经雪后，邓尉看棋来。庭肃著书后，童闲放鹤回。孤城门早闭，深巷月 光皑。不稳垂虹治，长嘶征马哀。 据上文开列的惊隐诗社社员名单记载，沈雪樵又名沈祖孝，与陈忱均为乌程 人，且同时加入惊隐诗社，而且他们有着共同的好友。松陵诗征前编 1 2 卷 八辑录有吴宗潜诗作，其中有秋日喜雪樵见过： 真成肥遁拥蒿莱，久闭柴门为客开。红叶催诗三径满，白云劝酒一窗来。杂 谈竟夕翻庄惠，麟笔何人续定哀。不有菊花供醉咏，绕林摇落忍衔杯 另据陈忱诗作过长生塔庵访沈雪樵、徐松之兼呈此山师表明他与陈忱都 结识吴宗潜、“此山师”( 见下文“此山和尚”) 等。由此可看出沈雪樵亦为陈忱 交好之一。 出现在陈忱诗作之中的惊隐诗社成员只有上述几位，其他成员，例如学界一 般认为与陈忱共同组织惊隐诗社的归庄、顾炎武等著名遗民，虽同为诗社成员， 对陈忱思想可能产生影响，但缺乏可靠资料证实他们之间有直接交往，姑且搁置 不论。从上述几位诗社成员与陈忱的交往中，我们可以推测，正是部分诗社成员 有着坚定的民族气节，且隐逸乡间，广布仁义，这极有可能为陈忱的小说创作积 累了厚实的素材基石；另外，诗社成员对唐诗风格的普遍推崇，这亦不能不影响 到陈忱的诗歌创作。 ( 二) 东池诗社成员 陈忱之于惊隐诗社今人已颇多著录，如谢国桢先生明清之际党社运动考 ( 中华书局，1 9 8 2 年) 和何宗荧l 蝈术清圣7 j 文人结社研究( 南丌火学出版社， 2 0 0 1 年) 中都对陈忱参加惊隐诗社有介绍( 前者见“惊隐诗社”一节，后者亦 可见其中同名章节) 。但对于东池诗社则较少涉及。陈忱诗作壬寅初秋重集东 池记述了他与东池诗社的情谊： 新凉连叶尚留田，酒载残阳烟水边。期若不来应有故，隔无几日便如年登 堂谁读三千卷，结社唯知十八贤。岂特好奇频集此，不禁慷慨漠陂前。 由此可见，对陈忱而言，参加东池诗社之意义可能远重于惊隐诗社。 东池诗社是一个较惊隐诗社形式可能更为松散的团体。它的主要活动集中载 录于东池诗集。杨文堵在东池雅集后序中提到： 夫东池者，乃汤子海林养晦处也。在曹水之东，有方池焉，深及寻有泉涓 涓，时雨一至鱼之泳游作，皆龙门状，争跃新柳护堤。奇花绕径，当春和景淑， 卉木敷畅，时而纤尘不飞。人迹罕至。悠然一世外真境也。海林吟咏于斯， 几不知有人世，每遇良辰必燕集西庐诸君子，即分韵唱和，时有弁言，且颜之日 初集二集，推斯以生其所集，诚有莫可限量者矣，古之兰亭不过是也。 可见，汤海林是诗社的最主要组织者或资助者。东池初集对其稍有介绍： 汤有亮，字孟明，一字海林，号天民。 作为东道主，汤海林五次集会时所录诗作均置于后部，以示地主之谊。诗社 其他几位有名望者可能也是重要组织者，应数陈忱、张隽和吴楚。或许正是汤海 林的慷慨之举，使得诸君子得以在此“世外真境感景光之迈，寄琴爵之乐， 爰寓诸篇”，因而东池诗社成员之间多有高谊。 根据东池诗集记载，诗社共有五次集会，分别为“东池初集”、“东池舟 集”、“东池三集”、“东池四集”和“东池五集”。对于这样的次第，研究者多认 为是与时间顺序相一致的，而实际上这样的看法极有可能是站不住脚的。现据陈 忱所作东池四集小引重新考订： 高迭夫赋南亭诗，以七夕为牛女之事，贤者何得谨其时，意有所重也。东池 无溢关，而清秋佳致，气倍四时，林叶渐脱，白露始寒，寒林飘云，纤月映澈， 杖几于时，不可无吟咏。况闰夕偶逢，渚莲未落，故即事分题，与达夫之意异矣。 遐心陈忱题。 可知东池诗社的此次集会恰逢闰七夕( 陈忱此次集会所作诗题即为“闰七 夕三肴”，详见附录二) ，而据陈垣先生二十史朔闰表( 中华书局，1 9 6 2 年) 所载，与陈忱参加此次诗社集会时间相仿佛的有两次闰七月，一者为1 6 5 3 年， 一者为1 6 7 2 年。那么，如果说东池诗社的这五次诗集是按时问先后顺序排列的 话，可知最早的东池初集为庚子年即1 6 6 0 年( 据上文陈忱东池初集叙) ，最 晚的东池五集在壬寅年即1 6 6 2 年( 据东池诗集东池第五集小序“壬寅初秋 汤子海林复为东池之集”) 。显然，若是如此，那么闰七夕的这次集会就根本不可 能存在。所以我们不大认同这样的论断：“东池诗集共五集，是东池诗人从 1 6 6 0 年3 月到1 6 6 2 年7 月这两年多的时间里在东池五次相聚时各赋近体以纪 清游的总集” 1 3 。 既然如此，那么此次闰七夕的集会究竟是在1 6 5 3 年还是1 6 7 2 年呢? 这当中 就涉及到陈忱的卒年。根据学界的普遍观点，陈忱卒于约1 6 7 0 年。所以，如果 这符合史实的话( 因为学界的此种观点皆根据胡适的推测，但已有资料又难以证 实，故权且认同) ，那么此次集会极有可能就发生在1 6 5 3 年。如此看来，陈忱所 作的东池初集叙就不大可能作为时间判断性质上的“初集”而仅仅是后人集 录东池诗社成员集会诗作的第一部诗集。至于东池诗集具体的编录以及版本 流传情况，限于资料，留待以后探究。但研究者在审视陈忱诗作时显然出现了疏 漏。虽对陈忱生平并无过多影响，但经此考述，可能更合乎史实。 经过上述分析，我们可以看出，东池诗社的五次集会时间中一次约在1 6 5 3 年，一次在1 5 6 0 年，一次在1 5 5 2 年，其他两次确切时间不详。 下面主要介绍陈忱与诗社成员交游唱和的情况。 1 汤海林 作为诗社的最主要组织者，陈忱对其是深为钦佩和感念的，二人关系相当密 切。陈忱在东池初集叙中对自己业已“成皤皤贫叟，又苦病耳聋，须画字欲 焚笔砚，举世弃绝”之时，但依然为汤海林“不摈斥，时得泛游”，并融入诗社， 颇为感慰，以致有“世有汤子、地有草堂”之慨；而在现存的陈忱诗作中关于“东 池草堂( 诗社) ”的就有四首之多( 见上文所列) ，情谊不可谓不笃! 在诗社活动 之外，陈忱与他依然有往来，如陈忱诗作春日同天民、长文过云门别业、寄 怀黄长文兼呈汤海林。汤海林遗留诗作见世者仅为六首，均存录于东池诗集。 惜无更多可考资料，其生卒年等隋况均不可考。 2 张隽 1 3 近人周庆云辑浔溪文征卷十五载： 张隽，字非仲，一字文通，号西庐。吴江诸生，吴漤人。于经史百家无不得 其旨趣，又深于廉洛之学曾寓居浔上( 吴兴南浔，笔者注) ，为庄氏所聘，作 有明理学诸人传，名曰与斯集。祸将发( 清初庄廷罐“明史案”，笔者注) ， 逃于僧舍，年已七十余，就逮时谈笑自若，与潘( 柽章) 吴( 楚) 诸人同死于法。 ， 沈彤震泽县志卷二十“隐逸”与潘柽章松陵文献卷十载： 张隽，字文通，少有学行，倪元珙督学南畿拔第一，益立志圣贤之学