（伦理学专业论文）教师权力和学生权利关系探析.pdf

学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名： 日期： 1 酾卅l 炳 2 0 0 4 4 摘要 教师权力与学生权利相互依存、相互冲突。教师权力是学生部分权利的让渡。 从法律角度、社会角度、教师自身及学生的特点等方面来看，教师权力存在具有 一定的合理性。然而，部分教师却利用手中拥有的特权随意惩罚学生，侵犯学生 权利。教师这样对待学生的行为不但是违法的，同时与教育人道主义原则也是相 悖的。作为教师最重要权力之的惩戒权，是本文探讨的轴心与重点，但教师惩 戒权与教师权力并不能划等号。对于教师侵权问题，本文试图从内外两方面着手 分析，从而为学生权利免遭侵犯的解决开拓新思路。 关键词：教师权力学生权利惩戒权教育人道主义 a b s t r a c t t h et e a c h e r sp o w e ra n dt h es t u d e n t ，sr i g h td e p e n d u p o n a n da l s oc l a s hw i t he a c h o t h e r t h et e a c h e r sp o w e ri st h ea l i e n a t i o no fp a n so fs t u d e n t sr i g h t f r o mt h e p e r s p e c t i v e s o f l a w , s o c i e t y a n dt e a c h e r st h e m s e l v e sa sw e l la ss t u d e n t s c h a r a c t e r i s t i c s ，t h ee x i s t e n c eo ft e a c h e r sp o w e r h a si t sr a t i o n a l i t yt oac e r t a i nd e g r e e h o w e v e ls o m et e a c h e r st a k ea d v a n t a g eo ft h e i rp r i v i l e g e st op u n i s hs t u d e n t sa tw i l l ， w h i c h i n f r i n g e s t u d e n t s r i g h t s u c h a c t i o ni sn o t o n l ya g a i n s t l a w , b u ta l s o i n c o n s i s t e n tw i t he d u c a t i o n a lh u m a n i t a r i a n i s mp r i n c i p l e s a st ot e a c h e r s ，o n eo ft h e i r m o s ti m p o r t a n ta u t h o r i t i e si st h er i g h to fd i s c i p l i n e ，w h i c hi st h ec e n t e ra n de m p h a s i s o ft h i sp a p e r b u tt h et e a c h e r sr i g h to fd i s c i p l i n ei sb yn om e a n se q u a lt ot e a c h e r s p o w e r t o t h i si s s u eo ft e a c h e r st o r t ，t h i sp a p e ra i m sa tf i n d i n gt h es o l u t i o nf r o mb o t h i n t e r n a la n de x t e r n a la s p e c t s ，s oa st op r o t e c ts t u d e n t sr i g h tf r o mb e i n gv i o l a t e d k e y w o r d s ：t h e t e a c h e r sp o w e rt h es t u d e n t sr i g h t t h er i g h to f d i s c i p l i n e e d u c a t i o n a lh u m a n i t a r i a n i s m 2 前言 权力作为一种社会关系，它是指任何主体能够运用其拥有的资源，对他人发 生强制性的影响力、支配力，促使或命令、强迫对方按权力者的意志和价值标准 作为或不作为。1 权利与权力相互依存，相互作用，同时也相互冲突。拓展到教 育领域，权利权力的冲突尤为明显，尤其体现在学生权利与教师权力的关系 上。当前，教师滥用手中的对学生权利构成侵犯的问题是一个较为普遍的现象， 而且还有愈演愈烈之势。 教师权力是一种特殊的权力。作为一种社会角色，教师拥有的权力是法律和 社会赋予的，是由教育教学规律决定的，是教师在教育教学中发挥自己主导地位， 引导学生学习并促进其发展的一种力量。2 教师权力“能够”( 有能力与资格) 以 自己的“强制力”作为或不作为，处于主动地位；学生权利则只是“可以”( 有 资格) 作为或不作为，权利主体自身无直接对他人的强制力，处于被动地位。3 任何权力都是以“命令一服从”的规则运行，权力意味着一方对另一方的支 配；同时，权力的运行又往往有这样的规律：不受限制的权力会走向权力的滥用。 从权力的设定到权力的运行无不与权利发生着关联，权力的设定和行使则又直接 或间接地制约着权利。所以，权利和权力存在着矛盾或冲突，这种矛盾或冲突表 现为权力滥用导致对权利的侵害，权利主体对滥用权力及怠用权力的主体行使检 举、控告、罢免等权利。教师权力作为一种特殊权力，当然也不例外。基于权利 的运行具有侵犯性、扩张性，因而教师侵权问题也倍受关注。教师侵权问题是当 前我国教育学和教育法学领域应该重点关注和研究的理论和实践问题，它直接与 我国教育民主化和法制化进程相关，同时它也归于现代教育权利理论中重要的范 畴。 作为一种社会角色，教师拥有的权力是法律和社会赋予的，是由教育教学规 律决定的，是教师在教育教学中发挥自己主导地位，引导学生学习并促进其发展 的一种力量。然而，部分教师却滥用手中拥有的特权从精神和肉体上随意惩罚学 生，侵犯学生的权利。教师这样对待学生的行为不但违反了教育法、教师法 和未成年人保护法。从伦理的视角来审视，与教育人道主义原则也是相悖的。 1 郭道哞：论社会权力与法治社会，载中外法学，2 0 0 年第2 朋 邬春芹：论“教师权力”的滥用与善用载教学与管理。2 0 0 1 年第3 期 3 参见郭道晖：t 论社会权力与法治社会，裁中外法学，2 0 0 年第2 期 3 教育人道主义是人道主义精神在教育中的运用和体现，它强调教育要尊重人的发 展需要，要合乎人性，要维护人的权利，提高人的价值，从而促进个人全面自由 发展。教师侵权是教育不人道的重要表现，不利于教育目的的实现。教育的本质 目标体现为教育目的的最高层次培养“全面自由发展的人”。教育伦理学是 一门以实现教育本质目标为目的，研究教育过程中人际关系和谐、人生目的实现 的内在规律性的学科。教育伦理学作为一门应用伦理学，其直接目的和现实目的 就是促进教育过程中人际关系和谐与人生目的的实现，其最高目的及终极目的就 是以实现教育本质目标为目的。然而，现状实在不容乐观。教师侵犯学生权利是 不利于教育伦理目的的实现的。笔者认为教师行使教师权力是必要的，作为教师 最重要的一种权力教师惩戒权，是教育中不可或缺的。不过，教师滥用手中 的这一特权随意惩罚和体罚学生，造成侵害学生的权利，怎么能够促进学生的发 展昵? 怎么能够实现教育伦理的目的，达到师生关系和谐，实现教育的本质目标 呢? 那么如何行使教师惩戒权呢? 对于在行使教师惩戒权过程中的“度”如何把 握呢? 这些问题都使得教育工作者面临困惑，重新开始思考教师权力到底有多 大，如何行使。这些问题无论是教育学还是伦理学都无法绕开的。 教师有权力对学生实行惩罚吗? 这一权力会侵犯学生的合法权益吗? 尽管人 们对此仍有不少疑问，但不可否认，作为教师最重要权力之一的教师惩戒权，在 现实教育生活中确实存在，并一直发挥着重要作用。这种作用使我们无法简单地 对教师惩戒权予以否定，并将这一权力置于视野之外而不予考虑。过去，教师的 惩戒权在很大程度上是指对学生进行体罚的权利，这使人们往往将惩戒权等同于 体罚权。其实，惩戒权不仅仅指体罚权，还包括利用其他手段对学生进行惩戒的 权利。随着社会的发展与进步，教育民主、儿童人权的呼声日益高涨，教师惩戒 权己越来越少地指向体罚。怎样正确的认识并行使惩戒权，以充分发挥惩戒的教 育意义，成了现代社会教师面临的首要问题之一。因而，教师惩戒权，尤其是中 小学教师的惩戒权，作为本文探讨的轴心与重点。 中小学教师的惩戒权问题，是教师惩戒权研究的主要组成部分。顾名思义， 惩戒权是依法对学生进行惩戒的权力。作为教师，有权对教育活动的整个过程施 加某种影响和控制，有权做出职责范围内的专业性行为。这是教师的职业性权利 之一，也是教育活动中教师必要的权力之一，是由教师这一专业身份的获得而取 得的。中小学学生都是未成年人，教育对象的未成年特性使教师和学生在教育 4 活动处于权力的两个极端，教师惩戒权的行使极易蜕变为教师随心所欲的惩罚， 失去了惩戒的教育意义。我国中小学教师惩戒权问题就存在这样的怪圈1 ：一方 面，传统的教育观念使许多社会成员对教师惩戒权有种种误解，如认为教师惩戒 权是教师天然拥有的、超越于家长教育权和学生自身人权之上的无约束权力；另 一方面，现行教育政策法规并未提供明确的教师惩戒权依据，对此多采取回避态 度，立法不足同时伴随着监督机制、救济渠道的缺失，使教师惩戒权“有实无名”， 其行使处于严重的无度状况，教师违法惩戒事件屡有发生。这两方面互相影响， 形成恶性循环，影响了学校教育活动的正常进行。 从伦理的视角来审视学生权利与教师权力，探讨学生权利和教师权力的关 系，揭示学生权利和教师权力达到和谐，进而实现教育本质目标培养“全面 自由发展的人”的实现，这本是教育伦理学的研究使命。但是，国内的教育 伦理学学科的发展起步较晚，目前的研究视野还大多停留在教育伦理的基本原 则、教育教学过程中的道德规范、教育伦理范畴等等这些较为宏观的层面上。中 国教育报2 0 0 2 年1 2 月2 8 日曾经发起了一场对教师惩戒权的讨论，但也只是 提出一些问题让大家思考，而没有具体定论。因而，就教育伦理学已有的研究成 果看，基本上尚未开始自觉的、有意识地对教师侵权问题进行伦理的反思。笔者 就这一问题展开本研究，探讨教师权力与学生权利的关系，以及在行使教师权力， 尤其是行使教师惩戒权的过程中如何把握好“度”，以免学生权利遭到侵害等问 题。 一、教师权力和学生权利的基本理论 ( 一) 教师权力的一般分析 1 、教师权力是否存在 “权力”，现代汉语词典释为：一是“政治上的强制力量”，二是“职责 范围内的支配力量”。2 而教师是“传递和传播人类文明的专门人员，是学校教育 职能的实施者”3 。乍一看，似乎二者没有多大联系。我们不禁会产生疑问，教 2 劳凯声主编：中国教育法制评论第一辑，教育科学出版社2 0 0 2 年版，第3 5 8 页。 2 现代汉语词典，商务印书馆，1 9 8 5 年版 3 王道俊，王汉澜著：t 教育学，人们教育出版社，1 9 8 9 年版 5 师有权力吗? “教师”与“权力”能否连在一起用? “教师权力”这一提法是否 存在? 回答是肯定的。我们可以从如下三个方面来论证教师是有权力的，可以论 证“教师权力”的存在性。 首先，从法律的角度来讲，教师法中对教师职业的界定以及教师权利范 围的界定证明教师权力的存在。教师法第一章第一条规定：“教师是履行教学 职责的专业人员，承担教书育人，培养社会主义建设者和接班人，提高民族素质 的使命。”对教师职业的规定，赋予了教师以权力。与此同时，第十条教师权利 也提到：“( 一) 进行教育教学活动，开展教育教学改革和实验：( - - - ) 指导 学生的学习和发展评定学生的品行和学业成绩。”可以看出教师权利即教师的法 律权利，是指教师法律中法律关系主体( 教师) 依法享有的某种权能或利益，它 表现为教师作为权利享有者可以作出一定的行为1 。这其中就蕴涵了教师是有权 力的。当然教师此种权利是作为其特殊权利，是在教育教学过程中能体现出的权 利，而非每个普通公民所享有的一般权利。从这个角度讲，教师是有权力的。 其次，从社会的角度讲，社会认可赋予了教师以权力。教师在人们眼中一向 都是默默奉献、不求回报的代名词，人们用“人梯”、“红烛”来形容他们。社会 把教书育人的任务赋予教师，家长放心地把子女交给了教师，这就是权力的赋予。 这也证明了教师权利的存在。 最后，从教师自身及学生的特点来看，教师权力的存在也是必要的。教师术 业有专攻，闻遒在先；学生处于不成熟阶段，虽然在学习居于主体地位，但需要 人引导。“教”是教育者给学生施以影响的过程，它强烈地表现出教育者的意志 性、计划性、组织性或者说带有一定的强制性。教育教学规律决定了教师是有权 力的。由此可见，“教师权力”这种提法是可行的。 2 、教师权力的内涵 作为一种社会角色，教师拥有的权力是法律、社会赋予的，是由教育教学规 律决定的，是教师在教育教学中发挥自己主导地位，引导学生学习并促进其全面 自由发展的种力量。 教师权力是一种特殊权利。权力从终极意义上来源于权利的自由让渡。卢梭 在其传世名著社会契约论中，阐明了权力来源的图景。“既然任何入对于自 己的同类都没有天然的权威，既然强力并不能产生任何权利，于是便只剩下来约 张维平著：平衡与制约2 0 世纪的教育法山东教育出版社。 6 定才可以成为人间一切合法权威的基础。”进一步分析可知：权力是由社会个体 舍弃其自身权利的一部分或全部，以社会契约的形式让渡给国家或社会，目的在 于使国家或社会能以其获得的权力维护个体的自身权利。权力的来源表明，权力 的合法性必须经过权利的交付和同意，交付和同意的形式是法( 契约) ，故权力 的运作规则是法无明文规定不得行使；而权利的行使规则为法不禁止即自由。由 此推断，教师对学生管理的权力直接来源于国家和社会的授予，其最终来源归于 学生权利的部分让渡。 3 、教师权力的行使现状 观念的偏差、政策法规导向的不明使教师权力在现实行使中存在着较为严重 的随意性，缺乏适当的“度”的控制，出现教师利用手中权力侵犯学生权利现象。 尤其是教师惩戒权的这种无度行使现象更为严重。在此，我们以教师惩戒权为例 进行剖析。 教师惩戒权的无度行使主要表现在以下几个方面： ( 1 ) 体罚现象屡禁不止，有关侵权事件不断发生 尽管有关法律明文规定禁止体罚和变相体罚，但各地的体罚现象有增无减， 花样也不断翻新。除原有的罚站、打骂、罚跑、罚抄写等形式外，还出现了罚跪、 罚爬、罚劳动等多种形式，有的教师还“发明”了揪耳朵、捏鼻子、打手心、掌 嘴、扇耳光、罚学生鼻子碰墙、面壁思过、让学生相互对打及自己打自己等方式。 体罚的原因也涉及方方面面，上课迟到、课堂讲话、做小动作、不按时完成作业、 作业质量差、课间调皮打闹、考试成绩不佳等都能导致体罚发生。1 有的教师更 是不分青红皂白，想当然她对学生施行体罚。1 9 9 8 年9 月2 日，北京市永乐二 中的学生王某在开学第一天就遭老师打，又掐脖子又用脚踢，致其头部皮下肿胀 达3 2 厘米，只是因为无意中说出教师李某的名字而遭此厄运。据厦门市1 9 9 3 年 调查，在4 6 名中学生中，有1 5 人次遭打骂，2 5 人次受到罚跑，6 1 人次受到罚 站，4 0 人次有罚抄经历。2 1 9 9 8 年北京市教科院对北京市中小学的调查表明，有 5 7 5 的小学生有时看到老师体罚同学，有2 0 1 的小学生经常看见老师体罚同 学；初中生“有时”和“经常”的百分比分别是6 2 和1 8 6 ，高中生则分别为 5 0 3 和9 9 。不论城区、市郊，不论重点学校、一般学校还是薄弱学校，体罚 1 参见筱克：中小学教师素质：一个社会关注的热点，载人大复印资抖中小学教育1 9 9 7 年第1 朋 2 黄国富、苏爱毕：来成年人人格权保护不容忽视，载青少年犯罪研究1 9 9 3 年第8 期 7 现象都相当普遍。1 由体罚引发的侵权纠纷和损害赔偿案件也屡有发生。 ( 2 ) 教师惩戒行为的随意性大，在确定采用何种惩戒形式时无固定的标准， 缺乏科学性 众多案例表明，教师在行使惩戒权时缺乏相应的标准，其惩戒形式的选择往 往随意性很大，特别是教师个人惩戒权的行使，常常由个人喜好、心情好坏决定， 其随意性更大。这种随意性不仅易使教师独断专行，造成对学生权利的侵害，也 使教师的惩戒行为具有较大的不公正性，对不同的学生表现出截然不同的态度， 在现有案例中，教师个人因小事随意对学生实施停课、停学的并不少见，而学生 对教师相似情况下表现出的不公正、偏心也颇有微词。 ( 3 ) 学生的各种权益在惩戒过程中得不到尊重和爱护，常受到教师有意无 意地侵害 尽管教育法律对学生权利规定了相应的保护性条款，如禁止体罚、变相体罚 及有辱学生人格尊严的行为，但学生权益仍未得到应有的尊重与保护。除体罚外， 学生的人格尊严屡受践踏，是当今较为严重的普遍性问题；有的学者称之为“心 罚”，认为是一种摧残学生心灵、与体罚相比有过之而无不及的教育病理现象。2 据北京市教科院( 1 9 9 8 年) 的调查，小学、初中、高中学生中有时看见教师嘲 笑、讽刺、挖苦同学的百分比分别为4 4 8 、7 0 2 、8 0 3 ，经常性见到的则分 别为1 0 8 、2 0 2 、9 5 。此外，由于具体的惩戒形式及其程序无明确统一的 规定，学生的程序性权利基本处于缺损状态，其实体性权利也得不到切实保护。 ( 4 ) 教师行使其惩戒权时，并未将惩戒的教育隆放在第一位，而多是以惩 代教、以罚了事 惩戒只是教育的一种手段，其目的是为了教育学生去除越轨行为，促进学生 合规范行为的产生。但在教育实际中，许多教师却把手段视为目的，为惩罚而惩 戒，动辄以罚要挟学生，将其视作恐吓工具、杀手锏，失去了惩戒本身应有的教 育意义。惩戒应该是制裁与教育的结合，可在一些教师眼中，惩戒就是单纯的惩 罚，本应讲求方法、追求教育效果的惩戒权的行使过程就演化为赤裸裸的惩罚过 程。当学生犯了错误时，教师考虑的不是如何通过惩戒使学生改过自新，而是怎 样罚得学生心生畏惧、服输变乖。这种心态常影响其惩戒手段的选择，容易引发 1 北京市教科院：对构建素质教育的课堂教学体系的初步研究( 调盘报告) ，1 9 9 8 2 参见田汉族：昏凸理惩罚教育二一种隐性的学校教育病理现象，载高等师范教育研究，1 9 9 7 年第1 期 8 惩戒中的暴力倾向。据调查，当学生违反校规时，教师耐心教育的只有3 0 3 ， 而采取训斥、赶出教室、找家长( 意味着暗示家长应多“管教”学生) 的分别占 了1 7 3 、1 2 3 、2 5 4 ；当学生旷课后，教师耐心批评的仅有1 3 9 ，训斥、 赶出教室、找家长的分别占9 1 、6 4 、3 9 8 ，其中有3 0 2 的学生受到家长 打骂，2 3 受到学校处分。1 而旦学生被视为一贯不守秩序者，各种各样的惩 罚就会惩罚就会接踵而来，以至于某些学生将此类学生视为另类、白眼相待，甚 至闹出评选最差学生的丑剧。 综上所述，我国教师惩戒权的行使基本上处在不正常的无度状态之中。种种 事实表明。必须采取相应措施、改变教师惩戒权的无度行使状况，使其行使走上 合理合法的正常轨道。 f 二1 学生权利的一般分析 1 、学生权利的内涵 学生作为具有独立个性和主体意识的个体，同其他社会个体一样享有宪法规 定的基本权利；同时，作为受教育者又享有教育法律法规规定的不同于其他社会 个体的权利。然而，学生的权利常常被某些学校、教师所忽视，有的学校、教师 甚至否定学生权利，因此，常常出现侵犯学生权利的事情，以致于被学生送上被 告席，导致矛盾的严重激化。这种现象一方面表明了某些学校、教师对学生权利 的无视甚至无知，另一方面也表明了学生及其监护人已具有较强的法律意识，开 始懂得运用法律武器保护自己或被监护人的合法权益。因此，我们必须重视对学 生权利问题的研究，界定学生享有的权利，并采取措施保护学生的权利，减少乃 至避免对学生权利的侵害，以使学生得以健康成长。 学生的权利是指学生在教育教学活动中享有的各种权利，学生的权利与其身 份和法律地位紧密相连。在教育领域，学生有二重身份，其一，他们是国家公民， 其二，他们是正在学校接受教育的公民。学生的= 重身份决定了他们享有的权利 具有特殊性。在教育教学过程中，学生的主要身份是后者；在教育领域中，学生 在与教师、学校形成的关系中，既是教育和管理的客体，处于被教育和被管理的 地位，又是教育的主体，具有独立的人格。 学生的特殊法律地位决定了他们享有的权利具有特殊性。从学生的身份和法 律地位来讲，作为国家公民，他们享有宪法规定的作为公民应享有的权利，如受 参5 耻胸：j ( 英：旷t 卜青少年走向违法犯罪道路的危险信号，救青少年犯雅研究，1 9 9 3 年第3 、4 期 9 教育权、物质帮助权，人身权，批评、建议、申诉、控告权，选举权和被选举权， 言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由权等，学校和教师不能因为他们是 学生而剥夺了他们的这些权利。但是，由于他们是学生，甚至还是未成年的学生， 处于接受教育的特定环境中，因此他们享有的权利及权利的行使方式与成年人和 非学生的青少年均有所不同。作为学生这一特殊社会群体，在教育教学过程中， 他们享有其他公民所不具有的权利。 2 、学生权利的表现形式 学生的权利是有法律赋予的。教育法第四十二条规定受教育者享有下列 权利：( 1 ) 参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设旌、设备、图书 资料：( 2 ) 按照国家有关规定获得奖学金、贷学金、助学金：( 3 ) 在学业成绩和 品行上获得公正评价，完成规定的学业后获得相应的学业证书、学位证书：( 4 ) 对学校给予的处分不服，向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财 产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼；( 5 ) 法律法规规定的其他权利。 这些权利以实际情况如学生就读学校的差异和学生年龄的不同而有所区别，如奖 学金、贷学金的规定主要适用于高等学校和中等专业学校的学生等。 学生拥有的较易受到侵害的一些权利1 主要包括： ( 1 ) 参加教育教学活动权 参加教育教学活动权是指学生享有参加教育教学计划安排的各种活动，使用 教育教学设施、设备、图书资料的权利。受教育权是公民的一项基本权利。中 华人民共和国宪法第四十条规定：中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。 教育法第九条规定，中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分 民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育的机 会。教育法第二条、第四条规定，中华人民共和国实行九年制义务教育，国 家、社会、学校和家庭依法保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。中华人 民共和国未成年人保护法第十四条规定：学校应当尊重未成年学生的受教育权， 不得随意开除未成年学生。这是学生作为受教育者的一项最基本的权利，是贯彻 国家的教育方针，培养德、智、体等全面发展的社会主义事业的建设者和接班入 的要求。 学生参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设旌、设备、图书资 1 参见诺宏启主编：敦育法制基础，北京师范大学出版社2 0 0 2 年版，第6 8 页 1 0 料，是接受教育和完成学习任务的主要途径。这项权利包括： 第一、参加教育教学计划安排的各种活动的权利。例如，在课堂上听课和参 加其它课堂教学活动的权利，参加班或学校组织的课外活动的权利，参加班级或 学校组织的各项社会实践活动的权利，按规定参加体育活动的权利，参加教学计 划安排的考试的权利等等。学生i 约这项权利是不能随意剥夺的。现在，有的学校 和教师经常侵害学生的这项权利。例如，有的教师因为学生在课堂上轻微的违反 课堂纪律就将学生推出教室，不让学生听课；有的教师只准学习成绩好的学生参 加课外活动，不准学习成绩差的学生参加课外活动；有的学校随意停开体育课， 甚至取消体育课，致使学生不能参加国家教学计划规定的体育活动；有的学校为 了提高升学率，不准成绩差的学生参加考试等等。这些都是侵犯学生权利的行为， 必须予以纠正。 第二、使用教育教学设施、设备、图书资料的权利。为了保障学生完成学习 任务，学校应当按照规定向学生提供符合标准的教育教学设施、设备、图书资料。 ( 2 ) 获得学金权 获得学金权是指学生享有按照国家有关规定获得奖学金、贷学金、助学金的 权利。它是宪法规定的公民享有获得物质帮助权利在学生身上的具体体现。这项 权利能帮助家庭经济困难的学生完成学业，而不致使他们因家庭经济困难而辍 学，失去受教育的机会。因此，这项权利为学生享有受教育权提供了物质保障。 获得奖学金、贷学金、助学金是学生的一项权利，凡符合规定条件的学生都有权 申请，学校和教师不得拒绝。 ( 3 ) 获得公正评价权 获得公正评价权是指学生在教育教学过程中，享有要求教师、学校对自己的 学业成绩和品行进行公正评价并客观真实地记录在成绩档案中，在完成相应的学 业后获得相应的学业证书、学位证书的权利。在学业成绩和品行上的公正评价， 是学生享有的一项重要的教育权利。根据教育法第四十二条的规定，受教育 者有权要求获得学业成绩评价和品行评价，而且有权要求评价的公正性。这项权 利可具体分为： 第一、获得公正评价的权利。在中小学教育阶段，学生的学业成绩评价和品 行评价不仅是对学生在一定时期内的学业成绩和品行的总结和判断，而且甚至与 他们能升入什么样的学校息息相关，会对他们一生的成长产生重大影响。所以， 1 1 教育法明确规定学生有权在学业成绩和品行上获得公正评价。这就要求学校 和教师在评价学生学业成绩和品行的过程中要做到客观、公正、准确，要按照规 定的、统一的标准进行评价，对所有的学生一视同仁，不偏不倚，不依个人的主 观印象和好恶以及与学生及其家长的关系进行评价，不得厚此薄彼，不打“人情 分”、“面子分”、“印象分”。同时，要按照学籍管理的规定，如实将学生的学业 成绩和品行评价结果记录在学生的档案里。 在现实的教育教学过程中，有的学校和教师经常侵犯学生的这项权利，主要 表现在；以个人的主观印象及与学生家长的关系对学生的学业成绩和品行进行评 价，打“人情分”；为升学、评奖之需，私自涂改学生的学业成绩表，涂改甚至 伪造学生的操行评语；在考试前或考试中，向某些学生透露或泄露考试内容，营 私舞弊。以上种种做法不仅玷污了教师在学生心目中的形象，不利于学生公平竞 争观念的形成，而且侵犯了学生的获得工作评价的权利。 第二、获得学业证书、学位证书的权利。教育法规定，国家实行学业证 书制度和学位制度。因此，符合规定条件的学生有权获得学业证书和学位证书， 学校不得以任何理由不向符合规定条件的学生颁发学业证书和学位证书，不得扣 押学生的学业证书和学位证书，也不得滥发学业证书和学位证书。 ( 4 ) 申诉权、起诉权 申诉、起诉权是指学生享有对学校给予的处分不服而向有关部门提出申诉， 对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益的行为提出申诉或依法提起诉讼 的权利。具体可分为： 第一、对学校的处分不服，向有关部门提出申诉的权利。当学生犯错误，特 别是犯有比较严重的错误时，为了教育本人，学校可视学生所犯的错误的性质和 程度给予批评教育或纪律处分。但处分要适当，处理结论要同学生本人见面，并 允许学生本人申辩和申诉。对学生的申诉，学校有责任进行复查。学生也可向有 关部门申诉，学校和教师不得无理阻挠，有关部门应积极接受，并按规定及时予 以答复。 第二、对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法 提起诉讼的权利。人身权包括生命健康权、人身自由权、人身安全权、姓名权、 名誉权、肖像权、著作权等。人身权是学生的一项重要权利，学校和教师不得侵 犯。我国有关法律规定，学校的教职员应当尊重学生的人格尊严，不得对学生实 施体罚和变相体罚学生( 如殴打学生、勒令学生自我体罚或相互体罚等) ，关禁 闭、非法搜查学生，组织学生活动缺乏保护措施造成学生人身伤亡等等。对于学 校和教师侵犯学生人身权利的行为，学生有权提出申诉或者依法提起诉讼。 财产权也是学生重要的权利之一，学校和教师不得侵犯。现在有不少学校和 教师经常侵犯学生的财产权，并且屡禁不止，如巧立名目，向学生乱收费，违背 学生意愿订阅各种不必要报刊、图书资料等。对于学校和教师侵犯学生财产权的 行为，学生有权提出申诉或者提起诉讼。 ( 5 ) 学生的人格尊严权 人格尊严是公民的一项基本权利，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和 诬告陷害。学生也是公民，其人格尊严同样受法律的确认和保护。中华人民共 和国义务教育法实施细则第二十二条规定，学校和教师不得对学生实施侮辱人 格尊严的行为，不得歧视品行有缺陷、学习有困难的儿童、少年。教师法第 八条规定，教师应履行“关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、 智力、体质等方面全面发展”的义务。 f 6 1 学生的身体健康权 学生的健康权是学生人身权的重要方面。在学校教育教学活动中，不仅学生 的人格尊严等精神因素易受到侵害，而且学生的健康权乃至生命权有时也会受到 侵害。这里的侵害主体主要是指学校和代表学校执行公务的教师。在学校中，对 学生身体健康权和生命权的侵害主要是由于体罚学生和学校事故引起的。 ( 7 ) 学生的人身自由权 我国宪法第三十七条规定：中华人民共和国公民的人身自由不侵犯。任何公 民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受 逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法 搜查公民的身体。公民的人身自由权是宪法所规定的公民的一种基本权利。学生 也享有人身自由权。四川省奉节县某中学就曾出现保卫处于部以学生打架、谈恋 爱等理由用手铐铐学生的事件。 非法拘禁学生是故意地非法剥夺学生人身自由的行为。一些学校的管理人员 和教师法制观念淡薄，当学生有违法违纪行为时，使用不正确的教育手段，擅自 关人，捆绑吊打，非法拘禁，私设公堂等。这些行为不仅侵犯他人的人身自由， 往往还会导致激化矛盾，甚至产生严重后果。此外，非法搜查学生身体也构成对 学生人身自由权的侵害。有时班级里学生财物被偷，教师为了搜寻被偷财物，而 对学生非法进行搜查，不论教师动机如何，此种行为同属违法行为。在学校里应 避免出现此类行为。 ( 8 ) 学生的通信自由权与通信秘密权 我国宪法第四十一条规定：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法 律的保护。除因国家安全或追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照 法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民 的通信自由和通信秘密。中华人民共和国未成年人保护法第三十一条规定， 对未成年人的信件，任何组织和个人不得隐匿、毁弃；除因追查犯罪的需要由公 安机关或者人民法院依照法律规定的程序进行检查，或者对无行为能力的未成年 人的信件由其父母或者其他监护人代为开拆外，任何组织或者个人不得开拆。 侵犯他人通信自由和通信秘密的主要行为表现是故意隐匿、毁弃和非法开拆 信件。这里的信笺主要是指收信人尚未收到或者尚未开拆的信件。隐匿，就是将 信件隐藏，使收信人不易发现；毁弃，就是将信件撕毁、烧毁或者丢弃；开拆， 则是指未经收信人允许，擅自拆开并偷看信件内容。其中，开拆是最典型的侵犯 他人隐私权的行为。 我国相关法律规定，侵犯他人通信自由和通信秘密，情节轻微的，给予批评 教育或治安管理处罚；情节严重的，如涉及信件数量较大的，引起严重后果的则 应依法追究当事人的刑事责任。 ( 9 ) 其它权利 其它权利是指教育法允许学生享有的其它法律法规规定的权利。如根据 有关法规规定。学生有权参加校内合法的学生社团等。 ( 三) 教师权力和学生权利的关系 权利和权力是现代法律的重心。权利与权力是不同的概念，两者既相互联系 又相互区别。每一个社会或团体，作为个体的聚集体进行生产劳动和社会生活的 共同体要能够生存和发展，必须具有一种能促使该共同体中个体相互合作、各种 社会关系协调的力量。权利的产生正是依存于此。 权力是每一个社会团体由于存在解决冲突，协调各方面社会生活的需要，而 为社会所承认的、并迫使人们不得不服从的力量。所以，权力属于一种强力。这 种强力对于拥有者来说，是一种不得放弃的东西，否则，冲突无可解决，社会也 1 4 无法协调。在法制社会里，权力是由法律来确认和约束的。法律对权力的约束主 要体现为必须或者不得行使某项权力，以及如何行使之。而权利则主要是一种利 益，这种利益对其享有者来说是可以选择的，即可以要求享有( 或索取) ，也可 以放弃享有。权利与权力又是相联系的，权利的实现往往要求以权力为保障。权 力对权利的保障作用一般是通过采用制定法律规范，并以强制的手段来保证其实 现。因此，权利是其享有者在权力的保障下可以要求( 或索取) 或放弃的一种利 益。 教师权力与学生权利是不同的概念，两者之问的关系是既相互依存又相互冲 突。 1 、相互依存 教师权力是一种特殊权利，来源于学生一部分权利的让渡，而学生权利的实 现很大程度上要依赖于教师权力的行使。为何这样说昵? 这得从权力的来源上。 权力从终极意义上来源于权利的自由让渡。卢梭在其传世名著社会契约论中， 阐明了权力来源的图景，即：既然任何人对于自己的同类都没有天然的权威，既 然强力并不能产生任何权利，于是便只剩下来约定才可以成为人间一切合法权威 的基础。进一步分析可知，权力是由社会中各个人舍弃其自身权利的一部分或全 部，以社会契约的形式让渡给国家或社会，目的在于使国家或社会能以其获得的 权力，反过来维护每个人的自身权利。权力的来源表明，权力的合法性必须经过 权利的交付和同意，交付和同意的形式是法( 契约) ，故权力的运作规则是法无 明文规定不得行使；而权利的行使规则为法不禁止即自由。我国现行法律并没有 明确规定教师享有权力，但由上文我们可以推断，教师对学生管理的权力直接来 源于国家的授予，最终来源于学生权利的让渡。而学生权利的实现往往要求以权 力为保障。权力对权利的保障作用一般是通过采用制定法律规范，并以强制的手 段来保证其实现。因此，权利是其享有者在权力的保障下可以要求( 或索取) 或 放弃的一种利益。教师权力作为一种特殊权力，其在行使过程中要想不侵犯学生 的权利还得依赖于教师自身的道德素养。 2 、相互冲突 由于传统观念的影晌，些学校、教师、教育管理人员、家长对学生权利的 维护意识淡漠，还未树立正确的学生权利观。如有的教师认为体罚学生是天经地 义的是事，因此，随意体罚和变相体罚学生，侵犯学生的人身安全权；有的教师 认为学生还是孩子，有什么隐私权、名誉权，因此，随意私拆甚至拆毁学生信件 或日记，随意宣扬学生隐私，或漫骂、侮辱学生，侵犯学生的隐私权、名誉权； 有的教师认为学生是教育和管理的对象，必须绝对服从学校和老师的教育和管 理，因此，对学生的建议不闻不问，甚至非常反感，处分学生时不认真查证，不 经学生承认就作出处分决定，学生不服处分向学校或教育主管部门申诉，校方或 教育主管部门或置之不理或久拖不决，侵犯学生的批评建议权和申诉权；有的家 长认为送不送子女上学是个人的私事，因此，拒绝适龄儿童、少年，特别是适龄 女童上学接受义务教育，剥夺了孩子受教育的权利等等。 在学生权利受到侵害的情况下，学生为了维护自己的权利必然要对权力进行 控告、检举。当然，相对于教师来说，学生处于弱势，学生只有依靠一些外在的 条件，如法律、社会舆论来对教师的侵权行为进行上诉、控告等，以使自己的权 利免遭侵害。 二、教师权力和学生权利的存在合理性 ( 一) 教师权力的存在合理性 任何组织都必须有某种形式的权力作为基础，才能实现其组织目标，只有权 力才能变混乱为秩序。韦伯认为，权力是处在社会关系中的某行为者不顾反对 意见，去强制执行自己的意愿，也不顾这种意愿会带来什么后果。从定义中可以 看出，权力集中于某个人把自己的意志强加于他人，体现出权力关系的不对称性。 权力具有两极性，涉及到主动的一方( 施权者) 和受动的一方。权力的形成需具 备两个条件，即动机和资源。二者是相互联系的，缺少动机，资源的力量就会减 少：缺少资源，动机就会成为空谈。二者缺少任何一个，权力就会崩溃。 l 、法律角度 任何权力的存在与否，并不完全取决与法律是否明文设定。而主要在于其对 现实是否必要。教师权力在教育法中是模糊不清的，但这并不意味着其在教育实 践中决不存在。 制度性资源是教师权力( 这里指实然权力) 的首要资源。一般认为，领导权 力的渊源存在于外部组织体系和体制中，而不是来自于其成员之间的关系。教师 在实践中的权力往往是作为权利的派生物而形成的。教师的法定权力是教师权力 1 6 的制度性资源。权利是指公民或法人依法行使的权力和享受的利益。 根据我国教师法第7 条规定，教师享有的权利中与学生有关的主要有以下两 条( 其余略) ：a 、进行教育教学活动，开展教育教学改革和实验：b 、指导学生 的学习和发展， 从教师法所规定的教师所具有的权力来看，相对于丰富多彩、千变万化的班 级生活来说，这两条法律太过笼统，同时也为教师实然权力的产生提供了条件。 教师可以为着一个良好的目的传授知识选择错误手段，而不去计较该种手段 可能造成的后果，以至于忽视法律条款的规定。 2 、社会角度 我国文化传统中有许多优秀的东西，但由于长期处于封建社会，森严的等级 制度导致形成了压抑人性的文化传统。我国传统文化价值取向对人们的教育观念 影响很大，“教师得教、学生得学”在许多人看来都是天经地义的。这种文化传 统把学生单方面的盲从作为人生的最高行为准则。由于缺乏广泛的人文背景，社 会所重视的只是教育的控制功能。长期以来，社会期待教师在处理师生关系时， 把家庭中的父子关系作为参照框架，传统的视教师如父、崇尚“师道尊严”的文 化氛围使不少家长和教师都在无形中把本来是平等的师生关系曲解为教师的绝 对权威，要求教师对学生严加管束，而学生必须对教师绝对服从。整个教学过程 中，主要关心教师的教，忽视学生的学；重视知识的传递，忽视学生学习过程中 的非智力因素等等。这种传统的教学观念和师生关系模式对师生的影响是根深蒂 固的，同时也被社会上大部分人所认同，这成为教师权力的又一个外在资源。 3 、教师和学生特点的角度 教师术业有专攻，闻道在先，而学生处于不成熟阶段，虽然在学习中居于主 体地位，但需要人引导、关怀与培植。“教”是教育者给学生施以影响的过程， 它强烈地表现出教育者的意志性、计划性、组织性或者说带有一定的强制性。教 育教育规律决定了教师是有权力的。规模化、制度化的教育及其活动需要赋予教 师一定的权力来维持教育活动的正常进行。作为未成年人的学生在接受外在行为 规范并将其内化为自身行为准则的过程中，也无法全然排除外在的强制性影响。 在其走向自律之前，他律往往是必经的途径之一。个体社会化不可能纯是自发的 内在要求，对外在规范的学习与掌握也必然不是一帆风顺的，存在着不断的试误 过程。教师权力正是教师以社会代言人的身份对未成年学生进行引导与矫j 下的权 1 7 力，其存在是必要的、合理的，符合教育活动发展的需要。无视这一客观需要而 断然否定教师权力的存在，不利于教师教育职责的正常履行，也不利于教师自身 的发展。 传统的教师权力因缺少必要的i i i i l n 成了教师对付学生的“法宝”，惩戒也与 肆意欺凌、侮辱相混同。现代教育法制为教师权力的正常合法行使提供了可能。 法治、权利观念的引入，使人们开始从权利相对的角度来看待教师权力。教师的 确应拥有一定的权力，这是教师顺利履行教育职责的必要权利：同时，学生在教 育活动中应有一定的发言权，不仅仅是教育的被动接受者，其正当的权益应得到 法律的保护。正如马克思所言，“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”。教 师和学生在惩戒中的权利和义务是相对的、相辅相成的，而不是绝对的。“依法 治教”要求把现代教师惩戒权纳入法治轨道，明确界定教育惩戒活动中师生双方 的权利，对教师惩戒行为予以必要的监督与制约，并为学生提供切实可行的权利 保护和救济途径。这一切将使教师惩戒权的行使有章可循、有法可依，防止因缺 乏权力约束面导致的权力滥用，这也就克服了传统教育权力所存在的种种弊端。 ( 二) 学生权利的存在合理性 1 、理论依据 学生权利是否存在? 我们可从学生权利的演变过程中获悉。学生权利经历了 一个演变过程，与法律对公民权利的规定相比，法律对学生权利的规定要晚得多。 直到1 7 世纪中期，美国才有了对儿童受教育问题的规定，但那时尚未认识到儿 童的其它权利，直到2 0 世纪6 0 年代美国才最早提出学生权利的概念。此前，美 国的校生、师生纠纷很少诉诸法律，即使诉诸法律，司法机关也偏重于对教师权 力的维护。2 0 世纪6 0 年代后，美国学生权利受到重视，有的州和地区还制定了 关于学生权利和义务的法规，司法机关在处理学校和学生的纠纷中，也偏向于尊 重和维护学生的权利。 在我国，无论是奴隶社会还是封建社会，许多教师不将学生当作独立的、有 自我意识和人格尊严的社会成员看待，自然就更谈不上尊重学生的权利了。在教 育教学过程中，老师视学生为己出，学生尊称老师为“师长”。所谓“师徒如父 子”、“一日为师，终身为父”就是对这种关系的概括。在这种情形下，老师可以 像父亲对待儿子一样对待学生，甚至可以名正言顺、理所当然地体罚学生。所谓 “夏楚二物，收其威也”