自然辩证法-有推定与无推定.doc

_从有罪推定到无罪推定摘要：有罪推定和无罪推定是刑事诉讼当中的两个原则，前者长期以来在历史上占有主导地位，而随着近年批判有罪推论的声音愈加强 烈，无罪推定原则在我国的形式司法当中也开始越来越受到重视。本文以从有罪推定发展到无罪推的角度，分析这种变化产生的原因和以及两者的合理性与局限性。关键词：有罪推定；无罪推定一、 有罪推定有罪推定，是指未经司法程序最终确认有罪之前，司法人员即对犯罪嫌疑人和被告人作出有罪的推定。在这种方法中，犯罪嫌疑人和被告在原则上被认为有罪，除非他们能够找出证明自己无罪的证据。有罪推定能够长期存在并且释放出强大的生命力一定有其合理性。例如在古代，官府为了减少破案时取证的困难，会先假定嫌疑人是罪犯。嫌疑人要想洗清自己的罪名，需要提供证据来证明自己的清白。有罪推定在历史上有一定地位，原因之一是这种方式对政府来说可以提高效率、减少成本。政府假定嫌疑人有罪，然后由嫌疑人证明自己无罪，并承担无罪的成本。不管政府是否进行调查，嫌疑人都必须花费大量时间和精力搜寻证明自己无罪的证据，这样政府就把应承担的一部分成本转移到嫌疑人身上。显然，当嫌疑人承担证明自己无罪的成本时，政府的破案效率是比较高的。有罪推定原则会被无罪推定取代，必然存在局限性。无论是历史上还是现如今，有罪推定的方法产生了无数冤假错案。如著名的呼格吉勒图案，1996年4月9日，内蒙古自治区呼和浩特市一女子被掐死在公厕内，据报案者呼格吉勒图在案发62天后被枪决的案件（“409案”）。2005年，身负多起命案的嫌疑犯赵志红落网，自称他才是呼格吉勒图案的凶手，从而引发媒体和社会对呼格吉勒图案的广泛关注。2014年12月15日，内蒙古自治区高院对再审判决宣告原审被告人呼格吉勒图无罪，并向其父母送达了再审判决书。当犯罪嫌疑人无法及时得到证明自己无罪的证据，而侦查人员囿于有罪推定的思维模式，同时又受迫于破案期限，随之而产生的就是刑讯逼供等手段。一旦嫌疑人在暴力手段下承认自己有罪，侦查人员带着先入为主的有罪定论，便会忽视有关嫌疑人无罪的证据，这样就产生了冤假错案。二、 无罪推定当越来越多的冤案出现在公众视野当中，有罪推定原则就会受到越来越多的批判，无罪推定原则逐步成为公认的法庭审判原则。1764年7月，26岁的意大利法学家贝卡利亚在其名著论犯罪与刑罚中，抨击了刑讯逼供和有罪推定，提出了无罪推定的理论构想：“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。” 我国在1996年3月第一次修正后的中华人民共和国刑事诉讼法第12条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。虽然该规定中没有出现“推定”或“假定”无罪的规范性表述，但却含有无罪推定的精神。根据无罪推定原则，要证明嫌疑人有罪，公诉方必须要拿出足以排除合理怀疑的证据，嫌疑人只需要对公诉方的证据进行反驳，找出其漏洞即可。若公诉方没有证明嫌疑人有罪的证据，同时又无法证明嫌疑人无罪的情况下，只能推定嫌疑人无罪。与公诉方取证相比较，嫌疑人想要证明自己无罪是一件很困难的事。无罪推定赋予了控诉方和辩护方平等的对抗权利，并且保障嫌疑人的诉讼权利，将证明嫌疑人有罪的举证责任分配给了控诉方，这样能够有效避免办案机关主观臆断和滥用职权的现象。“宁可错放，不可错判”是无罪推定的一个理念，无罪推定的局限性就是可能放跑真正的罪犯。以被害者的角度考量，若是罪证不足，又万一加上犯人拥有较大影响势力，能成功影响较不健全与独立的警察、检察或司法程序，无论受害者是否即为弱势族群，很有可能因此导向案件久悬不决，甚至是对加害者做出有利的判决。既不放过一个坏人，也不冤枉一个好人，是一种理想的状态。在我们向这种理想状态接近的过程中，也体现出社会和文明的进步。从有罪推定到无罪推定的转变是一个缓慢的过程。有罪推定作为一种社会现象，除了刑讯逼供这样“看得见的形式”外，往往还隐藏在一些观念与制度的背后，并表现为一系列潜在的不