（逻辑学专业论文）罗素意义指称理论述评及与《指物论》之比较.pdf

两南大学硕十学位论文摘要 罗素意义指称理论述评及与指物论之比较 逻辑学专业硕士研究生徐莹 指导老师何向东教授 摘要 贝特兰罗素( b e r t r a n dr u s s e l l ) 是二十世纪英国著名的哲学家，是现代西方分析哲学的创始 人之一，他的哲学深刻地影响了其后的哲学发展。 指称理论是语言哲学学说的主要组成部分之一，对指称的研究，尤其围绕“指称意义”的 区分是否合理的问题的论争，成为推进语言哲学发展的一个重要动力。指称理论在现代较有影 响的是罗素，本文作者认同把罗素指称理论归为意义指称理论的观点。他的指称理论也不断发 展：词语是代表某种东西的符号( 1 9 0 3 ) ；继而( 1 9 0 5 ) 又把语词划分为专名( p r o p e rn a m e 一 一直接指的一个对象就是它的意义) 和摹状词( d e s c r i 硼o n 其意义就是由所组成的语词的意 义而定) ；指物论与罗素的指称理论具有相同的“质”，都认为名称是对客观事物的反映。但 中国逻辑与西方逻辑产生的历史文化背景不同，形成的逻辑传统和逻辑思想也不尽一样。本文 试对罗素意义指称理论与指物论进行比较，并期在比较中对罗素的意义指称理论有进一步 的发展。 本文共包括以下几部分内容： 第一章对意义指称问题进行梳理归纳。它包括：关于意义理论的汇总梳理；关于指称问题 的回顾：对意义与指称关系的总结。 第二章详细介绍了罗素( r u s s e l l ) 的意义指称理论。包括：罗素意义指称理论的基础亲知 原则：专门详细介绍了罗素代表性成就摹状词理论：对罗素意义指称理论的总结。 第三章总结了西方对罗素意义指称问题的批判和发展。并分别详细介绍了典型人物的指称 理论，包括斯特劳森( s t r a w s o n ) 、唐奈兰( d o n n e l l a n ) 、克里普克( k r i p k e ) 。 第四章：试把中国的指物论与罗素的意义指称理论进行比较，拟从新的角度分析归纳 罗素的意义指称理论。这一章首先对指物论进行简单的介绍，然后试着对二者进行比较与 初步的总结。 关键词：意义指称意义指称论亲知原则指物论 两南大学硕十学何论文 a b s t r a c t a s t u d y o nr u s s e l l sr e f e r e n t i a l t h e o r y o f m e a n i n g b e i n gd i f f e r e n tf r o mt h ea r g um e n to fi n d i c a t i o na n ds u b s t a n c e p o s t g r a d u a t em a j o r i n gl o g i c ：x uy i n g s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o r h ex i a n g - d o n g a b s t r a c t b e r t r a n dr u s s e l li saf a m o u sb r i t i s hp h i l o s o p h e ro ft h et w e n t i e t hc e n t u r y h ei so n eo ft h e f o u n d e r so fw e s t e r na n a l y t i cp h i l o s o p h yw h oi n f l u e n c e st h es u b s e q u e n td e v e l o p m e n to f p h i l o s o p h yg r e a t l y t h et h e o r yo fr e f e r e n c ei so fg r e a ti m p o r t a n c et op h i l o s o p h yo fl a n g u a g e 。t h es t u d yo n r e f e r e n c e ，e s p e c i a l l yt h o s ef o c u s i n go nt h ed i s c u s s i o na b o u tt h ed i f f e r e n c eb e t w e e nr e f e r e n c e s a n dm e a n i n g s ，h a sb e c o m ea ni m p o r t a n td r i v i n gf o r c ei n p r o m o t i n gt h ep h i l o s o p h yo f l a n g u a g e a s c r i b i n gt h e o r yo fr e f e r e n c et or e f e r e n t i a lt h e o r yo fm e a n i n g ，r u s s e l lc o n t r i b u t e s m o r et ot h ef o r m e r t h i st h e s i sa g r e e sw i t hr u s s e l l sv i e w p o i n t r u s s e l l st h e o r yo fr e f e r e n c e i sad e v e l o p i n go n e ：h ea r g u e st h a tw o r d sa r es y m b o l sr e f e r r i n gt oc e r t a i nt h i n g s ，a n dt h e nh e d i v i d e sw o r d si n t op r o p e rn a m e sa n dd e s c r i p t i o n s b o t ht h ea r g u m e n to fi n d i c a t i o na n d s u b s t a n c ea n dr u s s e l l st h e o r yh a v et h es a m e “q u a l i t y ，r e g a r d i n gn a m e sa st h er e f l e c t i o no f o b j e c t i v et h i n g s h o w e v e r , b e c a u s eo ft h ed i f f e r e n c e si nh i s t o r i c a lb a c k g r o u n d so fc u l t u r e ， c h i n e s el o g i ci sd i f f e r e n tf r o mw e s t e r nl o g i ci nt r a d i t i o na n dt h o u g h t t of u r t h e rt h es t u d y o nr u s s e l l sr e f e r e n t i a lt h e o r yo fr e f e r e n c e ，t h i st h e s i sc o m p a r e sr u s s e l l st h e o r yw i t ht h e a r g u m e n to fi n d i c a t i o na n ds u b s t a n c e t h e r ea r ef o u rp a r t si nt h e s i s p a r t1i sa b o u tr e f e r e n c ea n dm e a n i n g i ti n c l u d e sas u m m a r yo ft h et h e o r yo fm e a n i n g ，a r e v i e wo fr e f e r e n t i a lp r o b l e m s ，a n das u m m a r yo fr e l a t i o n sb e t w e e nr e f e r e n c ea n dm e a n i n g p a r t2t a l k sa b o u tr u s s e l l sr e f e r e n t i a lt h e o r yo fm e a n i n gi nd e t a i l 1w i l lt r yt od e l i n e a t et h e f o u n d a t i o n a lp r o k n o wp r i n c i p l eo fr u s s e l l sr e f e r e n t i a lt h e o r yo fm e a n i n ga n dh i st h e o r yo f d e s c r i p t i o n ，a n dg i v eas u m m a r yt or u s s e l l sr e f e r e n t i a lt h e o r yo fm e a n i n g p a r t3e x a m i n e sw e s t e r ne x p e r t s r e f l e c t i o nt or u s s e l l st h e o r y 1w i l lp r o b eo nd e s t r a w s o n ，k e i t hd o n n e l l a na n ds a u lk r i p k ea n do t h e rp h i l o s o p h e r s t h e o r yo f r e f e r e n c e p a r t4i sa b o u tt h ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h ea r g u m e n to f i n d i c a t i o na n ds u b s t a n c ea n d r u s s e l l sr e f e r e n t i a lt h e o r yo fm e a n i n g 1w i l la n a l y z er u s s e l l st h e o r yi nan e w p o i n to f v i e w ： 1w i l ls e r v eab r i e fs u m m a r yt ot h ea r g u m e n to fi n d i c a t i o na n ds u b s t a n c e ，c o m p a r et h e s et w o t h e o r i e sd i s c u s s e da b o v e ，a n dd r a wa p r e l i m i n a r yc o n c l u s i o n k e yw o r d s ：m e a n i n g r e f e r e n c er e f e r e n t i a lt h e o r yo fm e a n i n g p r o k n o w i n gp r i n c i p l e t h ea r g um e n to fi n d i c a t i o na n ds u b s t a n c e n 独创性声明 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果，文中已加 了特别标注。对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、朋友、同 仁在文中作了明确说明并表示衷心感谢。 ，入朝二 学位论文作者：彳铱冱 签字日期： 20 0 9 年5 月6 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院( 筹) 可以将学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密， 口保密期限至年月止) 。 学位论文作者签名：彳每；丕导师签名： 签字日期： 2 00 9 年5 月6 日 签字日期：20 0 9 年5 月6 日 两南大学硕十学位论文文献综述 文献综述 罗素对意义问题的关注是从1 9 0 3 年的数学原则开始的，之后在其著名的论 指称( 1 9 0 5 年) 中他初步提出了摹状词理论。而后在数学原理( 1 9 1 1 年) 中罗素更 进一步阐述了这一被称作分析哲学典范的理论。这段时期是罗素哲学最具有独创性的阶 段，在意义理论上，他所持有的观点基本可以看作是指称论的。 罗素在1 9 1 8 年之后的著作中，已经有意识的将“什么是意义的问题转为“什么 构成语词的意义 或者“什么是词的意义的来源”的问题；在论命题：命题是什么以 及命题怎样具有意义和心的分析等著作中，罗素所说的意义是词与其所指的关系 的时候事实上他所探讨的问题事实上不是什么是意义的问题，而是什么构成语词的意义 的问题。 国内在对罗素意义理论的不多的研究著作中，几乎都是将罗素看作是指称理论的集 大成者，研究的重心也都放在了他的指称理论上，如国内在罗素意义理论研究上比较权 威的贾可春的罗素意义理论研究和涂纪亮的英美语言哲学概论。详细的研究罗 素的意义理论的著作有贾可春著的罗素意义理论研究，涂纪亮在当代西方著名哲 学家评传和英美语言哲学概论等书中介绍了罗素的意义理论，周昌忠在西方现 代语言哲学一书中讨论了罗素的意义理论。而他真正的有意识的对语句或命题迸行研 究是发生于1 9 1 8 年，这是罗素的一个重要的转折。贾可春在他的罗素意义理论研究 一书中所运用的研究方法：把罗素意义理论分成若干论题，然后按时间顺序分别阐释罗 素在各个论题上的具体观点。 公孙龙有六篇著作流传下来，合编为公孙龙子。但是，对公孙龙子的研究 历来疑点纷呈，“指”至今无定诂，而其中尤以指物论的演绎显得更为突出。指物 论是一篇非常重要又特别难读的文章，内蕴丰富的逻辑哲学思想。 中国指物论与西方罗素的指称理论形成于不同的时代，创立于不同的国度，但 在逻辑思维上可以比较。 两南大学硕十学位论文引言 引言 意义的指称理论是一种历史悠久并且影响较大的理论。它的基本思想是：名称是通 过指示或指称外部世界中的事物( 语词) 或事实( 语句) 而具有意义的，一个名称的意 义就是它所指示或指称的对象。罗素从黑格尔式的唯心主义转入语言哲学的领域就是从 研究指称问题开始的，他的为人们所最为推崇的理论如摹状词理论、类型论等都是与指 称问题密切联系在一起的。虽然在意义问题上罗素不断的变化自己的观点，但是指称问 题却始终是他思考的一个重要问题。贾可春罗素意义研究一书也认为指称论才是罗 素的基本意义理论的根本。罗素的意义理论虽然也在不断的发展，但是指称论始终是罗 素在意义问题上的基本观点。所以本文作者认同把罗素的指称理论归为意义的指称理论 的观点。 罗素的意义指称理论对于整个指称理论的发展作出了影响深远的贡献。 自罗素提出指称理论以来，在国外就引起了深入的探讨和分析。首先斯特劳森和唐 纳兰就提出了质疑，后来克里普克又进行了深度的批判。后来达米特、普特南等人对指 称理论又有新的发展。国内，贾可春对于罗素的理论有深入研究，陈嘉映在语言哲学方 面的著作中也分析了罗素的意义指称理论。对于罗素意义指称理论的分析更是在不断发 展中。 在中国古代哲学中，“指”和“物 是公孙龙名学思想中的两个重要范畴。公孙龙 正名理论的中心问题是正名实，而指物关系则是名实关系的基础。公孙龙对指物关系的 讨论集中在指物论中。 对于罗素的指称理论国内外都有很多研究，但大多关于罗素的指称理论的论述在罗 素的摹状词理论里探讨、研究，或是在整个罗素哲学理论著作中与其他方面结合论述。 本文主要在梳理归纳对比中系统叙述评析了罗素的意义指称理论。 本文主要运用了文献研究法、系统分析法和归纳对比等方法，对当前已有文献系统 地、全面的梳理，借鉴已有的研究成果，对罗素的指称理论与其他指称理论做比较。通 过不同角度的比较对罗素的指称理重新论归纳总结。罗素的指称理论因其巨大的历史作 用和意义深受关注，传统上大都按指称理论代表人物的思想进行比较，也有很多按理论 观点进行划分归类。本文在这些理论的基础上对罗素指称理论与相似相悖指称理论的由 表及里、由浅入深的对比与分析，对指称理论进行系统的述评。试把罗素的意义指称理 论与中国的指物论相比较，以期对罗素意义指称理论有进一步的发展。 2 两南大学硕十学他论文第1 章意义指称理论概述 n, i p i 第1 章意义指称理论概述 涂纪亮的分析哲学及其在美国的发展对弗雷格以来的多个西方著名分析哲学家 的思想作了全面介绍和深入分析，并几乎对每一个哲学家都辟专题介绍其“意义理论”， 堪称是我国述介西方意义理论研究的集大成之作。涂先生对意义理论的范围未加界说， 但从书中可以看出，他是倾向于认为意义理论是分析哲学的特有部分的。 也有人从语言逻辑的角度澄清我国现有哲学概念的含义，指出由于语境的不同而使 同一概念蕴含的不同意义，阐明其正确的使用方法。有人从价值角度探讨意义问题，揭 示不同客体对于主体的不同意义。有人从主体自身出发，强调人的生命、人格尊严、自 由、平等诸权利的意义，阐发人的能动性、创造性、选择性对于主体自身的意义。 总而言之，意义理论的范围并不是固定不变的。它有广义和狭义之分，狭而言之， 特指对语言、命题意义的探讨：广义上泛指一切对人的活动的意义的研究。本文主要是 从狭义上使用“意义理论 一词的。 迄今为止，还没有任何一个关于意义的定义或界说能被哲学家们较普遍地承认。大 家比较一致的看法仅仅在于认识到：意义不是实体，世界上不存在单独的被称为“意义 的东西。但是意义到底是什么? 西方的“指称论 、“观念论”、“行为论”、“规约论 、“关 系论 等等意义定义都曾有过市场，但由于自身的缺陷而受到了尖锐的批评。 当代哲学的中心问题是语言的指称问题。而指称理论所研究的正是语词与对象的关 系问题。指称理论是语言哲学学说的主要组成部分之一，对指称的研究，尤其围绕“指 称一意义 的区分是否合理的问题的论争，成为推进语言哲学发展的一个重要动力。指 称理论在现代较有影响的是罗素，他的意义理论在不断变化：他的指称理论也不断发展： 词语是代表某种东西的符号( 1 9 0 3 ) ；继而( 1 9 0 5 ) 又把语词划分为专名( p r o p e rr l a i i l e 一 一直接指的一个对象就是它的意义) 和摹状词( d e s c r i p t i o n 其意义就是由所组成的 语词的意义而定) ：词的意义就是事物1 1 1 1 意义理论源起发展概述 1 。1 1 意义理论的提出 2 0 世纪语言逻辑的兴起与意义理论的发展是分不开的，自1 9 世纪中叶密尔( m i l l ) 提出一个名称的意义就是它指称的对象以来，语言的意义问题就一直受到一些著名逻辑 学家的关注，由此形成了不同的意义理论。其中对语言逻辑形成影响最大的主要有弗雷 格( f r e g e ) 、罗素( r u s s e l l ) 、维特根斯坦( w i t t g e n s t e i n ) 、克里普克( k r i p k e ) 、 格赖斯( g r i c e ) 、奥斯汀( a u s t i n ) 、塞尔( s e a r l e ) 等人的理论，诸如“意义指称 1 罗素人类的知识8 6 页，商务印书馆。1 9 8 3 两南人学硕十学位论文 第1 章意义指称理论概述 论”、“意义的使用论”、“真值条件论 、“可能世界语义学 等。其实，指称关系 应被看成是一种概念，一种基本的意义关系，即人类在其文化历史过程中对语言和使用 语言谈论的一切东西之间所具有的关系形成的概念，是人类语言能力的体现。这个概念 对于明确并完成“说的是什么 和“关于这个什么说些什么”的任务提供了坚实的基础， 从而使说出的语词和语句都成为有意义的。 意义理论自西方近代哲学兴起以来渐成热门论题，其中有洛克和休漠的观念论的意 义论，罗素的指称论的意义论，早期维特根斯坦的图像论的意义论和晚期维特根斯坦的 工具论的意义论，戴维森的真理论的意义论，胡塞尔的意向论的意义论，以及海德格尔 和伽达默尔的理解论的意义论等。 1 2 指称理论源起发展概述 “指称”( r e f e r e n c e ) 是指“词”和它所代表的“客观事物和现象 之间的关系，这 是一种表现在上下文，即具体的语境中的关系。在这种关系下词所指的是在客观世界中 存在的事物或现象。 1 2 1 指称理论源起 有关指称的问题可追溯到英国逻辑学家密尔。最早提出专名只有指称没有涵义的是 密尔，在其逻辑体系一书中，密尔认为专名的主要功能就是给一个对象命名，它与 对象之间的关系就是命名的关系。因此，专名仅有指称而无涵义。 指称理论应该由两个方面来构成，其一是指称关系的研究，研究专名或名称与其所 指对象之间的关系。其二是对指称对象的研究。 科学进步中意义问题的解决，关键还是在于指称问题的研究。科学实在论的意义理 论看到了指称问题在说明科学进步问题时的重要性，并试图寻求科学进步中的不变的东 西来维持科学进步的连续性，譬如，普特南提出了不变的“本质属性 。1 必须特别指出的是，指称与意义是有区别的。简单地说，有些词的指称相同，但意 义却不同。另外，在德国哲学家胡塞尔( h u s s e r l ) 的意义理论里，反复强调了在意义与 所报告的“心理体验”之间、意义与所指示的“对象 之间，有着本质的区别，决不可 将他们混淆。 显而易见，罗素的意义论，实质上也是指称论的。值得注意的是，中国古代思想史 上，也曾出现过类似的分歧与争论。指物论中的“物，所指也 、荀予正名中 的“名足以指实”和“制名以指实等论述中的“指”，都有指示、表示、指称、指谓 之意。庞朴先生后来干脆以意义释指，就是对公孙龙和苟子等人思想的继承与发挥。这 些看法，和意义指称论是非常接近的。 1 刘志学：科学语言的意义与指称一兼评西方科学哲学中的意义理论，哲学研究1 9 9 1 年第11 期 4 两南大学硕十学何论文第1 章意义指称理论概述 , m 一 i i , 罡曼曼蔓量曼墨鼍鼍舅孽皇曼曼皇鼍曼甚舅 1 2 2 指称相对性的转化 长期以来，指称的确定性问题是语言哲学家们探讨的中心。这不仅源于早期的分析 哲学家们大多以数理逻辑为工具，更重要的是他们认为妨碍哲学进展的主要障碍是对日 常语言的迷恋。弗雷格认为：“在一种完善的符号总体中，每个表达式必当有一确定的意义与 之相应：但是自然语言往往满足不了这个条件，只要在同一语境下同一语词具有同一意义，我们就 该满意了。1 因而，放弃日常语言、追求具有确定意义和指称的人工语言，就成为“分析 时代 哲学家们所期望的目标。然而，语词是在社会历史发展的实践中形成的，具有各 种不同的职能，并不存在绝对的确定性，因此，不可能仅仅赋予它们唯一的属性。正是 在这一认识的基础上，“后现代 语言哲学家们吸取了前人的教训，在“指称使用 观 念的直接引导下，毅然地抛弃了绝对确定性的迷信，进而把指称的相对非确定性当作语 言哲学发展的合理趋向。 英国哲学家罗素( r u s s e n ) ，提出完整的摹状词理论。作为传统指称论的集大成者， 他接受了弗雷格和密尔的某些观点，强调语言表达式必须和非语言的实在的东西相联系 才“有意义。 罗素“命题的意义在于它所指的事实 的观点。继提出摹状词理论后，罗素又发现： 语句的语法形式并非等同于逻辑形式专名可作为主语存在于主谓命题中，而摹状词不能 充当逻辑主语，只能作语法语，即通过定义( 罗素提出的用以消除语句中摹状词的规则) 方式将含有摹状词的句转换为不含摹状词的同等语句，消去直观的主谓形式，以获得正 确意义，所包含摹状词的语句的逻辑形式不再是主谓命题而是存在命题。 1 3 意义与指称的关系 意义和指称的关系可以从以下三个方面来把握： 首先，从意义与指称对象的性质来看，意义和指称的对象基本上可以分为两类：一 类是实指性客体( a c t u a lo b j e c t ) ， 一类是意向性客体( i n t e n t i o n a lo b j e c t ) 。当指 称的对象是实指性客体时，意义和指称完全一致，其对象和由此而产生的心理内容都是 相同的。然而，当指称的对象是意向性客体时，指称和意义将会产生分离。这种情景中 的语词符号往往有意义而无实指性的对象。意向性客体，虽然不是客观事物本身，但同 样是客观存在的。作为人类在自己思维过程中创建的表象，意向性客体一经产生和符号 化，便立刻成为指称的对象，成为推动人类精神生活进步的基本动力。意义既可以和实 指性对象完全一致，也可以和实指性对象相分离。这两方面内容，都是意义与指称关系 的固有规定，不能割裂开加以片面化理解。 其次，意义与指称的关系问题是思维与存在的关系问题在语言哲学研究领域中的特 殊表现形式。从意义与指称过程的信息流程来看，二者既密切相连，又相互区别，因此 1 弗雷格意义与指称，引自逻辑与语言，东方出版社，2 0 0 8 年，第1 1 7 页 5 两南大学硕十学何论文第1 章意义指称理论概述 绝不能将二者合二为一，等同视之。 最后，从意义与指称关系的历史演变过程看，二者的关系经历了一个由基本统一到 逐渐分离的过程。认知心理学和古人类学的研究表明，我们人类的意义世界发轫于动作 思维。动作思维是一种情景思维，必须有实指性对象存在方可进行。在动作思维阶段， 意义过程和指称过程基本上是一致的。可见，人类语言的发展过程虽然是意义过程和指 称过程的统一，但二者却在时间的推移中发生了分离。这种分离，一方面促进了人类知 识体系的巨大进步，但另一方面又导致了各种虚假观念体系的出现。正确认识意义过程 与指称过程分离所带来的各种各样的影响、准确估价语言符号虚构世界的能力所带来的 后果，是意义理论研究必须重视的问题。 意义与指称的关系十分复杂，它不仅涉及意义与指称本身的关系，而且还涉及意义 与实在、指称与实在的关系问题。由于意义、指称、实在三者之间客观上存在着许多内 在的区别与联系，所以便为各种各样的片面化理解提供了前提和条件。强调指称和意义 一致性的人往往将指称等同于意义、将指称论等同于意义理论。如唯理智主义时期的柏 拉图、亚里士多德、培根、罗素以及早期维特根斯坦等人，都持这种观点。现代哲学家 罗素同样认定，名称只有通过指示或指称外部世界中的事物或事实才能获得意义。 我们先看弗雷格的哲学，弗雷格区分意义与指称，同时也区分了意象。弗雷格指出 “意义是处于指称与意象之间；诚然，它不再像意象那样是主观的，但它也不是对象本 身。 1 但是，他并没有说清楚意义究竟是什么。指称与意义的关系问题是哲学基木问题 在语言哲学中的具体体现。解决指称与意义的关系问题有必要考查指称实践的全过程。 它包含“指称”、“解释者、“解释 、“意谓 、“周围条件”等诸因素和环节。因此，指 称关系中任何一个因素的变化都会引起名与实之间对应关系的变化，都有可能使名不能 指实，并产生名实之间对应关系的不确定性。他还认为，语言本身并没有提供把语言与 外部实在联系起来的桥梁，仅仅从经验出发而忽视语言运用中语义诸因素的变化对指称 发生的影响，也同样不能确定语言与外部实在的关系。只有当人们运用语言认识或改造 世界时，语言与外部实在才实际上发生联系，人们才能根据其间所发生的诸因素的变化 确定名称的所指。因此，意义的确定只能在实践中进行，并受到语言的发出者、语言的 接受者和语境等多方面因素的制约。在确定意义的过程中，人们一方面要依赖于语言所 指称对象的特征和规律，以确定其客观内容。另一方面又要依赖于语言具体运用的语境， 以确定主体所赋予它的那一方面的内容。在认识活动中如果人们更多地依赖于语言所指 称对象的特征和规律来确定语言的意义，则较少地依赖于语境，反之亦然。2 1 弗雷格意义与指称，引自逻辑与语言，东方出版社，2 0 0 5 年，第1 1 9 页 2 谢维营近年来我国哲学界关于意义理论的研究述评上饶师专学报1 9 9 5 年2 月第1 5 卷第l 期 6 明南大学硕十学位论文第2 章罗豢f l 勺恿义指称论 第2 章罗紊的意义指称论 2 1 罗素的意义指称论的基础亲知原则 按照罗素的看法，我们所有的知识都可以分成亲知( a c q u a i n t a n c e ) 和描述 ( d e s c r i p t i o n ) 两种。我们的常识不难理解亲知和通过描述得知之间的一般差别。我 到过北京，在那里见过天安门，那么，我知道北京，知道天安门，知道天安门在北京， 而这些都是我的亲知。你没到过北京，但通过交谈、读书、照片，也知道北京，知道天 安门，知道天安门在北京，但你的这些知识不是亲知，是通过描述知道的。亲知理论是 罗素指称理论建立的出发点，如果没有对亲知理论的理解，就很难理解罗素所提的指称 理论，也就不能理解罗素理论的整个体系。 2 1 1 亲知原则的提出 罗素第一次在文章中提到这一原则是在1 9 0 5 年的论指称文，在1 9 1 1 1 9 1 4 年这段时期的论文和著作中则对这一原则作了较为系统的阐述，这主要包括亲知的知 识和描述的知识( 1 9 1 1 ) ，哲学问题( 1 9 1 2 ) 以及论亲知的性质( 1 9 1 4 ) 。罗素在 认识论上主张主体和客体的划分。在他看来，亲知就是认知主体与一个对象发生的认知 关系，在这种关系中，客体直接作用于主体，或呈现给主体。罗素指出：“当我和一个 对象有一种直接的认知关系时，也就是说，当我直接意识到对象自身时，我就说我亲知 到了那个对象。”1 也就是说，亲知意味着在意识中对对象的直接把握。 罗素在哲学问题中对亲知原则做出了明确表述，他说：“对包含着描述的命题 进行分析，其基本原则是：我们所能了解的每一个命题都必须完全由我们所认识的成分 组成。 2 在这里，命题是语句表达的内容。对于命题的识别部分是由表达该命题的语句 中的语词的所指物来决定的。语词的所指物就是该命题的成分。 2 1 2 亲知原则的主要内容 罗素所主张的亲知原则认为人为的主体是“精神的”，而客体却不是精神的，客体 可能是在现在、在过去或者完全不在时间之中，客体可能是一个可感觉的殊相、一个共 相或者是一个抽象的逻辑事实。 罗素认为亲知就是主体与客体之间的一种两项关系。主体是亲知某个事物的实体 ( e n t i t y ) ，是“亲知关系 的前域，客体是被亲知的一切实体，是亲知关系的后域。在 这种关系中，客体直接作用于主体，或呈现给主体。这里亲知其实就是一种直接的感觉 关系，一种直接的意识。通过亲知得来的知识具有无可置疑的准确性，一切其它的知识 l b e r t r a n dr u s s e i i m y s t i e i s ma n dl o g i ca n do t h e re s s a y s l o n d o n ：l o n g m a n s 。g r e e na n dc o ，1 9 2 5 2 0 9 2 贝特兰罗素哲学问题何兆武译北京：商务印书馆，1 9 9 9 4 6 7 两南犬学硕十学位论文第2 章罗素的意义指称论 | 一一 i i 鼍舅_ 都依赖于它，在它的基础上推论出来。亲知是整个知识大厦的基础，是人类知识与外部 世界连接的桥梁。 亲知作为一种两项关系，也就是我们所说的“经验”。这里的“经验 不是一个名 词，而是一个动词，即主体经验到客体。 亲知是第一手的所知，听说是第二手的。所以，一切从描述获得的知识都要还原为 亲知才能最终具有意义。 罗素把亲知定位在感觉上，他关于感觉的提法，始终不离洛克贝克莱休谟的路线。 罗素说：“当我和一个对象有一种直接的认识关系时，也就是说，当我直接意识到对象 的自身时，我就说我亲知到了那个对象”。1 这里亲知其实就是一种直接的感觉关系，一 种直接的意识。 。 这个传统提出了著名的外部世界是否存在的问题，大致是说，我们的一切知识都来 自感觉。因此，我们也只能止于感觉，至于感觉之外还有什么，我们不知道。 我们凭什么说一切认识都从感觉开始? 大致我们把人或任何认识主题想象为一个 通过特定渠道与系统外界相联系的系统，就像一间屋子，通过门窗和外界联系。把它当 作一个关于认识的哲学定义。那么，一切认识都从感觉开始必然像其他概念命题一样是 在有限意义或循环意义上说的，而不是在描述意义上说的。换言之，我们可以通过概念 分析的方法知道在感觉这个概念中包含着被感觉的东西、感觉者、促进感觉的运动等等。 比较起视觉和对语言的听，我们更愿意把触觉、嗅觉叫做“感觉”，我觉得碰到了 什么软绵绵的东西，我感觉到了，但还不知道是什么，它似乎是什么，指向某个方向， 但还不清楚究竟是什么事物什么事实。嗅觉和感觉经常是同一个意思，你可能不知道那 是什么，但你嗅出了点什么。 2 1 3 亲知原则的贡献 亲知的原则使得罗素的知识观建立在经验主义的基础之上，它充分体现了罗素哲学 中的笛卡尔主义风格即一切从无可置疑的自我的经验出发，从而把知识问题和个体的经 验关联起来。笛卡尔主义和古典经验论的结合，再加上逻辑方法的运用，形成了罗素独 特的知识观。而亲知原则正是笛卡尔主义和经验论原则的表现。罗素把亲知的知识看成 是一切知识的基础。在亲知原则的指导下，罗素结合人工语言对摹状词进行了分析，因 而亲知的原则也是分析摹状词的根据和标准。而罗素早期所坚持的真理符合论强调的也 是信念与经验的符合。因此，我们不难发现，亲知的原则是他在探讨与认识论有关的问 题时采取的基本思路。 当然，在强调直接经验在知识中的原始作用时，罗素毫无疑问是正确的。问题在于： 并没有赤裸裸的、“纯粹的经验。相反，对知识来说具有重要意义的经验，是从特定 贸町舂罗素意义理论研究【m 】北京：商务印书馆，2 0 0 5 年4 7 页 8 西南火学硕十学何论文第2 章罗索的意义指称论 的认知背景或概念框架中“过滤出来”的经验，正如托马斯内格尔已经很明确地阐明 的那样，没有任何来自“无源之见 的经验，因此，从这个意义说，也就没有任何超越 了人类视野的知识。因此，罗素所坚持的亲知原则就显得带有过于简单化的倾向。 此外，由于罗素认为语词的意义就是亲知的对象，那么一个语词对于不同的人就会 有不同的意义，因而不同的人不可能亲知相同的对象。塞恩斯伯里就指出，亲知的原则 导致了私人语言的可能性，使得不同的人不能经验到相同的原则或者感觉材料，因而其 本身是错误的。 罗素本人也看到了一味追求亲知或个人的经验观察的局限性，也就是说亲知的原则 过分强调个体的经验容易导致“唯我论的错误，因此正如我们前面已阐述过的，他在 判定真理的标准问题上也做出了相应的调整，即从真理是与“经验”的符合到真理是与 “事实”的符合的转变，而后者具有更广的适用范围。 虽然亲知的原则本身带有不少缺陷，但他在罗素思想体系中尤其是认识论方面具有 相当重要的地位，这是他在探讨与知识相关问题时的基本出发点和始终坚持的基本思 路。从这一点来讲，对罗素亲知原则的探究能有助于我们从更深的层次把握罗素思想的 精髓，也能从其零散繁多的哲学理论中找到一条基本的线索。 2 2 罗紊的意义指称理论的主要内容 与古典经验论哲学不同，罗素主要在语言一实在的二维框架内探讨词的意义问题。 于此罗素严格区分了两个问题，即什么是意义及什么构成了意义。在罗素看来，词的意 义是其所指，而构成意义的东西则是某种作为因果律的关系。罗素指出，词并不直接拥 有意义，因为词意指意象，而意象才意指作为意义的外部实在。在逻辑原子主义一 文中，罗素明确指出：“我认为意义这个概念永远或多或少是心理上的概念，而且不可 能取得一种纯粹逻辑的意义理论，也不能取得纯粹逻辑的符号理论。1 因而，罗素不再 着重研究“什么是意义 这个问题，而转向研究“词项具有意义是怎么回事”，他认为 头一个问题相当复杂，很难给出一个明确的、普遍的回答。在罗素哲学中，语言与经验 的关系极其重要，词的意义的理解的必要标准是亲知，而且意义本身及对意义的理解都 以对象的存在为条件。从哲学史上看，罗素的指称论解决了观念论的困难，为语言哲学 的研究开辟了一个全新的方向，但仍未摆脱心理主义的影响。 如果进一步坚持意义指称论，则那些并不指称实际对象的空名怎么可能被人们所理 解呢? 人们的确能理解“金山”、“飞马、“当今法国国王”、“孙悟空等没有实 际所指对象的语言表达式! 其实，对于这个难题，从中世纪经院哲学家和早期的布伦塔 诺和迈农，曾提出了一种轻巧的解决方案，即人们的心灵活动所指向的对象不一定是现 实中存在的对象，而可以仅仅存在于心灵之中。人们还为这样一种有别于时空中存在的 1 罗索：逻辑与知识，商务印书馆，1 9 9 6 年，第2 2 4 页 9 两南大j 学硕十学何论文第2 章罗素的意义指称论 独特的存在方式取了一个独特的名字，叫做“潜存 ( s u b s i s t e n c e ) 或“隐存 ( i n e x i s t e n c e ) 。这与笛卡儿的心物二元论有密切的关系，因为笛卡儿坚持认为，即 使没有外在对象，心灵也能清楚明白地把握自身的内容。现在，所谓心灵所把握的自身 的东西变成了潜存或隐存的“内在对象”! 在分析哲学中，所谓的内在主义与此一脉相 承。 可以说，正是在坚持对象只有一种存在方式的外在主义的前提下，罗素那著名的摹 状词( 描述语) 理论对上述重述后的意向性问题给出了一种独具特色的解答。沿着这条 思路，我们还可以说，后来斯特劳森( s t r a w s o n ) 、唐纳兰( d o n n e l l a n ) 等人围绕着 罗素的解答方案所展开的一系列争论，都为解答意向性问题作出了贡献。 联系罗素的专名理论，也可以清楚地看出罗素其实也是认为词的意义就是其所指， 因为他明确地尤其是在1 9 0 5 年的论指谓中指出，专名的意义仅仅是其所 指。只有在本质上把罗素的观点理解为词的意义就是其所指，才能在专名理论与该理论 之间保持一致。一方面我们已指出罗素始终认为意义就是所指，另一方面罗素在意义问 题上这两种似乎矛盾的态度其实同时出现在了心的分析中，因而不能把这两种观点 看作是罗素在不同时期所发生的观点上的变化。罗素坚持指称论的基本思想，批驳并进 一步发展了弗雷格的指称论。罗素认为，词是代表词本身以外的某种东西的一种符号， 涵义事实上是不存在的；在处理意义问题上，涵义与指称其实是同一回事：专名的意义 就是逻辑专名所代表的对象，专名是与事实相对应的。罗素认为“一个摹状词是由几个 字组成，这些字的意义已经确定，摹状词所有的意义都是从这些意义而来。”它并不直 接指称对象，而是通过描述某些属性或某个属性而推论出该对象。可见，罗素同密尔一 样也持专名无内涵而只有指称，摹状词有内涵也有指称的观点。但罗素所理解的专名指 的是他所谓的真正的专名，即逻辑专名，这与密尔所理解的专名有着本质差别。罗素意 义上的真正的专名只能是为人们的感官经验当下亲知的对象命名的。因而真正的专名只 “这”和“那 这两个指示词，罗素将称之为逻辑专名( p r o p e rn a m e ) 。罗素认为所有 摹状词本身在孤立状态下没有独立的指称功能，它只有在包含它的命题中才能确定所 指。 2 3 罗素的摹状词理论 罗素在本世纪初提出了他的著名的摹状词理论。艾耶尔在贝特兰罗素中就写 道：“摹状词理论一开始就得到很高的评价，以致拉姆赛把它称为哲学的典范。1 这 一理论在他后来和怀特海合著的数学原理中得到了详细而严格的论述。罗素所谓的 摹状词是指一种描述事物的某种属性的描述短语。他把摹状词分为两种：一种是确定的 1 艾耶尔著 尹犬贻译贝特兰罗素 m 】上海译文出版社，1 9 8 9 年，4 9 页 l o 两南大学硕十学位论文第2 章罗素的意义指称论 摹状词，一种是不确定的摹状词。确定的摹状词具有“t h es oa n ds o ”( 这个如此这般的 事物) 的形式。例如，“t h ep r e s e n tk i n go f f r a n c e ”( 当今的法国国王) 。不确定的摹状词 具有“as oa n d8 0 ( 一个如此这般的事物) 的形式。例如，“am a n ( 一个人) 、“au n i c o m ” ( 一只独角兽) 等。依罗素所见，一个短语是否摹状词完全是由它的形式决定的，也即， 罗素所说的摹状词的一般形式如下：冠词+ 形容词组+ 名词词组。由于汉语中没有冠词， 所以严格地说，汉语中并没有摹状词。不过从语义的角度看，我们也可以认为汉语中存 在着起摹状词作用的词组或短语。如“世界上大的湖泊 、“中国的瓷都 等。由于罗素 的摹状词理论所分析的只是确定的摹状词，所以确切地说，我们应该将罗素的摹状词理 论称之为关于确定的摹状词的理论。 摹状词理论显示了逻辑分析在哲学中的重要作用，强调了自然语言机构与逻辑命题 机构的差异性，取消了肯定虚构事物的本体论，指出了专有名词是实体的灵魂，突出了 罗素的基本论点即逻辑是哲学的本质。 一、罗素摹状词理论的背景情况： ( 1 ) 摹状词理论是罗素在论指谓( 1 9 0 5 ) 中首次提出的，罗素之所以提出他的 摹状词理论，起初是为了解决像带有“金山 、“圆的方 等等这种虚构语词的语句。罗 素摹状词理论提出时主要是针对迈农( m e i n o n g ) 的对象理论和弗雷格在区分语词的涵 义与指称的基础上，引进空类来解决存在悖论的观点。 迈农认为，人们思想所意向的任何东西都是对象，它既可能是现实地存在着，也可 能是“虚存的。再直白一点，也就是说，迈农的“对象”既可能是实实在在地存在着 的东西，也有可能是可能存在着的东西，还有可能就是不可能存在着的东西。迈农把那 些被陈述( 被思考) 的非实存的对象冠名为 a u s s e s e i n ”，即非存在或超存在。迈农的对 象理论之所以不能让罗素满意，是因为它使得这个世界充满了各种各样稀奇古怪的实 体，从而与罗素坚持的奥卡姆原则背道而驰；对象理论断定了不存在的东西存在着，这 本