（发展与教育心理学专业论文）大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究.pdfVIP

大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究- 大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究 学科专业：发展与教育心理学 指导教师：张庆林教授 研究方向：学习与创造 研究生：黄任之( 2 0 0 1 1 3 8 ) 内容摘要 析取推理作为一种复合推理，国内学者已有研究，但在不确定情景下，析取 推理的表现以及影响推理的因素研究较少，值得对此进行探索。 本文设计了四个实验，考察大学生在不确定情景下，解决析取推理任务的思 维特点及其影响因素。实验1 主要考察了大学生被试完成不确定情景下的柝取推 理任务的推理水平和影响因素，实验2 主要考察了中国大学生被试在解决析取推 理问题中的“析取效应”。实验提供给被试一个“抛硬币博奕”的游戏场景，同 时呈现赢条件( 在第一次抛硬币后赢得2 0 0 美元) 、输条件( 在第一次抛硬币后 输掉1 0 0 美元) 和不确定情景( 不告知第一次抛硬币的输赢结果) ，考察被试的 反应中有无“析取效应”。随后，为了验证s h a f i r 猜测的形成析取效应的两种心 理倾向，做了实验3 和实验4 。实验3 的目的是验证“普遍拒绝”的心理倾向， 实验4 则用来验证需求无关信息，急于消除不确定性的心理倾向。 四项研究都选取的是西南师范大学心理学院的本科生作为被试，在本研究条 件下。获得了如下结论： ( 1 ) 大学生被试在不确定情景下进行析取推理的成绩的总体水平不高，平 均正确率低于5 0 。 ( 2 ) 不确定情景下的析取推理困难的原因不在于复杂计算的认知能力的缺 乏，而与思维风格( 包括认知需求和认知风格) 有着高相关。 ( 3 ) 大学生被试在不确定情景下的决镱出现了析取效应。实验3 对s h a f i r 所推测的普遍拒绝的心理倾向予以了否定；而实验4 支持了s h a f i r 认为决策者为 了消除不确定性而寻求无关信息的心理倾向的观点。 关键词：不确定，析取推理析取效应，认知需求，认知风格。认知能力 大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究- a n e x p e r i m e n t a ls t u d y o n d i s j u n c t i v er e a s o n i n g u n d e r u n c e r t a i n t y o ft h e c o l l e g e s t u d e n t s a b s t r a c t m a j o r ：d e v e l o p m e n t a l a n de d u c a t i o n a l p s y c h o l o g y s p e c i a l t y ：s t u d y c r e a t i v i t y t u t o r ：p r o f e s s o rz h a n gq i n g l i n p o s t g r a d u a t e ：h u a n g r e 栅( 2 0 0 1 1 3 8 ) a so n ek i n do fc o m p o u n dr e a s o n i n g , d i s j u n c t i v er e a s o n i n gh a sb e e nf u l l r e s e a r c h e db yt h ed o m e s t i cr e s e a r c h e r s ，b u tt h er e l a t e ds t u d yo r d i s j u n c t i v er e a s o n i n g u n d e r u n c e r t a i n t yi sn o t s o r i c h t h e r e f o r e ，i ti sw o r t h yo f m s c a r e l l i nt h i sa r t i c l e ，t h e r ew e r ef o u re x p e r i m e n t sd e s i g n e dt os t u d yt h ec h a r a c t e r i s t i c s a n d i n f l u e n c i n gf a c t o r si nt h es o l u t i o no f t h ec o l l e g es t u d e n t st od i s j u n c t i v er e a s o n i n g p r o b l e m su n d e ru n c e r t a i n t y t h ef i r s ts t u d yp r i n c i p a l l yp f i n d p a j l ye x p l o r e dw h e t h e r t h e me x i s t e dac h a r a c t e r i s t i co fd o m a i ng e n e r a l i t yi nd i s j u n c t i v er e a s o n i n ga n ds o m e i n f l u e n c i n gf a c t o r s t ob e6 妇t h es e c o n d s t u d ye x p l o r e d t h e d i s j u n c t i v e e f f e c t0 1 3c o b e g cs t u d e n t s i nt h es o l u t i o no fd i s j u n c t i v er e a s o n i n gp r o b l e m s a t o s s i n gac o i ng a m e c o n t e x t w a s p r o v i d e dt ot h ec o l l e g es t u d e n t si nw h i c ht h e r ew e r et h r e ec o n d i t i o n s ：w i n n i n g c o n d i t i o n ( w o n $ 2 0 0 a f t e rt h ef i r s tt o s s i n g ) ；l o s i n gc o n d i t i o n ( 1 0 s t $ 1 0 0a f t e rt h e f i r s tt o s s i n g ) a n du n c e r t a i nc o n d i t i o n ( k n e wn o t h i n ga b o u tt h er e s u l to ft h ef i r s t t o s s i n g1 t h e n , i no r d e rt ot e s t i f yt h et w ot e n d e n c i e st h a t1 j l 眦b o u g h tf o r w a r db y s h a f t , t h es e c o n de x p e r i m e n tw a sm o d i f i e di n t ot w on e wo n e s t h ea i mo fm o d i f i e d e x p e r i m e n th 1w a st ot e s l i f yw h e t h e rag e n e r a lt e n d e n c yt o 婀e c tt h eg a m b l ei nt h e d i s j u n c t i v ec o n d i t i o nw a st r u e ，w h i l ee x p e r i m e n ti vt e s t i f i e dw h e t h e rat c n d e n c yt o s e e ku s e l e s si n f o r m a t i o nt h a tr e d u c e su n c e r t a i n t yw a st r u e t h ef o u rs t u d i e ss a m p l e d c o l l e g e s t u d e n t sf r o m p s y c h o l o g ys c h o o lo fs o u t h w e s t n o r m a l u n i v e r s i t ya ss u b j e c t s t h e n , t h ea r t i c l ec a m e t ot h ec o n c l u s i o na sf o l l o w s ： ( 1 ) t h eg e n e r a ll e v e lo ft h es u b j e c t s p e r f o r m a n c eo n9d i s j u n c t i v er e a s o n i n g 2 大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究- t a s k su n d e ru n c e r t a i n t yw a sl o w t h ec o i y c c tr a t ew a su n d e r5 0 1 c s st h a nh a l f o f t h e s u b j e c t sc o u l d f i n i s ht h er e a s o n i n gt a s k s c o r r e c t l y ( 2 ) t h e d i f f i c u l t yo fd i s j u n c t i v er e a s o n i n gu n d e ru n c e r t a i n t yd i dn o tl i ei nt h e l a c ko f t h ec o g n i t i v ea b i l i t yo f c o m p l e x c o m p u t a t i o n , b u t i th a d h i g h r e l a t i o n s 、i t ht h e t h i n k i n gs t y l e s ( i n c l u d i n gc o g n i t i v e n e e da n d c o g n i t i v es t y l e ) ( 3 ) t h e r ee x i s t e dd i s j u n c t i v ee f f e c to nt h ec o l l e g es t u d e n t si nt h ep r o c e s so f d i s j u n c t i v er e a s o n i n gu n d e ru n c e r t a i n t y e x p e r i m e n t 1 1 id e f i e dt h eg e n e r a lt e n d e n c y t o r e j e c t t h e g a m b l e i nt h e d i s j u n e d v ec o n d i t i o n ，h o w e v e r ,e x p e r i m e n t i v s u p p o r t e dt h ev i e w p o i n to fat e n d m c yt o s e e ku s e l e s si n f o r m a t i o nt h a tr e d u c e s u n c e r t a i n t y k e yw o r d s ：u n c e r t a i n t y , d i s j u n c t i v em a s o n i n g , d i s j u n c t i v ee f f e c t , c o g n i t i v en e e d , c o g n i t i v es t y l e ，c o g n i t i v ea b i u t y 大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究- 大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究 析取( d i s j u n c t i o n ) ，是认知心理学中一个常用的概念，通常采取下列形式的 命题称述：( 1 ) 可兼析取式( i n c l u s i v e d i s j u n c t i o n ) ，p v q ，意指p 或q 兼而有之。 或者( 2 ) 不可兼析取式( e x c l u s i v ed i s j u n c t i o n ) ，p + q 意指p 或q 但二者不可得 兼。 析取推理( d i s j u n c t i v er e a s o n i n g ，在认知心理学中译成析取推理，而在逻 辑学上称为选言推理) 就是对事物的各种可能性及其结果加以析取的思维过程。 解决任务和决策常常发生在不确定的情景中，这种思维活动呈现出一个典型特征 就是需要考虑各种备择方案的可能结果。例如，某人周末决定去郊游，他就需要 考虑两种不同的天气状况( 晴天或者下雨) ，该分别组织什么野外活动。类似地， 棋手在落子前，必须考虑对手可能的出棋策略，然后采用不同的应对策略来防守。 因此，不确定情景常被视为是对可能方案的析取：要么选择方案a ，要么选择方 案b 。取舍之中，人们往往要考虑问题的各种可能性，权衡优劣这种心理操作 就是析取推理( d i s j u n c t i v er e a s o n 自a g ) 【。根据析取结果是否唯一，可分为相容 析取推理和不相容析取推理。 1 析取推理的研究回顾 1 1 国内关于析取推理的研究 已有文献表明，虽然学前儿童进行析取推理的能力非常低，但如以2 3 ( 6 7 ) 作为基本水平线，5 岁儿童在有语境时能理解“或者”，语境对理解起到较重要 的作用，这比国外研究( b o s j o n o n s o n b a r b r o s j o l h l 9 9 1 ) 所说的4 岁儿童 就能理解“o r ”的结论晚1 年【”。 学者吴荣先f 3 l 最早对析取推理傲了研究，他在心理学探新1 9 8 6 年第2 期上发表了儿童析取推理能力发展特点初探一文，开辟了国内研究析取推理 的先河。该文对小学三年级到初中三年级儿童的析取推理能力发展做了横向研 究，发现几童基本掌握不相容析取推理的时间是小学四年级，基本掌握相容析取 4 大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究- 推理的时间为初中一年级，因此相容析取推理时间比掌握不相容析取推理的时间 要迟3 年，并且两种析取推理能力的发展也是不均衡的。 周镐等人也以小学生为被试进行了研究 4 】，获得如下的结论：小学生析取 推理能力是由低到高逐步增长的，至六年级时( 约l l 1 2 岁) ，开始具备较完 善的析取推理能力；在小学生析取推理能力发展过程中，三四年级发展最快， 其中三年级不相容析取推理能力增长较快，四年级相容析取推理能力增长较快： 相容析取推理难于不相容析取推理，不穷尽的析取推理难于穷尽的析取推理， 原因在于前提中所包含的事物( 概念) 的制约关系不同，从而造成推理时难易上 的差异。 朱智贤【5 1 对初中生的推理能力进行了研究，初一学生虽然已经开始具备各种 推理能力，但还是初步的，特别是在假言、选言、连锁等演绎推理方面的能力还 比较差；初三学生的推理有了明显的发展，上述几种演绎推理的正确率己超过 5 0 。推理能力发展也是不平衡的，直言 符合 选言 连锁此后，朱智贤和林 崇德同进一步研究了高中生的推理能力，发现高一学生的推理能力有明显进步， 各种推理能力得到较好地发展，高二年级以后，推理能力基本达到成熟，各种推 理水平都比较完善。 张庆林等人7 1 ( 1 9 9 7 ) 对四卡问题的内容促进效应问题做了实验研究，检验 了推理的四种主要理论模型结果表明：( 1 ) 具体材料对选择任务不能产生促进 效应，证真偏向不是四卡问题的主要错误原因，而匹配偏向是导致错误选择的重 要原因之一；( 2 ) 错误率高的另一原因是多数被试不能有效地运用材料的内在逻 辑结构。无法区分不同证据和命题检索之间的逻辑关系：( 3 ) 动机因素也是错误 率高的重要原因之一。 此后。张庆林等人i l l ( 1 9 9 9 ) 运用布鲁纳研究人工合取概念的实验材料。研 究了大学生形成合取、维度内析取、维度间析取等人工概念的假设检验策略。结 果表明，大学生倾向于优先使用单维检验策略( 包括单维肯定和单维否定策略) ， 此策略有利于被试很快解决合取和维度内析取问题，却不利于维度间析取任务的 完成。 大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究 1 2 国外关于析取推理的研究 国外研究者早就发现，在不确定情景下，被试完成析取推理任务的平均水平 不高。对于析取推理困难的原因，一直存在认知能力和思维风格两种观点的争论。 当今，又有研究者提出，析取效应也是造成析取推理成绩不高的原因之一。析取 效应的研究是在e u 理论和前景理论的研究基础上逐步发展起来的。 1 2 1 不确定情景下析取推理困难的原因 从以往文献可以看出析取推理的成绩表现不佳，一些任务甚至出现了地板效 应 9 1 。对于析取推理困难的原因，存在两种不同的观点。 有些研究者( o a k s f o r e lm ，t t s h m a n , s ，1 9 9 3 ) 【1o 】认为析取推理任务成绩不 佳是由于任务过于困难，超过了推理者计算能力。赞同认知能力观的学者就会强 调认知能力的作用，进而得出认知能力是预测析取推理的成绩的自变量的结论。 s h a f i r ( 1 9 9 4 ) 【l 】否定了这种看法，“很多析取推理的情景非常简单，大多数 只涉及了两个可能性韵析取推理上的典型缺陷可以归因于人作为信息加工 者自身的许多局限但这些局限不足以作为推理困难的原因”。因此，他认为 表现不好的根本原因在于推理者不擅长做析取推理，“不能根据需要将实际为假 的事物暂时假设为真来进行推理”。在不确定情景下，推理者需要考虑事情的可 能状态以及各种选择对自己的意愿和行动的潜在意义，就需要把不确定情景看成 是对各种可能状态的析取；要么选择这种状态，要么选择那种状态。 与s h a f i r 一样，l e g 嘣l z i ，c r i r o t t o 和j o h s o n - l a i r d ( 1 9 9 9 ) t “】也在思考推理任务 中共同的加工错误。l e g r a a z i 等人认为任务表现欠佳归因于他们所说的术语“聚 焦”( f o c u s i n g ) 推理者将推理限制在自己的心智模型所表征的内容上。这种 思维特点造成推理任务( 需要对事物各种可能状态傲彻底的析取探索) 表现欠佳。 其他研究者，最为著名的当推j o n s o n l a i r d ( j o n s o n - l a i r d ，1 9 9 9 ；j o 璐o n - l a i r d & b y r n e 1 9 9 1 ) t 1 2 】【1 3 】。j o n s o n - l a i r d 采用了一种基本假设来解释心智模型是如何工 作的，为此，他创造了真理原则( p r i n c i p l eo f t r u t h ) 这个术语“个体有意构 建了用来清楚地表征哪些为真，哪些不可能为假的心智模型，将短时记忆容量负 载降低到最小”。t o p l a k 和s t a n o v i c h ( 2 0 0 3 ) 1 1 4 】研究发现，认知能力与任务表 大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究 现的相关性不大，支持了s h a f i r 的猜想，并且他们还认为析取推理困难的原因还 在于推理过程中出现了认知偏向析取效应，而前景理论可以解释为什么人会 出现析取效应的心理倾向。 1 2 2 经济学家眼中的e u 理论 自a r i s t o t l e 时代起，西方哲学家普遍认为：经过长期生物进化，人能够理性 地支配自己的行为，只有在特殊情况下，如醉酒、疲劳、受伤等时，处在思维混 乱的时刻，推理才是非理性的。1 9 世纪的哲学家和数学家布莱尔甚至宣称，理 性思维可以用数学公式表现出来。只要创造一种思维符号系统，所有的问题可以 用数学来解决。这种夸大人类理性能力的观点在经济学上称之为完各理性。 在完备理性的假设下，每个人都可以说是上帝，举个生活例子来说，。我” 走进茶馆，看看茶经，点一壶茶，坐两个小时，付款，走出茶馆。在这种情况下， “我”必须知道附近各个茶馆同类茶叶及水质、茶艺和服务的种类及其价格，甚 至室外氛围和街道上的交通状况一因为我必须知道由等价交通费所界定的“可 选择集”内每家茶馆的情况，以便选择一家“最优”的茶馆。从而我刚刚坐定了 的那家茶馆，就应当具有“最优选择”的各种可验证和不可验证的性质。在理论 上，经济学家甚至不考虑交通费、信息费或任何其他种类的交易费用的限制，他 们只是简单地假设人们永远有能力在任何两件事情当中做出抉择一所谓“偏好 完备理论” 听上去似乎很荒唐，但传统的经济学家却接受了理性人的思想，相信理性是 客观存在的。认为理性的决策者，为了追求个体利益的最大化能够全面权衡所 掌握的信息，计算出每种方案的成本和收益，理性地推理，在有限的资源环境中 努力做出最优的决策。 在经济学史上，出现了许多阐述不确定情景下的决策行为理论。影响最久远、 最为大众所接受的理论当推y o nn e u m a n 和m o r g e n s t e r n ( 1 9 4 4 ) i l 埘提出的期望 效用理论( e x p e c t e du t i l i t yt h e o r y ) 以及s a v a g e ( 1 9 5 4 ) 【1 6 j 在他二人基础上发展 形成的主观预期效用理论( s u b j e c t i v e l ye x p e c t e du t i l i t yt h e o r y ) 。三位学者都认为， 期望效用值( e u ) 最大的备择方案是最优决策，而期望效用值可以用结果发生 的概率( p ) 和备择方案的效用值( u ) 的函数来表示，即e l i = e p i u i 。两种 大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究 理论的区别在于，前者考虑的是客观概率，而后者强调主观概率。 例如：如果采纳决策方案a l ，有2 种可能的结果，即，6 0 的可能获利2 0 0 0 元，4 0 的可能损失5 0 0 元。如果获利2 0 0 0 元的效用值对此人来说是4 0 ，损失 5 0 0 元的效用值为一5 ，那么，决策a l 的期望效用值就是：u ( a 1 ) = 4 0 6 0 - 4 - ( 一5 ) 4 0 = 2 2 。而如果采纳决策方案a 2 ，则有1 0 0 可获利1 0 0 0 元，如果 获利1 0 0 0 元的效用值对此人来说是2 0 ，那么，决策的期望效用就是u ( a 2 ) = 1 0 0 0 1 0 0 = 2 0 。由于a l 的效用大于a 2 的效用，所以决策者会选择方案a i 。e u 理论描述了在不确定情景下，“经济人”如何理性地决策。 1 2 3k a h n e m a n 等人提出的前景理论 2 0 世纪7 0 年代，a m o st v e r s k y ( 于1 9 9 6 年去世，) ，d a n i e lk a l m e m a n 和其 他一些认知心理学家对不确定情景下，人的决策和判断能力做了大量的研究，最 有影响的著作是a m o st w 豇 s k y 和d a n i e lk r h n e n l a l l ( 1 9 7 4 ) i i ”所著的文章与同 名文选不确定性判断：启发式与偏见，而两人联合s l o v i c ( 1 9 8 2 t 。】) 发表在 e e o n o m e t d c a 上名为前景理论；对风险条件下决策的分析的文章，是该刊历 史上引用率最高的作品，以上几个著作在过去2 0 年中平均每年被引用超过1 0 0 次【1 9 l ，足可以看出他们提出的新的决策理论“前景理论”( p m s p e 通t h e o r y ) 的影响程度有多大。 在他们的理论模型中，保留了效用理论中原有的两个因素：收益( 因素l ， 通常用货币值) 和概率( 因素2 ，输赢的可能性) ，还添加了两个新因素：一是 问题表示语境( 因素3 ) 。另一个因素是对前三个因素所做的内部加工( 因素4 ) 。 前景理论的主要假设及在经济决策中的应用。 第一，问题表征对决镶的影响风险偏好( r i s kr e f c r e n c e ) 人们很早就发现，决策者在面临风险时的决策与经济学家的标准理论计算不 一致，a n l o st v e r s k y 和d a n i e lk a h n c m a n ( 1 9 8 1 ) 1 2 0 l 研究的甄洲病问题( a i s a n d l s e f l s e ) 已成为经典实验。实验内容是这样的：假定要预防一种亚洲病的爆发做 准备，预计这种疾病会使6 0 0 人死亡。现有两种方案：采用a 方案，可以救活 2 0 0 人；采用b 方案，有1 ，3 的可能性挽救6 0 0 人，2 3 的可能性一变个也救不 了。问被试愿意选择何种方案? 8 大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究- 在被试看来，救人是种获得，所以不愿意冒风险，更愿意选择a 方案而放 弃b 方案，这说明在获得面前，人们是风险规避的( 1 0 s sa v e r s i o n ) 。 来看另一种描述，两种方案，a 方案会使4 0 0 人死亡，而b 方案有1 3 的可 能性无人死亡，有2 3 的可能性6 0 0 人全部死亡。被试大多数将死亡视为一种失 去，因此，更倾向冒风险而选择方案b ，表现为回避损失而冒风险( r i s ks e e k i n g 埘t i ll o s s e s ) 。而事实上，两种情况的结果是完全一样的。救活2 0 0 人等于死亡 4 0 0 人，1 3 可能性救活6 0 0 人等于1 3 可能性一个也没有死亡。 不同的表征仅仅是改变了人们的着眼点，决策结果就完全不同了。由此不难 理解：人在面临获得时，往往小心翼翼，不愿意承担风险；而在面对损失时，人 人都成了冒险家。这就是“前景理论”的两大定律。 在t v e r s k y 和k l l l l i l e n l a l l ( 1 9 8 4 ) 2 q 的另一个实验中，他们问被试：如果一 笔生意可以稳赚8 0 0 美元，另一笔生意则有0 8 5 的概率赚1 0 0 0 美元，o 1 5 的概 率不赚分文，那么你愿意做哪笔生意? 按照经济学家的决策理论，第一笔生意的 期望值是1 0 0 x 8 0 0 = 8 0 0 ( 美元) ，第二笔生意的期望值是o 8 5 1 0 0 0 + 1 1 5 0 = 8 5 0 ( 美元) ，从计算结果看，应该做第二笔生意，但大多数被试却选择了不承担 风险的第一笔生意。这些研究表明，人并非经济学家所描绘的理性决策者，人在 效用预期时经常发生错误。 t v e r s k y 和k a h n c a a l a n 认为被试面临选择时。首先把给定的货币值转换成主 观价值，再把给定的概率转化为决策权重( 客观上具有较大发生概率的事件被赋 予更高的权重，反之亦然) 。被试对货币值的转换依赖他对问题的认知，后者又 依赖问题的表述。概率的加权问题又涉及到数学计算问题，增加了人们的认知负 荷和理解难度。所以。事实上，人们是无法用效用预期理论来做理性的决策。 第二，回避损失( 1 0 s sa v e r s i o n ) “前景理论”的另一重要定律是“人们对损失和获得的敏感程度是不同的， 损失的痛苦要远远大于获得的快乐”，因此，损失的效用要比等量收益的效用得 到更大的权重。 萨勒曾指出一个问题”9 1 ，询问被试( n = 7 6 ) 的反应：假设你得了一种疾病有 万分之一的可能性( 低于美国平均车祸死亡率) 造成猝死。如果研制的一种新药 可以把死亡的可能性降到零风险，那么你愿意出多少钱? 现在请你再设想一下， 9 大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究- 假如你身体健康，如果说某医药公司想找人测试他们新研制的一种药品，这种药 服用后会使你有万分之一的可能性突然死亡，那么你要求医药公司花多少钱来补 偿你呢? 在实验中，绝大多数( 9 4 呦被试说愿意出几百块钱来购买药品，但即使医药 公司花几万块钱，他们也不愿意参加药物实验。尽管风险的概率是一样的，由于 损失规避的心理影响，人们普遍认为得病治愈是一种相对不敏感的获得，而本 身健康的情况下增加死亡的改良却是难以接受的损失。显然，人们对损失要求的 补偿，远远高于他们愿意为治病所支付的钱财。 第三参照依赖( r e f e r e n c ed e p e n d e n c e ) 损失和收益都是人们的主观感受，并不绝对，改变人们评价事物的参照点， 可以改变人们对风险的态度。 a m o s t v v r s k y 和d a n i e lk a h n e m a n ( 1 9 9 0 ) 阎利用人们对资产的变化比对净 资产更为敏感的心理，改变资产的参照点来考察人们对风险决策的态度转变。他 们让两组不同被试分别回答下列两组问题： 第一组。假设你现在已有1 0 0 0 美元，除了你所拥有之外，现在你可以在以 下两项中选择一项： a 必定获得5 0 0 美元； b 5 0 的可能性获得1 0 0 0 美元，5 0 一无所有。 第二组，假设你现在已有2 0 0 0 美元，除了你所拥有之外，现在你可以在以 下两项中选择一项： a 必定获得5 0 0 美元； b 5 0 的可能性获得1 0 0 0 美元，5 0 一无所有。 在第一组被试中。8 4 选择a 第二组有6 9 被试选择b 。对被试可以获得 的净收益来说，两个问题都是一样的。选择偏好在a 、b 之间摇摆，这个现象不 仅同预期效用理论的假设不一致，而且同所有的经济偏好理论不吻合，只是由于 两组被试的参照点不同，被试对风险的态度截然不同：第一组被试已拥有1 0 0 0 美元为参照，选择就比较保守；而第二组被试以2 0 0 0 美元为参照，倾向于冒险。 可见，改变人们对待风险决策的参照点，可以改变其行为。 前景理论发现人们在不确定条件下进行判断和决策时常常是非理性的，证明 1 0 大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究 传统的人类理性的假设是错误的，而且这种理性偏差是有规律的，这些研究己成 为有限理性研究的核心，并为决策和判断的跨学科研究做出了开创性的贡献，对 其他学科如管理科学、金融、投资和消费经济学产生了深远影响。 1 2 4 确定事件原则和析取效应 期望效用理论必须以一个原则作为公理。对于这种决策原则，s a v a g e ( 1 9 5 4 ) 1 6 1 列举了一个经典的实例来加以详细阐述： 某商人计划购进一种商品。他感觉下一届总统选举结果对他是否要购买的商 品有影响。为了澄清自己的头绪，他就追闯自己：如果共和党获胜，是否会购买 这种商品，答案是需要购买。同样，他又问：如果民主党当选，是否还要购买。 结果仍然是肯定的。意识到选举结果事实上并不影响购买，商人就将选举结果排 除在需要考虑的影响因素之外。 s a v a g e 将这种决策原则命名为确定事件原则( s u r e - t h i n gp r i n c i p l e , 简称 s t p ) ，其内容就是当蔓性筮生吐：耋们熊匮王选羟友塞嚣面丕是兰i 厦当蔓 佳丕蕉生吐：亟们仍然蠛囱壬盗叠左塞基面丕悬兰：噩垒：当蔓堑曲县住盐 盔丕确宝煎憧瑷王：叠位金选璺x 冠丕悬y 。根据确定事件原则，无论事件是 否发生，都倾向于方案x 而非方案y ，那么，尽管事件a 是不确定情景，而选 择方案x 是个确定事件。由于确定事件原则反映的是一种常见的经济现象，并 且描述和解释都非常容易，被看作是一种最简便、争议最少的理性行为原则，不 仅成为奠定期望效用理论( e x p e c t e du t i l i t y t h e o r y ) 的基石，而且经常被经济学中 的其他理性决策理论( m ec l e n n e n , 1 9 8 3 ) 的数学模型所采用。 尽管确定事件原则( s t p ) 显得极为简单，在实际的决策中，人们并不总遵 循这种原则，基于结果主义者对期望结果评价来进行推理和决策。著名的夏威夷 问题】就是一个违背确定事件原则的实例。以1 7 8 名斯坦福大学生为被试，呈 现如下的情景：假设你刚参加完一个通过率非常低的资格考试。现临近秋末，你 感觉疲惫不堪，无法确定是否通过了考试。如果考试没有通过，你不得不在未来 的几个月圣诞节后重考一次。摆在你面前有个机会，一次诱人超低价的夏威 夷5 日游，活动截止在明天。当得知通过考试后。6 1 的被试选择去旅行；当知 道考试失败后，6 6 的被试表示愿意去旅行；而当被试对考试结果不知情的情况， 大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究- 不到l ，3 的被试表示愿意去旅行，而大多数被试都在留在学校等待公布考试结果。 学生是这样解释他的决策心理的：如果考试通过了，这个旅行就是对我顺利地度 过这学期学习的奖励：如果没有通过考试，去旅行可以当作是让我从悲伤中恢复 过来的安慰。但如果不知晓考试结果，决策者就缺乏一个明确的理由来去旅行， 结果是，决策者宁愿呆在学校等待考试结果也不去旅游。 另有一个违背确定事件原则的推理实例口哪。假设你参加一项叫抛硬币的博奕 活动，有相等的机会去赢2 0 0 美元或输掉1 0 0 美元。假如你先抛了一次硬币但不 知道输赢，现在你愿意再赌一回吗? 另外，如果你知道头一把先输掉了1 0 0 美元， 要接受第二次博奕，感觉如何? 最后。你得知在头一把上自己赢来2 0 0 美元后 你是否还愿再赌一次? 研究发现，大部分被试知道自己的盈亏状况下都选择再赌 一次，但在第一次结果不知情的情况下，都拒绝再来一次，这就违背了s t p 。这 种格局赢了接受，输了接受，但结果不知晓时就拒绝是被试表现出来的 最为常见的偏好格局。我们让被试报告他们在赢了第一个回合后选择参加第二回 合的合理理由( 例如，“我正在运头上，无论如何我都不可能输”) 以及输掉第一 回合但仍然选择参加第二回合的站得住脚的理由( 铡如，“我财运不佳，这是我 翻身的机会”) 但当第一次的结果没公布的情况下，人们不知道该做些什么，是 继续赢钱还是把损失的钱捞回来。这种情况下，我们认为被试缺乏一个明确的理 由来再赌一次，博奕活动就从本质上失去了那种特剐的诱惑力。以上的这种偏好 格局，被称为析取效应。 析取效应发生在这样的情景下，当厶们翅道塞仕堂筮筮生选捶左塞基 殴值囱塞王友塞y l 查蔓仕丕筮生吐：选璺左塞圣酸翅自仍然太王友塞羔： 但丕鳇确定塞性悬查囊筮生吐：逢整荭值囱王左塞兰奠耋丕世选登! 析取效应是一种普遍现象。最早发现的析取效应出现在雇佣决策情景中【i 2 1 。 如果决定给第一个应试者一个工作机会，委员们会考虑把第二个工作岗位给另一 名应试者。如果拒绝把第一个工作机会给第一个应试者，委员们仍会把第二个工 作机会给第二个应试者。但如果不知道是接收还是拒绝第一个应试者，委员们往 往不会把第二个工作机会给第二个应试者。另外，政治经济领域内也出现了析取 效应【2 4 1 。老布什参加总统竞选前，美国的金融市场一直处于下降状态，金融家 一致认为如果老布什获胜，股市还会继续下跌，美元也会继续贬值；如果是老布 1 2 大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究- 什的竞争对手当选，美国的金融市场下跌的情况会更厉害。可当选举结果快要公 布的前几天，大众都停止股票交易，美元也停止贬值。 决策推理中出现了析取效应就等于违背了s t p ，进而违背了结果主义者的期 望效用理论。无法用理论来解释看上去理性的决策者，其行为为什么是非理性的， 这就动摇了长期为经济学家所奉行的经济决策理论一贯正确的信条。 对于析取效应产生原因，s h a f i r 猜测被试可能具有两种心理倾向【d j ：一，普 遍拒绝的心理倾向( ag e n e r a lt e n d e n c yt or e j e c tt h eg a m b l ei n t h e d i s j u n c t i v e c o n d i t i o n ) 。为了规避不确定情景下的损失，绝大多数的被试不考虑通过析取推 理来决定下一步的行动，而在接受或者拒绝的抉择前，普遍采取拒绝的心理倾向。 二，被试无法容忍模糊性，寻求无关信息来急于消除不确定性的心理倾向( a t e n d e n c vt os e e ku s e l e s si n f o r m a t i o nt h a tr e d u c e su n c e r t a i n t y ) ，造成无关信息干扰被 试做推理判断。以上两种猜测都是主观假设，缺乏实验数据的支持。 2 对以往研究的评价 翻阅以往涉及析取推理的研究，可以发现这些研究有如下几点不足： 其一，先前研究没有考察认知风格和思维策略对完成推理任务的影响，无法 深入揭示推理的精细加工过程。 其二。以往研究大多只选取一两个推理任务，未能揭示析取推理作为一般批 判思维技巧的通用性，且不能全面考察被试用析取推理进行决策和解决任务的能 力。 其三，以往研究没有结合最新的研究理论前景理论，无法深入分析析取 推理中出现的认知偏向析取效应。 其四，先前研究析取效应只做了拒绝和寻求无关信息，急待消除不确定性的 两种心理倾向的主观猜测，没有设计实验加以验证，就不能从理论上深入地揭示 析取效应产生的原因。 大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究- 3 本研究的意义 3 1 理论意义 本研究借鉴国外最新研究成果( 2 0 0 2 年诺贝尔经济学奖得主、心理学家 d a n i e l k a h n e m a n 对不确定条件下人的决策行为的前景理论【划) ，以不确定情 景下的决策和解决问题任务作为实验材料来研究析取推理，把心理学的理论和实 验方法引入经济决策中，交叉学科的研究方法克服了国内单纯采用逻辑问题来研 究析取推理的不足：同时，本研究采用大学生为被试，突破了国内以中小学生为 被试来研究析取推理的做法，扩大的被试群体更有利于发展研究，丰富了国内的 析取推理研究成果。 3 2 实践意义 在一定程度上可以较好地阐释不确定情景下的决策和解决问题的社会现象， 而经济学的理论对这些现象则无法做出圆满地解释：另外，可为大学生的析取推 理能力的培养和思维训练提供一定的理论依据。 4 实验研究l 4 1 研究目的 通过测查被试完成析取推理任务的成绩，考察不同析取推理任务的正确率之 间是否具有一致性，并探索影响析取推理的因素。 4 2 被试 选取西南师范大学应用心理学本科一年级5 0 人参加实验。两名被试没有交 回答卷，退出了实验。实际有效被试为4 8 人，其中男生2 7 名女生2 3 名，被 试平均年龄为1 8 4 岁( s d = 5 5 ) ，标准年龄为1 8 岁。 1 4 大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究- 4 3 研究工具 4 3 1 认知需求量表 有研究已经表明，认知需求是与析取推理存在相关的一种思维倾向。s m i t h 和l e v i n ( 1 9 9 6 ) 1 2 5 】发现个体在认知需求量表的1 8 个项目上得分高的个体，很少在 类似于疾病促进问题上的任务中出现析取效应。实验一采用c a c i o p p o 等人( 1 9 9 6 ) 【2 6 】编制的认知需求量表，该量表共有1 8 个项目，采用5 点量表评分方式。要求 被试报告对每个陈述的赞同程度，用1 到5 代表从十分赞同到极端反对。认知需 求量表的分半信度( 斯皮尔曼相关) 为7 9 。参见附录一。 4 3 2 熟虑一冲动：相似图形匹配测验( m f f t ) m f f t 是k a g a n ( 1 9 6 4 ) 1 2 7 1 用于测量熟虑冲动这维度而编制的。在任务中， 向被试呈现一幅画有某个物体的目标图片，要求他们在作业图片中6 个相似的图 形中找出一个与目标图形完全一致的图形。共有1 2 个选择项目。当被试选择错 误时，要求他们重新挑选。重复( 最多为6 次) 直至被试找到完全匹配的图形为 止。参见附录二。记录每个项目上每次选择的反应时和错误次数，两者之间的关 系为负相关( r = 一o 5 0 ) ，即那些思考时间较短、反应速度较快的被试，所犯的 错误率也相对较高，反之亦然。 被试在每个题项的第一反应的平均时间和至少一次的错误次数进行标准化 处理，测量的标准误被称为m f f t e 。；，反应时则称为m f f t r t 。心理学家t o p l a k ( 2 0 0 3 ) 1 1 4 1 考虑两个标准分数的差异，产生一个新变量m f f t 盯勘。然而，复 合变量m f f t r t e 。( 与m f f t e ，。相反) 并不比m f f t e 。与其他变量有着更高的 相关性，而且与m f f t r t 的相关性可以忽略，因此他只采用了变量m f f t r t - 晰 做分析。在本实验中，我们也是采用相同的处理办法，用复合变量m f f t r t e 。 来做分析。 4 3 3 析取推理任务 本研究选取了9 个析取推理任务，其中包括4 个决策任务，5 个问题解决任 大学生在不确定情景下的析取推理的实验研究- 务。这些任务都是认知心理学家长期研究和改进的实验材料( 参见附录三) 。 根据认知心理学的以往的相关研究，我们列出了各个任务上的析取反应( 被 试进行析取推理而做出的正确反应) 和非析取反应( 被试不能进行析取推理而做 出的错误反应) ，如下所示( 析取反应用下划线表示) ： 决策任务： 1 囚徒困境 2 n c w c o m b 问题 3