关于“醉酒驾驶”法律问题研究——以刘某酒后驾驶肇事案为例优秀毕业论文.pdf

兰州大学 硕士学位论文 关于“醉酒驾驶”法律问题研究以刘某酒后驾驶肇事案为 例 姓名：时英明 申请学位级别：硕士 专业：法律刑法学 指导教师：贾登勋 20100601 兰州大学硕士学位论文 关于“醉酒驾驶”法律问题研究以刘某醉酒驾驶肇事案为例 中文摘要 近几年来，酒后驾驶所导致的交通事故不断发生，给人民群众的生命 和财产安全造成极大的损害，引起了全社会的关注，迫切需要严厉治理醉 酒驾驶。由于我国的法治建设不够完善，当期在处理醉酒驾驶案件时面临 很多问题，醉酒驾驶尤其是造成严重后果的案件按何罪认定，关键在于如 何认定醉酒驾驶犯罪的主观罪过，如何既能安抚受害人和公众情感，又能 坚守罪行法定原则，严格依法办事。这些问题无论是在学术界，还是司法 实践中都存在分歧。本文将透过“刘某醉酒驾驶肇事 一案，对该案的争 议问题进行分析和探讨力求得出有益的见解，并通过广泛的搜集，整理分 析前人的经验，从而给处理醉酒驾驶犯罪以及如何降低酒后驾驶所造成的 事故提供参考。 该案件反应主要问题：一、该案判决所引起的争议；二、醉酒驾驶肇 事者该以何罪认定以及处理此案所面临的问题。 文章共有三部分构成。本文第一部分介绍基本案情并提出争议问题、 对争议的主要罪名进行评析并对刘某醉酒驾驶应判何罪进行总结，第二部 分则对本案所反映的相关法律问题进行探究，首先是犯罪心理认定的困惑， 其次是罪行法定原则在打击醉酒驾驶司法实践中的冲突与选择，最后是打 击和处理醉酒驾驶中司法适用的统一问题第三部分则从立法、行政执法、 司法以及对公民进行普法教育方面提出对预防醉酒驾驶和如何处理醉酒驾 驶引发的类似案件提出对策。 关键词：醉酒驾驶；交通肇事罪；以危险方法危害公共罪；故意；过 失 兰州大学硕十学位论文 关于“醉酒驾驶”法律问题研究一以刘某醉酒驾驶肇事案为例 a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r s ，t r a f f i ca c c i d e n t sc a u s e db yd r i n kd r i v i n gc o n t i n u et oo c c u r g r e a td a m a g ec a u s e dt op e o p l e sl i v e s ，t op r o p e r t y ，d r a wt h ec o n c e r no ft h e w h o l es o c i e t y s t r i n g e n tc o n t r o lf o rd r u n k e nd r i v i n gi si nu r g e n tn e e d a st h e r u l eo fl a wi no u rc o u n t r yi sn o tp e r f e c t ，w ef a c em a n yp r o b l e m si nd e a l i n gw i t h c a s e so fd r u n kd r i v i n g d r u n kd r i v i n gc a u s e ss e r i o u sc o n s e q u e n c e s ，e s p e c i a l l yi n c a s e sd e t e r m i n e db yw h a ti sw r o n g ，h o wt oi d e n t i f yt h es u b j e c t i v es i ni nd r u n k d r i v i n g ，h o wt op l a c a t eb o t ht h ev i c t i ma n dt h ep u b l i cf e e l i n g ，b u ta l s oa d h e r et o t h ep r i n c i p l eo fs t a t u t o r yc r i m e s ，s t r i c t l ya c c o r d i n gt ol a w d i f f e r e n c e se x i s t ， w h e t h e ri na c a d e m i a ，o ri nj u d i c i a lp r a c t i c e t h i sp a p e rw i l la n a l y z et h ec a s eo n t h ec o n t r o v e r s i a li s s u e sa n ds e e kt od r a wu s e f u li n s i g h t st h r o u g ht h ed r u n k d r i v i n ga c c i d e n tc o n c e r n e dw i t hm r l i u a n dt h r o u g ht h ee x t e n s i v ec o l l e c t i o n ， a n da n a l y z e dt h ee x p e r i e n c eo fp r e d e c e s s o r s a n dt h e np r o v i d er e f e r e n c eo n h o wt od e a lw i t hc r i m e ，a n dh o wt or e d u c ed r u n kd r i v i n ga c c i d e n t sc a u s e db y d r i n kd r i v i n g t h em a i ni s s u e sr a i s e di nt h ec a s e ：i t h ec a s ec a u s e dc o n t r o v e r s yt h i n g s ， i i p r o b l e m sf a c e db yt h ec a s eo nh o wt oi d e n t i f yt h ep e r p e t r a t o r so ft h ec r i m ei n d r i n kd r i v i n g t h ea r t i c l ei sc o n s i s t e do ft h r e ep a r t s ：t h i sp a p e rd e s c r i b e st h e b a s i cf a c t sa n dd i s p u t e di s s u e sa n dc o m m e n to nt h ed i s p u t ec h a r g e so fd r u n k d r i v i n ga n dw h a ts h o u l dm r 1 i ub es e n t e n c e d a n dg i v e st h et r e a t m e n tt h r o u g h a n a l y s i si nt h ef i r s tp a r t ，e x p l o r e st h el e g a li s s u e sr e f l e c t e di nt h i sc a s ei nt h e s e c o n dp a r t ，f i r s t l y ，i d e n t i f yt h ec o n f u s i o no fc r i m i n a lp s y c h o l o g y ，s e c o n d l y ， t h ec o n f l i c ta n dc h o i c eo ft h ec r i m eo fs t a t u t o r yp r i n c i p l e so fj u s t i c ei nt h ef i g h t a g a i n s td r u n kd r i v i n g ，a n df i n a l l yt h ej u d i c i a la p p l i c a t i o no ft h eu n i f i c a t i o ni n t h ec o m b a ta n d d e a l i n g w i t hd r u n k e n d r i v i n g f r o m t h e l e g i s l a t i v e ， a d m i n i s t r a t i v ea n dl a we n f o r c e m e n t ，a n dl e g a le d u c a t i o no fc i t i z e n s p r o p o s e s m e a s u r e so nt h ep r e v e n t i o no fd r u n kd r i v i n ga n dh o wt od e a lw i t ht h es i m i l a r c a s e si nt h et h i r dp a r t 一i i 兰州大学硕士学位论文 关于“醉酒驾驶”法律问题研究一以刘某醉酒驾驶肇事案为例 k e y w o r d s ：d r u n kd r i v i n g ；t r a f f i co f f e n c e ；c r i m e sa g a i n s tt h ep u b l i ci na d a n g e r o u sw a y ；c r i m i n a li n t e n t ；c r i m i n a ln e g l i g e n c e 原创性声明 本人郑重声明：本人所呈交的学位论文，是在导师的指导下独立进行 研究所取得的成果。学位论文中凡引用他人已经发表或未发表的成果、数 据、观点等，均已明确注明出处。除文中已经注明引用的内容外，不包含 任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究成果做 出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：豳逡困日期：望竺丝：兰夕 关于学位论文使用授权的声明 本人在导师指导下所完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属兰 州大学。本人完全了解兰州大学有关保存、使用学位论文的规定，同意学 校保存或向国家有关部门或机构送交论文的纸质版和电子版，允许论文被 查阅和借阅；本人授权兰州大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入 有关数据库进行检索，可以采用任何复制手段保存和汇编本学位论文。本 人离校后发表、使用学位论文或与该论文直接相关的学术论文或成果时， 第一署名单位仍然为兰，、i 1 大学。 保密论文在解密后应遵守此规定。、 ：魁燧笾兰磊趁：鱼岁 兰州大学硕十学位论文 关于“醉酒驾驶”法律问题研究一以刘某醉酒驾驶肇事案为例 绪论 众所周知，酒精对人体神经具有麻醉作用，它能使饮酒者的辨认和控制能力 在一定时间内被减弱、甚至丧失，醉酒驾驶对交通安全的危害极大。随着经济的 快速发展，机动车的保有量也在快速增长，与此同时醉酒驾驶造成的交通事故也 不断增多，给人民的生命和财产安全造成严重危害。为了打击和治理醉酒驾驶， 全国各地都陆续开展了针对酒后驾驶的专项治理。针对酒后驾驶的专项治理也取 得显著的成果，醉酒驾驶所导致的交通肇事案件有了明显的下降，如何有效治理 醉酒驾驶和处理醉酒驾驶所引发的案件引起全社会的关注。但是由于我国的法治 建设并不完善，有关醉酒驾驶犯罪的法规还不完善、甚至是空白。因此处理此类 问题面临很多问题，对一些醉酒驾驶肇事案件的处理也引发许多争议。司法机关 处理此类案件时在道德与法律、情理与法理之间冲突中面临困惑。 对醉酒驾驶造成严重后果的肇事者理应依法严肃处理，以安抚受害人和公众。 笔者将通过对此案的分析，来找出目前我国处理醉酒驾驶案件所反应的问题，并 从我国依法治国的理念指导下来提出解决这些问题的对策。 兰州大学硕士学位论文关于“醉酒驾驶”法律问题研究以刘某醉酒孝弓驶肇事案为例 一、基本案情及对本案司法判决的争议 ( 一) 基本案情 2 0 0 8 年1 2 月1 4 号，下午1 7 时许，某市刘某驾车行驶至成龙路蓝谷地路口时， 从后面撞上了正常行驶的一辆“比亚迪 轿车尾部，事故发生后其继续高速行车， 刘某在驾车至另一路段时，高速向右侧绕行后又向左侧迅速绕回，越过中心双实 线，与相对方向正常行驶的一辆“长安奔奔”轿车猛烈相撞，造成“长安奔奔 车上的5 名驾乘人员中1 人受伤、4 人死亡( 其中两人当场死亡，两人送医院抢救 无效死亡) 。随后，刘某所驾车又两车先后相撞。 随后对刘某血液进行乙醇检验，检验结果为：其血液中乙醇浓度为1 3 5 8 m g l o o m l ，属于醉酒驾车。在随后的调查中，交警发现刘某居然没有驾驶执照，系 无证驾驶。事发前他已有1 0 余次违章记录。 2 0 0 9 年7 月2 3 日某市中级人民法院一审认定刘某犯“以危险方法危害公共安 全罪，情节特别恶劣，后果特别严重，判处刘某死刑，剥夺政治权利终身。一 审判决宣判后，刘某不服判决并提起上诉。2 0 0 9 年9 月4 日，某省高院对刘某案 进行二审，2 0 0 9 年9 月8 日上午，刘某被判犯以危险方法危害公共安全罪，判处 其无期徒刑，剥夺政治权利终身。 ( 二) 罪名的争议 1 、应该认定为过失杀人罪和故意杀人罪 过失杀人罪是指过失致人死亡的行为，包括疏忽大意的过失致人死亡和 过于自信的过失致人死亡。1 疏忽大意的过失致入死亡是指行为人应当预见自 可能造成他人的死亡结果，由于疏忽大意而没有预见，以致造成他人死亡。 过于自信的过失致人死亡是指行为人已经预见到其行为可能会造成他人死亡 的结果，但由于轻信能够避免以致造成他人死亡。故意杀人罪是指故意地非法 剥夺他人生命的行为。2 这是侵犯公民人身权利中最严重的犯罪。刘某醉酒驾车， 1 刘宪权：刑法学，i 二海人民出版社，2 0 0 5 年版，第5 6 3 贞。 2 i 司1 2 兰州大学硕士学位论文关于“醉酒驾驶”法律问题研究以刘某醉酒驾驶肇事案为例 前面追尾事故行为为过失，而后面的逃逸高速逆行的行为为间接故意，其明知这 种高速逃逸会危害别人的生命安全，却放任这种结果的出现。 2 、应该认定为以危险方法危害公共安全罪 以危险方法危害公共罪是以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危 险方法，足以危害公共安全的行为。3 本案中刘某醉酒驾驶无视不特定多数人的 生命、健康和财产安全，明知越过道路中心黄色双实线会发生与对面车辆相 撞、车上人员死伤的严重后果，仍放任危害结果的发生，其主观故意非常明 显，因此刘某的行为构成了以危险方法危害公共安全罪。 3 、应该认定为交通肇事罪 交通肇事罪，是指违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致人重 伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，依法被追究刑事责任的犯罪行为。4 刘某违反交通管理法规，对于其酒后驾车逃逸可能危害不特定多数人生命、 财产安全的严重后果虽然有可能意识到，但其过于自信，轻信能够避免。正 是在这种心理状态的支配下，刘某架车才肆意逃窜，结果导致撞上其他车辆， 发生了惨祸。刘某严重违反交通管理法规，酒后驾驶，无证驾驶，存在严重 过失，肇事后逃逸，又撞死他人，造成严重后果，其行为已构成交通肇事罪， 前面行为为基本刑，后面的行为为加重情节，仍应以交通肇事罪定罪量刑。 ( 三) 量刑的争议 无论是一审，还是二审对量刑方面依然存在争议。而对一审判决，刘某一审 中被判处死刑，显然量刑过重，虽然二审中控辩双方在量刑上的辩论似乎温和了 些。但被判无期徒刑，但结果还是不能令各方满意。而控方回应说，“刘某的行 为如果不予以严惩，公众的安全感将降低；一审判决不是想以刘某的生命作为代 价，来唤醒全社会对酒后驾驶的关注，因为以危险方法危害公共安全罪的量刑最 高就为死刑。 二审控方虽然建议不适用对刘某判处死刑立即执行，无期徒刑的 判决还是有点重。但是从一审的死刑到二审的无期期徒刑同样引来异议。 3 张 删楷：刑法学，法律f 版社，2 0 0 7 年版，第5 1 7 贞。 4 马克昌：刑法学，北京人学出版社，2 0 0 0 年版，第5 2 2 页。 3 兰州大学硕十学位论文 关于“醉酒驾驶”法律问题研究一以刘某醉酒驾驶肇事案为例 ( 四) 对上述争议的评析 1 、罪名的评析 笔者同意第三种意见，认为刘某的行为符合交通肇事罪的犯罪构成。 ( 1 ) 刘某的行为不构成过失杀人罪和故意杀人罪 过失杀人罪和故意杀人罪都是侵犯公民人身权利中最严重的犯罪。两者根本 的不同就是主管方面不同，过失杀人罪表现为过失而故意杀人罪主观上为故意。 本罪侵犯的客体是他人的生命权。从犯罪构成来看，由于两罪在主观方面的不同， 客观表现受到两种不同的犯罪心理的支配，过失杀人罪由于其主观非故意，只是 过失杀害他人，既不存在犯罪准备也不会积极追求和放任犯罪结果的发生。故意 杀人罪而必须有剥夺他人生命的行为，作为、不作为均可构成。以不作为行为实 施的杀人罪，只有那些对防止他人死亡结果发生负有特定义务的人才能构成。杀 人的方法多种多样，可以利用汽车，也可以是徒手去杀害特定杀人，则构成故意 杀人罪。5 但是如果使用放火、爆炸、投毒包括利用汽车等危险方法杀害他人，危 及不特定多数人的生命、健康或重大公私财产安全的，应以危害公共安全罪论处。 但是很显然刘某并不是利用汽车去杀死特定的人，从犯罪的客观表现方面看前面 的认定是不正确的，这种前面有追尾事故的发生因而后面的事故是故意，在逻辑 上很难成立的。交通肇事罪无论是理论上还是实际都有连续犯，通常交通肇事存 在两种情形一是再次肇事，二是主观上放任再次发生交通事故。把两种情形和先 存在的肇事行为割裂开来，把前面的行为仍应以过失杀人罪论处而后面的行为为 故意杀人罪，这显然不符合刑法的规定的。本案中，刘某属酒后驾车，其违反了 交通运输管理法规，造成重大人员伤亡，主观上属于过失而非故意的追求和放任 他人伤亡结果的出现，客观方面被侵犯的对象并不是特定的人，行为上也不是以 驾车的方式伤害和杀害特定的人。刘某虽属醉酒驾驶并造成特别恶劣的影响，但 根据我国刑法醉酒驾驶和造成人死伤并没有直接联系，其依然属于交通肇事的范 畴，但醉酒驾驶应当作为加重处罚的情节。虽然的行为和后果特别恶劣，那种不 5 张明楷：刑法学，法律：i j 版社，2 0 0 7 年版，第6 3 6 页。 4 兰州大学硕士学位论文 关于“醉酒驾驶”法律问题研究一以刘某醉酒驾驶肇事案为例 杀不以平民愤的思想的存在，但是以故意杀人罪来认定既有些轻率显然不符立法 精神。 ( 2 ) 刘某的行为不构成以危险方法危害公共安全罪 以危险方法危害公共安全的犯罪，社会危害性很大，大多国家的刑事立 法中都有此罪，我国的刑法分则也规定了其是一个独立的罪名，以放火、 决水、爆炸、投毒以外的各种不常见的危险方法实施危害公共安全的犯罪。 犯罪是一种复杂的社会现象，社会上发生的犯罪形式多种多样。同一类型的 犯罪，同是以危险方法危害公共安全的犯罪，其具体的犯罪方式、方法也多 种多样。从此罪的犯罪构成要件来说，犯罪的主体是一般主体。主观上表现为故 意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果 发生的主观心理状态。本罪侵犯的客体是社会公共安全，即不特定多数人的生命、 健康或者大量公私财产的安全。如果行为人用危险方法侵害了特定的对象，不危 及公共安全，对不特定多数人的生命、健康或大量公私财产的安全并无威胁，就 不构成本罪。刘某酒后驾车导致了重大人员伤亡，侵犯的客体是公共安全，即不 特定多数人的生命、健康或者大量公私财产的安全。本罪在客观方面表现为以其 他危险方法危害公共安全的行为。所谓其他危险方法，是指放火、决水、爆炸、 投毒之外的，但与上述危俭方法相当的危害公共安全的犯罪方法。6 这罩的其他危 险方法包括两层含义：第一，其他危险方法，是指放火、决水、爆炸、投毒以外 的危险方法：第二，其他危险方法应理解为与放火、决水、爆炸、投毒的危险性 相当的、足以危害公共安全的方法，即这种危险方法一经实施就可能造成或造成 不特定多数人的伤亡或重大公私财产的毁损。7 而刘某醉酒驾车，与他人追尾后又 驾车逃逸，在马路上横冲直闯造成多人死伤的惨剧，其行为危害了不特定多数人 的生命、健康安全，客观方面符合以危险方法危害公共罪的犯罪构成。但从犯罪 的主观方面来说，以危险方法危害公共安全罪的主观心态为故意犯罪。但就本 案而言是否属于故意犯罪也是各方争议的焦点，控方认为，被告人刘某购置汽 车后，未经正规驾驶培训长期无证驾驶车辆，并多次违章。众所周知，汽车 6 林弧刚：危害公共安伞罪新论，武汉人学版 ，2 0 0 1 年版，第1 3 5 负。 7 林亚刚：危害公共安全罪新论，武汉人学出版社，2 0 0 1 年版，第1 3 5 贝。 5 兰州大学硕士学位论文 关于“醉酒驾驶”法律问题研究一以刘某醉酒驾驶肇事案为例 作为现代交通运输工具，其使社会受益的同时，由于其高速行驶的特性又易 给社会造成危害，因此，国家历来对车辆上路行驶有严格的管理规定。刘某 作为受过一定教育、具有安全刑事责任能力的人，明知国家的规定，仍漠视 社会公众和重大财产安全，藐视法律、法规，长期持续违章驾车行驶于车辆、 人群密集的公共道路，威胁公众安全。尤其是在本次醉酒驾车发生追尾交通 事故后，刘某不计后果，放任严重后果的发生，以超过限速二倍以上的速度 驾车在车辆、人流密集的道路上穿行逃逸，以致又违章跨越道路黄色双实线， 冲撞多辆车辆，造成四死一伤、公私财产损失数万元的严重后果。事实表明， 刘某对其本次想醉酒驾驶行为可能造成严重危害公共安全的后果完全能够预 见，其虽不是积极追求这种结果发生，但其完全放任这种结果的发生，其问 无实施任何可以避免的措施，其行为完全符合刑法关于以危险方法危害公共 安全罪的构成规定，应按以危险方法危害公共安全罪定罪。但是根据上述的 证据来认定刘某的主观方面为间接故意是难以成立的。撞第一部车是过失， 这无可否认。刘某撞车后逃逸再撞车等一系列行为，明显是出于对交通事故 的本能恐惧而做出的交通肇事后逃逸行为，事实上交通肇事是连续犯，后面 连续撞车的行为只能认为是逃逸行为所派生出来的。刘某绝对不想肇事后再 撞车，故刘某主观上不存直接故意。间接故意是指行为人明知自己的行为可 能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。判决认定刘某 犯此罪一是因其醉酒驾驶，二是长期无证驾驶车辆，三是因其逃逸后多次撞 车，并因此认定刘某对发生本次事故是可以预知的，并放任损害结果发生， 构成间接故意。酒后驾驶和无证驾驶这种行为是违法交通运输管理法规的行 为，我们可以认为醉酒驾驶和无证驾驶主观是故意，但醉酒驾驶及无证驾驶 和交通事故是没有必然的联系的。当然鉴于醉酒驾驶的危害性，醉酒情节不 能作为减轻肇事者责任的理由。如果以醉酒驾驶和长期无证驾驶作为认定肇 事者的主观为以危险方法危害公共安全罪的间接故意，那么，每一个酒后驾 驶及无证驾驶者都构成以危险方法危害公共安全罪( 未遂) 18 交通肇事后逃 逸只是交通肇事罪的加重情节，之后发生的交通事故应当属于另一起交通肇 8 李明：国外对醉酒驾驶的治理【j 】，观察与思考，2 0 0 9 年第2 1 期，第3 4 页。 6 兰州大学硕士学位论文 关于“醉酒驾驶”法律问题研究一以刘某醉酒驾驶肇事案为例 事案，如果认定交通肇事后逃逸成立上述故意这明显与现行的刑法规定不符。 而且扩大了刑法的打击范围! 因此，司法实践中，对以“其他危险方法 危害 公共安全罪的认定，既不能作无限制的扩大解释，也不能任意扩大其适用的范围。 ( 3 ) 刘某的行为应该认定为交通肇事罪 本罪的客体是交通运输安全。这里的“交通运输 是指公共交通管理范围的 航空、铁路运输以外的公路交通运输和水路交通运输，因为这种公共性和特殊性， 所以一旦发生事故，会危害不特定的或者多数人的生命安全，造成公私财产的损 失，其根本上是危害公共安全的犯罪。刘某酒后驾车导致了重大人员伤亡，侵犯 的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康或者大量公私财产的安全。侵 犯的客体符合交通肇事罪的客体。在公共交通管理范围之外的该种犯罪，应当根 据2 0 0 0 年1 1 月2 1 只起施行的最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应 用法律若干问题的解释( 以下简称解释) 第8 条第2 款的规定，分别依照刑 法第1 3 4 条、第1 3 5 条、第2 3 3 条等规定定罪处罚。本罪的客观方面表现为行 为人违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤，死亡或者使公 私财产造成重大损失的行为。因此交通肇事罪的客观方面应具备如下内容： 1 行为的违反交通管理法规是该罪客观方面的前提条件，主要是指为保障公 路、水路交通运输安全而制定的各种法规，如果行为没有违反交通运输管理法规， 而有其他行为造成重大后果，则构成他罪而非此罪。 2 重大性指致人重伤，死亡或者使公私财产造成重大损失，包括解释第2 条规定的内容。 3 交通肇事罪有时空的要求，即违规行为和重大结果必须发生在交通运输过 程中和交通道路上。 4 造成客观上的严重后果是违规行为所引起的，二者存在因果关系。9 而因果 关系的认定则通过看行为人对交通事故负何种责任，当行为人对交通事故负同等 以上责任时，才认定二者之间存在刑法意义上的因果关系。刘某无证酒后驾驶违 法了交通管理法规，而且发生追尾后，又驾车逃逸造成4 死1 伤严重后果，其违 反交通法规的行为与其造成的严重后果存在因果关系。本罪的犯罪主体为一般主 9 张明楷：刑法学，法律出版社，2 0 0 7 年版，第5 1 4 页。 7 兰州人学硕十学位论文 关于“醉酒驾驶”法律问题研究一以刘某醉酒驾驶肇事案为例 体。本罪的主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。疏忽 大意的过失是指，行为人应当预见到自己的行为可能会发生危害社会的结果，因 为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。过于自信的过失是指， 行为人已经预见自己的行为会发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生 这种结果的心理态度。其实交通肇事罪和以危险方法危害公共同属公共安全罪， 根本之不同就是犯罪的心理的差异，所以主管方面的认定是决定此罪和彼罪的关 键，因此主观方面是各方争论的核心，控方认为刘某和他人发生追尾属于过失行 为，而追尾后的驾车逃逸造成多人死伤的行为则为故意，先说故意，直接故意可以 不讨论，直接故意是希望危害结果发生，此案肯定不是，因为刘某无此意志因素。 再说间接故意，这也是很多支持者赞成的观点。间接故意是放任结果发生，“放 任 是一种听之任之的态度。此案若认定为间接故意，即刘某为追求开车到达目 的地的目的，而实施了超速行驶的行为( 先不考虑无证醉酒) ，明知超速行驶可 能会发生交通事故的结果，刘某既不希望这种结果发生，也不是希望这种结果不 发生，但仍然实施了超速行驶的行为，在己造成追尾的危害结果后，也不采取措 施防止危害结果的继续发生，而是听任结果的发生，即客观上接受结果的发生。 即不希望发生交通事故，而是对发生交通事故听之任之的态度。依照经验从现实 案件来看，只要不是出于故意杀人或故意伤害的目的，几乎任何一起交通事故的 责任人都不是在客观上愿意接受危害结果发生的，交通事故的发生更大程度是出 于责任人的疏忽大意或过于自信。日常生活中的酒后驾车、超速行驶、违章超车、 闯红灯都可以说是“故意违反交通法规”，但这些“故意”不能作为刑法上的“故 意，责任人实施这些故意行为更多还是出自自己的侥幸心理，即过于自信，也 就是过失犯罪了。因此，从现实经验来看，间接故意的说法很难支撑。其实这种 所谓的间接故意存在用结果来解释犯罪动机的嫌疑，如果按此逻辑一个人如果酒 酒后驾驶长期无证驾驶，一旦出现严重后果就会以以危险方法危害公共罪来认定， 这不符合刑法的原理。 依现有法律规定，本案还是应认定为交通肇事罪。交通肇事罪即违法交通法 规，造成重大交通事故，致人重伤、死亡或公私财物遭受重大损失的行为。刘某 的无证醉酒、超速及越线行驶均是违反交通法规的行为，而这又直接导致了交通 8 兰州大学硕十学位论文 关于“醉酒驾驶”法律问题研究一以刘某醉酒驾驶肇事案为例 事故的发生，造成了致人重伤、死亡和公私财物遭受重大损失的结果。刘某已经 预见自己无证醉酒、超速越线行驶的行为可能会发生交通事故的结果，而轻信能 够避免结果的发生。这也是现实生活中很多交通肇事者之所以制造交通事故的主 要原因。主张逃逸致人伤亡主观上是故意，进而认为第三档的交通肇事罪是故意 犯罪的见解，实际上是将逃逸致人死伤作为犯罪构成的要件来理解的。事实上依 照刑法第1 3 3 条的规定，交通肇事罪分三个量刑档次第一档属于交通肇事的 基本犯，量刑为三年以下；第二档即交通肇事后逃逸或有其他恶劣情节的( 简称 为情节加重犯) ，量刑为三年以上七年以下；第三档为因逃逸致人死亡的( 简称 为特殊加重犯) ，量刑为七年以上有期徒刑。1 0 ；交通肇事逃逸致人死伤，是在交 通肇事罪的基犯符合的前提下，作为加重情节进行升格的刑法规定，这种加重处 罚的情节可能是基于故意实施的，但这种故意并不能改变基本犯构成的规范属性。 至于醉酒驾驶情节，应属交通肇事罪中的特别加重情节，虽然我国刑法规定醉酒 犯罪的人要负刑事责任，但是我国没有单独设立“醉酒驾驶罪”，对于醉酒驾驶 并造成人员伤亡的肇事应当以何种罪来认定，就需要综合各种因素来分析，而不 能将醉酒驾驶情节作为定罪决定因素，只要是醉酒驾驶造成人员死伤的情况都以 以危害公共安全罪来认定。就本案而言醉酒驾驶造成人员死伤依然属于交通肇事 罪，鉴于醉酒驾驶的危害性应将醉酒驾驶作为交通肇事的特别加重情节。和刘某 的逃逸致人死伤的行为一样，显然属于刑法规定的交通肇事罪的第三档，即特殊 加重犯，而不能违反罪行法定原则将此行为武断的认定为以危险方法危害公共。 2 、量刑的评析 比起一审被判死刑的较大争议，二审中对于被判无期徒刑的争议依然存 在，控方认为刘某醉酒驾驶、驾车逃逸和无证驾驶等恶劣情节，其态度是放 任的，法院以危险方法危害公共罪对其定罪是有法律依据的。而辩方认为其 行为符合交通肇事的特征，刘某没有仇视社会，没有伤害不特定多数人的主 观故意，以危险方法危害公共罪判处其无期徒刑是不和逻辑的。本人认为本 案中刘某的“醉酒驾驶 、“驾车逃逸”和“无证驾驶 等恶劣情节，在本 1 0 陈建清、手学沛：刑法分论，2 0 0 8 年，第4 4 页。 9 兰州大学硕士学位论文 关于“醉酒驾驶”法律问题研究一以刘某醉酒驾驶肇事案为例 案中作为特别加重情节妥，仍属交通肇事罪的范畴。此种条件下判其无期徒 刑是不妥的，超越了我国刑法的规定。 ( 五) 本案与几起类似案件的比较 1 、与胡斌飙车案之比较 2 0 0 7 年7 月2 0 日，杭州市西湖区人民法院对杭州“5 7 飙车案一审宣判， 以交通肇事罪判处肇事司机胡斌有期徒刑3 年。5 月7 日2 0 点左右，2 0 岁的胡斌 驾驶非法改装的三菱跑车在杭州繁华街头与朋友飙车，将j 下走在人行横道上的谭 卓撞飞，致其当场死亡。法院认为，被告人胡斌的行为构成交通肇事罪。在胡斌 是否构成交通肇事罪上也同样引发了激烈的争论，争论的焦点也集中在被告人胡 斌的犯罪主观方面，有人认为其明知在主要道路上飙车，严重超速行驶，沿途时 而与同伴相互追赶可能会造成他人伤亡的严重后果却放任这种行为，并造成他人 伤亡的严重后果，造成恶劣的社会影响。主观上属于间接故意应以以危险方法危 害公共认定。而法院则认为谭卓的死是被告人极不愿意看到的。胡斌虽超速，但 在行驶过程中遇到红灯能够停车，且其曾是卡丁车手，对于自己的驾车技术有一 个比普通人更高的认知和自信是有理由的，在这样一个主观心态下导致危害结果 发生，属于违反了交通管理法规而造成重大交通事故，应认定为普通的交通肇事。 法院据此认定胡斌构成交通肇事罪而不是以危险方法危害公共安全罪是正确的。 可是为何在刘某案中法院却认定其逃逸撞人为故意，难道刘某愿意看的造成他人 死伤的惨剧，显然如此认定依据不充分。所以刘某案以以危险方法危害公共罪认 定是不合适的。 2 、与广东黎全景案之比较 2 0 0 6 年9 月1 - 6 日1 8 时5 0 分许，被告人黎景全大量饮酒后，驾驶面包车由南 向北行驶至广东省佛山市南海区盐步碧华村新路治安亭附近路段时，从后面将骑 自行车的被害人李洁霞及其搭乘的儿子陈柏宇撞倒，致陈柏宇轻伤。撞人后，黎 景全继续丌车前行，撞坏治安亭前的铁闸及旁边的柱子，又掉头由北往南向穗盐 路方向快速行驶，车轮被卡在路边花地上。被害人梁锡全( 系黎景伞的好友) 及 其他村民上前救助伤者并劝阻黎景全，黎景全加大油门驾车冲出花地，碾过李洁 1 0 兰州大学硕士学位论文关于“醉酒驾驶”法律问题研究以刘某醉酒驾驶肇事案为例 霞后撞倒梁锡全，致李洁霞、梁锡全死亡。黎景全驾车驶出路面外被治安队员及 民警抓获。经检验，黎景全案发时血液中检出乙醇成分，含量为3 6 9 9 毫克l o o 毫升。 佛山市中级人民法院于2 0 0 7 年2 月7 日认定被告人黎景全犯以危险方法危害 公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，黎景全提出上诉。广东省 高级人民法院于2 0 0 8 年9 月1 7 日以驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民 法院核准。 最高人民法院复核认为，被告人黎景全酒后驾车冲撞人群，其行为已构成以 危险方法危害公共安全罪。黎景全醉酒驾车撞人，致二人死亡、一人轻伤，犯罪 情节恶劣，后果特别严重，应依法惩处。黎景全是在严重醉酒状态下犯罪，属于 加重情节，但综合分析其行为，其并不积极追求他人死亡的后果，属间接故意犯 罪，与蓄意危害公共安全的直接故意犯罪有所区别；且其归案后认罪、悔罪态度 较好，依法可不判处死刑。黎景全多次撞车对于认定主观故意只是间接的作用。 关键在于他不顾村民劝阻，向人群冲撞，碾过李洁霞后再撞梁锡全，其后被治安 队员及民警抓获。不管黎景全有多醉酒，他一定能够清楚地认识到有村民在车前 阻拦，一旦启东冲撞，村民伤亡的后果将会现实性地发生，这是任何具有一般认 识能力的人都可以认识到的，其依然一意孤行，所以其犯罪故意是足以认定的， 以危险方法危害公共安全罪定罪处罚也是适当的。 ( 六) 小结。 通过对本案的分析和与其它案件的比较，我们发现醉酒驾车，飙车等危险驾 驶行为兼具过失杀人，故意杀人，交通肇事，以危险方法危害公共等罪的特征， 在定罪量刑时务必仔细分析不同犯罪的犯罪构成，严格遵循罪刑法定原则，我们 知道犯罪构成包括犯罪客体，客观方面，犯罪主体，犯罪主观方面，它们是个有 机的整体，是符合人们的认识规律的1 1 就本案而言，刘某开始和他人发生追尾， 造成人员受伤伤属于过失，构成交通肇事罪，如果其后来驾车冲向特定人则构成 故意杀人罪，如果其故意在马路横冲直撞，危及不特定多数人的财产和生命安全， 则构成以危险方法危害公共罪；如果说刘某丌始与他人追尾后，由于醉酒无法控 陈兴良：刑法各论的一般理论，人民人学出版社，2 0 0 7 年版。第1 1 1 页。 兰州大学硕士学位论文 关于“醉酒驾驶”法律问题研究一以刘某醉酒驾驶肇事案为例 制其所驾车辆，又造成他人死伤，则依然属于交通肇事罪，并且是特别严重的加 重情节。所以如果我们准确依据犯罪构成的理论来仔细分析这几起案件，虽然几 起案件有很多相似之处，却出现不同的判决结果，其根据就在于它们的犯罪主观 上的差异，我国刑法坚持主客观相一致的原则。如果行为人主观上没有罪过，即 使行为在客观上对社会造成侵害，也不能追究刑事责任。研究犯罪主观方面不 仅具有深化和丰富刑法学研究的作用，而且有助于正确定罪量刑。在就醉酒驾驶 犯罪行为进行界定时一定全面准确把握犯罪构成理论，对醉酒驾驶肇事如何认定 要具体问题具体分析，综合考虑各种因素。但就本案而言它并没有突破交通肇事 罪的范畴。认定醉酒驾驶构成何罪，关键还是分析肇事者的犯罪主观方面。要综 合考虑各种因素，尤其对社会关注度高的案件，不能以醉酒驾驶以及由此造成的 结果来判断犯罪的主观，进而简单的下结论，认为造成一人死亡的就是交通肇事 罪，而造成众多死伤就认定为以危险方法危害公共罪。这样虽然能给受害人安慰， 也符合社会公众的情感需要，但最终不利于中国的法治进程的。 兰州大学硕十学位论文 关于“醉酒驾驶”法律问题研究一以刘某醉酒哿驶肇事案为例 二、本案反应的相关法律问题 ( 一) 犯罪心理认定的困惑 我国刑法坚持主客观相一致的原则。在司法实践中，行为人主观上有无罪 过，何种过错成为行为承担责任和承担多大责任的关键，若行为人主观上无错， 即使行为在客观上对社会造成侵害，也不能追究刑事责任。所以研究犯罪主观方 面不仅具有深化和丰富刑法学研究的作用，而且在司法实践中而且有助于j 下确定 罪量刑，成为区分此罪与彼罪的一个重要标准。 我国刑法地1 8 条第4 款规定，醉酒的人犯罪应负法律责任，故追究醉酒驾驶 行为人的刑事责任有充分的法律依据。事实上，醉酒驾驶案件和其它交通肇事案 件一样，认定主观罪过非常关键，也是定罪量刑的关键所在。但因为行为人由于 饮酒或醉酒而神志不清，辨认能力和控制能力都不正常，判断其当时行为的主观 心态确实不易，但并不意味着饮酒和醉酒的行为人不负刑事责任，他们仍具有一 定的责任能力，能意识到行为可能发生的后果。所以区分行为人主观方面是故意 还是过失，成为各方争论的焦点，因为如果认定行为人主观上是故意，则其行为 通常构成以危险方法危害公共罪，而以危险方法危害公共罪的法定刑是十年以上 有期徒刑直至死刑。而若认定行为人主观上是过失，则其行为构成交通肇事罪， 而根据我国刑法的规定；交通肇事罪分三个量刑档次第一档属于交通肇事的基本 犯，量刑为三年以下；第二档即交通肇事后逃逸或有其他恶劣情节的( 简称为情 节加重犯) ，量刑为三年以上七年以下；第三档为因逃逸致人死亡( 简称为特殊 加重犯) ，量刑为七年以上有期徒刑。所以即便是行为人的行为造成特别严重的 后果，交通肇事的被告人只能被判最高刑为七年以上，而这样的判决从情感上对 于造成多人死伤的肇事者来说显然过轻，公众无法接受，受害人及其家属更难 以接受，所以就类似案件而言故意和过失的认定关乎被告人的生死，关乎社会公 平和正义，同时也反应我国法治建设的程度。 因此司法机关在办理醉酒驾驶及其它危险驾驶的刑事案件中，必须坚持主客 观相统一的原则，即重视行为人的客观表现以及所造成的后果，又必须峰持刑法 总则关于故意和过失的理论，并结合具体的情形来准确分析犯罪心理。 1 3 兰州人学硕十学位论文 关于“醉酒驾驶”法律问题研究一以刘某醉酒驾驶肇事案为例 1 、从犯罪罪过理论上分析和界定罪过形式 依据我国刑法总则规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希 望或放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 1 2 直接故意从认识因素 是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，从意志因素上是希望并积极的 追求这种结果的发生。间接故意从认识因素上是指明知自己的行为可能会发生危 害社会的结果，其意志因素是虽不积极追求但却放任这种结果发生的心理态度， 也可以说行为人并不反对或拒绝危害结果的发生。我国刑法总则同样规定：“明 知自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预 见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。 1 3 据此，过于自信过失 对于认识和意志的构成标准分别为“明知可能发生危害社会的结果 和“已 经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果”。因此根据规定，我们可以得出过 于自信过失的认识因素是行为人已经预见到自己的行为可能会发生危害社会的结 果，意志因素是行为人轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度，无论如何 行为人对所发生的结果心理上是排斥的，根本不希望的。具体到本案，就是到底 是认定为故意还是认定为过失的问题。先说直接故意可，直接故意认识因素行为 人明知自己的行为会发生危害社会的结果，意志因素是希望并积极追求危害结果 发生，此案中刘某肯定不是，因为刘某无此意志因素其并不希望也不主动追求危 害结果。再来讨论间接故意和过失，尤其是如何正确区分间接故意和过于自信过 失，德国著名刑法学家威尔采尔曾这样说“自j 接过意和过于自信过失是刑法中最 困难和最有争议的问题之一。1 4 在此之所以认为这是最困难和最具有争议的问题 之一，是因为二者在认识因素和意志因素中极大的相似性的缘故。我们通过对概 念中认识因素和意志因素仔细对比，可以发现二者之问细微的异同。间接故意和 过于自信过失的相似之处具体表现为：在认识方面，两者都认识到了自己的行为 发生危害社会结果的可能性；在意志因素方面，两者都不希望危害结果的发生。 但相似之处掩盖不了本质的区别；即间接故意所反映的是对法益的积极蔑视态度， 过于自信的过失所反映的是对法益消极不保护的态度。通过二者之间本质而又细 ”汀力、高飞：刑法总论，重庆人学j j 版社，2 0 0 5 年版，第9 0 贞。 1 3 陈光中：刑法学，中国民土： j 版 ，2 0 0 5 年版，第7 0 贞。 1 4 张叫楷、黎宏、周光权：刑法新问题探究，清华人学出版社，2 0 0 3 年版，第2 1 3 页。 1 4 兰州人学硕士学位论文 关于“醉酒驾驶”法律问题研究一以刘某醉酒驾驶肇事案为例 微上的差别，我们可以在实践中准确的鉴别犯罪的主观恶意。刘某被判以危险方 法危害公共罪的犯罪心理就是间接故意，有一部分人持此观点，他们认为刘某醉 酒驾驶与他人追尾后非但不停车且继续高速行驶逃逸，继而造成重大人员伤亡， 其逃逸行为主观上就是放任这种结果的发生。至于逃逸致人死亡的问题，有几种 不同认识，其一、行为人致人死亡主观罪过是过失，其二、行为人逃逸致人死亡 主观罪过是故意或过失，其三、对被害人死亡持过失心理，其实前面我已探讨过 逃逸虽然可以认定是故意为之，但逃逸和危害结果没有必然联系，认为逃逸就是 放任多人伤亡的结果发生的观点，其实就是把逃逸的行为直接为犯罪构成的要件， 这显然与我国的刑法不相符。从刑法总则看，通过对行为人的认识和意志因素分 析，故意和过失的界定已很明确，但是但凡涉及危险驾驶造成重大人员死伤的案 件，对此问题的判断又开始犹豫起来，又陷入按结果解释动机境地。 2 、从行为人自身状况来分析 醉酒驾驶犯罪通常是连续犯罪，不同与其它犯罪行为，除了基本犯罪构成要 件有差别，还在于行为人和法益被侵害的对象同处危险之中，虽然可能面临的危 险程度不同，但是我们判断犯罪心理状态时应该把这种因素考虑进去。首先从行 为人的人格进行探讨；人格行为论自上世纪中期兴起，人格行为论是日本人团藤 重光所创，与因果行为论、目的行为论、社会行为论一起并称为四大行为论。1 5