（人口学专业论文）家庭生养孩子的机会成本研究.pdf

摘要 摘要 我国的人口转变与西方国家相比，用的时间要短的多。影响我国人口迅速转变的因 素一直就存在着争论，有的认为是经济发展的结果，有的认为是受文化、政策的影响， 还有的主张经济、文化、政策等综合因素的影响。不管是什么因素，所有这些宏观因素 的影响都必须通过家庭的现实生育选择来实现。那么这些因素是通过什么机制来影响家 庭生育选择的呢? 本文通过对我国妇女总和生育率下降和人们生育观念变化的考察，以 及对国内外生育经济学说的研究，发现这些理论并不能帮助我们合理地理解微观家庭生 育选择的复杂现象及其真实内涵。于是本文提出，在实际的家庭生育选择过程中，排除 一些偶然因素后，所有影响家庭生育选择的因素都要通过家庭生养孩子的成本一效用函 数作用于家庭的生育选择，不管是经济、政策还是文化因素。这里的成本和效用包括非 经济成本和效用。在家庭生育决择过程中，不仅对比孩子的成本与效用，还要对比生养 孩子的预期收益与其他机会的预期收益。家庭生育选择也是对生养孩子的机会成本与孩 子的价值进行权衡的过程。 因为我国城乡的巨大差别，不同的机会成本对不同收入的家庭具有不同的影响，本 文分析了货币机会成本对农村家庭生育决策的影响，时间机会成本与货币机会成本对城 市不同收入家庭生育决策的影响。在此基础上，对我国计划生育工作提出了一些建议。 关键词机会成本；费用系数；生育决策 a b s t r a c t a b s t r a c t o u rc o u n t r y sd e m o g r a p h i ct r a n s i t i o nh a db e e na c h i e v e ds h o r t l yc o m p a r e dt od e v e l o p e d c o u n t r y t h e r ea l w a y sh a v eb e e nd e b a t i n ga b o u tt h ef a c t o r st h a ta f f e c t e di t a n y w a y a d v o c a t e dt h ee f f e c to fi n s t i t u t i o n ，o rs t o o df o rt h ee f f e c to fe c o n o m i c ，c u l t u r e ，a n do ra s s e r t e d s y n t h e t i ce f f e c to fa l lt h ei n f l u e n c e r s a l lt h em a c r o i n f l u e n c e r sm u s tt ot h em i c r o f a m i l y s p r a c t i c eo fg e n e r a t i v ec h o o s et or e a l i z ei t si n f l u e n c e w h a tm e c h a n i s md o e st h ei n f l u e n c e r s a f f e c to nf a m i l ym a k i n gg e n e r a t i v ed e c i s i o n t h ep a p e rl o o k e di n t ot h ep r o c e s so f d e c l i n i n go ft f ra n dt r a n s l a t i n go ft h ea t t i t u d e0 n g e n e r a t i v e a n ds t u d i e dt h eg e n e r a t i v ee c o n o m i c sa n df o u n di tc o u l dn o te x p l a i nr a t i o n a l l yt h e p a r t i c u l a rp r o c e s so fm i c r o f a m i l ym a k i n gg e n e r a t i v ed e c i s i o na n di t sr e a lc o n t e x ts oi a s s e r t e dt h a ta l lt h ef a c t o r sa f f e c t e dp r o c e s so fm a k i n gg e n e r a t i v ed e c i s i o nw o u l d t h r o u g ht h e c o s t u t i l i t yf u n c t i o nt oi n f l u e n c ei t ，a n y w a yt h ee c o n o m i c ，i n s t i t u t i o no rc u l t u r e ，a s i d eo ft h e a c c i d e n tf a c t o r s t h e r ec o s t sa n du t i l i t i e si n c l u d et h en o n e c o n o m i cc o s t sa n du t i l i t i e so f c h i l d r e n w h e naf a m i l yd e c i d e dt oi n v e s tt h e i rt i m ea n dm o n e yo nb o r i n gc h i l d ，t h e yh a v e c o m p a r e dn o to n l yt h ec o s t sa n du t i l i t i e so fc h i l d r e nb u ta l s oo t h e ri n v e s t so p p o r t u n i t i e s b e n e f i t s f a m i l yc o m p a r e da l l t h eo p p o r t u n i t yc o s t so fc h i l d r e nt ov a l u eo fc h i l d r e n a c c o r d i n g l y 、 f o rt h ea f f l u e n tu r b a na n dt h ep o v e r t y r i d d e nr u r a li nc h i n a ，a n df o rt h et i m eo p p o r t u n i t y c o s t sm a dm o n e yo p p o r t u n i 哆c o s t sa f f e c tt h ed i f f e r e n ti n c o m ef a m i l y , s oia n a l y s e sh o wt h e m o n e yo p p o r t u n i t yc o s t sa f f e c tt h er u r a lp o v e r t yf a m i l y sm a k i n gg e n e r a t i v ed e c i s i o n ，a n d h o wt h et i m ea n dm o n e yo p p o r t u n i t yc o s t sa f f e c tt h eu r b a na f f l u e n t f a m i l y sm a k i n g g e n e r a t i v ed e c i s i o n ，a n db a s e do nt h i sa n a l y s i sg i v e ns o m ea d v i c ea b o u th o wt oi m p r o v et h e f a m i l y - p l a n n i n gp o l i c yi nt h ef u t u r e k e yw o r d so p p o r t u n i t yc o s t ；i n d e xo ft h ei n p u to fb e a r i n ga n dr e a r i n gc h i l d r e n d e c i s i o no f b e a r i n ga n dr e a r i n gc h i l d r e n 河北大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知； 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书 所使用过的材料。与我同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了致谢。 作者签名：岛钥跨 日期：盈丛年j l 月卫日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。学校可以公布 论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年月同解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“4 ”) 作者签名： 导师签名： 日期：丛年厶月旦日 目期：兰生堕年互月卫日 引言 引言 我国的妇女总和生育率1 9 7 1 年为5 4 4 ，1 9 8 0 年下降到2 2 4 ，十年时间就由高生育 ， 水平下降到接近更替水平( 见图1 ) 。1 9 9 0 年代更是下降到更替水平以下。近几年来， 些经济发展比较快的城市出现了超低生育水平。2 0 0 3 年大连市妇女总和生育率只有 o7 4 ，全市人口出现负增长( - - 0 5 5 ) ，上海2 0 0 3 年为o 7 7 2 1 。我国的“丁克家庭 ( d i n k ) ”也开始大量出现。最近一项调查显示：在北京、上海、广州、成都等大城市， l5 岁至5 9 岁的女性中，有近两成的人认同结婚不生小孩的主张，而在中青年女性中， 主张结婚不生小孩的比例高达2 4 7 之多。上海市妇联最近一项针对全市家庭状况所做 的调查显示，结了婚却没有孩子的“丁克家庭”已经占到上海家庭总数的1 2 4 。根据 零点调查公司2 0 0 2 年2 月进行的一项社会调查，目前中国的大中城市已出现6 0 万个自 愿不育的“丁克家庭”。 3 1 图1中国1 9 5 0 2 0 0 0 年妇女总和生育率 农村总和生育率1 9 9 5 年为1 7 8 、2 0 0 0 年为1 5 6 圆，虽然还略高于同期城市的水平 但己大大低于更替水平( 见图2 ) 。 1 。“j 。克”是英文d i n k ( d o u b l ei n c o m en ok i d s ) 的音译，意思是双收入却不要孩子的家庭，这里主要 指夫妻有生育能力而不愿意生育的家庭。 。数据来源：郭志刚等现行生育政策与未来家庭结构冲国人口科学，2 0 0 2 ( 1 ) 河北大学法学硕士学位论文 t f r 4 2 0 1 9 7 81 9 8 11 9 8 41 9 8 71 9 9 01 9 9 31 9 9 61 9 9 9 2 0 0 2 年份 图2 19 7 8 2 0 0 3 年城乡总和生育率 因我国2 0 0 0 年人口普查的严重漏报，引发了一些学者对我国统计上所显示的妇女 总和生育率的怀疑。梁中堂通过对o - - 1 6 岁人口的漏报估计，推算出2 0 0 0 年我国的总 人口应该为1 2 9 8 8 9 万。根据上世纪7 0 年代后期到8 0 年代中期一些学者所做的人口测 算，如果每个妇女平均生育2 3 个孩子，我国2 0 0 0 年总人口将达到1 2 8 亿。“按照2 0 0 0 年人口普查公报的1 2 6 5 8 3 万，1 9 8 2 - - 2 0 0 0 年我国大陆妇女大约平均生育接近2 3 个孩 子。”1 4 女d 果按梁中常推算的人口总数，每个妇女则平均生育了2 3 个阻上的孩子。城市 妇女总和生育率显然要低于2 3 。如果城市统计所显示的妇女总和生育率接近现实的话， 那么农村妇女总和生育率显然要高出2 3 。全面建设小康社会中的人口与发展一书通 过对入学儿奄人数的回推，测算出2 0 0 0 年我国妇女总和生育率为2 0 。口l 农村妇女总和 生育率要高于2 0 。但是，可能不会高得太多。根据近年来的一些调查，农村居民的生 育观念在数量上确实发生了较大变化。 1 9 9 0 年代的一些有关城乡生育意愿的调奄显示( 蔡洪福，1 9 9 3 6 ；赵景辉，1 9 9 6 7 1 ； 席薇，1 9 9 9 1 8 】) ，城市家庭已基本完成了孩子的数量质量替代过程。农村因男孩在传宗 接代和经济贡献方面的效用而造成的多胎生育( 黄丽华、周长洪，1 9 9 4 9 ；陈华、朱仲 仕，1 9 9 9 | l0 j ) ，致使总和生育率高于城市。我国总和生育率在如此短的时间内发生了如 此大的变化，不仅为控制世界人口过快增长做出了很大贡献，也对人口理论提出了挑战。 只把经济作为主导因素的西方人口转变理论显然不能解释我国现实的人口转变过程。中 国的一些学者就认为政策也可以影响，甚至主导人口的转变过程；有的学者认为仍然是 经济发展的结果；有的学者认为是经济、文化、政策等综合因素的影响。这些分歧之所 以存在，是因为没有搞清楚这些宏观的影响因素都体现在家庭的现实生育选择的决策过 程中。家庭在生育决策时，决定把有限的时间、货币等资源投入到生养孩子的过程中， 引言 到底在考虑些什么? 也许有人会说这是一个自然而然的过程( 一胎生育在有些家庭可能 是这样的) ，如果我们从理性人的角度，并且只考察高胎生育、推迟生育、甚至不愿生 育的家庭呢? 或者说这里只考虑边际孩子的选择。西方家庭生育经济学说以孩子的成本 一效益为工具，对家庭的生育选择进行了很有启发的解释。但他们大多是用成本和效用 来分析经济是怎样影母家庭生育选择的。在没有进入真正生养孩子的过程以前，这些成 本和效益只能是预期的成本和收益，并且不只是对比孩子的成本与收益，还要与许多其 他可选机会进行对比，所以在生育选择过程中，家庭并不只是考虑生养孩子可能会带来 的成本和收益，还要考虑其他可选机会的成本和收益。 河北灭学法学硕士学位论文 第1 章家庭生育决策过程中的机会成本分析 生育经济学为研究家庭生育选择的机制做了非常有益的尝试并富有启迪。生育经济 ， 学说具有代表性的有三种理论：边际孩子合理选择理论；孩子数量质量替代理论；孩子 生产的供求理论。一般认为，创立和比较全面论述边际孩子合理选择理论的，为美国哈 佛大学莱宾斯坦( h l e i b e n s t e i n ) 教授。边际孩子合理选择理论的基础是孩子成本一 效用理论，孩子的成本一效用理论从根本上揭开了生育率下降之谜。莱宾斯坦认为，家 庭规模的确定由父母对生育子女的选择来完成，而父母对生育子女的选择取决于孩子的 预期成本和效用。孩子的成本可分作两部分：一部分为直接成本，即从母亲怀孕到将孩 子抚养自立所花费的衣、食、住、行、医疗、教育、婚姻等费用，这部分是直接的货币 支出；另一部分为间接成本，即父母，主要是母亲因哺育照料孩子耗去时间而丧失受教 育、获得更有利岗位和升迁而减少收入的机会，因而又称机会成本，这部分是可以通过 影子价格计算的一种间接的货币支出。在经济发展与生育率的关系一文中，莱宾 斯坦提出的孩子机会成本的内容具体包括：“母亲妊娠和哺育期间损失的工资收入； 父母因照料孩子失去受教育、流动和工作的机会，从而失去获取更高收入的机会； 由于照料、抚育新增孩子，父母亲及其他家庭成员消费水平下降，时间损失等等。”1 莱宾斯坦还指出，随着经济发展和家庭人均收入的增加，边际孩子的直接成本和间接成 本上升，而边际孩子的劳动一经济效用、养老保险效用等却明显下降，惟有消费一享 乐效用例外。 莱宾斯坦提出的边际孩子成本和效用理论，从微观家庭的生育决策过程中解释了西 方国家生育率的下降。他认为生育率的下降是因为边际孩子的成本超过了效用，夫妇基 于家庭效用最大化而选择了少生，或推迟生育，甚至不生育。然而，他只是对比了孩子 的成本与效用，而没有对比孩子的价值与其他投资机会的价值。这两种对比同等重要， 都是家庭决策所考虑的因素。 美国芝加哥大学著名经济学家贝克尔( g a r ys b e c k e t ) 创立了孩子数量质量替代 ”影子价格是对没有市场价格的产品或服务、劳务的一种替代性估价。这里指父母j = 目在养育孩子上 的时间消耗虽属1 f 市场活动时间，但可通过相麻的市场活动时间进行估价。 一4 一 第1 章家庭生育决策过程中的机会成本分析 理论。贝克尔把孩子比做“耐用消费品”，并从商品的多样性、互补性、替代性出发， 分析了家庭对孩子的需求和生育决策。他认为收入水平的提高带来的生育率下降是因为 人们对孩子质量的需求替代了对孩子数量的需求。在莱宾斯坦理论基础上，他提出了孩 子的净成本概念：家庭为某个边际孩子预期支付的直接成本加上父母耗时间接成本( 通 过影子价格) ，减去该边际孩子提供的预期收入现值和劳务现值。若净成本为正值，则 该边际孩子相当于一般耐用消费品，父母仅能从该孩子身上获得满足心理需求的效用； 若净成本为负值，则该边际孩子相当于一种耐用生产品，可带来价值增值。于是家庭可 依据净成本正负，进行生育决策。贝克尔对孩子成本一效用学说的发展，主要在于提出 孩子效用最大化。他认为，随着家庭人均收入的增加，用在孩子身上的成本也相应增加。 但由于孩子质量弹性远远大于数量弹性。这样人们在追求孩子效用最大化时，往往偏好 将投入放在提高孩子的质量而非数量上，即对孩子的投入由数量成本向质量成本转移。 贝克尔的孩子数量质量替代理论模型，实质上是种家庭收益最大化、孩子效用最大化 模型。一些西方学者对这个理论模型都做过补充和修订。其中，最值得一提的是r 威利 斯( rjw i l l i s ) ，他设立了“家庭效用函数”公式：v = u ( n ，q ，s ) 。其中v 表示家庭效 用函数；u 表示家庭效用；n 为孩子数量给家庭带来的满足；q 为孩子质量给家庭带来的 满足；s 为孩子以外其他商品给家庭带来的满足。三者是可以相互替代的。 贝克尔只是在莱宾斯坦的基础上，发展了孩子成本效用学说，在孩子的成本构成 中，提出并强调了“时间价值”。但他依然没有认识到孩子的成本效用分析与孩子的机 会成本分析是以“成本一效用”为分析工具的两种不同的分析。他把生养孩子的机会成 本作为成本之一进行研究，而没有进行进一步的研究。威利斯设立的“家庭效用函数” 中，孩予以外其他商品给家庭带来的满足( s ) 实际上就是机会成本，可惜他也没有沿 着这一思路深入研究下去。 美国著名人口经济学教授r 伊斯特林( r a e a s t e r l i n ) 在1 9 6 9 年、1 9 7 5 年分别发 表的关于生育率的一种社会一经济理论、生育率分析的经济学框架旱提出了孩子 生产供求理论和模型。他认为，影响生育行为的主要是三个核，t l , 变量：孩子需求( c d ) ， 即当生育控制的成本几乎为0 时父母想要的存活孩子数；孩子供给( c n ) ，指不存在故 意限制家庭规模条件下对夫妇拥有的孩子数；生育调节费( 生育控制成本，r c ) ，指 为限制自然生育所支付的费用。c n 和c d 之差与r c 进行比较，当_ 者之差比较小、而 河北犬学法学硕士学位论文 r c 比较大时，生育控制的要求就比较小；反之，当二者之差比较大、而r c 比较小时， 生育控制的要求就比较大。r 伊斯特林认为，影响c n 、c d 、r c 的基本决定因素是社会 文化和现代化程度。社会现代化作为基本决定因素，主要通过公共卫生保健、普通教育、 城市化、家庭计划等变量作用于结婚年龄和年数、生育间隔、哺乳时间、婴儿死亡率、 避孕手段的使用和流产等中间变量或直接变量，最终决定现实的生育状况。 伊斯特林对生育经济学说的贡献在于提出了“中间变量”或“直接变量”，认为影 响生育的宏观因素是通过中间变量或直接变量对生育控制成本的影响作用于家庭的生 育决策。他对家庭生育决策的分析仍然是成本一效用分析，并没有突破莱宾斯坦和贝克 尔的局限。 生育选择理论实际上都是试图对经济因素在家庭生育决策中的影响机制的一种解 释，都是从家庭这个微观人口单位来寻找生育率下降的根源。其共同的理论基础都是家 庭效用最大化( 或孩子效用最大化) 基础上的孩子的成本一效用分析。并都把生养孩子 看做是为了最大化家庭效用而进行的一项投资。生育经济学说虽然找到了微观家庭生育 决策的机制，但只把其归因于经济因素的作用机制，没有说明其他非经济因素是怎样作 用于家庭生育决策的。并且只研究了家庭是怎样计算、比较边际孩子的成本与收益。而 现实的生育选择投资过程中，家庭不仅仅只对比孩子的成本与收益，而是更多地把这个 对比结果与其他投资机会可能带来的收益进行对比。 家庭生育选择是一个理性的决策过程，是在资源、政策、文化等约束条件下最大化 家庭效用的理性选择，而影响生育选择的机制就是孩子的成本一效用分析。这种成本一 效用分析不仅仅反映了经济因素对家庭生育决策的影响，它反映的是家庭对所有影响、 约束因素的权衡结果，不管这种权衡是显性还是不自觉的。也就是说，政策、文化等非 经济因素和经济因素一起都转化为成本和效用而进入家庭生育的成本效用分析过程， 那么其中的成本和收益也不仅仅是经济上的，还有非经济的成本和收益，如心理成本和 心理收益等。 生育经济学所说的成本和收益只是生养孩予本身这一种投资选择，但是，在资源有 限的条件约束卜，一种投资决策不只考虑这种投资活动本身的成本与收益，还要考虑其 他投资机会的预期成本与收益，并进行对比。因为决策本身是一个选择的过程。当一个 家庭选择e 育时，就是选择一定的时间和货币资源投入到生育中带来的收益( 这旱的收 第l 章 家庭生育决策过程中的机会成本分耋厅 益不仅仅指经济收益) 与其他选择( 次优选择) 的收益相比最大。这就是机会成本( 次 优选择机会的收益) 的问题。机会成本越大，家庭选择生育的可能性越小，反之则越大。 当然，现实中机会成本对家庭生育抉择的影响，大多数情况下表现为减少生育或推迟生 育，而不是生不生育( 只有少数终身不孕的家庭除外) 。 总结以上对生育选择理论的分析，结合我国总和生育率的实际变化历程，可以得出 以下结论：生育率下降是微观家庭现实生育选择的结果，微观家庭生育决策分析工具就 是孩子的成本和效用。家庭在进行生育决策时，往往以家庭效用最大化为基础对孩子的 成本一效用进行分析。任何影响家庭生育决策的因素都将进入孩子的成本一效用分析过 程。不同的因素影响着不同的物质或非物质成本和物质或非物质效用。随着经济的发展， 妇女时间价值在提升，生养孩子的机会成本在增加；人们价值观念的转变以及对个人人 生价值追求的提升降低了生养孩子的心理享受。社会对高质量人口的需求也导致家庭抚 养孩子质量标准的不断提升，使得生养孩子的货币成本增加；我国当前正处于社会转型 期，由于各种社会问题、矛盾的出现和激化，也使得生养孩子的非物质成本( 主要是心 理成本) 大大增加。各种政策包括计划生育政策、劳动就业政策、社会保障政策等都对 生养孩子的成本和收益的增加或减少有一定影响。另一方面，随着社会保障体系的不断 完善，孩子的养老效用不断下降，对家庭的经济贡献也在不断下降。作为“理性人”， 父母通过对生养孩子的成本一效用分析会做出少生育或不生育的决策，从而会降低对孩 子的需求，导致生育率下降。 在对孩子的成本一效用进行分析的同时，家庭也会对其他投资机会进行权衡。也就 是说，当一个家庭在考虑是否把一定的时间和货币资源投入到生养孩子时，他们其实同 时也在权衡如果把这些资源投入到另外一种选择( 次优选择) 时，二者哪一个收益更大。 这就是生养孩子的机会成本分析。这里需要强调的是，机会成本的现实作用往往表现在 家庭推迟生育和放弃多胎生育，而不是生不生育。也可以说是指边际孩子的选择。随着 我国市场经济的完善，人们依靠自身的努力，通过市场获得资源的机会大大增加，生养 孩子之外的投资机会的获利可能性也大大提高，再加上各种福利由单位化向社会化和市 场化的转变，人们的效用函数也发生了很大变化，个人价值与追求变得越来越重要，这 些都大大增加了生养孩子的机会成本。 如果借用经济学中“理性人”假设来分析，每个现代家庭在决定生养孩子之前，基 河北大学法学硕士学位论文 = ! = ，j ! 一! ! i 墨皇墨! ! ! ! ! 邕 于家庭效用最大化的考虑，不仅要进行成本一一效用分析，还要进行机会成本分析。家庭 选择生养孩子也是对众多选择机会的一个权衡结果，可以说是个最优选择，那么次优 选择机会的价值就是主要的权衡因素。根据投入的资源，机会成本又可以分为货币机会 成本和时间机会成本。因为我国城市和农村的人均收入水平、消费水平和市场化程度都 存在着很大差别，城市和农村在许多方面表现出很大的差异，尤其是收入差距( 见图3 ) 。 表现在机会成本对家庭生育决策的影响上，城市和农村也有很大的差异。所以本文采取 分城乡进行分析的方法。下面先介绍一下国内外在这方面的研究。 9 0 0 0 8 0 0 0 7 0 0 0 6 0 0 0 5 0 0 0 4 0 0 0 3 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 1 9 7 81 9 8 11 9 8 41 9 8 71 9 9 01 9 9 31 9 9 61 9 9 92 0 0 2 年份 图3 中国城乡收入差距 篓! 茎坠兰茎童耋堡塞璧童墼耋些量墼堡篁 第2 章对生养孩子机会成本研究成果的评述 很多学者都认识到机会成本对家庭生育决策的影响，贝克每在他的孩子数量和质量 相互替代模型旱提出的“时间的价格”，实际上也属于机会成本( 贝克尔，1 9 6 5 ) ”5 。 m u e l l e r 认为，“除了直接成本，父母，尤其是母亲在生养孩子时会失去一些其他的机会， 因此他们不得不降低生活水平、减少储蓄和投资机会，而母亲则要放弃一些可能的收 入。”( m u e l l e r ，1 9 7 2 ) 旧o r o s s m a n 推测了1 9 7 7 年美国不同教育程度的母亲养育孩子 的机会成本： 表11 9 7 7 年美国不同教育程度的母亲养育孩子的机会成本( 美元) 资料来源：j o h n dk a s a r d a - s t a t u s e n h a n c e m e n ta n d f e r t i l i 付一r 。p r o d u c l i v e r e s p o n s e s t o s o c i a lm o b i l i t ya n de d u c a t i o n a lo p p o r t u n i t y a c a d e m i cp r e s s - 19 8 6 ：14 1 近年来，西方不少学者开始从家庭经济学的角度研究孩子的价值，如a r n o l da n d f a w c e t t ( 1 9 7 5 ) 、b e c k e r ( 1 9 6 0 ) 、c a i n ( 1 9 8 2 ) 、c a l d w e l l ( 1 9 8 2 ) 、n a m b o o d i r i ( 1 9 7 2 ) 、 t e r h u n e ( 1 9 7 4 ) 等。大部分研究都集中在物质成本上，如h e n d e r s o n ( 1 9 4 9 、1 9 5 0 ) 、 s o h n ( 】9 7 0 ) 、e s p e n s h a d e ( 1 9 7 7 ) 、l i n d e f t ( 1 9 8 0 ) 、j e a n w b a u e r ( 2 0 0 2 ) 等，研究时 间成本的学者很少，仅有g r e n a n ( 1 9 7 3 ) 、h e 0 9 7 9 ) 等学者。m ，m a l m m d k h a n ( 1 9 9 3 ) 、 mm a h m n d k h a n 等通过对b a n g l a d e s h 农村的调查，利用市场工资率推算出每个家庭每 周养育孩子时间成本的市场价值和减少的收入，并称其为机会成本。 1 3 1 周养育孩子时间成本的市场价值和减少的收入，并称其为机会成本。 1 3 1 表2b a n gia d e s h 农村家庭每周养育孩子的机会成本( 小时) 家庭类型养育孩子的时间价值冈养育孩f 而减少的收入 无地家庭 边缘家庭 1 38 7 2 5 8 1 河北大学法学硕士学位论文 资料米源：mm a h m u dk h a n c o s t so f r e a r i n gc h i l d r e ni na g r i c u l t u r a le c o n o m i e s ：a na 1 t e m a t i v e e s t i m a t i o na p p r o a c ha n df i n d ) n g sf r o mr u r a lb a n g l a d e s h a s i a - p a c i f i cp o p u l a t i o nj o u r n a lv 0 1 8n o 1 ( 1 9 9 3 ，p p1 9 - 3 8 ) 但是，损失的机会和机会成本是两个不同的概念，时间成本和间接成本也不能等同 于机会成本。西方学者在对生养孩子的机会成本的研究中，对上面几个概念都有不同程 度的混淆。另外，西方学者也欠缺这方面的实证研究，只有极少数学者做过调查或推算。 中国学者对生养孩子成本一效用的研究无论从理论上还是从实证方面都很欠缺，其 中对机会成本的研究更是寥寥无几。大多数学者只是把机会成本作为影响生育率的重要 因素之一来提及。如雷定安( 1 9 9 8 ) 1 4 1 ，赵锋( 1 9 9 8 ) ) i s l ，周长洪、徐长醒( 1 9 9 8 ) 1 1 6 1 ， 顾潇斐( 1 9 9 8 ) 1 7 1 等，认为生养孩子机会成本的提高，降低了妇女的生育意愿，从而导 致生育水平下降。他们都是直接借用了“机会成本”一词，而没有对机会成本做出界定 和分析。 从弹论卜对生养孩子的机会成本进行过探讨的有：叶文振在孩子需求论中国 孩子的成本和效用一书中，把孩子成本分为经济成本、机会成本、生理成本、心理成 本和婚姻成本。他认为，“孩子的机会成本分为两大部分，一是父母特别是母亲因从事 养育孩子活动而占用了可以用于进行另外一项有收入报酬的经济活动或另外一种有生 理心理满足的休闲活动的时间，这种与母亲时间相联系的潜在的收入损失或非物质满足 的放弃是孩子机会成本的主要构成：二是孩子本身因为接受教育而放弃为家庭父母提供 的效用。” 捕1 他在这旱虽然分析了机会成本的构成，但是没有说明为什么以及按什么标 准把这些划归为生养孩子的机会成本，尤其是第二部分。 在开1 雪原主编的中国家庭经济与生育研究一+ 书中详细论述过生养孩子的机会成 本：“f f 常生活中，家庭有限的资源和家庭成员有限的时间，时常面临多种投入或消费 选择。所谓机会成本，就是存在多种获益机会的情况下，选择一种机会，就会放弃其它 机会时，所带来的最大可能损失。”【1 9 1 生养孩子的机会成本就是“母亲因怀孕、生育以 及父母为照料子女占用时间而少取得本应取得的收益。”【1 9 】p 3 5 还有两点分析非常重要： 第2 章对生养孩子机会成本研究成果的评述 一是“具有可供选择的多种获益机会，是确定机会成本的先决条件” 1 9 】p 3 5 ；二是“对 于任何一种投入，不管它有多少可供选择的投入方向，我们只能选择一种未被投入的方 向作为那种己被投入的方向的机会成本的来源”d 9 ”5 。另外，该书还指出，“微观生育 经济理论中孩子的机会成本包括照看孩子的时间机会成本以及用于孩子消费的市场劳 务和物品的机会成本”j 1 9 “3 。但该书又把机会成本等同于间接成本：“机会成本相对于 市场消费品成本而言，以货币为计量单位时，比较难于给出，因而称为间接成本。” 1 9 p 3 4 该书所界定的间接成本，就是不可直接计量的孩子的消费部分。不难看出，作者为什么 把机会成本等同于间接成本。这二者能不能等同，是不是一个问题，我们能不能把不可 直接计量的孩子消费部分都称为间接成本呢? 如果能，那么心理成本应该怎样归属? 况 且机会成本是不是都不能直接计量呢? 吕红平在1 9 9 1 年的一篇论文罩明确区分了孩子机会成本和间接成本。“生育子女的 成本按照其投入的形成可分为直接成本、间接成本、机会成本。” 2 0 “间接成本，即为 了生育子女而花费在父母身上的费用。”【2 0 】机会成本包括两方面的内容：“一是父母在 怀孕和抚育子女期间，要损失一定的劳动时间，实际上减少了收入。而且有时还会因为 生育子女而失去晋级、提薪、得到更好的工作岗位等机会二是子女达到劳动年龄后 继续学习，不仅不能为家庭增加收入，而且还要花费一定的费用。”【2 0 蒋莺则认为，“机会成本是指父母因从事抚育活动而占用了可以用于进行另一项有 收入报酬的经济活动的时间，因而丧失了原本可以增加收入的机会。由于其丧失的收入 是可以货币来计算的，具有以物质性形态支出的特点，因此，机会成本也属于间接的经 济成本。”1 2 l j 生养孩子的机会成本是一种机会还是一种成本? 韩艳梅和谢延秀( 1 9 9 7 ) 认为，家庭人口投资或孩子成本包括孩子的机会成本，并把父母养育子女时的工时损失 费称为孩子的机会成本。【2 2 从实证上研究孩子的成本和收益的有，1 9 7 9 年，国家统计局孙竞新与中国人民大学 人口理论研究所刘铮、林富德共同估算了1 9 7 8 年中国劳动力的培养费用。【2 3 1 他们没有 考虑机会成本。1 9 8 3 年，郭申阳在浙江省建德、常山两县对家庭人口投资费用进行了调 查，也没有涉及到机会成本。 2 4 1 1 9 8 6 年，冯立天、王树新、孟浩涵对北京地区新生劳 动力培养费用的调查也只是限于物质费用。【2 5 1 1 9 8 6 年，中国人民大学人口所学生段成 荣和高爱萍对北京市西城区劳动力培养费用和海淀区独生子女培养费用的调查也没有 河北大学法学硕士学位论文 把机会成本作为一种成本来考虑。【2 6 】为了了解改革开放以来家庭劳动力培养费用及教育 投资情况，中国人民大学人口所师生于1 9 8 6 年在沈阳市苏家屯区和青岛市郊县各抽选 5 0 0 户农村家庭进行了调查；1 9 8 8 年在西安市长安县和湖南岳阳地区临湘县各抽取1 0 0 0 ，农村家庭进行了调查。山东省社科院人口所1 9 8 9 年对山东省两个县的孩子成本一效 用进行了调查分析。中国社会科学院1 9 9 2 年组织的“中国家庭经济与生育研究”调查。 这些调查虽然涉及了生养孩子所花费的时间，但却把时间成本等同于间接成本。朱楚珠 等1 9 9 4 年运用时间配置理论对上海嘉定、山西孝义、陕西洛川三地区中已做了母亲的 5 0 岁以下的妇女进行调查时，把妇女的时间分为工作时间、家务活动时间、社会活动时 问、学习娱乐时间、自由支配时间。【2 7 1 这一调查混淆了家务活动时间与生养孩子所花费 的时间。朱楚珠、张友干等在1 9 9 5 1 9 9 6 年对中国咸阳部分农村孩子成本与效用进行 的调查 2 8 中，提出的间接成本范畴( 误工时间+ 减少闲暇时间) 实际应属于机会成本的 范畴。1 9 9 8 年1 2 月，国家计生委组织了一次历时1 0 个月的全国性选点调查，【2 9 】这次 调查也主要是生养孩子的货币成本。 尤其值得一提的是叶文振1 9 9 6 年在厦门做的调查，他不但在理论上讨论了机会成 本，而且对机会成本的内容也进行了调查( 他的调查问卷中设计了这样的问题：如果把 去年花在孩子上的时间、精力和费用投到您最感兴趣的活动中去，估计您能获得多少经 济上的收益? 【3 0 】p 3 4 9 ) 。遗憾的是，他没有进行详细分析。 从以上的分析来看，中外学者虽然都试图借用经济学的机会成本概念来说明父母在 养育孩子过程中的真实而全面的成本，从而为家庭生育决策提供一个成本一效用分析工 具，也为解释经济因素对人口转变的作用机制提供了一个很有说服力的工具。但他们都 没有详细分析和研究机会成本到底指的是什么，生养孩子的机会成本又应该是什么? 第3 章相关概念的界定 第3 章相关概念的界定 在进行分析之前，有必要澄清一些相关概念，有些则需要重新界定，还有一些在分 析中用到的新概念也需要加以说明。 3 1 影响家庭生育决策的成本和效用 影响家庭生育决策的成本和效用构成及其作用路径如图4 所示： 图4 家庭生育决策的成本和效用结构及路径图 生养孩子的货币成本：是指家庭为生养孩子而支付的所有货币，也就是用货币购买 的所有商品和服务，包括生活费用、医疗保健费用、文化教育费用、休闲娱乐费用等。 生养孩子的时间成本：指家庭为生养孩子而花费的时间的影子价格，包括产假、为了孩 子的请假时间、为抚育孩子而花费的时间等。生养孩子的生理成本：指因生养孩子给父 母带来的生理上的损伤、痛苦和疲劳等。生养孩子的心理成本：指因生养孩子给父母带 来的心理上的负担、忧虑等。 一 生养孩子的货币收入效用：是指孩子为家庭带来的所有货币收入，包括孩子为家庭 提供的劳务( 可以折算为货币) 、孩子从家庭之外获得的劳动收入以及其他合法收入等。 生养孩子的经济风险效用：是指孩子在抵御家庭经济风险上的效用，包括家产继承、老 河北大学法学硕士学位论文 年保障等。生养孩子的心理效用：是指因生养孩子而给父母带来的心理愉悦和满足，如 生儿育女满足了夫妇双方为人父母的欲望，体现了完美人生，可享受天伦之乐，孩子有 时又是父母心灵的寄托等。这些心理效用是无法计量，也是很难替代的。生养孩子的社 会效用：是指孩子为社会所做的各种各样的贡献和孩子让父母获得的社会效用，如维持 家庭地位、获得成人身份等。 3 2 生养孩子的机会成本 按西方经济学的理论，机会成本就是当你考虑使用一种稀缺资源时，面临着一个机 会集，假设你只能选择其中的一个，那么你就会选择其中一个最优的( 能使你获得最大 收益的，不管是物质收益还是心理收益) 。如果暂不考虑这个最优的，那么你最可能选 择的是次优的那个，那么次优的那个机会的价值就是你如果选择最优的机会成本。也就 是说，“对于任何一种投入，不管它有多少可供选择的投入方向，我们只能选择一种未 被投入的方向作为那种已被投入的方向的机会成本的来源。同时，应选择未被选择的方 向中获益最高的机会，作为被选择的项目的机会成本。” 1 9 】p 3 5 要想全面研究一种“选择 的机会成本，首先得明确：( 1 ) 你使用的是什么稀缺资源，是时间还是货币；( 2 ) 你选 择时可能面临的机会集；( 3 ) 怎样计算次优机会的成本价值。 如果把上面经济学的机会成本概念直接用来分析生养孩子的机会成本，首先要明确 机会成本是一种隐性价值或一种损失的收益。一对夫妇从组建家庭开始( 不考虑婚外生 育) ，他们所拥有的稀缺资源无非是时间和收入( 货币) ，从而面临一个由众多可选机会 所构成的机会集。假设他们把一定的时间和收入投入到“生养孩子”这个最优选择( 决 定r 的选择，就可以认为是最优的选择) ，就不能把这些时间和收入再投入到次优选挥 上，从而也就不能获得相应的收益，这种损失的收益就是生养孩子的机会成本。从时间 角度看，一对夫妇所面临的机会集可能有几种：工作、学习、休闲、生养孩子，或者几 种同时进行。我们把生养孩子所花费的时间投入到生养孩子之外的一个次优选择机会中 可能得到的收益，称为生养孩子的时间机会成本。从货币角度来看，一对夫妇所面临的 机会集可能有投资、个人消费、购买保险和生养孩子。那么我们把生养孩子所花费的货 币投入到另外个次优选择( 如投资、个人消费等) 上可能得到的收益( 也就是他没有 这么做的可能损失) 称之为生养孩子的货币机会成本。 机会成本是假定性的。对于同一个机会集，不同的人会作出不同的次优选择。这样 第3 章相关概念的界定 只能假定，如果一个人的次优选择是工作，他生养孩子的机会成本是多少? 如果选择j 璺 资呢? 等等。只要有一个时间工资数和投资收益率，就可以推算出生养孩子的机会成本， 进行定量研究。如果假设他的次优选择是休闲、消费呢? 这就很难进行定量分析了。但 这并不影响机会成本在家庭生育决策中所起的作用。有了一个明确的生养孩子的机会成 本概念后，只要有了一对夫妇花费在生养孩子上的时间和费用，就不难对有些机会成本 进行定量、定性研究了。 按不同的标准，对生养孩子的成本会有不同的分法，就像罔雪原主编的中国家庭 经济与生育研究一书所讨论的，如果按投入的对象来划分，直接成本就是“家庭为把 子女培养成合格的劳动力而直接用于子女身上的一切支出”，“间接成本，即为了生育子 女而花费在父母身上的费用”。二者是以投入的对象为参照而区分的两个相对应的概念。 而机会成本是对应于实际的成本，所以间接成本不能等同于机会成本。而时间成本是指 “家庭为生养孩子而花费的所有时间的影子价格”。显然，间接成本和时间成本也是两 个完全不同的概念。另外，机会成本与损失的机会也是不同的，机会成本是因为放弃次 优备择机会而造成的损失，或者是这种次优备择机会可能的收益。它是一种经济学意义 上的成本。损失的机会，只是一种可能性。 3 3 家庭生养孩子的费用系数 恩格尔系数是从家庭用于食物的支出占家庭总支出的比重来衡量家庭生活水平的 一个指标。但恩格尔没有考虑，选择生育的家庭要把家庭收入中的很大部分投入到生 养孩子，也同样会降低家庭对享受和发展的投入，从而降低家庭的生活质量。为了反映 家庭生养孩子的费用占家庭总收入的比重，以及生养孩子对家庭生活质量的影响，我在 这早提出一个全新的概念家庭生养孩子的费用系数，即家庭为生养孩子所投入的费 用占家庭收入的比重，或孩子的成本占家庭总收入的比重。我认为，这个指标也是衡量 家庭生活水平的一个重要指标。其计算公式为： b r c ：里1 0 0 ， 式中b r c 表示家庭生养孩子的费用系数；c 表示