（经济法学专业论文）董事对公司债权人责任研究.pdf

中图分类号：! ) 9 1 2 2 9 单位代码：1 0 4 2 5 学号：$ 0 8 1 2 1 0 7 0 寸阂石油六学一 硕士学位论文 c h i n au n i v e r s i t yo fp e t r o l e u mm a s t e rd e g r e et h e s i s 董事对公司债权人责任研究 s t u d yo nd i r e c t o r s d u t yt oc o r p o r a t e c r e d i t o r s 学科专业：经济法学 研究方向：公司与企业法 作者姓名：杨飞飞 指导教师：李凤霞副教授 二。一。年五月 _ l l s t u d yo nd i r e c t o a t h e s i ss u b c a n d i d a t e ：y a n g f e i f e i s u p e r v i s o r ：l if e n g x i a c o l l e g eo f h u m a n i t i e sa n ds o c i a ls c i e n c e c h i n a u n i v e r s i t yo fp e t r o l e u m ( e a s t c h i n a ) 关于学位论文的独创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在指导教师指导下独立进行研究工作所取得的 成果，论文中有关资料和数据是实事求是的。尽我所知，除文中已经加以标注和致谢外， 本论文不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含本人或他人为获得中国石油 大学( 华东) 或其它教育机构的学位或学历证书而使用过的材料。与我一同工作的同志 对研究所做的任何贡献均已在论文中作出了明确的说明。 若有不实之处，本人愿意承担相关法律责任。 学位论文作者签名： 拖竖竖 日期： z 口加年夕月弓d 日 学位论文使用授权书 本人完全同意中国石油大学( 华东) 有权使用本学位论文( 包括但不限于其印刷版 和电子版) ，使用方式包括但不限于：保留学位论文，按规定向国家有关部f - j ( 机构) 送交学位论文，以学术交流为目的赠送和交换学位论文，允许学位论文被查阅、借阅和 复印，将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，采用影印、缩印或其他 复制手段保存学位论文。 保密学位论文在解密后的使用授权同上。 学位论文作者签名： 拯：醛：坠日期：p 产年 月多口日 指导教师签名：- 7 盆j 虱其日期：力移年岁月弘日 摘要 随着市场经济的发展和公司制度的完善，现代公司法越来越倾向于公司债权人及中 小股东等利益团体的保护，以期市场经济平稳健康发展。其中，董事对公司债权人责任 制度的完善成为保护公司债权人利益的关键。我国立法对这一制度的规定初露端倪，理 论界关于董事义务及对债权人责任研究也有了长足发展。然而，相比国外比较健全的董 事对公司债权人责任制度，我国立法及理论在此有着明显的差距及不足。因此，建立完 善的董事对公司债权人责任制度对我国公司法规的完善及市场经济的平稳发展有着重 要的意义。本文首先分析了董事的注意义务及忠实义务，进而着重分析了董事对公司债 权人责任的原因。以此为前提，本文研究了英美法系和大陆法系主要国家关于此制度的 规定，比较分析了各种规定的不同之处，得出了在国外董事对债权人责任制度已得到很 大发展的结论。最后在借鉴国外制度的基础上，分析了我国关于此制度规定的现状及缺 陷，进而结合我国国情，提出了建立及完善我国董事对公司债权人责任制度的构想。 关键词：董事责任，注意义务，忠实义务 s t u d yo nd i r e c t o r s d u t yt oc o r p o r a t e c r e d i t o r s y a n gf e i f e i ( e c o n o m i cl a w ) d i r e c t e db ya s s o c i a t ep r o f e s s o rl if e n g x i a a b s t r a c t w i t l lt h ed e v e l o p m e n t o fm a r k e te c o n o m ya n d t h e i m p r o v e m e n t o f c o m p a i l y s v s t e m ，m o d e mc o m p a n yl a wi sm o r ea n dm o r ei n c l i n e d t op r o t e c t i n gt h ec r e d l t o r s 锄dt h e m i n c 丽田s h a r e h o l d e r sa sw e l la so t h e ri n t e r e s tg r o u p s i n t e r e s t ，i no r d e r t od e v e l o pt l l em a r k e t e c o n o m ys t a b l ya n dh e a l t h i l y a m o n gt h e m ，t h es y s t e mo f d i r e c t o r s d u t yt oc 唧0 r a t ec r e d l 姗 i st 1 1 ek e yt op r o t e c t i n gt h ei n t e r e s t so fc o r p o r a t ec r e d i t o r s c h i n a sl e g i s l a t i o n o nt h ep r o v l s i o n o ft h i ss y s t e mh a sj u s te m e r g e dr e c e n t l y , a n d t h e o r i s t so nt h ed i r e c t o 玛d u t y t 0c o 叩r a t e c r e d i t o r sa l s oh a v em a d es i g n i f i c a n th e a d w a y h o w e v e r , c o m p a r i n g t ot h ew h o l e s o m es y s t 锄 o fd i r e c t o r s ，d u t yt oc o 驴r a t ec r e d i t o r sa b r o a d ，c h i n a sl e g i s l a t i o na n d t h e o r e t l c sa l s 0h 舔a g r e a tg a pa n dl i m i t a t i o n o nt h i sf a c t t h e r e f o r e ，t h e r eh a sv e r yi m 叫孤ts 1 鲫f i c 觚c e t o e s t a b l i s ho fas o u n ds y s t e mo fd i r e c t o r s d u t yt oc o r p o r a t ec r e d i t o r s a st 0i m p r o v ec h l 豫7 s c o r p o r a t el a w a n dd e v e l o pm a r k e te c o n o m ys t a b l y f i r s t o fa l l ，t h i sp a p e r 肌a l y z e st h e d i r e c t o r s ，d l l t yo fc 盯ea n df i d u c i a n liu d u t y , a n dt h e ne m p h a s i z e st h e r e a s oo fa b i l i t y o f d i r e c t o r st oc r e d i t o r s o nt h i sp r e m i s e ，t h i sp a p e r i n t r o d u c e st h es y s t e mo f t h ec o m m o nl a wa n d c i v i l1 a wc o u n t r i e so nt h i st h e m e ，a n dc o m p a r e st h ed i f f e r e n c e sa m o n g t h e m ，t h e nc o m et oa c o n c l u s i o nt h a tt h e r eh 弱ag r e a tp r o g r e s so nt h i st h e m e f i n a l l y , o nt h e b a s i so fr e f e r r i n gt o f o r e i g i ls y g t e m , t h i sp a p e ra n a l y z e st h ec u r r e n ts i t u a t i o na n d d e f e c t so fo u rc o 姗t 巧p r o v l s l o n s 0 nt l l i ss y s t e m l a s t ，c o m b i n i n gw i t ht h en a t i o n a lc o n d i t i o n so fc m n a t h i sp a p e r c o n c e l v e sa p r o p o s a lt oe s t a b l i s h a n di m p r o v eo u rc o u n t r y ss y s t e mo nd i r e c t o r s 蛳t oc 唧o r a t c c r e d i t o r s k e y w o r d s ：d i r e c t o r s d u t y , d u t yo fc a r e ，f i d u c i a r yd u t y 目录 第一章绪论1 一、问题的提出1 二、研究的意义2 三、研究的现状分析2 四、研究的目标、拟解决的关键问题、论文的创新点4 ( 一) 研究的目标4 ( 二) 拟解决的关键问题4 ( 三) 论文的创新点4 五、研究的方法5 ( 一) 比较研究的方法5 ( 二) 历史考察的方法。5 ( 三) 案例分析的方法5 第二章董事对公司债权人责任制度概说6 一、董事及公司债权人概念界定6 ( 一) 董事概念界定。6 ( 二) 债权人概念界定6 二、董事与公司及其债权人的关系分析7 ( 一) 董事与公司。7 ( 二) 董事与公司债权人8 三、董事对公司债权人责任的性质8 四、董事对公司债权人责任制度的历史发展9 第三章董事对公司债权人责任制度的基础理论l l 一、董事义务概述。li ( 一) 董事义务的前提1 l ( - - ) 董事的注意义务和忠实义务1 2 二、董事对公司债权人责任的理论基础1 4 ( 一) 公司社会责任理论1 4 ( 二) 公司利益平衡理论14 ( 三) 公司企业管理主义理论l5 ( 四) 公司财务理论1 6 ( 五) 公司利益相关者理论17 ( 六) 公平价值理论l8 第四章董事对公司债权人责任的域外制度考察1 9 一、英美法系制度考察1 9 二、大陆法系制度考察2 0 ( 一) 德法关于董事对公司债权人责任的立法2 l ( 二) 日本关于董事对公司债权人责任的立法2 2 ( 三) 我国台湾关于董事对公司债权人责任的立法2 3 三、，j 、结2 3 第五章我国关于董事对公司债权人责任的立法现状及其分析2 5 一、我国公司法的相关规定。2 5 ( - - 3 公司法第1 5 0 条及1 5 3 条之分析。2 5 ( 二) 我国地方性公司法规的相关规定及其分析2 6 二、我国证券法的相关规定及其分析2 6 三、我国破产法的相关规定及其分析2 7 四、小结2 8 第六章我国董事对公司债权人责任制度的构建3 0 一、董事对公司债权人责任的实体要件3 0 ( 一) 关于责任主体的范围。3 0 ( 二) 董事对公司债权人责任的主观过错3 0 ( 三) 董事对公司债权人责任的行为要件3 l ( 四) 董事对公司债权人责任的结果要件3 2 二、董事对公司债权人责任的承担方式3 3 三、公司债权人诉讼制度的建立3 3 四、董事对公司债权人责任的限制3 4 ( 一) 公司章程规定董事责任的限免制度3 5 ( 二) 公司对董事的补偿制度3 5 ( 三) 董事责任保险制度3 6 五、我国董事对公司债权人责任制度的立法设想3 7 ( 一) 董事对公司债权人责任制度的立法形式3 7 ( 二) 董事对公司债权人责任制度的法条拟制3 7 结j 沦一3 9 参考文献4 0 致 射4 2 中国石油火学( 华东) 硕士学位论文 第一章绪论 一、问题的提出 当前，随着社会主义市场经济的迅速发展，各种形式的经济组织不断出现。其中， 公司制度是这些组织中一个最为重要的组织形式，另外，因为公司具有有限责任的性质， 其在市场经济的发展中起着越来越重要的作用。然而，当前党和国家提倡和谐社会的建 设和科学发展观，因而社会主义市场经济的价值取向倾向于对中小股东和债权人的保护 上来。其中，董事作为一个公司业务执行者，其决策和行为将直接影响着公司的利益， 对于债权人的利益影响也是不言而喻。 在传统公司治理结构中，股东会作为公司核心控制着董事( 会) 及其活动，董事( 会) 开展业务接受监事会的监督，并对公司承担内部责任，此时的董事与公司债权人之间并 没有直接的关系，只能通过公司搭建桥梁才有着间接的利益关系。但是，随着股东会权 利在立法和实践上的削弱，董事会中心主义逐渐确立，使董事的权利同益扩大，公司内 部，特别是股东会对董事的约束越来越弱，这样一来，容易导致董事滥用其权利，董事 很有可能违反对其注意义务及忠实义务的要求，给公司债权人的利益造成损失。如果不 规定董事对公司债权人的直接责任，将不利于公司债权人利益的保护。因为此时董事可 以以商业判断规则来为自己滥用职权做掩护，规避对公司债权人的个人责任，或者给公 司造成损失，或者在公司濒临破产情况下给债权人造成损失。因而，各国立法逐步确立 了董事对公司债权人的直接关系，认定了董事对公司债权人承担责任的制度。 必须指出的是，我国关于董事对公司债权人责任的规定已经初露端倪，理论界对此 制度的研究也有了很大的发展。然而，目前我国立法及实践中关于董事对公司债权人责 任制度还存在如下几个问题：一是我国立法缺乏系统性的规定。无论是公司法，还是证 券法及破产法，都多少的规定了董事对公司债权人的责任，但是这些规定都很分散，而 且不具备普遍性，只是针对特定的情形；二是规定不明确，缺乏可操作性。例如公司 法第1 5 0 条的规定就比较隐晦，仅提及董事对公司的责任，并没有明确董事对公司债 权人的责任：三是在司法实践中并不承认董事对公司债权人的责任，或者说在司法适用 上显得很保守。总之，目前我国立法还没有形成系统完整的董事对公司债权人责任制度。 因而，本文便致力于研究董事对公司债权人责任制度，提出构建我国关于此制度的建设 性意见。 ， 户 乞 第一章绪论 二、研究的意义 董事对公司债权人责任的实质是为保障债权人利益，约束董事权利而设立的一种公 司法上的特殊责任，是法律为了平衡公司、董事以及公司债权人之间的利益而硬性规定 的一种法定责任，是对法人机关责任理论的一种突破。规定董事对公司债权人承担责任， 有利于债权人利益的保护，平衡市场经济各个主体之间的利益，发挥每个主体应有的积 极性，保障交易安全，从而为我国社会主义市场经济的稳健发展打下坚固的基础。 从各国规定来看，董事对公司债权人责任的历史发展呈现从无到有，从有到限制的 发展趋势。董事对公司债权人承担责任制度在各国逐步确立，反映出当代公司法同趋重 视公司、董事以及公司债权人各方利益的平衡，因而可以说确立这种责任形式是与当代 公司立法发展趋势相一致的，是符合市场经济发展潮流的。 因而，本文的研究意义就在于通过对董事与公司债权人关系的分析，借鉴各种关于 董事对公司债权人责任承担的理论基础，从公司社会责任理论、公司利益平衡理论、公 司企业管理主义理论、公司财务理论、公司利益相关者理论及公平价值理论等多角度分 析，得出董事对公司债权人承担责任的必要性。详细分析了董事对公司债权人责任的承 担方式、要件，在此基础上分析了境外各国关于此制度的不同规定，为建立我国董事对 公司债权人责任制度打下理论基础。最后，本文提出了构建我国关于此制度的建设性意 见。 三、研究的现状分析 总体上来说，关于董事对公司债权人责任制度的研究，我国理论界已经取得了很大 发展，而研究的范围一般来说集中在以下方面：( 1 ) 董事的义务研究，( 2 ) 董事对公司 第三人责任分析，c 3 ) 公司债权人的保护，( 4 ) 董事对公司债权人责任研究。在学术上， 我国研究董事对公司债权人责任，一般是从理论基础、董事义务内容、董事对公司债权 人责任制度的完善等角度进行的。例如，湖南师范大学硕士向国文的董事对公司债权 人义务研究一文就从董事对公司债权人的义务理论、义务内容分析了董事对公司债权 人责任的理论基础，进而对大陆法系和英美法系董事对公司债权人的义务学理及判例进 行了比较分析，最后论证了我国对公司债权人的义务制度。再如，张安民博士在公司 法上的利益平衡中，详细分析了公司企业管理主义理论、公司财务理论、市场影响理 论，从而为董事对公司债权人责任提供了理论基础。还有的学者围绕董事为什么对第三 人承担责任，以及董事对第三人责任的相关问题为主题展开，指出严格公司机关制度和 2 中国石油人学( 华东) 硕士学位论文 “董事会中心主义 是建立董事对第三人责任制度的根源。刘丹博士在利益相关 公司治理法律制度研究一文中，从公司治理的角度分析了利益相关者理论，论证 权人也是公司利益相关者之一，成为董事承担责任所考虑的对象。另外，关于利益平衡 理论，赵旭东教授在公司法修订的基本目标与价值取向中进行了详尽的论述，认为 董事行为必须兼顾债权人的利益；关于公司社会责任理论，刘连熠教授在公司治理与 公司社会责任中进行了专门论述，强调鉴于公司的社会责任，董事要必须考虑公司债 权人的利益。总之，以上研究成果价值很高，成为本文得以继续研究的基础。 在国外，该课题研究已经有了很大的发展。从各国的立法及学理基础来看，不同法 系国家关于董事对公司债权人责任的认定不同。英美法系国家区别了董事对公司债权人 不同类别的责任，将责任区分为直接责任和间接责任。一方面，当董事执行职务给第三 人造成直接损害时，此时董事违反了不得侵犯他人财产及人身权益一般法上的注意义 务。根据一般侵权法的规定，对他人的财产及人身造成损害的，应承担损害赔偿责任， 因此董事也应当根据侵权法上的规定对受损害的债权人承担责任。另一方面，当董事执 行职务给公司债权人造成间接损害时，根据公司法的有关规定，董事因违反了对公司债 权人的信义义务而需要承担责任。此种责任通常是在特定情形下董事所承担的一种责 任，例如，在公司破产时董事侵害债权人利益的情形。由此，在英美法系国家，董事对 公司债权人的责任是一种包括侵权责任、特别法责任甚至契约责任在内的责任。相比之 下，大陆法系则不太注重以上类别责任的区分，对于董事基于受任人之地位而产生的义 务未作详细规定，尤其是没有明确区分董事作为公司受托人的信义义务与作为侵权法上 的注意义务的差别，学理上也没有对这两种义务作出比较研究。当前，在大陆法系国家， 关于董事对公司债权人责任的性质，存在一般侵权责任特则说、特别法定责任说、特殊 侵权行为说的争议，其中，特别法定责任说为通说。 在立法技术上，英美法系国家以及大陆法系的德国、瑞士几个主要国家发展了债权 人直接损失、间接损失分别立法的体例，在这种体例下，对两种损失情况下分别规定了 不同的董事承担责任的要件、责任形式、诉讼形式。相比之下，以同本、我国台湾为代 表，在立法上并不体现以上两种损害的区别，而是形成了两种损失合并立法、两类董事 责任的构成要件形式相同的立法例。在此，本文并不想分析以上两种立法例的优劣。从 以上分析来看，两者的共性在于各国对强化董事责任的必要性认识相同。据此，各国均 承认了建立董事独立责任的必要性，并在立法上加以确立。 尽管各国立法沿着不同的轨迹发展，但在此方面有学者这样解释：历史偶然或者政 第一章绪论 治设计所决定的初始条件，使一国经济沿着特定的路径发展。也就是说，尽管各国的立 法技术不尽相同，但在各国的实践需求下，都对自己原有的理论进行了突破，建立起来 各自独立的董事对公司债权人责任制度。许多国家的立法在内容和形式上甚至都出现了 趋同，各国基于效率与公平的衡平，都建立了系统的董事对公司债权人责任制度。 四、研究的目标、拟解决的关键问题、论文的创新点 ( 一) 研究的目标 分析我国董事对公司债权人责任制度的立法现状及缺陷，通过比较各国董事对公司 债权人责任制度，探析我国董事责任的基本构架。在此基础上，借鉴吸收境外先进经验， 并立足我国国情，为我国董事对公司债权人责任制度提供体系化和科学化的建构。 ( 二) 拟解决的关键问题 在研究过程中，着力发现我国董事对公司债权人责任制度的缺陷。通过比较分析境 外董事对公司债权人责任制度的差异，发现董事对公司债权人责任制度普遍原理与运作 机制，并构建我国董事对公司债权人责任制度体系。 ( 三) 论文的创新点 第一，选题新颖。我国市场经济迅速发展的过程中，各种利益的冲突是不可避免的， 如何平衡各种利益主体，成为理论及立法上的重点。本文讵是本着解决现实问题的目的 进行研究的。在切入角度上，从董事对公司债权人责任入手，分析了董事对公司债权人 责任的理论基础，为债权人利益保护及董事责任的承担提供合理性分析。总之，本课题 在我国公司法理论的研究中是符合时代潮流的，属于较为新颖的课题。 第二，在研究内容上，主次分明。本文着力分析董事对公司债权人责任的理论基础， 力求董事对公司债权人责任承担的必要性。在此基础上，从董事责任承担的方式、要件 及限制角度提出建构我国董事对公司债权人责任的意见。 第三，研究结论创新。分析发现我国董事对公司债权人责任制度的立法现状及缺陷， 通过比较各国董事对公司债权人责任制度，探析我国董事责任的基本构架。在此基础上， 借鉴吸收境外先进经验，并立足我国国情，为我国董事对公司债权人责任制度提供体系 化和科学化的建构。 4 中国石油大学( 华东) 硕士学位论文 五、研究的方法 ( 一) 比较研究的方法 本文研究董事对公司债权人责任制度，着力于总结各国关于董事对公司债权人责任 制度的先进经验，并结合我国国情，提出我国建立董事对公司债权人责任制度的构想。 基于这种研究思路，为实现原定的研究目标，比较研究的方法得以运用。也即以各国关 于董事对公司债权人责任制度的基本原理为基础，比较并且总结了各国关于此制度规定 的相同点和不同点，并吸取其优点，从而为提出我国董事对公司债权人责任制度构建服 务。 ( - - ) 历史考察的方法 本文采用历史考察的方法，主要功能在于以纵向的眼光，追溯各国传统公司立法的 规定，分析从传统公司法向现代公司法的过渡，从中发现这种制度过渡的思维脉络。因 为各国关于董事对公司债权人责任承担制度的规定不会一成不变，但也不会处于杂乱无 章的变化之中。从这种变化发展历程中，本文总结出一些规律性的内容，这些内容对董 事对公司债权人责任承担的必要性起着j 下方向的作用，对于构建我国董事对公司债权人 责任制度有着积极的指导作用。 ( 三) 案例分析的方法 本文在探讨董事和公司债权人关系中，引入了我国司法实践中的典型案例，指出了 在我国实践中，董事对公司债权人并不直接承担责任，进而分析了我国公司债权人的保 护问题。例如，引用明达玩具公司案，来说明我国实践中，董事因为故意或重大过失给 债权人造成损失的，他可以根据法人机关理论及民法通则1 0 6 条的规定，免于对公 司债权人承担责任，此时公司债权人只能请求公司承担责任。 第二章董事对公司债权人责任制度概说 第二章董事对公司债权人责任制度概说 一、董事及公司债权人概念界定 ( 一) 董事概念界定 各国的立法及学说关于董事的定义尚未达成一致意见，我国现行公司法对 的定义也没有明确规定。根据布莱克法律辞典，董事的概念被定义为“依照法 任命或被选举并被授权经营管理公司事务的人 。【l j 这里董事被定义为具有管理公司 的个人。而英汉辞海对董事的定义也很类似：“由公司股东委任、授予全面控 指挥公司企业的组成人员之一 。【2 】英国在1 8 8 4 年通过特别法令，认为董事就是指 对公司事务进行指导、处理、管理和监督之人。到现代，英国公司法则对董事概念 了扩大解释，如英国1 9 4 8 年及1 9 7 6 年的公司法及相关法规认为：董事包括任何占 司董事职位的人而不管他是被如何称呼命名的。1 3 】此种定义更加合乎本文的意图。 台湾学者柯芳枝则认为董事是“董事会之构成员，而为股份公司之法定、必备、常 业务执行机关 。【4 j 此种学说认为董事是一种“机关 ，也即执行公司业务管理的执行机 关，这也是大陆法系的通过；而英美法系则通常称董事为“人 ，也即公司机关成员之 一。实际上，无论是称为机关还是成员，这两种学说所指的实质是一样的，都认为董事 具有执行公司业务之权利。 以上各种定义对董事的概念从不同的角度进行了表述，有着共同的地方：首先，董 事具有执行公司职务的职权，这种职权是来源于法律的规定：其次，对董事的称谓分为 “机关 和“人 ，但并没有实质差别。根据以上各国对董事概念的界定，再结合本文 论述意图的需求，本文认为董事这一概念应该从广义上来理解，也即董事是通过股东会 选举产生的具有管理和执行公司业务权限之人，它是董事会的成员。尽管他可能根本没 有经过合法的选任程序或者此程序存在瑕疵，只要拥有经营决策权限及执行公司业务并 履行董事职责，都应该是本文所说的董事，承担对公司债权人的责任。反过来说，按照 本文对董事概念的界定，那些虽然有董事名义或者位于董事地位之人，如果没有董事实 际职责，也不是本文所论及的董事范围。 ( 二) 债权人概念界定 公司债权人，一般指的是对公司享有债的请求权的人。实务中，权利主体因与公司 发生如下关系而成为公司债权人：( 1 ) 基于合同，如债权人与公司签订货物买卖合同而 成为公司债权人；( 2 ) 基于侵权，如董事或者公司违反相关规定，给债权人造成损失而 6 中国石油大学( 华东) 硕士学位论文 般债发生的债权债务关系；( 3 ) 基于无因管理、不当得利等其他原因。也就是说，同一 权人概念并无太大差别，公司债权人就是与公司发生债权关系的法律主体。 对于公司债权人，可以按照以下的几种标准进行分类：( 1 ) 根据公司债权人面临的 主动或被动之状态可为自愿债权人和非自愿债权人。前者也称契约债权人，是与公司签 订合同而产生的债权人，后者又称法定债权人或侵权受害人，是指按照法律之规定对公 司享有损害赔偿请求权之人；( 2 ) 按照公司债权人的身份可将其分为单一身份、双重身 份及多重身份的债权人。这种分类是基于现实中某一法律主体并不单单只有一种身份而 划分的，如有的债权人同时也是公司的股东：( 3 ) 依据公司债权人债的性质，可将其分 为公司债券持有人、交易债权人、商业贷款债权人、劳务债权人。1 5 】 二、董事与公司及其债权人的关系分析 ( 一) 董事与公司 董事作为董事会的成员，掌握着公司经营决策权和执行公司业务权，担任着公司机 关成员之一的地位。一般来说，公司制度建立在法人理论之上，而作为法人的公司，应 当具有和自然人一样的人格。关于法人的性质，有的学者历来赞同法人拟制说的观点。 他们认为：“拟制一个统一主体，使之不可能通过还原的方式把它逐一还原成成员的主 张，将维系特定目的的必要条件在名义和技术上皆归于它，以保证特定目的不致分裂。 同时，在行为和责任方面，构思一个关于法人行为和责任的情形，即，假定团体是一个 行为人和责任人，有思想有道德，把关于自然人的行为和责任的原则对它模拟处理。 嘲 也就是说，作为一个“成员的统一主体”的公司，并不是成员个人的简单叠加，而是通 过成员的结合的一个完整的整体。也即，公司一旦成立，就独立于设立它的成员个人而 独立存在，并且有着自身独特的功用。 ，然而公司作为法人，毕竟没有生命力，不能像自然人一样独立表达自身的意思。这 就要借助自然人的力量来体现公司的意志，于是乎，公司机关就应运而生。作为法人机 关的这些自然人，为实现法人的目的，根据一种合理的秩序结合在一起，这就是法人治 理结构理论的基础。可见，法人需要法人机关的目的是为了实现法人的功能，这是法人 成为法律主体所必须的，公司也是如此。 由此可见，董事作为公司机关的担当人之一，是实现公司意思的自然人，是公司的 “代言人 或者是执行者，更是公司的决策者。因而，董事的必须对公司负责，行为后 果或者法律责任也需由公司承担。这就是法人机关理论的基础，认为法人机关成员( 比 7 第二章董事对公司债权人责任制度概说 如董事) 只需对法人负责，其行为所产生的后果相应的也应由法人承担，成员本身不对 外负直接责任。 ( 二) 董事与公司债权人 从公司机关理论来看，董事与公司债权人直接并无直接的关系，或者说在此理论下， 董事对公司债权人承担责任将不成立。那么，现代公司董事与公司债权人到底有没有直 接关系呢? 答案是肯定的。在传统公司治理结构中，股东会作为公司核心控制着董事 ( 会) 及其活动，董事( 会) 开展业务接受监事会的监督，并对公司承担内部责任，此 时的董事与公司债权人之间并没有直接的关系，只能通过公司搭建桥梁才有着间接的利 益关系。但是，随着股东会权力在立法和实践上的削弱，董事会中心主义逐渐确立，使 董事的权力日益扩大，公司内部，特别是股东会对董事的约束越来越弱，这样一来，容 易导致董事滥用其权力，董事很有可能违反对其注意义务及忠实义务的要求，给公司债 权人的利益造成损失。如果不规定董事对公司债权人的直接责任，将不利于公司债权人 利益的保护。因为此时董事可以以商业判断规则来为自己滥用职权做掩护，规避对公司 债权人的个人责任，或者给公司造成损失，或者在公司濒临破产情况下给债权人造成损 失。因而，各国立法逐步确立了董事对公司债权人的直接关系，认定了董事对公司债权 人承担责任的制度。 三、董事对公司债权人责任的性质 董事对公司的责任是一种公司法上规定的责任，同样，董事对公司债权人的责任也 应是一种特别法定责任，也即由公司法规定的责任。根据法人机关责任的一般理论，“法 人机关在其权限范围内所为的一切行为，均为法人本身的行为，其行为后果由法人承 担 。【7 1 依照此理论，董事作为公司董事会的成员，其执行公司职务时所为的行为，当然 视为公司的行为，董事对公司债权人并无直接的法律关系，不负直接的义务。因此，董 事在执行公司致公司债权人受损的，理应由公司来承担相应的责任。也就是说公司对债 权人承担责任是一种按照民法基本理论上承担的一种民事或商事责任，在此成为一般法 上的责任。 但是，如果公司面临破产或者解散，其将无力承担此种责任，则因董事执行公司职 务的行为而受到损害的债权人，将得不到有效的救济，不利于公司债权人利益的保护。 尤其在我国，情况比较特殊，国有企业的经营者( 董事) 由于传统上政府对其职位保障 与支撑，产生了对市场力量的较强的免疫力：这种免疫力机制的伴生现象的国有企业的 8 中国石油大学( 华东) 硕士学位论文 经营者个人缺乏应有的忠实义务及注意义务，确立经营者个人对企业及企业债权人的个 人责任机制已变的十分必要。因此，为了对债权人的损害予以救济，同时也为了敦促董 事履行注意义务和忠实义务，在公司立法上有必要规定董事在其执行公司职务时对债权 人的责任。由此可见，董事对公司债权人的责任，并非源于民法有关民事责任的一般性 规定，而是基于公司法之特别之规定，是一种公司法上的特别责任。 正如公司人格否认制度是对公司独立人格和股东有限责任制度突破的规定，董事对 公司债权人承担责任亦是对法人机关责任理论的一种突破。前者制度的设立，在于防范 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任之风险，从而保证交易安全，维护公司 债权人及其他利害关系群体的利益。我国公司法第二十条第三款规定了公司人格否认制 度，为了进一步加大对公司债权人的保护力度，有必要参照公司人格否认制度，在公司 法上正式确立董事对公司债权人责任制度。 由此可见，董事对公司债权人责任的实质是为保障债权人利益，约束董事权力而设 立的一种公司法上的特殊责任，是法律为了平衡公司、董事以及公司债权人之间的利益 而硬性规定的一种法定责任，是对法人机关责任理论的一种突破。规定董事对公司债权 人承担责任，有利于债权人利益的保护，平衡市场经济各个主体之间的利益，发挥每个 主体应有的积极性，保障交易安全，从而为我国社会主义市场经济的稳健发展打下坚固 的基础。 四、董事对公司债权人责任制度的历史发展 总体上，无论是立法还是实践中，董事对公司债权人承担责任经历了从无到有的过 程。在英美法系国家，传统观点认为董事只对公司负责，董事只是公司的代理人，但随 着董事地位的提高，董事中心主义的形成，债权人的利益时常处在董事过错行为的损害 的危险之中。出于对公司债权人利益的保护，近年来，英美法系国家都普遍扩大了董事 的责任范围，加强了董事对债权人责任之承担，不仅要求董事对公司负忠诚义务，还要 求董事也要对公司的债权人负忠诚勤勉之义务。例如，1 9 8 5 年英国公司法就规定，如果 因董事签发的招股说明书含有虚假陈述或遗漏信息而致股东或认股人受损的，公司债权 人就可以通过适当的救济途径( 比如直接诉讼) 向董事提出损害赔偿。当然，这条规定 是说董事要对股东或者认股人承担责任，没体现对公司债权人的责任，但是这种趋势很 明显，也就是说公司董事不再仅是公司的代理人，不再只对公司负有忠实义务，而且要 对公司第三人( 包括公司债权人) 负有忠实义务、承担责任。 9 第二章董事对公司债权人责任制度概说 再例如，在英国( 1 9 8 6 年破产法第2 1 4 条则更直接，它认为公司财产不足以清偿 债权人的请求时，法庭有权颁布法令，要求董事对财产负责任。这很明显体现了董事不 再仅对公司负责，特定条件下也对公司债权人承担责任。再如，美国颇有影响的特拉 华州公司法在第1 3 章第1 2 9 节这样规定：“当公司的高级职员、董事或者股东根据本 法规定对公司的债务或其中一部分债务应负责任时，债权人可向普通法法院或衡平法院 对上述高级职员、董事或者股东个人或若干人提起诉讼。 这更加明确了董事在特定情 况下对公司债权人的责任，“董事个人责任 说明董事也应对公司债权人承担责任。 在大陆法系国家，也存在着董事对公司债权人承担责任演变之趋势。为了更好的保 护债权人的利益，目前各国基本都修改了其商事立法的相关内容，以法定特别责任的形 式，确立了董事对债权人承担连带责任的制度。例如，日本商法典第2 6 6 条第1 款 规定：“董事执行职务有恶意或重大过失时，该董事对第三人亦负连带损害赔偿责任。 本条即比较完整的规定了董事对公司债权人责任制度，不仅认为董事要对第三人( 包括 公司债权人) 负责，而且还规定了负责的要件，即执行职务中、故意或重大过失。该条 第2 款规定：“董事就认股书、新股认购权证书、公司债应募书、事业说明书或第2 8 1 条第1 款的文件上应记的重要事项作虚伪记载，或者进行虚伪登记或公告时，与前款同。 但是，董事证明对记载、登记或公告未疏忽大意时，不在此限。 本款规定与1 9 8 5 年英 国公司法的规定一致，都认为董事因故意或重大过失对第三人( 股东、债权人以及社会 公众) 利益造成损害时，第三人有向董事提起诉讼以要求赔偿的权利。 因而，从各国在对董事对公司债权人责任规定上看，这种责任的历史发展呈现从无 到有，从有到限制的发展趋势。董事对公司债权人承担责任制度在各国逐步确立反映了 当代公司法日趋重视公司、董事以及公司债权人各方利益的平衡，因而可以说确立这次 责任形式是与当代公司立法发展趋势相一致的，是符合市场经济发展潮流的。 i o 中国石油人学( 华东) 硕士学位论文 第三章董事对公司债权人责任制度的基础理论 一、董事义务概述 ( 一) 董事义务的前提 董事的法律地位是董事义务产生的前提。前面已经论及董事与公司的关系问题，这 种关系正是董事法律地位的实质。但是，看待一个事物务必从发展的眼光看问题，前面 论及的董事与公司的关系问题是基于传统公司法上法人机关理论之观点的，有一定的局 限性。本章将基于英美法系和大陆法系的学说，进一步分析董事的法律地位问题，以期 得出董事义务的前提。 学界关于董事的法律地位，有着“法人拟制说”和“法人实在说 两种主要的观点。 前者认为，公司的权利义务主体资格源于法律的拟制，而公司本身并没有实际的意思能 力和行为能力，它只能依赖于董事会、股东会及其成员的代理。据此，学者们认为董事 是公司的代理者，公司法的根基是代理法。【8 】根据民法上的代理制度，“法入拟制说 有 明显的不足之处：首先，根据代理制度，作为公司代理人的董事是义务主体而非权利主 体，董事只承担义务却不能享有权利或者享有相应的权利，这与现代公司法董事权利义 务规定肯定有冲突；其次，公司作为被代理人，只对董事( 代理人) 的合法授权行为负 责，对董事侵权违法行为将不负责，很明显有悖于现代公司法的规定；第三，根据代理 理论，代理关系是一种外部关系，仅在对外关系上有意义，如果没有相对应的外部关系 ( 如公司第三人) ，将不会发生代理问题，此时董事将不能处理公司的内部事务，显然 是谬论；最后，董事作为代理人，在实施管理公司的代理行为时将不能有自己的意思1 9 j ， 在现代公司法上是不可行的。总之，“拟制说 所得出的结论与现代公司法的基本原则 有很多冲突之处。 而后者“法人实在说”则将公司看作是与自然人一样的“有机体 ，其本身就拥有 权利能力和行为能力。这种观点是各国公司法上的通说。根据这种学说，英美法系国家 认为董事与公司的关系是信托关系，而大陆法系国家则一般认为他们属于委托关系。信 托关系说源于英美衡平法，依据该理论，委托人将财产的所有权转移给受托人，受托人 以财产所有人的身份以一定的方式处分财产，然后将财产的收益转移给委托人或者委托 人所指定的受益人。受托人的权利是受托标的物的出售、出租、投资等营利性经营，而 对应的义务是善良管理人之义务，即像对待自己的财产一样照顾好委托人的财产，并且 本着“忠诚将财产收益转交给受益人。然而，汉密尔顿指出，公司董事并非严格意义 第三章董事对公司债权人责任制度的基础理论 上的被委托人和受托人，董事的责任与一般的信托关系也不尽相同，董事与公司 也具有特殊性，不能完全等同于其他类型的信托关系。 j o l 大陆法系国家民法中的委任关系指的是一种契约，即是当事人约定一方委托 理事务，他方承诺处理的契约。其中，委任人是公司，受任人是董事，委任标的 财产的经营与管理，董事在这种契约中要承担注意义务和忠实义务。委任关系中 是当事人信赖的基础，受任人和委任人都应对此种信赖关系的建立和存续负有义 外，作为受任人的董事应当对公司经营尽其客观的注意义务及忠实义务。i l 大陆 区大都认为董事与公司的关系是一种委任关系。例如，台湾公司法第1 9 2 条第3 款 规定：公司与董事间的关系，除本法另有规定外，依民法关于委托之规定；韩国商法第 3 8 2 条也认为：“董事与公司的关系准用委任关系。 1 1 2