（诉讼法学专业论文）我国司法鉴定制度研究——以刑事诉讼为视角分析.pdf

中文摘要 司法鉴定制度是诉讼制度的重要内容之一，是司法体制改革中不容忽视的重要一 环。鉴定结论作为法定证据之一，对各类案件的裁决具有重要的影响。因此，司法鉴 定制度的研究甚为重要。 我国目前司法鉴定制度存在许多问题，刑事司法鉴定制度是司法鉴定制度的重要 部分，是刑事诉讼中一个重要的环节。本文以刑事司法鉴定研究为切入点，论述了我 国司法鉴定制度改革与完善的具体问题。本文第一部分阐述了司法鉴定制度的基本理 论，论述了司法鉴定的概念、本质属性和特征，司法鉴定制度的理论基础及司法鉴定 结论，司法鉴定制度的基本构成。第二部分以当今英美法系和大陆法系具有代表的几 个国家的鉴定制度为主，进行了比较分析。第三部分分析透视了中国现行司法鉴定制 度的问题及其原因。第四部分在前文论述的基础上提出了改革与完善我国司法鉴定制 度的构想。 关键词：司法鉴定制度刑事诉讼制度比较改革 a b s t r a c t j u d i c i a la u t h e n t i c a t i o ni sa ni m p o r t a n tl a w s u i ts y s t e m ，i so n eo ft h em o s ti m p o r t a n t e l e m e n t so fj u d i c i a lr e f o r m t h ec o n c l u s i o no fj u d i c i a la u t h e n t i c a t i o n , a so n eo fl a w f u l e v i d e n c e ，h a se s s e n t i a li n f l u e n c eo nt h et r y i n go fv a f i o n sc a s e s t h e r e f o r e ，i t se x t r e m e l y i m p o r t a n tt oh a v er e s e a r c ho nj u d i c i a la u t h e n t i c a t i o n t h e r ee x i s tm a n yp r o b l e m si na c t u a l i t yo ft h ep r e s e n tf o r e n s i cs c i e n c es y s t e mi no u r c o u n t r y , t h ec r i m i n a lj u s t i c es y s t e mi sa l li m p o r t a n tp a r to ft h ej u d i c i a ls y s t e ma n dp l a y s a ni m p o r t a n tr o l ei nc r i m i n a lp r o c e d u r e t h ep a p e ri sm a i n l yb a s e do nc r i m i n a lj u d i c i a l a u t h e n t i c a t i o n , a n de x p l a i n st h ec u r r e n tr e f o r mo f j u d i c i a la u t h e n t i c a t i o ni nc h i n a t h ef i r s t p a r ta n a l y s e sf u n d a m e n t a lt h e o r y c l a l - i f i c sn o t i o n ，p r o p e r t ya n dc h a r a c t e r , a c a d e m i c b a s e m e n ta n dt h ec o n c l u s i o no fj u d i c i a la u t h e n t i c a t i o n ，g e n e r a ls t a t e m e n to ft h ej u d i c i a l a u t h e n t i c a t i o ns y s t e m s e c o n da n a l y s e st h ej u d i c i a la u t h e n t i c a t i o no fs e v e r a lt y p i c a l c o u n t r i e s , w h i c hb e l o n g st oe i t h e rc o n t i n e n t a ll a ms y s t e mo ra n g l o - a m e r i c a nl a ws y s t e m , c o m p a r a t i v er e s e a r c h t h i r ds e t sf o r t hd e e p l ya n a l y s e so ft h ec h a r a c t e r sa n de x i s t i n g p r o b l e mi nt h ep r a c t i c eo fj u d i c i a la u t h e n t i c a t i o n t h ef o r t hp u t sf o r w a r dt h ef u t u r e p r o s p e c t so fa i ma n db a s i cp l a n so f j u d i c i n la u t h e n t i c a t i o nr e f o r mi nc h i n a k e y w o r d s ：j u d i c i a la u t h e n t i c a t i o n c r i m i n a lp r o c e d u r e s y s t e mc o m p a r i s o n r e f o r m 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 坚持以”求实、创新”的科学精神从事研究工作 2 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成 果 3 本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的 4 本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构已经 发表或撰写过的研究成果 5 其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示了谢 意。 作者签名： 日期： 学位论文使用授权声明 互表秀 乒7 f 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有 权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸 质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校 图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索；有权 将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规 定 作者签名；至耋茎 日u 舌 鉴定结论作为诉讼活动过程中的主要证据种类之一，在刑事诉讼活动中具有其他 证据无法替代的优势，它对于司法机关分析案件的性质、犯罪的严重程度，促进诉讼 活动的顺利进行，发挥着重要的作用。我国现有的司法鉴定制度渊于计划经济时代， 在计划经济时代，由于公权力的强化大众对司法鉴定制度有普遍的认同感，在市场经 济日益发展，法制建设得到加强的今天，随着中国司法改革进程的不断推进，中国现 行司法鉴定制度所赖以存在的理论基础正在弱化，司法实践中也暴露出越来越多的缺 陷和问题，已经制约了中国刑事诉讼制度的发展和完善，改革现行司法鉴定制度已势 在必行。 我国对司法鉴定的法律法规的规定过于笼统，条文数量少，内容原则抽象，缺乏 可操作性。如规定了鉴定结论作为法定证据之一，经查证属实可以定案，而对鉴定结 论如何审查和采信、重新鉴定条件等规范鉴定活动的根本制度上，则又没有法律的规 定，甚至基本没有涉及。2 0 0 5 年1 0 月1 日起开始施行全国人大常委会关于司法鉴 定管理问题的决定( 以下简称决定) 对加强司法鉴定机构和鉴定人员的管理，维 护司法鉴定的独立，保障司法审判的公正性，具有非常重要的意义，但是司法鉴定制 度的许多内容仍没有触及，这就为司法鉴定制度的改革迈开了第一步，需要继续推进。 司法鉴定制度主要包括：司法鉴定管理制度、司法鉴定机构制度、司法鉴定人制 度、司法鉴定启动制度、司法鉴定实施制度、司法鉴定的认证和质证制度等。决定 未对我国司法鉴定的启动程序作明确规定，也为对司法鉴定的实施程序作出具体的规 定，现有的司法鉴定制度研究大多借鉴了国外的先进立法经验和立法模式，从理论层 面对司法鉴定制度的构建进行了一些设计。构建我国的司法鉴定制度必须考虑中国现 行司法改革的总体趋势和中国的法律传统文化。本文主要从刑事诉讼的角度来分析和 建构我国的司法鉴定制度。 第一章司法鉴定制度基本理论问题 一、司法鉴定的属性与特征 ( 一) 司法鉴定界定 概念是我们认识事物的工具和理论研究的先导回，研究我国的司法鉴定制度，自 然而然地应从把握司法鉴定的概念着手。司法鉴定可以分解为“鉴定”和“司法”两 个层次，要准确地界定鉴定必须先弄清楚这两个词汇的基本含义。 “鉴”是仔细审视察验，“定”是认定或确定。鉴定泛指掌握某种行业或学科知 识的人接受委托，经考察和验证对客观事物的某种属性，作出具有权威性的认定和评 判o 。因此。它涉及的范围很广，社会各行各业一切需要鉴别确定的客观真实情况都 是鉴定。 何为司法，法律大词典 中给“司法”下的定义是“所谓司法在三权分立之国 家乃与行政立法相对称法院依己定之法令加以解释，并以之对特定事实而旄行裁 判，是日司法。”就目前使用“司法”一词在各种情况下来看，大体可以作如下归纳： ( 1 ) 狭义的司法说，认为司法是拥有司法权的国家机关按照诉讼程序应用法律处理 案件的活动；( 2 ) 广义的司法说，所谓“司法活动”一般指依照国家法律实施侦查、 公诉、审判、执行、监督等活动，这些活动均属于行使司法权范围。由于法律传统和 司法制度的不同，在绝大多数国家，司法是指站在客观公正立场，用法律评判是非， 解决诉讼争议。 采用狭义的司法说。然而在我国长期采用广义的司法说，我国刑 法第9 4 条规定：。本法所称司法工作人员，是指侦查、检察、审判、监管职责的工 作人员。”司法活动是依照法律实施侦查、公诉、审判、执行、监管等活动。 在英美法系国家，没有独立的司法鉴定概念，与鉴定有关的概念是f o r e n s i c s c i e n c e ，学者译为“法庭科学”或“司法科学”。 在英文中f o r e n s i c 一词本意为 。法庭的”或。用于法庭的”，“法庭科学”则指用于法庭审判的科学或者与法庭审判 。攀崇义主编：诉讼原理 ，北京法律出版社2 0 0 3 年版，第剪页 o 金光正：司法鉴定学 ，中国政法大学出版社1 9 9 1 年版，第1 页 o 法律大辞典 商务印书馆，1 9 4 0 年3 月版，第2 8 2 页 o 吴磊；中国司法制度) ，中国人民大学出版社1 9 9 7 年版，第4 2 页 徐立根；论鉴定 ，载何家弘主编：证据学论坛) 第一卷北京：中国检察出版社2 0 0 0 年版第加页 2 活动有关的科学 在国内，关于司法鉴定的概念认识不一。具有代表性的有：“司法鉴定是指在诉 讼过程中，对于案件中的专门性问题，按诉讼法的规定，经当事人申请，司法机关决 定，或司法机关主动决定，指派、聘请具有专门知识的鉴定人，运用科学技术手段， 对专门性问题作出判断结论的一种核实证据的活动”。嘴人定义为“司法鉴定是司法 鉴定人接受司法机关、仲裁机构或当事人的委托，依照法律规定的条件和程序，运用 专门知识或技能对诉讼、仲裁等活动中所涉及的某些专门性问题进行鉴别和判定的活 动。”o 有人定义为“司法鉴定是司法鉴定人依照法律规定的条件和程序，运用专门知 识或经验对诉讼或非讼案件中所涉及专门性事实问题进行检验、鉴别和判断的一种证 明活动。” 也有人定义为“所谓的司法鉴定就是在司法诉讼或准司法活动中，为裁判 机关、公正机关行使裁判权或国家证明权服务，对需要鉴别确定的专门技术性问题， 按照法律规定，由具有鉴定权的鉴定机构或个人进行检验和评判活动。” 等等。对上 述定义进行比较可知，有一部分学者认为司法鉴定活动仅限于诉讼中，并不包括仲裁、 行政执法等裁判活动涉及的鉴定；一部分学者把司法鉴定的范围扩大，认为凡是在司 法活动、准司法活动中，为裁判权的行使提供服务的鉴定都是司法鉴定。不同点主要 在司法鉴定的适用范围，鉴定主体和鉴定客体的范围不同，其共同点在司法鉴定性质 问题上，大家认识趋向一致即依专门知识、技术、经验所作出的鉴别、判断活动，即 一种以科学技术手段核实证据的活动。全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定 管理问题的决定( 以下简称决定) 的出台，对司法鉴定概念的争论才算告一段落 决定中对司法鉴定作的定义是“司法鉴定是指在诉讼活动中运用科学技术或专门 知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”。 刑事诉讼司法鉴定是指在刑事诉讼活动中，鉴定人运用现代科学技术或专门知识 对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。在我国，刑事诉讼 是指公安机关、人民检察院、人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法 律规定的程序，查证、核实犯罪嫌疑人、被告人是否实施犯罪，是否应当受到刑罚的 处罚以及应受到何种刑事处罚的活动。刑事诉讼有广义的和狭义之分。广义的刑事诉 讼是指为实现刑罚权的全部诉讼行为，就诉讼主体而言，包括国家的公安机关( 包括 。邹明理主编：司法鉴定 ，法律出版社，2 0 0 0 年版，第1 页 o 曹诗权：司法鉴定模式的现状与改革，载律师世界2 0 0 1 年第l 期 o 包建明：司法鉴定杂谈 ，载何家弘主编：证据学论坛) 第四卷，北京，中国检察出版社2 0 0 2 年版，第3 4 3 页。 o 孙业群：司法鉴定翩度改革研究 ，法律出版社，2 0 0 2 年版第3 7 页 3 安全机关、军队保卫部门等) 、人民检察院、人民法院、监狱等执法机关，以及当事 人和其他诉讼参与人；就其诉讼行为和程序而言，包括：立案、侦查、起诉、审判、 执行等。狭义的刑事诉讼是专指审判程序而言，即公诉人提起公诉或自诉人提起自诉 以后，人民法院与控、辩双方以及控辩双方之间的诉讼行为，它不包括审判前的立案、 侦查和审查起诉以及生效裁判的执行程序。o 本文中所采诉讼为广义的刑事诉讼。 ( 二) 司法鉴定的本质属性和特征 司法鉴定本质上是一种协助司法机关解决诉讼中某些专门性问题的科学认识活 动，旨在补充司法人员专门领域知识不足，以达到正确判断的目的。首先从司法鉴定 的形式上来看，司法鉴定主体必须具有法定的资格；鉴定的提起( 决定) 、委托及受 理程序不能离开法律的规定；鉴定结论的审查与采用都必须依照法律规定的方式的进 行因此司法鉴定具有法律属性，司法鉴定活动是司法活动的重要组成部分。其次， 从司法鉴定的实质而言，具体的鉴定活动是由掌握专门科学知识和技能的鉴定人运用 科学知识、方法、手段，借助科学技术设备进行科学鉴别活动，同时还包括运用科学 原理和自然规律进行比较分析、推理、鉴别、判断的证明过程。因此，司法鉴定活动 是一种科学技术活动，具有科学性。司法鉴定既具有科学性，同时又具有法律性这两 种属性。 司法鉴定的这两者兼而有之的性质，决定了司法鉴定既要遵循自然科学的客观规 律，又要受到法律的规范。虽然如此，但我们在理解司法鉴定的“司法”时，不应将 其局限于是“司法”属于司法权，而应将其界定“为司法”属于法律服务范畴。就鉴 定行为本身而言，是具有专业知识或专门技能的鉴定人对案件专门性问题作出的鉴别 和判断，是向委托人提供鉴定结论的一种服务。这种服务的性质是鉴定人进行的科学 认识活动，是从属于、服务于侦查、起诉和审判工作，具有科学技术属性的特点，不 是司法裁判活动。它是一种服务于诉讼活动、保障司法公正的工作，是一种提供依据 和理由的基础性服务，具有法律服务的性质。o 从上述对司法鉴定性质的分析，可以得出它具有以下特征： 1 、科学性。鉴定作为一种证据调查的方式，与其他方式最大的区别就在于它具 有严密、客观、真实可靠的科学技术性。从内容和本质上讲，鉴定是一种科学技术活 动，它只忠于客观事实，与一般的科学认识活动无异，办案人员之所以要借助于鉴定 。攀崇义主编：刑事诉讼法学 ，北京，法律出版社2 0 0 4 年版，第3 页 o 郑林奇：推进司法鉴定立法规范司法鉴定活动 ，载范方平主编；司法鉴定研究文集第2 辑 ，中国政法大 学出版社2 0 0 5 年舨，第2 0 1 页 4 这种科学认识活动，是因为鉴定能够解决案件中的专门性问题，而解决这种专门性问 题必须利用相应的专业知识。所以，司法鉴定的过程就是一个科学认识的过程。 2 、合法性。鉴定活动的内容上看，是一种科学活动。但是，从形式上看，它又 是一种法律活动，因此鉴定在程序上必然具有合法性，法律程序是对法律行为而言的 法律程序通过对法律行为的作用，从而实现对人们的实体权利与义务的分配，影响人 们的权利义务的实际享有和承担。鉴定机构的成立和管理、鉴定人的选任、司法鉴 定的启动，鉴定结果的审查和采用都必须严格遵守法律规定的程序和方法。 3 ，中立性司法鉴定的中立性要求司法鉴定要独立于司法机关，独立于双方当 事人，鉴定人与裁判结果没有任何利害关系。鉴定人独立进行鉴定，出具鉴定结论， 不受任何机关、团体和个人的非法干涉。各个鉴定机构之间必须是独立的、平等的、 没有隶属关系的。为了达到鉴定结论的客观真实性要求，从事这一活动的司法鉴定人 必须保持中立的立场。这一特征要求我们，司法鉴定制度价值取向应是独立的，中立 的；司法鉴定的程序、规则、标准应是统一的，并被公认的。o 二、司法鉴定制度的理论基础 ( 一) 认识论 从诉讼认识论的角度来看待刑事诉讼中的司法鉴定，必须从马克思主义的基本原 理出发，实事求是分析这一问题。马克思主义认识论主要由两部分组成：一是以实践 为基础的能动反映论，即唯物论与认识论上的反映。马克思主义能动的反映就是以物 质第一性，意识第二性，意识是对客观物质的反映为理论基础的，强调在终极目标上， 客观物质世界是能够被人类的意识所反映，待证世界是可知的，可以被认识。这也是 运用司法鉴定方法来探索未知待证事实的哲学理论依据。二是认识的辩证法，即辩证 法在认识论中的反映。首先，强调认识过程中两次质的飞跃，即感性认识理性认 识，再由认识到实践。具体到司法鉴定活动就表现为通过检材、背景资料等了解，通 过进行科学检验、实验( 感性认识阶段) ，得出某一结论或推理或判断( 理性认识) 。 这种判断，推理或结论对某一待证事实的认识具有决定或指导作用，并且通过其他证 据对推论、判断进行验证。其次把认识看作一个无限发展的过程，有无限接近客观真 理的可能性。在司法鉴定领域，这种认识上的相对性表现在阶段性科学技术水平，证 。张文显主编：法理学，高等教育出版社1 9 9 9 年版，第3 3 8 页 o 社志淳、霍宪丹主编；中国司法鉴定制度研究，中国法制出版社2 0 0 2 年版，第7 8 页 5 据规则的内容，鉴定人主观认识、知识、经验，法官的知识、素质等方面。因而个案 的司法鉴定有可能探知到客观真实，也有可能无限接近客观真实，无限接近客观真理， 也有可能认识不到客观真实。回马克思主义关于认识论的基本原理有如下几条：认识 的主观性与客观性原理；认识的绝对性与相对性原理；认识的真理性与正当性原理。 1 、主观性与客观性 所谓客观性，是指认识的对象，不依赖于人的主观方面而存在，而具有客观性。 司法鉴定所依据的科学原理对客观规律的正确反映，主要表现在鉴定资料的客观性， 鉴定手段与方法的客观性，鉴定标准的客观性，鉴定人作出判断依据的客观性四个方 面，四者相互联系，相互制约。o 例如：案件发生时留下的物品痕迹、书证等鉴定材 料是客观存在的。刑事案件中犯罪嫌疑人在现场留下的毛发、痕迹等证据，不管人们 是否发现它、认识它，但它却客观地以静态方式存在，与犯罪嫌疑人是否在现场这一 事实的关联性是客观的，是不以人的意志为转移的对这些客观真实的鉴定材料，在 采样的过程中，鉴定过程中都必须忠实于科学、真实的科学数据，在鉴定结果的审查 与运用中，必须坚持客观性的标准，结合其他证据审查司法鉴定结论是否客观地再现 案件中的某些事实。 所谓主观性，是指认识需要通过人的感官来进行，是主观对客观的反映。司法鉴 定活动是由人来完成的，由于主体的多样性和认识水平的不同，由受其个人因素及其 使用的鉴定方法不同等影响，可能得出不同的鉴定结论。 2 、绝对性与相对性 在司法鉴定活动中，对鉴定材料作出的认识，只是一种相对的真实，而非绝对的 真实，但这种相对性蕴含着绝对性。事物具有相对静止性是司法鉴定得以进行的前提 条件。只有认识到事物在未发生质变之前处于量变过程之中，具有相对平衡、相对稳 定的属性，我们才有可能对司法鉴定所涉及的人和事物中的待证事实性质进行确定， 才有对它进行鉴定的意义和价值。只有认识到事物相对静止性，才能认识某一事物具 有特定的形态和性质，才能把不同物质区别开来，才能把司法鉴定涉及不同鉴定对象、 不同鉴定材料区别开来，才能有不同的鉴定结论。然而作为司法鉴定的客观基础如科 学技术、鉴材，甚至包括鉴定规则、人的认识能力都处于不断的变化发展之中如， 通过提取被检入3 至4 根头发，就能检测出数月甚至1 年以上的吸食毒品情况，它是 。孙业群：司法鉴定制度改革研究 ，法律出版社，第1 3 1 4 页。 。邹明理著；侦查与鉴定热点问题研究，中国检察出版社2 0 0 4 年版，第笠1 页 6 利用了头发具有相对稳定和平衡的生长速度这一规律性来进行检测的。 3 、认识的真理性与正当性 既然认识在具体的现实条件下只能达到相对的真理性，那么，如何使人们心甘情 愿地接受这种相对的真理，或者说这种相对的真理在现实中如何取得其权威性呢? 在 这里，我们就进入了价值判断领域，首先说明，这里的正当性，也称做合理性、合法 性 。这就要求对司法鉴定活动进行规范化的管理，明确规定司法鉴定人的资格，严 格司法鉴定的启动、质证和认证程序，才能得出正确的鉴定结论。 ( 二) 司法公正论 英国哲学家罗尔斯提出：“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的 首要价值一样。”o 在法律体系中，公正和正义通常等同使用。司法公正是一个经久不 衰的话题，司法活动一直都在追求司法公正。司法公正是司法活动的终及价值准则， 是司法活动的灵魂，司法公正的内容包括实体公正和程序公正。司法鉴定公正首先必 须做到程序公正，这是实现实体公正的保证。我国有学者认为程序公正的最低标准主 要有以下六项：程序参与原则，受裁判直接影响的人应充分而富有意义地参与裁判 制作过程；中立原则，裁判者应在控辩双方之间保持中立；对等原则，诉讼双方 应受到平等对待；理性原则，审判程序的运作应符号理性的要求；程序自治原则， 法官的裁判应从法庭审判过程中形成；程序及时和终结原则，程序应当及时地产生 裁判结果，并使案件得到最终的解决o 。鉴定人员不是法官，但承担着与法官基本类 似的判断功能，并且还对法官认定案件事实发挥着极其重要的辅助作用。公正是司法 的灵魂，司法鉴定的公正是实现司法公正的一项重要保证，司法鉴定公正的实现，既 要鉴定结果的客观准确，也要求鉴定过程符合正当程序的基本要求。 三、司法鉴定结论 鉴定结论是具有专门知识或技能的人接受委托或聘请，运用自己的专门知识和技 能对案件中的专门性问题进行分析、判断后作出的书面结论。鉴定结论是鉴定人对专 门性问题从科学、技术的角度提出的分析判断意见，该意见仅限于解决案件所涉及的 科学技术问题，而不能就法律问题提供意见。西 。锁正杰著：刑事程序的法哲学原理 中国人民公安大学出版社，2 0 0 2 年版，第1 2 0 页。 o 转引自左卫民、周长军：刑事诉讼的理念 ，北京：法律出版社1 9 9 9 年版，第1 2 1 页。 o 樊宗义主编：证据法学，法律出版社2 0 0 5 年版，第8 l 页 崞玉华、杨军生：司法鉴定的诉讼化，中国人民公安大学出版社，2 0 0 6 年版第5 7 页 7 ( 一) 鉴定结论的证明力 鉴定结论的法律效力是指鉴定结论对法官判决的约束力，即鉴定人对案件专门问 题所提供的意见或推论是否必须由法官在判决时采纳为依据，或者说鉴定结论应否约 束法官对该案件事实的判断。我国刑事诉讼法第4 2 条第3 款规定：“证据必须经 过查证属实，才能作为定案的根据”。由此可以看出，鉴定结论同其他证据一样，都 只是证据的一种，必须经过查证属实，才能作为定案的根据。于是鉴定结论不具有当 然的科学性和预定的证明力。 1 、鉴定结论不具有任何预定的证明力。在诉讼证明中，必须与其他证据结合起 来才能对其证明力大小作出判断。所有的鉴定结论只是鉴定人运用其专门知识对相关 问题所作的判断，尽管其往往以一定的科学规律或原理为依据，但是，在本质上，鉴 定结论是一种意见，受主客观因素的影响。因此在运用鉴定结论时，应当结合其他证 据对鉴定结论的可行性进行审查，并综合全案对鉴定结论的证明力大小作出判断。 2 、鉴定结论之间不存在预定的证明力等级。从法律效力上看，所有的鉴定结论 都是证据存在的形式，都是鉴定人对专门性问题所作的判断，因此，只要鉴定程序合 法，鉴定人具有相应的鉴定能力，各鉴定结论之间就具有同等的法律地位。鉴定结论 证明的大小不是预先由鉴定人的身份、鉴定机构的权威性决定的，而应当由法官根据 案件的所有证据作出具体的合理判断。在这个意义上讲，司法鉴定只有科学性，没有 权威性。司法鉴定形成的结论只能尊重和服从科学，而不能下级服从上级，少数服从 多数。对于案件中多个不同的鉴定结论，应当按照证据查证属实的方法和规则，通过 对鉴定结论合法性和科学性的审查判断决定取舍，而不是简单地选择所谓权威性鉴定 结论。 3 、鉴定结论的证明力并不当然优于其他证据。“司法鉴定已成为非常重要的定案 证据之一，其证明力高于其他一般书证、视听资料和证人证言的观点，无论在理论上 还是在实践中都是不能成立的。”。鉴定结论作为多种证据的一种，其与其他证据共同 发挥着作用 ( 二) 鉴定结论的作用 1 、为侦查活动提供线索和指引方向 在实践中，绝大多数刑事案件的侦破或多或少要依赖司法鉴定的指引，有时并将 。江一山：司法鉴定证据属性与效能 ，载何家弘主编证据学论坛) ( 第一卷) ，中国检察出版社2 0 0 0 年 版第3 2 页 8 鉴定结论作为拘留、逮捕的根据之一公安、检察机关在侦查过程中，往往采用鉴定 作为侦查技术手段，如对案发现场的鉴定分析，通过对形象痕迹的科学检验作出结论， 可以查明和确定案件的人、事、物之间关联性，进而为分析案情，确定办案方向，缩 小办案范围，正确选定案件的突破口，甚至可以直接通过鉴定结论而认定犯罪嫌疑人。 2 、为案件的审理提供证据 法院在审理过程中，要查明案件有关的事实，可能涉及到某些领域内的专门知识， 承办具体案件的法官只是有法律专门知识的人员，不可能通晓各个门类的专门科学知 识和技能，因而，在办案中遇到专门性问题不能解决时，就需要有关专家运用专门性 知识进行鉴定，法官往往根据鉴定结论以查明案情真相，进而分清案件的性质。例如 发现某人突然因腹痛而死亡，需解剖鉴定，如果发现死者胃中有毒药，系中毒死亡， 就有助于确定发生了非正常死亡，结合其他证据，进而确定为自杀或他杀，以及杀人 的方法；如果发现胃穿孔，就可以确定系患病死亡，不存在犯罪行为。又如对贩毒分 子携带的毒品定性、定量的确定，也是定案的重要依据。 3 、为审查、核实其他证据提供依据 在同一案件中，往往存在多个证据和多种证据形式，鉴定结论是具有专门知识的 鉴定人对与案件有关的事实进行的鉴别、检验、分析和判断活动，一般具有较高的可 信性，所以可以用来审查同一案件内其他证据的真伪。如书证、物证的真伪有时要通 过鉴定来确定，被告人的口供、证人证言的真实性，也常常需要结合鉴定结论来分析 进行判断和取舍。 四、司法鉴定制度的基本构成 司法鉴定制度是司法制度的重要组成部分，是实施法律的重要保障，也是实现司 法公正，提高司法效率，保证司法独立和树立司法权威的重要基础之一。所谓制度， 通常指有明确规定，并必须共同遵守或维护的规则、程序或体制。国因此有学者提出： “司法鉴定制度正是一个国家的法律所规定的规范司法鉴定活动的各项规则、规章和 体制的总称。”o 主要包括鉴定的管理制度、组织人事制度和程序制度等。具体内容有 鉴定主体制度、鉴定程序制度、鉴定结论的法律效力及举证、质证、认证等方面内容。 1 、司法鉴定的管理体制 。鲁明健主编：中国司法制度教程，北京：中国政法大学出版社，1 9 9 6 年版。 。杜志淳霍宪丹主编：中国司法鉴定制度研究) ，北京，中国法制出版社2 0 0 2 年版第1 1 页 9 管理体制通常是指对一国司法鉴定机构和司法鉴定人员进行行政管理或行业指 导的体制。司法鉴定的管理体制类型通常与一国的行政权力作用领域、社会权力发育 程度、司法鉴定的业务范围等方面紧紧相连。依据不同的标准，司法鉴定的管理体制 可以划分为不同的类型：从管理主体的集散程度来看，司法鉴定的管理体制大体上可 以分为集中型管理体制、分散型管理体制以及集中与分散相结合的混合型体制。从管 理主体的权力类型来看，司法鉴定的管理体制大体上可以分为行政权力管理型体制、 社会权力指导型体制以及行政权力与社会权力相结合的混合型体制。 2 、司法鉴定人制度 司法鉴定人制度，是由司法鉴定人的类型、地位、资格、能力、权利、义务以及 责任等方面构成的制度体系。司法鉴定人制度是司法鉴定制度的核心。 3 、司法鉴定启动制度 司法鉴定启动制度是司法鉴定工作的开始。对于何为司法鉴定的启动，目前有实 质启动和形式启动两种观点：一为实质启动说，即司法鉴定的启动应从对司法鉴定人 的正式选任起算；二为形式启动说，即司法鉴定的启动应从当事人、利害关系人及其 代理人向司法机关提出司法鉴定的申请起算。司法鉴定的启动制度是由司法鉴定的启 动主体、启动方式、启动程序等构成的制度体系。 4 、司法鉴定的实施程序制度 司法鉴定的实施制度是规定司法鉴定的程序，即按照司法鉴定活动的客观规律所 制定的司法鉴定工作的具体步骤。主要内容包括鉴定的申请、鉴定的决定、鉴定的委 托、鉴定的受理、鉴定的活动、鉴定结论的出具、鉴定人出庭、鉴定结论采信等环节。 d o 杜志浮霍宪丹主编：中国司法鉴定制度研究 ，北京中国法制出版杜2 0 0 2 年版第l l 页 1 0 第二章国外司法鉴定制度的比较分析 由于受法律传统、诉讼制度、证据制度、司法制度的影响，各个国家都形成了各 具风格的鉴定制度，彼此之间存在差异。英美法系和大陆法系司法鉴定制度的内容及 其运作机制由于诉讼体制的发展不同，其在各项具体制度方面存在差异。 一、国外司法鉴定制度概况 ( 一) 国外司法鉴定的法律体系 1 、英美法系国家的司法鉴定体系 ( 1 ) 英国。英国司法鉴定法律体系主要表现在证据法、诉讼规则、专门法案等 制度法之中。由于英国判例法是其主要法律渊源之一，某些判例中也确立了司法鉴定 规则。主要有：( 1 9 9 7 年刑事证据法；( 1 9 8 4 年警察与刑事证据法；( 1 9 9 6 年刑事诉讼与调查法；( 1 9 9 5 年青少年审判与刑事证据法；( 1 9 9 5 年民事证 据法；1 9 9 9 年民事诉讼规则；( 1 9 8 8 年道路交通法；( 1 9 9 0 年法院和 法律服务机构法；1 9 9 5 年英国内政部颁布的d n a 样本提取条例；英国专家 证人备忘录等。 ( 2 ) 美国 美国是典型的普通法系国家，法律主要是大量判例法。但在证据法领域，而制定 了成文法典。主要有：1 9 4 2 年的模范证据法典；1 9 7 4 年的统一证据规则； 1 9 7 5 年的联邦证据规则；1 9 9 4 年的d n a 鉴定法等。 2 、大陆法系国家司法鉴定体系 ( 1 ) 法国 法国是典型的大陆法系国家，制定法是最主要的法律渊源。有关司法鉴定的制度， 分别由刑事诉讼法典、民事诉讼法典和行政司法法典加以规定。由于法国 司法鉴定制度方面的规定主要见于各相关法典中，因此，法典构成了法国司法鉴定的 最主要渊源。刑事诉讼法典直接规定司法鉴定内容的条款共有1 7 条。关于鉴定人、 鉴定机构等的法律规定主要体现在行政规章之中。 ( 2 ) 德国 1 l 同法国司法鉴定法律体系样，司法鉴定的法律主要体现在制定法中，制定法是 以德国刑事诉讼法、德国民事诉讼法为主，这两部法律都专章或专节规定了“鉴 定”。1 9 9 8 年9 月修改了d n a 同一认定法，另外证人、鉴定人补偿法规定了对 鉴定人的补偿。 ( 二) 国外司法鉴定体制 l 、英美法系国家的司法鉴定管理体制 ( 1 ) 英国。在管理主体架构上，英国司法鉴定统一管理机构是由内政部、检察 部、警察局共同设立的法庭科学管理委员会，负责对全国司法鉴定工作进行决策和指 导。在管理内容上，英国虽无鉴定人资格统一的考试考核制度，但英国内政部掌握着 一大批由行业协会推荐的专家名单，定期公告，起推荐和引导作用。从1 9 8 8 年起， 由英国2 个咨询公司对司法鉴定机构进行统一的评估认证，鉴定机构采用统一的技术 标准。从改革的方向上，英国的司法鉴定改革趋势明显地向集中方向发展，2 0 0 0 年 1 1 月成立了专家注册委员会，对包括警察局工作的现场勘验人员、社会其他鉴定人 员等实行自愿注册制，定期公告专家证人的资信、能力和服务水平 ( 2 ) 美国。美国全国没有统一的管理机构。各实验室分别隶属于各自的部门， 由部门管辖美国司法部的国家执法与矫正技术中心，只负责建立统一的司法鉴定标 准，对鉴定机构进行评估和认证工作圆。美国是联邦制国家，鉴定体制较为分散，鉴 定人资格主要由行业协会确定。 2 、大陆法系国家的司法鉴定管理体制 ( 1 ) 法国。集中制是法国政治法律制度的重要传统和基本特征，因此法国的司 法鉴定体制也不可避免地带有集中型的特点圆。法国常设的司法鉴定机构主要隶属于 各级国家警察部门，而国家警察部门自身就是一个集中的系统。其中央的国家警察总 局下设司法警察局，司法警察局下设一个国家司法鉴定中心，向全国各地的警察机关 提供现场勘查、物证检验和司法鉴定等方面的技术指导和服务。而直属国家警察总局 的巴黎警察局下面也建有两个大型的司法科学实验室，一个是巴黎警察局中心实验 室；另一个是专门的毒物学实验室。这两个实验室除承担巴黎地区的司法鉴定工作外， 还向周边地区的中小警察局提供司法鉴定服务，统一接受国家警察总局的领导。同时， o 孙业群：司法鉴定制度改革研究法律出版社2 0 0 2 年版第2 9 9 - 3 0 2 页 。孙业群：中外司法鉴定管理体制比较研究，中国司法鉴定，2 0 0 3 年第4 期，第1 2 页 o 何家弘主编：司法鉴定导论，法律出版社，2 0 0 0 年版第9 0 页。 1 2 法国的法医学鉴定机构则多设在卫生部门，并由卫生部门对其统一管理回。法国司法 鉴定人的资格与从事司法鉴定工作则统一受制于法院。司法鉴定人的资格只授予个 人，司法鉴定人不属于某个司法机构，完全独立于司法机关系统之外，不属于任何司 法机关管辖。 ( 2 ) 德国大陆法系的另一典型代表德国的司法鉴定机构管理机关主要为司法 部，司法部是行政机关，主要负责制定、审查法律草案，并指定大学法医学研究所从 事法医学检验工作。德国警察系统设立司法鉴定机构，检察院、法院没有鉴定机构。 属于德国警察机构的联邦和州鉴定机构之间互不隶属。 ( 三) 国外司法鉴定机构 1 、英美法系鉴定机构的设置 ( 1 ) 英国。英国有两个较大的“国家级”司法鉴定服务机构，其一是鉴定科学 服务局，原为官方机构，1 9 9 1 年改为自负盈亏的公司型法人鉴定服务机构。其二是 苏格兰的鉴定同盟会，这是一个与政府没有关系的主要为警方提供鉴定服务的司法鉴 定组织，其性质属于民间性的私营公司，同时，也接受社会委托。英国也有政府拨款 建立的鉴定机构，英国的部分大学内也设立了鉴定实验室。 英国法院、检察院没有自己的鉴定机构。英国部分警察局按照需要、适当集中的 原则设置了自己的鉴定机构，有直属内政部的法庭科学实验室系统，也有地方警察机 构的鉴定机构。在没有设立鉴定机构的警察局有专门的技术人员负责现场勘察，需要 鉴定的则对外委托。 ( 2 ) 美国。美国除联邦政府外，美国有5 0 个州政府，它们之间没有上下级的隶 属关系，美国的执法系统也呈现分散性的特点，美国联邦政府的司法鉴定机构包括： 隶属于联邦调查局和缉毒署实验室；隶属于财政部烟酒火器管理局科学服务处；隶属 于陆军部的犯罪调查下设3 个犯罪侦查实验室。此外，还有隶属于邮政总局的邮政稽 查署实验室等等，这些实验室不仅向本系统的执法机关提供司法鉴定服务，而且还应 委托向美国各地的司法和执法机关提供司法鉴定服务。私人开设的实验室或个人和大 学联合开设的实验室，规模相对较小，鉴定人员也比较少。o 美国法院、检察院没有设置鉴定机构，警察机构设有司法鉴定机构。美国大约有 2 万个大大小小的警察局，警察部门根据需要，适当集中的原则设置鉴定机构，鉴定 。邹明理主编：我国现行司法鉴定制度研究，法律出版社，1 9 9 9 年版，第2 2 页 o 国外司法鉴定制度) 第4 页，摘自中国司法杂志) ，载中国司法鉴定同 1 3 机构相互独立互不隶属。 2 、大陆法系鉴定机构的设置 ( 1 ) 法国。法国常设的司法鉴定机构主要隶属于各级国家警察部门，中央的国 家警察总局下设司法警察局，司法警察局下设一个国家司法鉴定中心。向全国各地的 警察机关提供现场勘查、物证检验和司法鉴定等方面的技术指导和服务。直属国家警 察总局的巴黎警察局下面也建有两个大型的司法科学实验室，一个是巴黎警察局中心 实验室，另一个是专门的毒物学实验室。这两个实验室除承担巴黎地区的司法鉴定工 作外，还向周边地区的中小警察局提供司法鉴定服务。在警察局中也同时存在科学技 术警察，但警察机关的科学技术警察，只是从事一些犯罪调查中的技术工作，不能算 真正意义上的司法鉴定。这些部门都统一接受国家警察总局的领导。同时，法国的法 医学鉴定机构则多设在卫生部门，并由卫生部门对其统一管理。回 ( 2 ) 德国：德国检察院、法院没有鉴定机构。警察系统设立司法鉴定机构，分 属于德国警察机构的联邦和州鉴定机构之间互不隶属。联邦刑事警察局的指纹鉴定部 门为全国警察机构服务；州警察机构大多有自己的刑事技术检验和鉴定机构。 ( 四) 国外司法鉴定人 l 、司法鉴定人的法律地位 ( 1 ) 英美法系司法鉴定人的法律地位 在英美法系国家，鉴定人被称为专家证人。布莱克法律词典定义“专家”：在 某个专业领域内具有知识的人，某该种知识的获得既可以是通过正式教育，也可以是 通过个人实践。专家证人的地位和一般证人一样，因此有关鉴定方面的规则大多包含 在证据制度中。专家证人出庭作证的证词被称为专家意见，属于证人证言的一种特殊 形式。英美法系的证据法规定证人只能在法庭上陈述自己所了解的案件事实，而不能 提供自己对于案件事实的个人看法。但是，专家证人可以依据自己的专门知识和经验 对案件中的专门性问题向法官或陪审团提出意见。专家证人一般由当事人选任，为诉 讼当事人服务，通常被定位在诉讼当事人的科技助手，在法庭上要提供对委托当事人 有利的证言，对对方当事人的专家意见进行质询，从而充当委托当事人的科技辩护人 角色。 ( 2 ) 大陆法系的司法鉴定人的法律地位 大陆法系国家对鉴定人的定位是“帮助法院进行认识的人”，是“审判官的科学 。邹明理主编：我国现行司法鉴定制度研究，法律出版社1 9 卿年版，第2 2 页 1 4 辅助人”。大陆法系国家的法律一般都明确的把鉴定人与证人区分开来，认为鉴定人 与证人在证据的处理方法上不尽相同，并赋予鉴定人较证人更高的法律地位，鉴定人 参加诉讼的目的在于弥补法官专门知识的不足。如德国对鉴定人所做定义：所谓鉴定 人，就是根据审判官在诉讼上的委托，根据某一专门知识提出带有经验性的报告，或 者对法院提出的事实资料以及在法院委托下调查的事实资料，运用他的专门知识和法 律上重要事实的推断相结合的方法来帮助法院认识活动的人。回 2 、司法鉴定人的资格 鉴定人从事鉴定活动的前提是必须具有专门的知识和技能，如何判断鉴定人具有 能够从事鉴定活动的专业和技能，在不同法系国家有不同的标准。 ( 1 ) 英美法系司法鉴定人的资格 英美法系国家在司法鉴定人的资格上采取的是鉴定人主义制度，对鉴定人的条件 没有细节性的规定，仅作出原则性的规定。专家证人是具有普通人一般不具有的一定 知识或专长的人，只要他们对案件中的某一专门性问题具有一般人不具有的专门知识 或经验。如布莱克法律辞典也把专家定义为“经过该学科科学教育的人，或者掌 握从实践经验中获得的特别或专门知识的人”。汽车修理工、砖瓦工、木工、电工都 可以专家的身份出庭作证，只要他或她对案件中的某个问题具有一般人不具有的专门 知识或经验。o 英美法系国家的专家资格由行业协会承认，由行业向外推荐，实行自律管理。当 事人可以聘请有资格的人也可以聘请没有“资格”的人做专家证人。是否具备鉴定专 家能力，通常在法庭上审查。 ( 2 ) 大陆法系司法鉴定人资格 大陆法系国家在鉴定人资格问题上采取鉴定权主义原则。只有经过有关法律或权 力机关明确规定和授权的自然人或机构才具备鉴定资格，只有具备鉴定资格的人才能 向司法机关提供鉴定结论。对于个人和机构能够取得鉴定资格通常有三种情况：第一， 将司法鉴定资格直接授予专门的司法鉴定机构。如俄罗斯的有关法律规定；刑事案件 中的各种鉴定主要由司法部所属的司法鉴定研究所、内务所下属的刑事技术部门、卫 生部下属的法医鉴定研究所和司法精神病学研究所等。只有上述机构无法进行鉴定 时，司法官才能授权其他机构进行鉴定。第二，将司法鉴定资格直接授予个人。如法 。1 日】上野正吉等编：刑事鉴定的理论和实践 。群众出版社，1 9 8 6 年舨第1 l 页。 o 何家弘；外国法庭科学鉴定制度初探 ，法学家 1 9 9 5 年第5 期，第昭页 1 5 国刑事诉讼法规定，最高法院或上诉法院按照有关规定选定鉴定人，并建立鉴定人 名册录。入选名册录的专家应在入选时向法庭宣誓。法官在委托鉴定时，必须从名录 册中挑选。如果因特殊情况必须在该名单外挑选鉴定人，法官应在作出决定