法律文书写作 法庭旁听的一点感想.doc

法庭旁听的一点感想2008年12月，我们在老师的组织下，到中级人民法院进行法庭审理旁听的实践，共旁听了两件案子，一个是故意杀人案，一个是隐匿会计账本案。通过此次实践活动，我得到了很多收获。庄严静寂的法庭，温和而又不失威严的法官，思维缜密的公诉人，睿智又灵活多变的辩护人，以及辩护人和犯罪嫌疑人之间的互相配合，让我对法律工作者有了更深层次的、立体的认识。理论联系实际是掌握知识的最好学习方法，我们从书本的法律理论知识到法庭的实际运用，从懵懂的法学院学生到娴熟的法律工作者，从最初的学习法律是个人喜好到神圣的维护法律的尊严，还有很长的路需要走，还需要付出很多努力。第一次在书本和老师的介绍之外，亲身感受到法律的神圣和威严，我终于明白法律之所以神圣，不仅仅是由于法院门口武警森严的戒备和法警们严格的检查，更重要的应该是从事法律职业者的素质法官的渊博的学识和良好的修养，检察官的严肃认真和对案件的一丝不苟，律师的敬业精神和优秀的专业素质，建设社会主义法治社会，关键就在高素质的法律职业者！ 在两次旁听案件的过程中，辩护人的表现和他们的辩护词都给我留下了深刻的印象，尤其是隐匿会计帐本案件中，辩护人和犯罪嫌疑人在语言上的相互配合，在语言方面的技巧运用，让我体会到法律文书的写作规范和技巧可以在法庭审理中起到至关重要的作用。法律文书写作应该是法律工作者的基本功，也是法律得以在实践当中运用的基本前提。法律文书在司法实践工作中作用很大，它以文字的形式，全面、准确、如实地记载和保留案件材料和证据，使法律机关及法律组织与案件当事人及时勾通、互相交流，从而保证案件处理的公正、公平，维护法律的尊严，严惩犯罪，保护国家和人民利益，创建和谐的社会秩序，为社会主义现代化建设保驾护航。辩护词是被告人及其辩护人在诉讼过程中根据事实和法律提出有利于被告人的材料和意见,部分或全部地对控诉的内容进行申述和辩解,反驳控诉,证明被告人无罪、罪轻、或者应当减轻甚至免除刑事责任的法庭演说词。一篇好的辩护词,应该有一个通盘的考虑,也就是说要有一个论辩的思路。惟有这样,才能做到收放自如,收到好的效果。好的辩护词，还须有一条主线贯穿其中，从而突出主题，像学术论文一样有自己的题目，有论点和论据。要写好它，律师首先需要掌握全部案件材料，并且要花费大量时间精力对案件全部材料熟悉、吃透，不能有丝毫的马虎，不能有丝毫的遗漏；其次要用自己的法律知识、法学理论将这些材料整理得有条不紊，要从杂乱无章的材料中清理出其中的法律关系；最后要形成自己的观点，而这些观点不但要言之有理，而且须言必有据包括要有事实依据和法律根据。 辩护词的写作要求，大体可以归纳如下几条：1、详细调查了解案情,确立辩护论点；2、抓住案件关键,确定辩护思路；3、提出的辩护理由,要具体确切,力避空洞无物；4、运用反驳和证明相结合的方法,增强辩护力；5、严格遵守我国法律规定,援引法律条文准确,有针对性。辩护理由应真实、充分、有力,可从以下三方面论证:1、根据辩护人阅卷,查访所掌握的确凿事实,找出起诉状中对事实认定的不当之处。辩驳时,一方面指出对方的错误事实之所在,同时还应提出自己可靠的证据,这样有破有立,才更有说服力。2、依据辩护人所掌握的法律知识,对起诉状中援引法律的不当之处如定性,定罪时的错误,进行揭露和反驳。 3、从被告人的本身情况进行辩护。如被告人的一贯表现(是初犯,偶犯,从犯,协从犯),犯罪起因(出于义愤),认罪态度,悔罪表现(具有立功表现)等,实事求是地提出,全面地分析,充分地说理,作为从轻,减轻或免除刑事责任的理由提出。我认为，法律文书是解决实际问题用的，不是用来研究学术问题或抒发感情的，所以不需要“曲径通幽”或者“一波三折”等艺术手法，不需要象散文那样的写作手法。忙碌的法官或当事人不会耐心地将你的文书从头看到尾，直至最后才恍然大悟。他们阅读此类文书，都带着强烈的目标，需要的是明确无误的答案，如果能够在文书开头简单铺垫后就立即给出答案，能够更好地帮助他们理解你的观点。所以在表述观点上，首先强调的是开门见山，开宗明义，在文章和段落开头放置内容鲜明的主题句，这是最有效，也是最简洁的方法。英国作家乔治奥维尔说，一个细心的作者在写每一句话时，必须问他自己至少五个问题：我在试图说什么？什么样的词语能表达它？什么样的形象或土语能表达得更清楚？这个形象是否很新鲜，能足以产生某种效果？我能否再把这句话写得更短一些？在写作辩护词的过程中，文学创作中的一些理论也可以应用，用最少的语句把案情叙述清楚，把“行为目的行为本身造成后果”这三者之间，有无因果关系等叙述清楚，不要长篇赘述，毕竟让法官在很短的时间里面能明白自己的观点是主要的。辩护词的风格应该理性缜密，但如果它是毫无生气，完全没有笑容和人情味的，那估计人们都会失去完整的看下去的耐心。它不需要感情泛滥，但需要真诚的表达和流露。这种真诚，应该是发自内心深处的，应该是能打动法官的。在法律实务当中，强调理性、逻辑和证据，但并不意味着只有冰冷和机械地说理。因为人在运用理性对事物做出判断时，总要有一定的情感相随。两者有如孪生姐妹，又似水乳相交融。只有将情感融入法律当中，灵活适用法律，根据个案具体情况展开分析、判断、权衡和辩论，才能真正体现出法律的