（法学专业论文）论公司社会责任——从雇员利益保护视角.pdf

摘要 公司对雇员的社会责任属于公司社会责任的一个重要内容。本文从公司社会 责任出发，系统介绍了公司社会责任的产生、内涵与外延以及存在的正当性，使 人对公司社会责任在整体上有一个较为清晰的认识，为公司对雇员的社会责任研 究做理论准备。随后，在理清公司对雇员的社会责任、劳动合同责任以及法律责 任的关系的基础上，明确了公司对雇员社会责任的定义与分类。而通过对富士康 跳楼自杀事件的剖析，揭示了公司在对雇员社会责任实践中出现的问题，进而分 析该问题产生原因，并且提出了解决问题的法律建议。 本文除了引言和结语外，主要内容有三部分： 第一部分是公司对雇员社会责任概述。首先系统介绍了公司社会责任理论， 为公司对雇员社会责任的研究做理论铺挚；然后，阐述了公司对雇员的社会责任 定义与分类，就公司对雇员社会责任是什么的问题进行了回答。 第二部分是公司对雇员社会责任的实践问题以及原因分析。揭示了公司对雇 员社会责任实践中产生的问题，并且对问题出现的可能性原因进行了说明。 第三部分是强化公司对雇员社会责任的法律思考。这是在第二部分的基础上 寻求公司对雇员社会责任实践问题的解决方法，提出了强化公司对雇员社会责任 的法律建议。 关键词：公司社会责任，雇员，公司利益，法律思考 a b s t r a c t s o c i a l r e s p o n s i b i l i t y t o e m p l o y e e si s a ni m p o r t a n td e m e n to fc o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t y s t a r t i n gf r o mc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , t h ep a s s a g es y s t e m a t i c a l l y i n t r o d u c e st h eg e n e r a t i o n , c o n n o t a t i o na n dd e n o t a t i o n , a sw e l la st h ep r e s e n c eo ft h e l e g i t i m a c yo fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , w h i c hg i v e sam o r ec l e a ru n d e r s t a n d i n g o ft h ec o m p a n y ss o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi nt h ew h o l e ，m a k i n gt h e o r e t i c a lp r e p a r a t i o nf o r c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yt oe m p l o y e e s s u b s e q u e n t l y , o nt h eb a s i so fc l a r i f y i n g t h ec o m p a n y ss o c i a lr e s p o n s i b i l i t yt oe m p l o y e e s ，l a b o rc o n t r a c tr e s p o n s i b i l i t ya n dl a w r e s p o n s i b i l i t y , i ts h o w sac l e a r d e f i n i t i o na n dc l a s s i f i c a t i o no ft h ec o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t yt oe m p l o y e e s b ya n a l y z i n gt h ef o x c o r ms u i c i d ei n c i d e n t , i tr e v e a l e dt h e p r o b l e m sc o m i n ga b o u td u r i n gt h ep r a c t i c eo fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yt o e m p l o y e e s ，a n dt h e na n a l y z e st h ec a u s e so ft h ep r o b l e ma n dp r o p o s e sal e g a la d v i c ea s as o l u t i o no ft h ep r o b l e m i na d d i t i o nt ot h ei n t r o d u c t i o na n dc o n c l u s i o n , t h e r ea r et h r e em a i n p a r t s ： t h ef i r s tp a r ti sa no v e r v i e wo fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yt oe m p l o y e e s f i r s l s y s t e m a t i c a l l yi n t r o d u c e st h et h e o r yo fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , p a v et h ew a y f o r t h et h e o r e t i c a ls t u d i e so fc o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t yt oe m p l o y e e s ；a n dt h e n d e s c r i b e st h ed e f i n i t i o na n dc l a s s i f i c a t i o no fc o m p a n y ss o c i a lr e s p o n s i b i l i t yt o e m p l o y e e s ，g i v i n ga na n s w e rt ot h ei s s u eo fw h a t i st h ec o m p a n y ss o c i a lr e s p o n s i b i l i t y t oe m p l o y e e s t h es e c o n dp a r ti st h ep r a c t i c ea n dc a u s ea n a l y s i so f c o m p a n y ss o c i a lr e s p o n s i b i l i t yt o e m p l o y e e s ，r e v e a l i n gt h ep r o b l e m sa r i s i n gf r o mt h ep r a c t i c eo fc o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t yt oe m p l o y e e sa n dt h ep o s s i b l ec a u s e sa r ed e s c r i b e d 硼1 et l l i r d p a r ti s t os t r e n g t h e nt h e l e g a l c o n s i d e r a t i o no ft h ec o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t yt oe m p l o y e e s t h i si sb a s e do nt h es e c o n dp a r t ，s e e k i n gt h es o l u t i o no f p r o b l e m sc o m i n ga b o u td u r i n gt h ep r a c t i c eo fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y t o e m p l o y e e s ，p r o p o s e dt h el e g a l a d v i c ea s t o s t r e n g t h e n t h e c o m p a n y s s o c i a l r e s p o n s i b i l i t yt oe m p l o y e e s k e y w o r d s ：c s r , e m p l o y e e s ，c o r p o r a t ei n t e r e s t s ，l e g a lc o n s i d e r a t i o n 第1 章引言 传统的公司法理论认为，公司的责任就是为股东们赚钱。进入到2 0 世纪以 后，随着工业化的迅猛发展和现代大公司的蓬勃兴起，一系列社会问题的出现导 致了人们对前述理念的质疑，l 同时对公司存在的目的进行反思，提出了“公司 社会责任”的概念。公司社会责任自产生以来，引起了社会各界的广泛关注，成 为了经济学、社会学、伦理学、管理学以及法学等众多学科领域的研究对象。从 法学角度的研究来看，大都是从宏观上围绕公司社会责任的定义、公司社会责任 的正当性以及如何使公司承担社会责任这三个方面进行探究。而经过将近一个世 纪的发展，一方面多数法学家已经修正了传统的公司法理论，认可了公司社会责 任的存在，并且在对公司社会责任的内涵认识上基本取得了一致，另一方面一些 国家甚至将公司社会责任写入法律条文之中，使承担社会责任上升为公司的法定 义务。 就我国而言，虽然公司社会责任的概念在我国出现得比较晚，但是至今已经 得到了不少学者的认可，并且公司社会责任已经纳入我国法律规制范围，体现在 中华人民共和国公司法第五条之中。由此看来，在公司社会责任的发展水平 上我国与世界其他各国相当，在对公司社会责任的宏观研究方面取得一定的成 果，那么接下来我国对公司社会责任的法学研究应当何去何从呢? 本人认为，下 一阶段有必要从微观上对公司社会责任进行深入研究。而2 0 1 0 年，世界5 0 0 强 之一的富士康科技集团在短短1 0 个月的时间里发生了1 4 起员工跳楼自杀事件， 震惊了社会各界，雇员的利益保障问题再次成为关注的焦点。以富士康事件为契 机，从雇员利益保护角度探讨公司的社会责任，不仅为公司社会责任的理论研究 开辟了新的道路，而且为雇员的利益保障研究提供了新的视角，具有较为深远的 理论与现实意义。 第2 章公司对雇员社会责任概述 2 1 公司社会责任 2 1 1 公司社会责任的产生 自公司产生以来，公司的唯一宗旨就是盈利，无论是作为公司财产“所有人 的经营者还是随着所有权与控制权的分离而出现的独立于公司财产的管理者，在 1 朱慈蕴，公司的社会责任：游走于法律责任与道德准则之间，中外法学，2 0 0 8 年第1 期，第2 9 页。 进行公司决策时，其唯一需要顾及的是股东利益的最大化并为之负责，直到2 0 世纪初公司社会责任概念走进人们的视野才使这一情况有所改变。 “公司社会责任一起源于美国，在1 9 2 4 年由学者谢尔顿提出，但是真正引 起广泛关注却是在2 0 世纪3 0 年代。1 9 2 9 年，美国国内爆发经济危机，一时间， 企业纷纷关门破产，工人失业率急剧上升，政府税收锐减，社会问题空前严重恶 化。2 在此背景之下，哈佛法学院的多德教授对公司存在的目的进行了反思，于 1 9 3 2 年在文章中提出“公司经营者应当树立对雇员、消费者以及社会公众的社会 责任感”这一观点并进行了阐述，从而掀起了理论界以及实务界对公司社会责任 的探讨。虽然当时部分学者、公司经营者坚决反对多德教授的观点，仍然坚持公 司的唯一目的是为股东们赚钱，如与多德教授进行论战的哥伦比亚大学法学院的 伯尔教授，甚至连多德教授自己也于1 9 4 2 年摈弃了先前的观点，但不可否认地 是公司社会责任自此成为社会各界关注的热点问题。 2 1 2 公司社会责任的定义 ， 自公司社会责任概念产生后，学术界以及实务界主要围绕三个问题进行探 讨：第一，公司是否需要承担社会责任，即公司社会责任的正当性问题；第二， 公司需要在多大范围、何种程度上承担社会责任，即公司社会责任的定义问题； 第三，如何使公司承担社会责任，即公司社会责任的实现问题。鉴于对第三个问 题的回答是建立在第一、二个问题的论证基础之上，并且本文只选取了公司社会 责任的一个角度进行研究，所以会在稍后围绕该角度对第三个问题加以阐述。而 从逻辑上来说，虽然应当先要证明公司社会责任具有正当性，才需要考虑公司承 担的社会责任究竟是什么、包含哪些内容的问题，但是为了让大家对公司社会责 任有一个比较清晰的认识，以便于理解公司社会责任的j 下当性问题，本文先从公 司社会责任的定义问题入手进行探讨。 对于公司社会责任，从产生、发展至今将近一个世纪，仍然没有一个明确的 定义。而对一个概念下定义，一般应当包含内涵与外延两部分，所以我们分别从 其内涵与外延两方面着手去认识公司社会责任。 就公司社会责任的内涵而言，虽然国内外学者在表述上不同，但其实在表述 背后所蕴含的对公司社会责任的理解基本上是一致的。如卢代富教授认为，企业 社会责任是指企业在谋求股东利润最大化之外所负有的维护和增进社会利益的 2 刘俊海，公司的社会责任，法律出版社，1 9 9 9 年版，第4 3 页。 2 义务。3 朱慈蕴教授则认为，公司的社会责任是指公司应对股东这一利益 群体以外的，与公司发生各种联系的其他相关利益群体和政府代表 的公共利益负有的一定责任。4 由此可以看出，两位学者对于公司社会责任 的内涵有不同表述，但透过表面看本质，会发觉他们所要表达的意思是一致的。 概括来讲，所谓的公司社会责任是指公司在为股东谋利的同时有兼顾实现股东以 外其他各方利益的义务。 就公司社会责任的外延而言，随着时代的变迁不断发展、不断扩充。因为公 司社会责任起源于美国，而且从世界来看，无论是理论界还是实务界，美国对该 问题的讨论最为热烈、研究最为深入，看公司社会责任外延在美国的发展历程最 能反映出其发展全貌，所以本文仅针对美国历史上的公司社会责任涵义展开介 绍。公司社会责任起初仅指对于某些特定组织的慈善捐款，如对医院的捐赠，后 来慈善捐款的对象范围逐渐扩大，像对艺术发展进行的资金支持等，最后只要是 对社会有益的公司慈善捐款都统称为公司社会责任。另一方面，随着劳工自我保 护意识的增强以及争取自身利益的不懈奋斗，招聘残疾人、劳动安全等与劳工利 益相关的各种福利纳入公司社会责任范畴。随后，消费者权益运动的兴起，使人 们又开始探讨公司应当对消费者承担的社会责任。而环保主义思想更是使公司社 会责任的重心发生转移，从关注人、产品到关注生态环境。现在看来，公司社会 责任囊括了公司对雇员、消费者、债权人、自然环境、社会环境以及社会大众等 股东之外的所有利害关系人的责任。 2 1 3 公司社会责任的正当性 从法律术语上来说，公司社会责任是一种义务，一种公司对与之相联系的所 有利害关系人所负的保障其利益的义务。公司社会责任概念产生以前，公司进行 决策时以股东的最大利益、即公司财富的最大增长为标尺，而无论从公司的营利 目的还是资本的增值本质上来说，追求公司的经济利益都是具有正当性的，所以 公司这种为股东赚钱的决策意识是无可厚非的。但是，公司社会责任的出现对公 司的决策标尺提出了新的挑战，要求公司在经营管理时兼顾雇员、消费者、债权 人甚至生态环境、社会大众的利益，这不禁使人产生疑问：如果公司对股东以外 的其他人承担义务，那么公司承担这种义务的依据是什么呢，换句话来说，如果 公司不承担这种义务，那么公司是否会受到责难，而进行责难的理由是什么? 这 3 卢代富，企业社会责任的经济学与法学分析，法律出版社，2 0 0 2 年版，第9 6 页。 4 朱慈蕴，公司的社会责任：游走于法律责任与道德准则之间，中外法学，2 0 0 8 年第l 期，第3 0 页。 3 就是所谓的公司社会责任的正当性问题，这个问题是公司社会责任理论的基石， 所以下面有必要对其进行说明。 从法理上看，权利与义务密不可分、相互对应，也就是说有义务一定存在权 利，如果没有权利，那么义务的存在也就失去了合理性，相应地，如果享有权利 也就必须要承担义务。那么接下来需要探讨的问题就转变成了公司是否对股东以 外的其他人享有某种权利，从而导致其必须承担相应的义务，即承担社会责任。 就现实来看，公司确实享有并在行使广泛的权利，如对雇员的管理权、对自然资 源的使用权、对产品种类与质量的决定权、排放污水废气权等等，因此公司有义 务保障雇员、消费者的利益，保护并改善生态环境，而这些都是公司社会责任的 应有内容。 从经济行为上看，任何商事组织行为的出发点都是利润，通俗说来就是回报 大于付出，但是，从现实看来任何行为所带来的结果都不是必然的、都是不能被 完全预知的，商事组织的行为也是一样，所以商事组织的作为或不作为只取决于 该行为是否能够产生预期利润。那么接下来需要探讨的问题就转变成了公司承担 社会责任所为的行为是否会产生预期利润，从而使公司社会责任具有经济行为上 的正当性。这个答案是肯定的。社会责任活动可以被看作是一种长期投资，其效 用在长期内将得以体现，这种隐性的利益包括良好的企业形象、稳定的工作团队 等，这些都是企业长期而又稳定的利润源泉。5 所以公司承担社会责任具有正当性。 从哲学上看，唯物辩证法认为，一切事物都处在普遍联系之中，事物之间与 事物内部各要素之间存在着相互影响、相互制约的关系。公司作为社会中的一员 当然也不是孤立存在的，任何一个公司的发展都不仅仅是股东的投入和收益行 为，其每一步的成长与壮大都离不开各种利益相关者的投入或参与，6 雇员的协力 工作、供货商的原料供应、消费者对产品的购买、社会大众对消耗全人类共享资 源与破坏自然环境行为的包容等，各种因素、各个环节缺一不可。既然这些与公 司相联系的利害关系人成就了公司，那么基于普遍联系的哲学原理，公司也应当 对他们予以回馈，以期于与他们在相互影响中得到进一步发展，因此公司社会责 任的实践也就具有了正当性理由。 综上所述，无论从法理上、经济行为上还是哲学上来看，公司社会责任都有 其存在的正当性，所以公司在为股东赚钱之外应当承担社会责任。 5 杨丹，论企业对雇员的社会责任，河北法学，2 0 0 9 年第1 0 期，第1 8 9 页。 6 顾爱平，论企业社会责任的三种维度及其引导与规范，政治与法律，2 0 1 0 年0 3 期，第7 0 页。 4 2 2 公司对雇员的社会责任 由以上2 1 的分析可知，公司社会责任的存在有其合理性，每个公司都应当 承担一定的社会责任，但公司社会责任包含的内容十分广泛，有对雇员的、对消 费者的、对生态环境的、甚至还有对社会大众的责任等等，针对具体公司而言究 竟要承担哪些社会责任，根据其自身情况的不同可能会有所区别，例如排放污水 废气物的制造业公司和以程式编写为主的i t 公司对于生态环境的社会责任要求 明显不同。鉴于本文的篇幅有限，在此仅就每个公司普遍存在的对雇员的社会责 任问题进行探讨。 2 2 1 公司对雇员社会责任定义 对公司对雇员的社会责任进行研究，首先要弄清公司对雇员的社会责任究竟 是什么，即公司对雇员社会责任的定义问题。为了对公司对雇员社会责任有一个 全方位的认识，下面分别就公司对雇员社会责任的内涵与外延进行说明。 就公司对雇员社会责任的内涵而言，公司对雇员的社会责任是指公司在为股 东赚钱的同时要兼顾雇员的利益，最大限度地促使雇员利益的实现。公司承担对 雇员社会责任的具体体现为公司给予雇员的各种福利待遇。 就公司对雇员社会责任的外延而言，公司对雇员的社会责任包括公司对雇员 的法律责任、公司对雇员的劳动合同责任以及公司对雇员的其他责任。 所谓公司对雇员的法律责任，是指已经上升为国家法律规范的公司对雇员的 社会责任，即公司要保障雇员法定利益的实现。公司承担对雇员法律责任的具体 体现为公司给予雇员法律规定的各种福利待遇。 所谓公司对雇员的劳动合同责任，是指已经由公司与雇员的劳动合同确认 的、法律规定之外的公司对雇员的社会责任，即公司要保障实现在劳动合同中承 诺给予雇员的利益。公司承担对雇员劳动合同责任的具体体现为公司给予雇员劳 动合同规定的各种福利待遇。 至于公司对雇员的其他责任，是指法律既无规定、劳动合同也未约定的公司 对雇员的社会责任，即公司在法律与劳动合同之外最大限度地增进雇员的利益。 公司承担对雇员其他责任的具体体现为公司给予雇员法律规定和劳动合同约定 之外的各种福利。 前两种责任属于强制性的公司对雇员的社会责任，分别由法律和劳动合同保 障实现，后一种责任属于非强制性的公司对雇员的社会责任，靠公司自觉自愿承 担。 5 2 2 2 公司对雇员社会责任分类 就像学者朱慈蕴的一篇论文题目“公司的社会责任：游走于法律责任与道德 准则之间 所说的那样，公司对雇员的社会责任也包含两个层次：一是公司对雇 员的基本社会责任，是每个公司对雇员都应当履行的、已经上升为国家法律规范 的义务，即公司对雇员的法律责任，这是公司对雇员社会责任的底线；二是公司 对雇员更高层次的社会责任，是每个公司根据自己的具体情况而决定对雇员承担 的法律范畴之外的道德性责任，包括公司对雇员的劳动合同责任和其他责任，这 属于公司对雇员社会责任的升华。 ( 1 ) 公司对雇员的基本社会责任 公司对雇员的基本社会责任，具体体现为法律规定的公司给予雇员的最低福 利待遇标准。如果公司雇员的福利低于该标准，那么公司就会受到相应的法律制 裁，承担不利的法律后果。由此看来，这一层次的公司对雇员的社会责任是公司 对雇员应当尽到的义务，保障雇员能够生存、发展。 公司对雇员的基本社会责任是什么? 换句话来说就是法律规定公司必须给 予雇员哪些福利待遇? 虽然这个问题在诸多法律法规中都有所涉及，如宪法、 妇女权益保障法、残疾人保障法、企业最低工资规定等，但其核心部分 还是集中于像劳动法、劳动合同法等少数法律规范中。这些相关的法律法 规对雇员应当享有的各方面福利待遇作出了规定，在此不可能一一进行阐述，所 以以下围绕入职、在职与离职三个方面对公司应当给予雇员的主要福利待遇进行 简单介绍。 首先，在入职方面，公司要遵循的是在录用上的无歧视原则，包括对应聘者 在民族、种族、性别以及宗教信仰上的一视同仁，尤其是要秉持男女平等的录用 理念，给予男女面试者公平竞争工作岗位的机会。 其次，在职期间，公司要遵循的是基本福利保障原则，尤其以劳动报酬、工 作时间与休息休假、社会保险和劳动安全四个方面的保障为主。就劳动报酬而言， 给予雇员的工资至少达到法定最低工资标准，满足员工基本需要，提供一些可随 意支配的收入，7 并且应当每月按时向雇员支付工资，不能无故拖缴欠缴；就工作 时间与休息休假而言，严格遵守法定的标准工作时间和法定节假日休假规定，延 长工作时间的，也要控制在劳动合同法规定的限度以内并且依法支付加班费，保 障雇员享有休息的权利；就社会保险而言，公司应当依法为雇员缴纳五险一金； 7 谢雅萍，企业社会责任视角。卜的劳工权益保护，w t o 经济导刊，2 0 0 7 年第0 9 期，第1 7 页。 6 就劳动安全而言，劳动安全措施应当符合国家标准，为雇员创造一个安全的工作 环境。 最后，在离职方面，公司要遵循的是辞职自由和合理有偿辞退原则。雇员离 职主要分两种情况：一是雇员为了更好的工作机会而主动辞职，二是雇员被动地 被公司辞退。在第一种情况下，除了雇员仍处于法律允许的服务期内，公司不能 以违约金条款阻碍雇员寻找更好的发展空间；在第二种情况下，公司辞退雇员必 须具有合理理由，所谓合理即满足法定的解聘条件，而且对于符合法定情形需要 进行经济补偿的，要依法给予补偿。 ( 2 ) 公司对雇员更高层次的社会责任 公司对雇员更高层次的社会责任，具体体现为公司自愿给予雇员的法律标准 之上的各种福利待遇。但是，即使公司没有给雇员提供这些福利，也不会受到法 律责难或社会舆论的谴责。由此看来，这一层次的公司对雇员的社会责任是公司 对雇员人文关怀的体现，有助于雇员的更好、更快发展。 公司是否给予雇员更高标准的福利待遇，这种福利待遇有哪些，由公司自己 决定。而所谓的更高标准的福利待遇，大体来说主要有两种表现方式：一是提高 法定福利的标准，二是创造法定之外的新福利。下面对这两种方式分别进行阐述。 公司通过提高法定福利的标准，从纵向上提高雇员的生活水平与工作条件， 来实现对雇员更高层次的社会责任。比如，法律要求公司的劳动安全卫生设施符 合国家规定标准，为雇员营造一个安全的工作环境，那么公司会在工作环境的追 求上更进一步，不仅安全还要舒适，像选择对雇员工作心情有帮助的空间布置以 及色调、设置茶水间和休息室等。再比如，法律规定连续工作1 年以上的劳动者 可以享受带薪年休假，那么公司会让所有雇员享有该权利，并且给予雇员的年假 期高于平均水平。 公司通过提供法定福利之外的新福利，从横向上扩展对雇员的关注点，不仅 关注雇员的基本生存以及日常工作进程，而且关心雇员的心理健康、职业发展前 景等，来实现对雇员更高层次的社会责任。例如，让新进雇员在公司各部门进行 轮岗学习，发掘雇员的潜力，帮助雇员进行职业规划；制定合理的考评机制，为 雇员提供升职机会；为雇员开设心理课，定期对雇员进行心理辅导，时刻关注雇 员的精神状态；组织各种活动，丰富雇员的业余生活，舒缓他们的工作、生活压 力 第3 章公司对雇员社会责任的实践问题以及原因分析 3 1 公司对雇员社会责任的实践问题 在第2 章2 2 中阐述了公司对雇员社会责任的两个层次，即公司对雇员的基 本社会责任和公司对雇员更高层次的社会责任，前者具体表现为公司给予雇员法 定最低福利待遇，后者表现为公司自己决定给予雇员法律规定外的更高标准的福 利待遇。那么接下来需要考察的是，公司对雇员这两个层次的社会责任的实践情 况，也就是说雇员是否享受到了最低标准甚至是更高标准的福利待遇。 从现实来看，每个公司在对雇员社会责任的承担上都存在着或多或少的问 题。本文以2 0 1 0 年引起社会各界广泛关注的富士康跳楼事件为例，探究公司对 雇员社会责任实践方面的问题，虽然不能代表所有的公司，但是却揭示出了公司 对雇员社会责任实践中存在的最普遍的问题。 第一个问题是，公司对雇员基本社会责任的实践情况不理想。公司不时挑战 对雇员社会责任的底线，违反法律规定，不给予雇员某些福利待遇或者私自降低 待遇标准。富士康跳楼事件爆发后，富士康对职工权益的任意践踏行为也随之浮 出水面，如基本工资过低、变相强制员工超时加班；雇佣学生工进行高强度劳动； 对从事接触职业病危害作业的员工不按法律规定组织健康检查等，这些违法违规 行为成为富士康员工跳楼自杀的原因猜想之一。 需要引起注意的第二个问题是，公司践行对雇员的基本社会责任已经无法满 足社会的需要，要求公司进一步承担对雇员更高层次的社会责任。随着社会的发 展，使得某些原本属于第二个层次的、公司自愿对雇员承担的社会责任内容也成 为了雇员的基本利益需求，即使法律尚未加以规定，公司也有关注并承担这类社 会责任的必要，所以公司不应当仅满足于承担对雇员的基本社会责任，还应当根 据雇员的需要适时提高法定福利标准或增加新福利。如随着富士康事件的爆发而 被各界广泛关注的职工心理健康问题，虽然法律并没有强制公司对该问题承担责 任，但是近些年来，随着人们工作压力的增大，各种心理疾病频发，学会调适心 情、学会减压已经成为人们的基本生活需要，所以公司有必要通过各种方式来关 注雇员的心理健康，如加强对员工的心理辅导和心理咨询力度、丌展各种业 余活动舒缓雇员工作、生活压力等。 3 2 公司对雇员社会责任实践问题的原因分析 从前述可知，公司对雇员社会责任实践的两个主要问题，即公司对雇员的基 本社会责任无法保障以及公司需要进一步实践对雇员更高层次的社会责任。要解 决这两个问题，保证公司承担对雇员的社会责任，就要先分析问题出现的可能性 原因，以便对症下药。因此，下面就公司对雇员社会责任的实践问题出现的可能 性原因进行说明。 3 2 1 外因 从公司角度来讲，公司对法律规定视而不见，不主动承担对雇员的基本社会 责任。公司对雇员的基本社会责任，具体体现为法律规定的雇员权利，如果公司 违反法律规定，实际剥夺或削弱雇员权利，公司就会承担法律责任、受到法律制 裁。但是，从现实来看，许多公司明知法律规定的存在，却仍然不断地触犯公司 对雇员的社会责任底线，说明法律规范对公司的经营管理行为并没有产生实质上 的强制力，其原因是什么呢? 本人认为，一方面，可能在于缺少有效的监督机制， 公司对雇员社会责任的实践行为由于是面向公司内部员工的，无论其是合法还是 违法，如果欠缺一个公开监督机制的话，那么纸面上的法律规范对公司而言就等 于是形同虚设；另一方面，可能在于法律制裁的威慑力不够，即使存在一个有效 的监督机制，如果法律规定对公司而言不能强大到足以使公司对违法行为望而却 步的话，那么，公司对雇员基本社会责任的实践仍然无法得到保障。 从雇员角度来讲，雇员与公司力量对比悬殊，无法与公司进行对抗，从而迫 使公司承担对雇员的基本社会责任。富士康在对雇员的社会责任实践上存在问 题，但是为什么一直以来该问题都没有得到解决? 究其原因主要有两个。第一个 原因，也是根本原因，是就业市场供过于求，即使公司的待遇低于法定标准，仍 然有大批的劳动者愿意得到该公司的工作机会，所以公司随时可以聘请到新员 工，雇员对待遇问题的抗争不仅起不到任何作用，反而会招来公司的解雇。而雇 员辞职另谋出路也是一样，因为劳动力过剩，各公司不愁招不到人，所以公司的 待遇不一定比原先好。因此，即使公司给予雇员的福利待遇低于法定标准，雇员 也只能选择接受。第二个原因，是工会力量薄弱，雇员没有形成一个能够与公司 相对抗的强有力的利益团体，从而使争取雇员利益的罢工与集体谈判等有效手段 无用武之地。如果工会力量强大，能真正维护雇员的利益，也就能够在一定程度 上解决就业市场供过于求而导致的雇员福利待遇低下的问题。 综上所述，由于制度上存在的缺陷，如有效公开监督机制的缺乏、对公司而 言法律强制力的不足以及代表雇员阶层利益的工会力量的弱小，导致公司承担对 雇员社会责任的外部压力减弱，公司任意践踏雇员法定权利的情况的出现也就不 9 足为奇ro 3 2 2 内因 ( 1 ) 公司对雇员社会责任的实践主体 公司是法人，无自然人所具备的生理学意义上的眼、耳、鼻、舌、身，也没 有大脑、双手和双脚，不能像自然人那样亲自用脑决策、用手足去行动。因此， 公司的行为能力制度是通过公司机关制度去实现的。8 当然公司对雇员社会责任的 实践也要靠公司机关去完成。 现代的公司机关体系主要包括决策机关、执行机关和监察机关，在我国具体 表现为股东( 大) 会、董事会以及监事会。而股东( 大) 会、董事会以及监事会 有各自的职能，在公司的经营管理中发挥着不同的作用。 在公司发展初期，作为公司剩余财产所有人的集合体，股东( 大) 会掌握着 公司经营管理的实际权力，而董事会只是股东决策的机械执行者。随着近现代公 司股东权益的高度分散和公司专业化程度的提高，无论从智力上还是时问精力上 来看，股东们都存在着较大的差别，无法完全胜任公司的管理与经营工作，而需 要委托专业人员专门对公司进行管理，因此董事会的权力在增长，股东( 大) 会 的权力则日益削弱，出现了公司所有权与经营权的分离，公司治理由股东会中心 主义向董事会、管理层中心主义转移。现在看来，公司股东( 大) 会与董事会的 分工基本明朗化，股东( 大) 会负责决定公司的经营方针、审议批准董事会通过 的各种计划方案，从宏观上把握公司的发展方向；而董事会负责制订并执行公司 的经营方案和基本管理制度，从微观上对公司进行具体的经营管理。 至于监事会，它负责监督与纠正公司的经营管理行为，以保证公司实际发展 路线的正确性。虽然监事会所担负的职责重大，但是，从现在的监事会制度设计 上来说，它很难实际发挥监督作用。其中的原因主要有两个：一是来自于监事会 的组成，人数少且一般股东代表的比例远远高于职工代表，很难以职工利益为出 发点；二是来自于监事会的职权，法律规定的过于笼统，大多缺乏实际操作性， 需要靠公司章程加以细化，但公司章程由股东制定，很难真正赋予监事会实权。 所以，监事会这一公司机关在现在的公司治理中几乎可以说是形同虚设。 综上所述，公司对雇员社会责任的实践主体是公司机关，而现代公司机关有 三个：股东( 大) 会、董事会以及监事会，究竟谁才是公司对雇员社会责任的实 践主体呢? 从上述分析可知，三个机关的职能分工不同，股东会负责从宏观上把 8 文u 俊海，公司的社会责任，法律出版社，1 9 9 9 年版，第1 0 5 页。 l o 握公司的发展方向，董事会负责从微观上对公司进行具体的经营管理，监事会则 负责对公司的经营管理行为进行监督。而公司对雇员的社会责任，就是落实法定 的公司对雇员的各种福利待遇或者制定并实施更高标准的雇员福利，属于公司治 理的微观方面，所以应该由董事会、管理层负责；另一方面，监事会由于其自身 力量的薄弱，对于公司社会责任具体实践的监督显得力不从心，所以监事会对于 公司社会责任实践的影响力可以忽略不计。因此，公司对雇员社会责任的实践主 体是董事会。 ( 2 ) 董事的决策依据 从以上的分析中所得出的结论是：公司对雇员社会责任的实践主体是董事 会，具体到有思想的个体就是董事会的组成人员一董事。那么董事们是否会实践 对雇员的社会责任，落实雇员应当享有的法定福利待遇，并进一步关注雇员的生 活发展需要，适时增加雇员福利? 就要考察董事在作出决策时的依据是什么。 从资本角度来看，资本的本质属性是追求资本的增值。凡是资本，它就具有 一种顽强的个性不断增值。哪个地方更有利于它实现增值或增值量更大，资 本就会流到哪里。9 而董事在董事会上所作的决策，大多是对公司资金的运用，如 决定公司的经营计划与投资方案，其实质是决定公司资本的流向，所以无论董事 是否承认以及有无意识，其决策最终依据的都是公司能够获利，甚至是能够获得 最大利益。 从法理上来看，董事也应当寻求公司利益的最大化。就董事与股东的关系而 言，因为董事大多通过股东( 大) 会选任，英美法至今仍然以代理关系说来解释 董事与股东之间的关系；就董事与公司的关系而言，英美法系采用的是代理关系 说，而大陆法系采用的是委任关系说，认为董事会属于公司机关、是公司的组成 部分，不存在代理人与被代理人之说，但是两种学说在本质认识上并无不同，委 任关系可以看作是特殊的代理关系。因此，无论董事是作为股东的代理人还是公 司的代理人，都以追求公司利益为义务。 从其自身利益来看，董事也会不断地追求公司利润。我国公司董事一般是由 股东( 大) 会选任，并且股东( 大) 会有权更换其选任的董事、决定有关董事的 报酬事项，所以董事在任职期间的表现直接关系到他们的自身利益，即是否能够 保有职位以及报酬的多少。由于公司的利润增长越多就意味着股东赚得钱越多， 所以无论是在选择公司的董事还是决定董事的报酬上，股东的主要甚至是唯一标 9 0 ：, - - e p 、涂军民，关于资本性质的再认识，探索，1 9 9 9 年第0 6 期，第5 6 页。 准就是董事能够给公司带来多少利润。董事使公司的利润增长越多越快，那么董 事的地位就越稳固、薪酬就越高。 综上所述，董事以公司利益为其决策的出发点与落脚点，追求的是公司利益 的最大化。 ( 3 ) 公司对雇员社会责任实践的难题 从上述分析可知，公司对雇员社会责任的实践主体是董事会，具体来说是董 事，而董事的决策依据是公司利益的最大化。这里的公司利益既包括公司的即期 利益也包含公司的长远利益。所谓公司的即期利益，是指在较短的时间内公司可 以获得的产出与投入的正向差额，而要实现公司即期利益的最大化，就要尽量减 少投入；所谓公司的长远利益，是指在较长的一段时间内公司获得的产出与投入 的正向差，而在这段时间里，前期主要表现为投入，后期才能显现产出与收益， 至于公司的长远利益是否能够实际取得存在着不确定性。就公司对雇员的社会责 任实践而言，无论哪一层次的公司对雇员的社会责任，是对法定福利待遇的保障 还是标准的提高，都是需要公司投入的，不同的是，前者投入的产出大都是即期 的、特定的，而后者投入的产出大多是远期的、不可被完全预知的。因此，董事 在公司的即期利益与公司对雇员基本社会责任实践的选择上，可能会选择减少法 定福利待遇或降低标准来获取公司的最大即期利益；而在公司对雇员更高层次社 会责任实践的衡量上，可能会因为公司长远利益取得的不确定性而放弃高层次的 社会责任实践。如此一来，公司对雇员的基本社会责任与公司对雇员更高层次的 社会责任都会难以实现。 第4 章强化公司对雇员社会责任的法律思考 针对第3 章公司对雇员社会责任的实践问题，强化公司对雇员的社会责任， 就是要从总体方向上护住公司对雇员社会责任的底线和激励公司承担对雇员更 高层次的社会责任。而从具体措施上看，如何强化公司对雇员的社会责任呢? 从 第3 章3 2 的分析可知，公司对雇员的社会责任实践问题的出现，既有诸如法律、 工会等施压不足的外部原因，又有董事追求公司利益最大化的本质与承担对雇员 的社会责任存在冲突的内部原因，而内部原因属于深层次的根本原因。因此，强 化公司对雇员的社会责任，就要从增强外部压力和消除内部冲突两方面努力，尤 其要对内部冲突的解决问题进行思考。 4 1 实践机制的法律思考 1 2 在第3 章的3 2 中提到，按照现在的公司治理结构，公司对雇员社会责任的 实践者应当是董事，而董事的决策依据却是与公司对雇员社会责任实践存在冲突 的公司利益最大化，导致了公司在对雇员社会责任的实践上存在着障碍。强化公 司对雇员的社会责任的一个根本途径就是消除内部冲突，通过改变公司对雇员社 会责任的实践者来改变决策依据，或者从公司对雇员社会责任实践的长远利益出 发，通过利用董事的决策依据诱使公司承担对雇员更高层次的社会责任。对这两 种消除内部冲突方式的合理性的探讨，就是对董事兼顾机制还是雇员参与机制的 选择问题。 4 1 1 董事主导机制 所谓的董事主导机制，顾名思义，仍然是让董事作为公司对雇员社会责任的 实践者，要求董事在追求公司利益的同时兼顾实现公司对雇员的社会责任。而从 具体操作上来看，根据公司对雇员社会责任实践的层次不同，具体操作也有所区 别。就公司对雇员的法定责任而言，应当注重加强外部压力，迫使董事在实现公 司对雇员法定责任的基础上追求公司利益的最大化；就公司对雇员高层次的社会 责任而言，应当注重公司利益的获取，诱使董事在对利益评估的基础上去实践公 司对雇员高层次的社会责任。这样，在外部压力以及利益诱导的双重作用下，董 事在进行关系雇员利益的决策时，就会主动自觉地考量雇员的利益，因此实现对 雇员的社会责任。 4 1 2 雇员参与机制 所谓的雇员参与机制，主要有三种模式：第一种模式是雇员加入董事会，即 引入国外的职工董事制度，对我国现存的公司治理结构进行立法改革，通过董事 会吸收雇员使雇员参与到公司的经营管理之中，从而督促董事会实践公司对雇员 的社会责任，维护雇员阶层的利益；第二种模式是雇员加入股东大会，即采用职 工持股制度，雇员同时具有股东身份，通过参加股东大会选任能够实现公司对雇 员社会责任的董事，从而保障其自身利益；第三种模式是雇员加入监事会，通过 对公司经营管理行为的监督与纠正，促使董事落实公司对雇员的社会责任，这是 我国公司治理结构中正在采用的模式。 此外，值得研究的是，按照雇员代表在参与机关所占席位比例的不同，又可 以细分为等额参与制和少额参与制。以职工董事制度为例，等额参与制是指董事 会中的股东代表与雇员代表人数相等，而少额参与制是指董事会中的雇员代表人 数少于股东代表。 4 1 3 本文看法 就雇员参与机制而言，首先，对于雇员加入监事会这种模式，在前文中已经 进行了批判，证明了该种模式的失败，所以在此不再进行赘述；其次，对于职工 持股这种模式，不论从法律规定还是实践上来看都体现了对等额参与制的排斥， 而少额参与制，由于雇员在股东大会中人数较少、所占比例较小，对董事选任的 影响不大，所以难以保障董事实践公司对雇员的社会责任，从而也不予采用；最 后，对于职工董事这种模式，如果采用少额参与制，同样存在雇员在董事会中的 力量较弱、无法左右董事会决议的问题，如果采用等额参与制，虽然有机会促使 公司实现对雇员的社会责任，但是，一方面由于董事会的主要职责是制定公司的 经营方案，而雇员的水平有限，很难进行正确的商业判断，另一方面，一旦雇员 成为董事，其思考问题的角度极有可能会随着角色的转变而变化，不一定会使公 司对雇员的社会责任得以实现，所以职工董事这种模式也不宜采纳。 综上所述，雇员参与机制存在着无法克服的缺陷，不能用来替代董事决定机 制，否则不仅没有解决董事作为公司对雇员社会责任的实践者所带来的难题，而 且会增加新的困难。而董事主导机制，较好地处理了实现公司对雇员的社会责任 与追求公司利益最大化之间的关系问题，基本上解决了二者的冲突，所以最后采 用董事主导机制，仍由董事实践公司对雇员的社会责任。 4 2 实践效果的法律思考 从前述可知，通过改革公司治理结构来改变决策依据、消除内部冲突的方法 行不通，仍然要由董事实践公司对雇员的社会责任。另一方面，在促使董事承担 社会责任的经济、制度和道德诸多动因当中，纯粹出于道德动因而承担社会责任 的情况非常少见，纯粹出于制度动因承担社会责任往往是对制度的被动适应，而 道德动因常常也可以被解释为有利于长期经济利益，所以，经济利益是董事承担 社会责任的根本动因。1 0 因此，公司对雇员的社会责任实践要靠内力与外力的共 同作用，内力是公司实践对雇员社会责任的根本动因一公司利益，外力是公司对 雇员社会责任实践的外部压力一如法律、 要内外兼修，一方面通过加强外力施压， 4 2 1 加强外力作用 ( 1 ) 构建评估机制 工会等。强化公司对雇员的社会责任， 另一方面通过内力作用攻心。 1 0 i 顾爱平，论企业社会责任的三种维度