（诉讼法学专业论文）暂予监外执行问题研究.pdf

摘要 摘要 暂予监外执行是我国刑事执行中一项微观而具体的刑罚变更执行措施，对于保障特 殊情形监禁罪犯的权利不可或缺。然而，立法的简陋、理论研究的空白使该制度在司法 实践中问题百出，以至于出现了暂予监外执行替代论。本文首先简要介绍暂予监外执行 的含义和特征、历史渊源，在分析其理论基础和制度价值的基础上，认为其对于充分保 障具有特殊情形的监禁罪犯的生命健康权等合法权益，体现恤刑政策，展现行刑社会化、 行刑人道性、行刑经济性具有特殊的意义；并与世界刑事司法改革的潮流、刑罚轻缓化 的发展、社区矫正的蓬勃开展、罪犯处遇提高、罪犯人权保障理论研究的趋势不谋而合。 通过与相关制度的比较考察，驳斥了暂予监外执行替代论，指出暂予监外执行存在的必 要性和亟待完善的迫切性。随后，针对我国暂予监外执行的现状，从立法、决定程序、 监外执行及检察监督等方面全方位地探讨其中存在的问题及原因。最后，笔者针对这些 问题，从规范立法、规制审批程序、健全监外执行监管机制、完善检察监督等微观制度 的角度提出完善的建议；同时，从宏观的刑事执行改革方面提出构建完整的暂予监外执 行制度的设想，以期对我国暂予监外执行制度的发展有所帮助。 关键词暂予监外执行刑罚变更执行罪犯处遇社区矫正 a b s t r a c t a b s t r a c t t h et e m p o r a r ys e r v i c eo fs e n t e n c eo u t s i d ep r i s o ni sa ne x e c u t i o no fc h a n g e so fp e n a l t y e n f o r c e m e n ti n0 1 1 1 c o u n t r yc r i m i n a lp e n a l t i e s ，w h i c hi si m p o r t a n tf o rt h ep r o t e c t i o no ft h e s p e c i a lo f f e n d e r s r i g h t s h o w e v e r , t h i ss y s t e mh a ss o m ep r o b l e m si nt h ej u d i c i a lp r a c t i c e b e c a u s eo ft h el e g i s l a t i o nc r u d ea n df u n d a m e n t a lr e s e a r c h sb l a n k t h i sp a p e rf i r s tb r i e f l y i n t r o d u c e dt h i ss y s t e m sm e a n i n ga n dc h a r a c t e r i s t i c s ，h i s t o r y ，t h et e m p o r a r ys e r v i c eo f s e n t e n c eo u t s i d ep r i s o nt h e o r e t i c a lf o u n d a t i o na n ds y s t e m a t i cv a l u e ，t h e nm e a n st h es y s t e m h a st h es p e c i a ls i g n i f i c a n c ef o rf u l l yp r o t e c t i n gt h el e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t so ft h e s p e c i a lc i r c u m s t a n c e so fi m p r i s o n m e n tf o ro f f e n d e r s ，s u c ha st h er i g h tt ol i f ea n dh e a l t h , m a n i f e s t i n gp i t i e st h ep u n i s h m e n tp o l i c y , d i s p l a y i n ge n f o r c e m e n ts o c i o l o g i c a l l y , h u m a n l ya n d e c o n o m i c a l l y m e a n w h i l e ，t h es y s t e mc o i n c i d e s 州n lt h et r e n do fw o r l dc r i m i n a lj u s t i c e r e f o r m ，t h ed e v e l o p m e n to fm i t i g a t i o no fp u n i s h m e n t ，c o m m u n i t yc o r r e c t i o nf l o u r i s h i n g ，t h e i m p r o v e m e n to ft r e a t m e n to fo f f e n d e r sa n ds t u d yo np r o t e c t i o no fo f f e n d e r s r i g h t st h e o r y t h r o u g hc o m p a r i n gw i t ht h er e l e v a n ts y s t e m s ，t h ep a p e rr e f u t e st h et e m p o r a r yr e p l a c e m e n to f t h ef i e l d ，p o i n t so u tt h eu r g e n c yw h i c ht h ee x i s t e n c en e c e s s i t ya n du r g e n t l ya w a i t e dt o c o n s u m m a t eo ft h es y s t e m a f t e r w a r d ，f a c i n gt ot h ep r e s e n ts i t u a t i o n ，t h ep a p e ra n a l y s i st h e p r o b l e m sa n dc a u s e sf r o ma l la s p e c t so ft h el e g i s l a t i v e ，d e c i s i o n m a k i n gp r o c e s s ，s e n t e n c e st o c u s t o d yo u t s i d ep r i s o na n dt h ep r o c u r a t o r a t e s u p e r v i s i o n a f t e rs t u d y i n ga n da n a l y z i n g ，t h e a u t h o rp u t sf o r w a r ds o m es u g g e s t i o n sa b o u th o wt om a k et h es y s t e mp e r f e c tf o r m s t a n d a r d i z i n gl e g i s l a t i o n , r e g u l a t i o na p p r o v a lp r o c e d u r e s ，i m p r o v i n gt h ef i e l dm o n i t o r i n g m e c h a n i s m ，a n di m p r o v i n gt h ep r o c u r a t o r a t e s u p e r v i s i o ns y s t e m ；m e a n w h i l e ，g i v e ss o m e s u g g e s t i o n sf r o mt h ei m p l e m e n t a t i o no f t h ec r i m i n a la s p e c t so ft h es u s p e n s et ob u i l di n t e g r i t y t h ei d e ao ft h ef i e l ds y s t e m ，埘也av i e wt ot h ef i e l do ft e m p o r a r yh e i pt h ed e v e l o p m e n to ft h e s y s t e m k e yw o r d s t h et e m p o r a r ys e r v i c eo fs e n t e n c eo u t s i d ep r i s o n c h a n g e so fp e n a l t y e n f o r c e m e n tt r e a t m e n to fo f f e n d e r s c o m m u n i t yc o r r e c t i o n 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书 所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了致谢。 作者签名： 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。学校可以公布 论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“”) 保护知识产权声明 本人为申请河北大学学位所提交的题目为( 的学位论文，是我个人在导师() 指导并与导师合作下取得的研究成果，研 究工作及取得的研究成果是在河北大学所提供的研究经费及导师的研究经费资助下完 成的。本人完全了解并严格遵守中华人民共和国为保护知识产权所制定的各项法律、行 政法规以及河北大学的相关规定。 本人声明如下：本论文的成果归河北大学所有，未经征得指导教师和河北大学的书 面同意和授权，本人保证不以任何形式公开和传播科研成果和科研工作内容。如果违反 本声明，本人愿意承担相应法律责任。 声明人： 作者签名： 导师签名： 引言 引言 刑事执行是刑事诉讼程序中的最后阶段，同时也是最重要的阶段之一，是保证实现 刑事诉讼目的的一个不可缺少的程序。但是刑事执行在我国整个刑事法律体系中却处于 较弱势的地位，其在立法构建、理论研究、司法实践中没有得到应有地重视。“这种弱 势情形是我国刑事政策重打击、轻防范，重惩罚、轻教育，重侦查审判、轻刑事执行， 重过程、轻结果的缩影。”【l 】刑事变更执行是我国刑法、刑事诉讼法所确立的刑 事执行中的重要内容，暂予监外执行则是刑事变更执行中与减刑、假释相并列的一项刑 事变更执行制度，它是行刑社会化、效益化、人道化的综合体现。 然而，刑事执行的弱势情形同样体现在暂予监外执行制度中，执法机关及执法人员 对暂予监外执行重视程度不够；立法上相关法律冲突，规定粗疏，难以操作；适用程序 不公开，审批不严，腐败滋生：监外执行中监管不利，罪犯脱管漏管现象严重；暂予监 外执行的检察监督体制不健全，外部制约乏力。这一系列的问题阻碍了暂予监外执行的 正常运行，并造成了极恶劣的社会影响。实践中问题的丛生以至于有的学者开始怀疑暂 予监外执行的制度价值，主张以刑罚暂停执行等相关制度替代之。由于暂予监外执行制 度适用的特殊性以及宏观上刑事执行的弱势地位，司法理论界和实务界对该制度的研究 与探讨几乎处于空白状态。 随着法治的进步、刑事理念的发展，保障犯罪人权利、提高犯罪人处遇的呼声越来 越高，尤其是对于在刑事执行过程中出现特殊情况的犯罪人给予特殊的人道主义关怀也 是以人为本、保障人权的社会理念的应有之义，但这无疑会与有限的行刑资源产生矛盾， 而暂予监外执行却能很好地解决这一矛盾。暂予监外执行问题的研究与完善，对于保障 犯罪人权益，实现刑事诉讼的程序正义，促进刑事执行体制的完善以及刑事司法改革具 有重要的意义。本文在我国刑事司法改革的背景下，对暂予监外执行的理论基础及其制 度价值进行探讨；将其与相关的制度进行比较考察，从而肯定其存在的意义；并对暂予 监外执行的立法、审批、执行、检察监督的现状及存在的问题进行分析研究；进而提出 自己的建议，以期能为暂予监外执行的立法完善提供一些参考。 河北大学法学硕士学位论文 第1 章暂予监外执行概述 1 1 暂予监外执行的涵义 1 1 1 暂予监外执行的含义和特征 我国的暂予监外执行集中规定在刑事诉讼法和监狱法中，从中可以引申出 其基本含义，即“暂予监外执行是指对被判处有期徒刑、拘役的罪犯因出现某种法定特 殊情形不宜在监内执行时，暂时将其放在监外交由公安机关执行的一种变通方法。它不 仅变更了执行场所，而且变更了执行方式。 2 1 其含义可以分解为以下几层： 第一，暂予监外执行的适用对象也即刑种条件。根据刑事诉讼法第2 1 4 条规定， 暂予监外执行的适用对象是被判处有期徒刑、拘役的罪犯。对于被判处死缓和无期徒 刑的罪犯，不能适用暂予监外执行，但是，当死缓犯和无期徒刑犯被依法减为有期徒刑 后，就可以适用暂予监外执行了。 第二，暂予监外执行的适用条件。暂予监外执行的适用条件是法定的，刑事诉讼 法从正反两方面规定了暂予监外执行的适用条件。适用暂予监外执行必须符合刑事 诉讼法第2 1 4 条规定的三种情形：( 1 ) 有严重疾病需要保外就医的；( 2 ) 怀孕或者正 在哺乳自己婴儿的妇女；( 3 ) 生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。除此 之外，不得以任何理由，任何情节作为暂予监外执行的条件，否则有损法律的严肃性。 同时，该条还规定了适用暂予监外执行的禁止性条件：即对于适用保外就医可能有社 会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。另外，对于患有严重疾病需要 保外就医的罪犯，必须有省级人民政府指定的医院开具的证明文件，证明罪犯所患疾病 符合司法部、最高人民检察院、公安部1 9 9 0 年1 2 月3 1 日印发的罪犯保外就医疾病 伤残范围的规定，并有适当的具保人，按照法律规定的程序审批，才可适用暂予监外 执行。 第三，暂予监外执行的决定机关。暂予监外执行的决定机关有三个：( 1 ) 对于在审 关于暂予监外执行的适用对象，刑事诉讼法、监狱法和罪犯保外就医执行办法的 规定有冲突，将在后面的章节加以论述，这里仅为叙述方便而使用刑事诉讼法的规定。 国实践中有以罪犯所在单位需要为理由暂予监外执行的，这种做法没有法律依据，显然是对法 律严肃性的亵渎。 2 第1 章暂予监外执行概述 判阶段，或者宣告判决后、执行机关收监时发现符合暂予监外执行情形的，由人民法院 决定暂予监外执行：( 2 ) 对于在监狱内服刑的罪犯出现法定的暂予监外执行情形时，由 监狱报省、自治区、直辖市的监狱管理局决定；( 3 ) 对于在看守所等其他监管场所服刑 的罪犯，需要暂予监外执行的，由执行机关报其上级公安机关决定。第一种情形是在刑 罚执行前决定暂予监外执行，后两种情形则是在刑罚执行过程中决定暂予监外执行。 第四，暂予监外执行的执行机关。暂予监外执行的执行主体是公安机关，对于被决 定暂予监外执行的罪犯在监外执行期间的活动进行严格的监督管理，同时，基层组织或 者罪犯的原所在单位协助进行监督。 第五，暂予监外执行的结果。暂予监外执行的法定情形消失后，如果被暂予监外执 行的罪犯刑期尚未届满，应当对其收监执行，其在监外执行的期间应当计算在刑期之内。 暂予监外执行只是有条件地临时变更执行刑罚，并非刑罚的消灭，因此，其在监外执行 的期间具有与监内执行相同的执行效力。 从以上对暂予监外执行含义的归纳总结，我们可以引申出暂予监外执行的最明显也 是最重要的三个特征： 第一，暂予监外执行具有行刑人道性的特点。联合国大会1 9 6 6 年1 2 月1 6 日第 2 2 0 0 a ( x x i ) 号决议通过公民权利和政治权利国际公约第1 0 条规定：“所有被剥夺 自由的人应给予人道及尊重其固有的人格尊严的待遇。 暂予监外执行充分体现了我国 刑罚人道主义的精神。根据暂予监外执行的三种情形和我国目前监狱的条件，将患有严 重疾病、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女、生活不能自理的罪犯继续关押在监管场所 内执行刑罚，显然不利于罪犯的身体健康权以及未受刑的婴儿的权益。但是，这些人又 确实触犯了刑律，必须执行法院的有罪判决，否则有失法律的尊严。暂予监外执行这一 刑罚变更执行方式有效地解决了这一矛盾，即将那些符合法定的暂予监外执行条件的罪 犯放到社会上执行，由其家属或亲友予以照顾，使其能得到较好的医疗和生活，同时由 公安机关予以监管，以维护刑罚的权威性和严肃性。 第二，暂予监外执行具有行刑方式变更暂时性的特点。行刑方式变更的暂时性，是 由暂予监外执行的法律性质所决定的，也是其最显著的特征。刑事诉讼法第2 1 6 条 规定：“暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的，应当及时收监。”这表明行刑方 式的变更只是暂时的，不具有永久性。暂予监外执行并非刑罚的消灭，只是因为罪犯出 河北大学法学硕士学位论文 现了法律规定的特殊情形，而临时变更执行场所和执行方式的变通执行方法，一旦这种 执行出现了新情况，被暂予监外执行的罪犯不再符合暂予监外执行条件时，如疾病痊愈 或者病情基本好转的：怀孕妇女的孕期、哺乳期已满的；骗取暂予监外执行的；严重违 法或者重新犯罪的等，且刑期未满，就应当对其收监执行。 第三，暂予监外执行效力的一致性。根据法律规定，除骗取暂予监外执行外，监外 执行的期间应当计算在刑期之内。暂予监外执行仅仅是对刑罚执行场所和执行方式的变 更，不涉及对原判刑罚的改变，并不改变罪犯的身份，仍然是对刑罚的执行。尽管执行 的方式由监禁人身自由的收监服刑变更为非监禁人身自由的狱外执行，但罪犯在监外执 行期间，仍由居住地的公安机关管理监督，罪犯也必须遵守相关规章制度，不得违反监 外执行的规定，其刑罚仍在执行之中。因此，暂予监外执行罪犯在监外执行期间就具有 了与监内执行相同的法律效力，监外执行期间就应该计算在刑罚执行期限之内，这也是 由暂予监外执行的法律性质所决定的。 1 1 2暂予监外执行与监外执行的含义界定 暂予监外执行是与减刑、假释相并列的一项刑罚变更执行制度，是刑事诉讼法 所确立的刑罚执行制度中的一项重要内容。但法学理论界与实务界对暂予监外执行的含 义界定却不尽一致和规范，在司法界多有不将监外执行与暂予监外执行进行区分，而将 暂予监外执行简称为监外执行，直接将两者作同一个概念使用的混淆两者范畴的做法。 如监狱法中就将暂予监外执行称作监外执行，有的学术著作中也直接将监外执行作 暂予监外执行解。仅有两字之差的两个概念是否能够作为同一语义进行界定，是否具有 相同的外延? 对此，理论界也有争议： 第一种观点认为，监外执行就是指暂予监外执行，是自由刑的一种变通执行方法， 是指对于判处自由刑的犯罪人，由于某种法定事由的存在，不适宜在监内执行，经有关 机关批准，可以暂予监外执行。【3 】第二种观点认为，监外执行在司法实践中有广义和狭 义两种不同的含义解说：狭义说认为，监外执行就是暂予监外执行；广义说则认为，监 外执行是指在监管场所以外执行刑罚( 死刑除外) ，包括暂予监外执行( 含保外就医) 、 管制、剥夺政治权利、缓刑和假释。 4 1 第三种观点认为，根据其所依据的是实体法还是 程序法，监外执行还有实体法上和程序法上两种不同的解析：实体法上的监外执行主要 包括管制、剥夺政治权利、缓刑和假释等；程序法上的监外执行即指暂予监外执行。1 5 j 4 第1 章暂予监外执行概述 笔者同意第二种观点中的广义说，暂予监外执行是一项非常具体的制度，但是就监 外执行的字面含义而言，其应当是包括暂予监外执行在内的财产刑、管制、剥夺政治权 利、缓刑、假释、社会服务令等所有在监管场所以外执行刑罚的方式。刑罚种类从宏观 上有监禁刑和非监禁刑之分，刑罚执行方式广义上也有监禁执行与非监禁执行之分。非 监禁刑包括财产刑、管制、剥夺政治权利、驱逐出境等刑罚种类；非监禁执行方式包括 缓刑、假释、暂予监外执行等刑罚执行方式。随着国际刑罚理念的转变与发展，非监禁 刑与非监禁执行方式因其所具有的行刑社会化的优势越来越受到推崇，其概念外延还在 不断扩张。在这里，非监禁刑或非监禁执行方式都属于在监外执行的情形，并不局限于 暂予监外执行这一种方式。因此，暂予监外执行区别于监外执行，其与监外执行属于种 属关系，其外延显然小于监外执行。 1 2 暂予监外执行的历史渊源 行刑人道主义思想在我国具有悠久的历史，儒家的恤刑思想可以说是历史上最早关 注受刑人处遇的观点。封建时期的各朝各代都有相关对于疾病、残疾、年老等原因不能 羁押和不能从事劳役的罪犯，给予特殊照顾的规定。大清刑事诉讼律草案第4 8 7 条 规定：“谕知徒刑、拘役者或如患精神障碍，因检察官指挥于障碍继续中停止执行及孕 妇受胎后七月，上产后未满一月者，亦同。”第4 8 9 条规定：“除第四百八十七条情形外， 受谕知徒刑、拘役者，现患疾病，恐因执行刑罚致不能保其生命或别因事故致于处刑宗 旨外有重大不利益者，检察官得因本人或其法定代理人或其夫之请求随时预定期间许可 停止执行。”【6 j 我国社会主义行刑制度源于新民主主义时期，暂予监外执行制度化也是在这一时 期。1 9 4 2 年陕甘宁边区制定的高等法院监狱人犯保外服役暂行办法，1 9 4 7 年东北解 放区制定的监外执行条列，这些法律法规将符合条件的罪犯放到监外执行，依靠社 会力量对其进行监督和改造，体现了特有的刑罚人道主义原则。 新中国成立后，我国的法制建设开始起步，暂予监外执行在这一历程中逐步发展。 1 9 5 4 年国务院颁布的劳动改造条列第6 0 条完整地规定了暂予监外执行的制度，此 后，有关部门相继作出了一系列关于暂予监外执行的司法解释性文件。1 9 7 9 年通过的 刑事诉讼法第1 5 7 条对暂予监外执行作了明确的规定，使暂予监外执行工作制度化， 此后，有关部门针对暂予监外执行工作中出现的一些问题，作了一系列规定、解释和通 河北大学法学硕士学位论文 知。1 9 9 4 年的监狱法又对暂予监外执行在其范围内作了立法上的规范。1 9 9 6 年刑 事诉讼法修改后，对暂予监外执行规定的更加具体明确，其条文由原来的一条增加到 三条，由较原则性的规定到对适用对象、条件、监管以及人民检察院对暂予监外执行的 法律监督都作了较为详细具体的规定，使其更具有操作性。 暂予监外执行实施以来，取得了良好的法律效果和社会效果，该制度既体现了法律 惩罚犯罪的精神，又体现了法律对罪犯的人文关怀，符合行刑人道主义、行刑社会化、 行刑经济性的国际行刑趋势。但由于刑事执行在整个刑事司法体系中的弱势地位及暂予 监外执行制度的特殊性，其立法和实践中还存在较多的问题，其效用并没有得到真正的 发挥。因此，对于该制度的研究还有待进一步深入。 1 3 暂予监外执行的理论基础 实践中，由于暂予监外执行只是我国刑罚变更执行中一项小而具体的制度，并且其 适用的有限性，极易使人忽视对其的学术关注。刑事诉讼中任何一种制度、程序都是由 深邃的诉讼理念和以之为基础而构建的精巧的程序设置组成的综合体，而每一种制度、 程序都有其独特的价值所在，暂予监外执行也不例外。理论研究的缺失势必影响暂予监 外执行功能的正常发挥，因而对暂予监外执行的理论探讨迫在眉睫。 1 3 1 行刑人道主义理论 所谓行刑人道主义，也即行刑人道性，“是指在刑罚执行过程中，要把罪犯当作人 看待，尊重罪犯人格尊严，保证罪犯享有的各种法定权利，切实关心罪犯的生活并给予 相应的物质保证。 【7 1 古今中外都经历过在报复刑观念主宰下对犯罪人的野蛮行刑阶段， 死刑执行的残酷性和不人道性自不必说，即使是监禁刑的执行，也是以给受刑人造成最 大的肉体和精神痛苦为宗旨。鉴于传统刑事执行方式的野蛮和残酷，刑罚人道主义必然 成为历史发展的必然。【8 】从刑罚的发展史来看，刑罚人道主义是与罪刑法定主义、罪刑 等价主义并列的资产阶级刑事法学的三大基本原则，这一原则产生之后，便被人类社会 所接受，并始终作为刑罚的一项基础理论。刑事司法领域内由以死刑为主，到以自由刑 为主，再到当前非监禁刑与监禁刑并重并蓬勃发展的刑罚体系发展史，就是刑罚人道主 义理论深化和发展的最生动体现。 随着法治的进步、刑事理念的发展，使得保障犯罪人权利，提高犯罪人处遇的呼声 愈来愈高涨，国际社会也通过制定一系列的公约、规则来保障罪犯的公正处遇：如1 9 5 5 6 第1 章暂予监外执行概述 年囚犯待遇最低限度标准规则，1 9 7 5 年保护人人不受酷刑和其他残忍、不人道、 有辱人格的待遇或处罚的宣言，1 9 8 2 年关于医务人员，特别是医生在保护被监禁和 拘留的人不受酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚方面的任务的医疗道德 原则，1 9 8 4 年关于面对死刑的人的权利保障措施和禁止酷刑和其他残忍、不人 道或有辱人格的待遇或处罚公约，1 9 8 5 年联合国少年司法最低限度标准规则等， 这些公约规则可以说是国际社会对刑罚人道主义理论的最直接阐述。 刑罚本身与人道主义理论并不矛盾，刑罚是从其结果的不可避免性中产生全部威 力，刑罚的确定性比严厉性更有效。因此，“对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的 严酷性，而是刑罚的必定性。 【9 】严酷的刑罚并不能有效地遏制犯罪，随着对传统刑罚 理念的反思和犯罪人人权保障理念的发展，刑罚人道主义理论受到越来越多的关注。而 行刑人道主义是刑罚人道主义理论的有机组成部分，也是其主要的表现方式。行刑，又 称刑罚的执行，“是指有关国家司法机关将刑事判决所确定的刑罚付诸实施的刑事司法 活动。”【l o 】行刑权是与制刑权、求刑权、量刑权并列作为刑罚权的有机组成部分，刑罚 的执行中也应贯彻人道主义理论。 刑罚的执行应该是兼顾对罪犯的惩罚和教育改造，甚至应该更侧重于对罪犯行为思 想的矫正，而不单单是纯粹的惩罚。在这一过程中，犯罪人也具有与正常人平等的人格 权、生命健康权等法律权利，这些权利非但不能被剥夺，还由于罪犯的身份应给予特殊 的尊重和保护，以使罪犯能够得到教育改造，矫正犯罪的心理和行为，重新回归社会。 从这种程度来讲，“我国刑罚执行的主要内容，是对罪犯进行教育改造，引导罪犯重塑 自我，成为新人，回归社会。这是对罪犯实行人道主义的最高境界，也是我国行刑人道 主义的精髓所在。 【1 1 】 也正是基于行刑人道主义理论，现代刑罚执行尤其是监禁刑的执行要求监狱等监 管场所要为罪犯提供基本的生活及医疗卫生条件，保障罪犯的公正处遇，对于患有严重 疾病、年老生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女等特殊情形的罪犯给予特 殊的照顾。因而，暂予监外执行是行刑人道主义在我国刑罚执行中的具体体现，同时行 刑人道主义也为暂予监外执行提供了理论支持。 1 3 2 行刑社会化理论 所谓行刑社会化，是指在刑罚执行过程中，应使罪犯尽可能多地接触社会，并使社 7 河北大学法学硕士学位论文 会最大限度地参与罪犯矫正事业，从而使刑事执行与社会发展保持同步，为罪j e j i i 页n 回 归社会创造有利条件。这一定义强调了行刑手段与行刑目标的统一性，即通过社会化的 行刑方式实现罪犯再社会化的目标。【1 2 】监禁矫正的失败，监狱人满为患，犯罪率居高不 下使得西方社会不得不反思传统的监禁矫正的做法，并试想更新更有效的刑罚执行方 式，行刑社会化就是在这一趋势下于2 0 世纪7 0 年代产生并发展起来的。犯罪是一种社 会现象，改造罪犯、预防犯罪也必须依赖全社会的力量。行刑社会化是刑罚理念和政策 不断进化的结果，是民主、法制、人道主义理念在行刑过程中的深层展开和具体体现。 “自由刑曾被誉为近代刑罚之花而受到普遍的青睐。在其确立之初，人们确实曾经 对自由刑寄予过厚望，认为自由刑不夺命、不伤体、不亏财，能够实施矫正计划使罪犯 改过自新，并且具有可分割性，能够适应惩治不同罪犯的需要。但是随着自由刑的广泛 适用，自由刑不仅未能有效地威慑潜在的犯罪者，也未能实现使罪犯重返社会的理想。” 自由刑( 监禁刑) 使罪犯长期处于与社会隔离的状态，易交叉感染，并萌生反社会的 心理。为了弥补自由刑的不足，现代国家一方面慎用监禁刑，尽可能对犯罪人适用非监 禁刑，使其在社会上得到教育和改造；另一方面对于罪刑较严重必须监禁的罪犯，则采 用相应措施，改变传统封闭式的行刑方式，实行开放式处遇，并在刑罚执行过程中，根 据罪犯的改造情况及其身体原因，变监禁的执行方式为非监禁的执行方式，如中间缓刑、 假释、暂予监外执行等。这些措施使罪犯尽可能多地与社会接触，塑造服刑人员的正常 人格，使社会最大限度地参与刑罚执行活动，使全社会担负起矫正犯罪人的责任，帮助 犯罪人重返社会。 暂予监外执行与减刑、假释相比，虽然是暂时将具有特殊情形的罪犯放在监外执行 的制度，但是仍然是刑罚的执行，罪犯的身份并没有改变。既然是刑罚的执行，就不仅 仅是对具有特殊情形罪犯疾病的治疗和日常生活的照料，同时也应该是对罪犯犯罪思想 和行为的矫正，暂予监外执行罪犯在监外执行期间家庭、社区组织等社会力量参与对其 的教育改造至关重要。因此，暂予监外执行在一定程度上体现了行刑社会化的精神，行 刑社会化也为这一制度的设置与运行提供了理论基础。 1 3 3 行刑经济性理论 所谓刑罚的经济性，又称刑罚的节约性或效益性，是指以最低的刑罚投入，获取最 大的刑罚收益。【l l 】p 5 4 行刑经济性理论来源于刑罚经济性理论，是刑罚经济性理论在刑 8 第1 苹暂予监外执行概述 事执行领域的深化和展开。实践证明，犯罪作为一种社会现象在一定社会条件下，它的 产生和存在具有某种必然性，人类不可能通过刑罚手段彻底消灭它，而只能以刑罚为主 要手段，将罪犯控制在不危及社会的根本生存条件这一社会可以容忍的限度之内。但是 要抑制犯罪，必须对刑罚进行经济投入，有经济存在的地方，就有成本与效益的对比， 以最小的支出获取最大的收益永远是人类追求的目标，刑罚领域也一样。任何国家对刑 罚的经济投入都是有限度的，因此怎样利用有限的刑罚资源恰到好处地实现改造罪犯、 预防犯罪的目标是刑罚的社会目标之一，也是刑罚的应有之义。 经济分析法学是经济分析方法被引入法学领域之后，成为当今法学理论的一个重要 流派，行刑的经济化观念也正是这一法学理论在行刑过程中的体现，这一观念与刑罚执 行变更有密切的联系。具体在刑罚执行过程中，应当根据罪犯的悔改表现、人身危险性 的变化、身体原因等特殊情况的出现，及时变更刑罚的执行方式，在法律允许的情况下， 对罪犯适用减刑、假释、暂予监外执行等措施，在改造罪犯、预防犯罪的同时节约行刑 资源。当然，行刑经济化不能背离罪刑法定和罪刑相一致原则，暂予监外执行既有严格 的适用程序，并对罪犯监外期间继续执行刑罚，又在客观上减轻了监狱等监管场所的负 担，利用社会资源对暂予监外执行罪犯进行较好的照顾与矫正，充分体现了行刑效益。 1 4 暂予监外执行的制度价值 1 4 1提高罪犯处遇，保障罪犯人权的价值 传统行刑观念的转变要求刑罚执行应该在人道主义思想下尊重受刑人的人格，提高 罪犯的处遇，保障罪犯的人权。罪犯只是社会否定评价的承担者，但其并不因此而丧失 基本的人权及生存权利，各国刑法及刑事诉讼法都明确规定应保障罪犯的这些基本权 利，尤其是被监禁的罪犯，由于其所处的特殊环境，监狱等监管场所更应当为其提供基 本的生活、卫生条件。 但是，监狱等监管场所由于其固有的弊端和有限的资源，对于一些特殊的罪犯却不 能很好地进行照顾，这也是各国所面临的共同问题，如美国监狱对于患有精神病、智力 低下、患有艾滋病或者带有艾滋病毒等性病、老年犯人、女性犯人等的管理和照顾缺乏 有效的办法。【1 4 】当然，对于罪犯的一般疾病，能通过监狱的医疗条件为其治疗，没有必 要采取特殊的措施。但是对于患有严重疾病，以监狱的卫生医疗条件难以治愈的；生活 完全不能自理；怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女，仍然放在监内执行却有失人道性。 9 河北大学法学硕士学位论文 我国的暂予监外执行制度恰恰为这一矛盾提供了解决的途径。暂予监外执行对患有 严重疾病和生活不能自理的罪犯，可以使其在公安机关的监管下，到医疗水平较高的社 会医院就医，并受到亲友的照顾，使其所患疾病有可能较快地痊愈，使生活不能自理的 罪犯享受家庭的温暖。对于怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女实行暂予监外执行，其目的 是使怀孕的妇女在怀孕期、哺乳期得到适当地照顾，使胎儿、婴儿在健康的环境中成长。 我国法律特别保护妇女儿童的合法权益，如刑法明文规定对于怀孕的妇女不得判处死 刑，刑罚并没有剥夺未受刑的胎儿、婴儿的权利，并且法律也不允许罪犯携带子女服刑。 因此，暂予监外执行在提高罪犯特别是具有特殊情形的罪犯处遇和保障其人权方面具有 重要的价值。 1 4 2 降低行刑成本，提高行刑效益的价值 监狱是一个浓缩了的特殊的社会，要对罪犯的改造、教育、生活等各方面负责，这 些都需要人力、物力的投入。作为一个发展中国家，对罪犯执行刑罚和矫正的条件受经 济发展水平的制约，虽然建国以来，我国在监狱等监管场所的建设上投入巨大，已经形 成了较完备的监狱医疗系统，但是监狱的行刑资源仍然是有限的。 刑罚执行过程中，有的罪犯有严重疾病需要治疗和看护；有的罪犯年老残疾，生活 不能自理，需要有人照顾其生活起居；有的罪犯怀孕或正在哺乳自己的婴儿，需要给予 特殊的关照，由于照料这部分特殊情形的罪犯势必会加重监狱的负担，影响监狱对其他 罪犯正常的监管和改造。因此，在人道主义原则下，对这些具有特殊情形的罪犯暂予监 外执行，可以使刑罚执行机关放下包袱，集中精力搞好对大多数罪犯的教育改造工作， 实现刑罚执行的目的。对于这部分罪犯暂予监外执行，并不是放任不管，而是由其家属 对其医疗、生活进行照顾，由公安机关对其监督管理，并且对罪犯在监外执行期间确有 经济困难的，经证实，可由原执行机关酌情给予补助。暂予监外执行一方面是对具有特 殊情形的罪犯的人道主义关怀，动员社会力量参与这部分罪犯的矫正改造工作，提高了 行刑的质量；另一方面减轻了刑罚执行机关的负担，提高了行刑效率。 1 4 3 抑制犯罪，促进社会治安综合治理的价值 刑罚执行的主要目的是对罪犯进行教育改造，引导罪犯改过自新、回归社会，并同 时威慑社会上的危险分子，以维护社会秩序、促进社会安定，每一项具体的刑罚执行方 式和制度都应在此基础上设置并运行。暂予监外执行制度在抑制犯罪，促进社会治安综 1 0 第1 苹暂予监外执行概述 合治理方面也拥有其独特的价值。 根据法律的规定，适用暂予监外执行的罪犯，必须不具有社会危害性，对于有社会 危害性或者是自伤自残的罪犯，不得暂予监外执行。这两类罪犯还没有真正认识到自己 的行为对社会的危害性，其犯罪意识还没有得到纠正，如果将其放在社会上执行刑罚， 有可能重新危害社会，不但刑罚目的难以实现，社会安定也会受到威胁。对于符合暂予 监外执行条件的罪犯将其放在社会上执行刑罚，充分体现了行刑社会化原则。“犯罪是 在社会多种因素下产生的独特的社会现象，罪犯来自社会又必须回归社会，因而救助、 矫正罪犯和教育改造罪犯，必须使其置身于由多种社会关系所构成的特定社会环境中， 从事多方面社会实践的体验，最终融入社会生活之中。”【1 5 】适用暂予监外执行的罪犯及 其家属一般都会感激国家对其宽大和人道主义待遇，珍视这一宝贵的机会，积极配合有 关部门监督，认真改造。 暂予监外执行为罪犯提供了接触社会，适应社会的机会，并鼓励和采取措施让家庭、 社区等社会力量参与进罪犯监外执行期间的生活、改造中，让罪犯得到照顾、改造的同 时感受到社会的温暖，也让社会公众克服偏见，正确对待罪犯，树立良好的刑罚观念， 化解罪犯与社会之间的矛盾，有利于罪犯改过自新，同时促进社会治安综合治理。 河北大学法学硕士学位论文 第2 章暂予监外执行与相关制度的比较考察 2 1 暂予监外执行与相关制度的比较 暂予监外执行作为一种刑罚变更执行制度，在一定程度上显示了行刑方式的灵活性 和行刑的社会主义人道性，与一些国家的刑罚暂停执行制度既有一定相似性又有一定区 别，并且其与当今世界刑罚理念的更新，对罪犯人权的保障，罪犯处遇的提高，非监禁 刑和社区矫正蓬勃发展的趋势具有相同的价值理念和密切的制度联系。因此，笔者在此 将其与刑罚暂停执行、非监禁刑、社区矫正进行比较借鉴。 2 1 1暂予监外执行与刑罚暂停执行 刑罚暂停执行又可称为刑罚暂缓执行，推迟自由刑执行，自由刑停止执行等，是指 对于被判处刑罚的罪犯，由于出现了法定的暂时无法执行的情形，因而对其在一定期间 内暂不执行刑罚，待执行不能的情形消失后继续执行刑罚的制度。最典型的是德国的推 迟自由刑制度，日本的自由刑停止执行制度和俄罗斯的刑罚延期执行制度。 德国刑事诉讼法典第4 5 5 条、4 5 6 条规定，受有罪判决的人在刑罚执行过程中 出现下列几种情况时，对自由刑的执行应当推迟：一是由于罪犯的身体原因，具体包括 受有罪判决的人患有精神疾病；忠有其他疾病，继续执行会有生命危险；身患重病，监 狱条件下不能查明或治疗，并且可以预计病情将持续一段时间的。二是由于执行机构方 面的原因需要推迟或者中断执行，而同时又无重要的公共安全方面的原因与此相抵触 时。三是刑罚立即执行将会给受有罪判决人、他的家庭带来严重的超出刑罚目的之外的 不利情况的。【1 6 l 日本刑事诉讼法第4 8 0 条、4 8 2 条规定，受惩役、监禁或者拘留宣判的人，具 有以下几种情形时，应当或可以停止执行刑罚：一是由于罪犯的年龄、身体原因，具体 情况包括处于心神丧失状态时；因执行刑罚而显著有损健康时，或者有不能保全其生命 的危险时；年龄在7 0 岁以上时；因执行刑罚有可能产生不能恢复的不利情况时。二是 妇女怀孕1 5 0 日以上时，分娩后没有经过6 0 日时。三是由于家庭需要，具体有祖父母 或者父母年龄在7 0 岁以上，或者患重病或残疾，而没有其他保护他们的亲属时；子或 者孙年幼，而没有其他保护他们的亲属时。四是有其他重大事由时。e 1 7 】 1 2 第2 章暂予监外执行与相关制度的比较考察 俄罗斯联邦刑事诉讼法典第3 1 6 条规定，关于判处剥夺自由刑或者不剥夺自由 刑的刑事判决，在具有下列理由之一时，可以延期执行：一是被判刑人因患重病妨碍刑 罚执行。二是被判刑人怀孕或者被判刑妇女正在哺乳自己的婴幼儿。三是由于火灾或者 其他自然灾害、家庭中唯一具有劳动能力的成员重病、死亡或者其他特殊情况，立即执 行刑罚对于被判刑人或者他的家庭可能引起特别严重后果时。l l s 无论是德国的自由刑推迟执行制度，日本的自由刑停止执行制度，还是俄罗斯的刑 罚延期执行制度，与我国暂予监外执行相比，其适用的情形都包括罪犯的身体原因但不 仅仅局限于此，还涵盖家庭原因及刑罚执行机构等其他事由，较之我国的三种身体原因 更全面合理。刑罚暂停执行制度同样体现了行刑的人道主义原则，是对罪犯的生命健康 等权利的尊重和保护，在提高罪犯处遇，保障罪犯人权方面的价值理念是相通的。 但是，其与我国暂予监外执行制度又不尽相同，暂予监外执行罪犯在监外执行的期 间计算入刑期，监外执行与监内执行具有相同的执行效力，而刑罚暂停执行的期间则不 计入刑期，一旦推迟或停止执行的情形消失，不论刑期是否届满，刑罚执行机关都会将 罪犯收监，执行中断的刑罚重新计算，罪犯在监外期间不具有刑罚执行的效力。因而， 从根本上说，“它属于刑罚执行的中断，而非刑罚的变通执行。”【1 9 】这是两种制度的本质 区别。刑罚暂停执行制度体现的是比暂予监外执行制度更为严格的刑罚理念，在一定程 度上遏制了罪犯利用该制度逃避惩罚的心理倾向，但是其缺乏暂予监外执行的灵活性和 社会化效果。 2 1 2 暂予监外执行与非监禁刑 “非监禁刑就是不在监狱等禁闭场所执行的，不剥夺被执行人人身自由的，惩罚程 度较轻的刑罚种类的总称。” 2 0 】随着刑罚理念特别是刑罚轻缓化理论的产生和发展，以 监禁刑为主导的刑罚时代正在悄然发生着变化，刑罚轻缓化成为现代刑罚发展的必然， 非监禁刑受到越来越多的关注。刑罚体系应当是由非监禁刑、监禁刑和死刑共同组成的。 非监禁刑的范围应当是除了死刑和监禁刑以外的所有刑罚种类，就我国目前的刑罚种类 而言，非监禁刑包括管制、罚金、没收财产、剥夺政治权利和驱逐出境。 非监禁刑本质上属于刑罚种类即刑种，而暂予监外执行是一种刑罚执行方式，是对 监禁刑的非监禁执行，即暂予监外执行是以非监禁的方式( 监外) 执行监禁刑( 有期徒 刑或拘役) ，是对监禁刑的变通执行，有别于作为刑种的非监禁刑。实践中将暂予监外 河北大学法学硕士学位论文 执行作为非监禁刑的一种做法，显然混淆了刑罚种类和刑罚执行方式的概念。暂予监外 执行与非监禁刑相同之处是罪犯都在监管场所之外执行刑罚，但两者显而易见又是完全 不同的。非监禁刑属于刑种，对于适用非监禁刑的罪犯，在其刑罚执行过程中具有同一 的效力，不可改变；暂予监外执行则是刑罚执行方式，其无力改变罪犯被判处监禁刑的 身份，仅是暂时性地改变执行的场所和方式。非监禁刑所依据的是罪犯犯罪后、被判决 时，对罪犯所犯罪行、人身危险性等综合衡量后的刑罚个别化理论；而暂予监外执行所 依据的是刑罚执行过程中，根据情况变化的行刑个别化理念。 2 1 3 暂予监外执行与社区矫正 社区矫正是于第二次世界大战后发端于西方国家的一种新的罪犯处遇方式，其具体 概念不尽一致，具体做法是将罪犯置于其生活的社区内，由相关人员和组织帮助其矫正 犯罪思想和行为，复归社会。1 2 1 】由于在罪犯改造，行刑资源节约方面的优势，社区矫正 取得了良好的法律效果和社会效果，并得到国际刑事法学界的推崇。 我国在本世纪初开始了相关试点工作，2 0 0 3 年7 月，最高人民法院、最高人民检 察院、公安部、司法部联合下发了关于开展社区矫正试点工作的通知，通知中对社 区矫正作了制度界定，即社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正 条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者 的协助下，在判决、裁定或决定确定