（马克思主义基本原理专业论文）卢卡奇的历史概念与马克思历史观的比较研究.pdf

摘要 摘要 卢卡奇是匈牙利当代著名的马克思主义哲学家。他所提出的问题触及到本质的理解 马克思的哲学革命及其当代意义，开启了理解和研究马克思哲学的一种崭新的解释方法 和路径。他的作品历史与阶级意识一书的出版造成了学术界激烈的辩论，褒贬不 一。本文以此书为蓝本，即针对青年时期的卢卡奇的思想发展脉络，朔本求源，试图理 清其思想形成和发展的本源。很多专家学者对卢卡奇的思想作了各方面的研究和比较。 本文只针对卢卡奇的历史概念这一领域进行研究，虽然卢卡奇的历史概念并不能和马克 思历史观在同一水平上进行比较分析，但卢卡奇的历史的观点同马克思历史有着相同的 理论渊源，同时也借鉴、吸收、改良了马克思历史观的一些内容。论文由三部分组成。 第一部分：卢卡奇的历史概念的理论渊源、形成、内容和马克思历史观概述。第二部 分：卢卡奇的历史概念和马克思历史观的共性研究。主要是针对其共同的理论渊源进行 共同点的甄别。第三部分是文章的重中之重，着重分析卢卡奇历史概念与马克思历史观 的差异性研究。卢卡奇在特定的历史时期，对马克思的历史观进行了全新的诠释。这种 诠释成为了卢卡奇个人独特的历史观点，也是对马克思主义的补充和说明。 我们之所以要研究卢卡奇，不仅是因为他对马克思的观念的赞同，不仅是因为他在 特定的历史时期对马克思主义进行了全新的诠释，更是因为他所提出的问题触及到本质 的理解马克思的哲学革命及其当代意义，开启了理解马克思哲学的一种崭新的路径。更 重要的是，通过分析卢卡奇把马克思的历史唯物主义视为本体论的绽露，其内在的逻辑 矛盾及黑格尔主义的定向也显示了他在把握马克思哲学历史概念根基处的力不从心。但 无论是他对马克思哲学的理解是更进一步，还是止步不前，甚至是退步滞留的，都把马 克思哲学不同领域的根本问题凸现出来，向我们昭示了对马克思历史概念的探索必须继 续，我们仍在历史的途中摸索前进。 关键词马克思；乔治卢卡奇；历史观；历史概念；l t 较研究 a b s t r a c t l u k a c si sh u n g a r ym a r x i s tp h i l o s o p h e ro fc o n t e m p o r a r yf a m o u s h ep o s e dt h eq u e s t i o n t o u c h e su n d e r s t a n d i n go ft h er e a l i t i e so fm a r x sp h i l o s o p h i c a lr e v o l u t i o na n dc o n t e m p o r a r y s i g n i f i c a n c e ，o p e nt h eu n d e r s t a n d i n g a n dr e s e a r c ho fm a r x i s tp h i l o s o p h ya n dan e w i n t e r p r e t a t i o nm e t h o da n dp a t h h i sw o r k h i s t o r ya n dc l a s sc o n s c i o u s n e s s ”o ft h eb o o k p u b l i s h i n gc a u s e da c a d e m i ah e a t e dd e b a t e ，m i x e d t h i sp a p e rb a s e do nt h eb o o ka st h ec h i e f f o ry o u t h ，n a m e l yt h el u k a e s i d e o l o g y ；n e wd e v e l o p m e n t a lc o n t e x t ，t r y i n gt oc l e a rt h es o u r c e o fh i st h o u g h to ff o r m a t i o na n dd e v e l o p m e n ts o u r c e m a n ye x p e r t sa n ds c h o l a r so nl u k a c s 。 t h o u g h t sa l la s p e c t so fr e s e a r c ha n dc o m p a r i s o n t l l i sp a p e ri so n l yf o rt h eh i s t o r i c a lc o n c e p to f l u k a c ss t u d yt h i sa r e a ，a l t h o u g hl u k a c s h i s t o r i c a lc o n c e p t sa n dc a n n o ta n do nt h es a m el e v e l o fm a r x i s th i s t o r i c a lc o m p a r i s o na n da n a l y s i s ，b u tl u k a c s h i s t o r yv i e wt h es a m ew i t hm a r x h i s t o r yt h e o r yo r i g i n ，a l s or e f e r e n c e ，a b s o r p t i o n , i m p r o v e dt h em a r x i s tv i e w o fh i s t o r ys o m eo f t h ec o n t e n t p a p e rc o n s i s t so ft h r e ep a r t s t h ef i r s tp a r t ：l u k a c s h i s t o r i c a lc o n c e p t st h e o r e t i c a l o r i g i n , f o r m , c o n t e n ta n dm a r x i s th i s t o r i c a lo v e r v i e w p a r t2 ：l u k a c s h i s t o r i c a lc o n c e p t sa n d h i s t o r i c a ls t u d yo fm a r x i s mc o i i l l t l o n i ti sm a i n l ya i m e da tt h e i rc o m m o nt h e o r yo r i g i ni n c o m m o nd i s c e r n m e n t t h em i r dp a r ti st h et o pp r i o r i t y , a n de m p h a t i c a l l ya n a l y z e st h eh i s t o r i c a l c o n c e p tl u k a c sh i s t o r i c a ld i f f e r e n c e sw i t hm a r x l u k a c si nt h es p e c i f i ch i s t o r i c a lp e r i o d so f m a r x sh i s t o r yg i v e sab r a n d - n e wi n t e r p r e t a t i o n t h i si n t e r p r e t a t i o nb e c a m el u k a c su n i q u e p e r s o n a lv i e w o fh i s t o r y , b u ta l s of o rt h em a r x i s tc o m p l e m e n ta n di n s t r u c t i o n s w ew a n tt os t u d yl u k a c s ，n o to n l yb e c a u s eh i sa p p r o v a lo nm a r x sc o n c e p t , n o to n l y b e c a u s eh ei nt h es p e c i f i ch i s t o r i c a lp e r i o d so fm a r x i s tg i v e sab r a n d - n e wi n t e r p r e t a t i o n ，b u t b e c a u s eh et o u c h e st h e p r o b l e m s r a i s e d b yu n d e r s t a n d i n go f t h er e a l i t i e so fm a r x s p h i l o s o p h i c a lr e v o l u t i o na n dc o n t e m p o r a r ys i g n i f i c a n c ef o ru n d e r s t a n d i n gm a r x i s tp h i l o s o p h y , o p e nan e wp a t h m o r ei m p o r t a n t l y , t h r o u g ht h ea n a l y s i so ft h el u k a c sm a r x sh i s t o r i c a l m a t e r i a l i s ma so n t o l o g y , i t si n t e r n a ll o g i ce v e r y t h i n gc o n t r a d i c t i o n sa n dt h e h e g e l i s m d i r e c t i o n a l a l s os h o w e di nh i s g r a s po fm a r x i s tp h i l o s o p h yi n t h e h i s t o r i c a l c o n c e p t f o u n d a t i o n sa m b i t i o n b u tw h e t h e rh i su n d e r s t a n d i n go fm a r x i s tp h i l o s o p h yi ss t o p p e d ，o r f u r t h e r , e v e nr e g r e s st h es t r a n d e dt h em a r x i s tp h i l o s o p h y , t h ef u n d a m e n t a lp r o b l e mi nd i f f e r e n t f i e l d ss a l i e n c e ，t e l l su st h a to fm a r x sh i s t o r i c a lc o n c e p te x p l o r a t i o nm u s tc o n t i n u e ，w ea r es t i l l o nt h ew a yf o r w a r di nh i s t o r yg r o p i n g k e y w o r d sm a r x i s m ；g e o r g e l u k a c s ；h i s t o r y ；h i s t o r i c a lc o n c e p t s ；c o m p a r a t i v es t u d y 1 1 1 绪论 1 绪论 1 1 课题研究的目的与意义 马克思主义发展是不断变化和前进着的螺旋式上升的过程，从马克思主义到西方马 克思主义，是马克思主义思想发展和研究的逐渐深入的过程。对理论知识不断了解的同 时，我们更应该注重各个时期、各个流派的一些代表人物。这些代表人物的思想体系的 是在继承和发展了前人的思想基础上建立起来的，有继承、有发展，更有否定，但不可 否认的是，他们的思想都深深地打上了时代的烙印，是历史和时间的产物，更是思想史 上光辉灿烂的一页。 1 1 1 研究的目的 对于国内的学术界来说，关于卢卡奇其人和他的思想体系的研究不乏其人。本文 之所以要研究卢卡奇，是因为他所提出的哲学问题触及到从本质上理解马克思的哲学思 想及其当代意义，开启了理解和研究马克思哲学的一个崭新的解释方法和路径。更重要 的是，通过对卢卡奇本人及其思想的研究，揭露出马克思的历史唯物主义本体论的破 绽。虽然他的研究存在着某种程度的逻辑矛盾及对黑格尔主义的理解的定向性，显示出 他对于马克思哲学历史概念根基的掌握不够牢固。但无论是他对马克思主义思想的理解 上的还原还是依托当时历史条件下进行的马克思主义的重建，都把马克思哲学不同领域 的根本问题突显出来，昭示了我们对马克思历史唯物主义的探索仍在历史的进程中。 基于以上问题，本文试图以宏观的角度，从哲学的几个重点问题入手，以期在当 代哲学问题同一性批判的宏观背景下，通过比较卢卡奇的历史概念和马克思历史观为 例，对当代性批判的哲学语境做一些尝试性的思考。 1 1 2 研究的理论意义和实践意义 在马克思主义发展进程的研究中，卢卡奇是一位不可忽略的人物。他是匈牙利著名 的马克思主义哲学家、美学家、文学评论家。他的一生可以说是一部欧洲思想史的浓 缩，国际共产主义运动的缩影。如果忽略了卢卡奇及他的思想对马克思主义发展的影 响，那么对于研究国际共产运动以及西方马克思主义的发展必然会造成明显的缺失。对 于卢卡奇的思想研究，从其最著名的著作 历史与阶级意识于1 9 2 3 年出版以来，从 未间断过，并且随着时间的流逝，国内外对卢卡奇思想的研究规模越来越大，研究内容 和领域也越来越细化，以至于在世界范围内出现了研究“卢卡奇热 。这本书在西方甚 至被有些人认为是“西方共产主义的圣经 ，尽管此时卢卡奇的理论还不完善和成熟。 卢卡奇临终前缩写的社会存在的本体论是本世纪重建马克思主义哲学的重大尝试， 是他成熟的理论体系的标志性著作。匈牙利共产党在1 9 8 3 年8 月发表的纪念g 卢卡 奇诞辰1 0 0 周年提纲中，在指出他早年理论上和政治上的错误的同时，也认为“卢卡 东北林q k 人学硕l 学化论文 奇自从成为共产党人和马克思主义者以来，直至生命的终结，始终不渝地捍卫和继续发 展马克思列宁主义的经典遗产，巩固和改革其辩证唯物主义的历史基础”：“他是2 0 世 纪的一位伟大的马克思列宁主义思想的卓越代表”。 ( 1 ) 理论意义 卢卡奇的理论的逻辑起点历史概念，是他历史与阶级意识一书开篇就提出 的，是全书的理论基础和出发点。他把历史作为马克思主义哲学的本体论基础，通过批 判自然主义对马克思哲学思想的错误阐述，进而揭示了关于马克思哲学的本质的问题的 思考。卢卡奇的历史概念不仅仅在马克思哲学的层面上，在更广泛的一般哲学意义上都 产生了深远的影响，它成为本世纪初欧洲大陆人文主义哲学思潮重建的一个重要标志， 卢卡奇本人也被认为是西方马克思主义开端的始祖之一。历史是人的活动的产物，一旦 把历史确定为哲学的本体论，实践就自然被推到了中心位置。这样就引出了他的实践 哲学的探求一文。当青年卢卡奇把历史置于本体论的基础，把实践置于历史哲学的中 心时，人道主义问题也就自然被凸显出来。当卢卡奇把人道主义确立为马克思哲学的主 题，把对人的异化状态的批判作为使命时，他的“浪漫主义的反资本主义 的倾向已溢 于言表。这样浪漫主义就构成了他的历史哲学的一个重要特征，他的这一倾向对法兰克 福学派的哲学家们也产生了深远的影响。从卢卡奇历史哲学理论本身的演进来看，从历 史到阶级意识，这个逻辑推论可以从他书中各章节体现出来，但对其理论渊源的探究， 也是对其理论研究的一个深化过程。只有对卢卡奇历史哲学与马克思哲学进行比较研究 后，我们才能对卢卡奇的历史哲学有一个整体的认识和正确的评价。 ( 2 ) 实践意义 任何一种理论的提出及其发展都是要受到当时的政治、经济、文化等条件的制约， 卢卡奇的思想也不例外，都是与他生活的时代息息相关的。当资本主义即将进入帝国主 义阶段，即1 9 世纪末2 0 世纪初这一时期，资本主义国家出现了很多新的问题。其内部 的固有矛盾以及帝国主义各国之间的对立日益激化，矛盾不断升级并一触即发，最终导 致了第一次世界大战的爆发。第一次世界大战所造成的政治、经济、文化等方面的灾难 性的后果，又更进一步激化了各资本主义国家之间的矛盾，如此恶性循环，导致起义和 革命层出不穷。因此，俄国十月革命的胜利，让各国人民看到了希望，鼓舞了- 大批国 家相继起义和革命，但结果大多是以失败而告终。于是人民开始寻找失败的原因，他们 认为主要原因是无产阶级在现存的资本主义统治下解放出来的过程，同资本主义由于生 产力和生产关系不适应而爆发经济危机的过程是不同步的。虽然资本主义国家在客观上 存在着危机，但只有少数的先进人物和专家学者认识到了问题的严重性，而广大工人、 农民以及其他的劳动者并没有这种主观认识，而且没有转化为革命意识，因此革命不能 成功。 一些专家学者因此而积极强调意识、强调主体性的重要性。卢卡奇的理论就是其中 一个。他认为认识历史的主体，应强调人的优先地位。由于当时的社会环境，造成其他 一些人对马克思的理论产生了错误的解释和背离，致使无产阶级意识并不成熟，缺乏创 l 绪论 造历史的自觉性，进而导致了无产阶级革命的失败。于是卢卡奇重新从黑格尔出发，追 根溯源，力图找到马克思主义的本质，重新进行诠释，以指导革命的发展。 研究卢卡奇的思想，需要全面了解其思想的成因，渊源等方面。总体来说，卢卡奇 的思想历程可以分为4 个过程。本文以青年卢卡奇的著作 历史与阶级意识一书为蓝 本，分析梳理其思想脉络，将其与马克思的历史观进行比较研究。卢卡奇的历史观念历 来不被认为是一种观念，因为卢卡奇的历史理论的提出和马克思的历史观有一定的偏 差，因此，他的历史观就被称为是一种历史概念，只是对历史的一种解释和定义，内容 稍显单薄且体系框架不完善，因此并不称为卢卡奇的历史观。即卢卡奇的历史观点和马 克思的历史观无法在同一个高度进行比较和定义，但是鉴于卢卡奇的思想渊源和马克思 的思想渊源有共通之处，因此两种观点进行比较研究具有一定的可比性。两种观点的比 较研究更有利于我们分析理论形成的背景，即当时的社会、政治、经济、文化等各个领 域。也有利于我们鉴于当今社会的条件下，如何避免理论的偏颇，正确的发扬社会正统 的、主流的观点。理论是指导行动的旗帜，只有理清行动的方向，我们才不至于走上歧 途。因此，研究早期学者的思想观点，对于指导我们今后行动的方向是具有战略意义 的。 擎 1 2 国内外相关研究现状及发展趋势 1 2 1 国外学者对卢卡奇理论的研究现状 声 2 0 世纪初，由于各个国家、民族所处社会历史条件的差异以及人类实践的重大变 化，马克思主义发生了明显的分化，形成了多种不同类型的崽潮和派别，其中，与以列 宁主义为代表的正统马克思主义相对应的“西方马克思主义 思潮成了现代国际性思潮 中最有影响的一支力量。分析这股思潮的产生和发展，研究这股思潮的创始人的理论，对 2 l 世纪主流马克思主义的丰富和发展，具有一定的启发和借鉴意义。 “西方马克思主义”思潮最早开始出现于2 0 世纪2 0 年代，是在欧洲无产阶级革命 遭受巨大挫折，西欧工人运动进入低潮的历史条件下出现的。面对革命失败的大势所 趋，一批工人运动的领导者和思想家要求总结经验教训，探讨革命失败的原因，并重新 诠释马克思主义，找到指导革命的真正旗帜。匈牙利著名思想家卢卡奇的历史与阶级 意识( 1 9 2 3 年) 、德国思想家柯尔施的 马克思主义与哲学( 1 9 2 3 年) 和稍后出现的葛 兰西的狱中札记，就是对当时社会环境的反思和对革命失败原因的总结和探讨的成 果。其中卢卡奇的历史与阶级意识的出版，是这一思潮开始出现的一个重要标志。 但是大体上，国外学者和国内学者一样对于卢卡奇的思想理论存在着两方面的意见。西 方一些社会学家站在实证的立场上，从经验事实中直接寻找证据来反驳马克思的阶级观 点，这种批判风潮在2 0 世纪6 0 年代已经开始。但是我们欣喜的看到，2 0 世纪8 0 年代 以后，许多西方学者重新恢复了对马克思阶级理论的兴趣和信心。提出应继续保留这一 理论的关键观念和关键原理，并引入某些新的分析工具对其加以改进。对于国际学者来 说，研究卢卡奇的思想理论只是其研究西方马克思主义的一个入口，或者说是马克思理 东北林、i i , 人学硕l j 学化论文 论的一个变种。对其理论研究的热潮只剩下余温，但一种理论存在必然有其合理的价值 和意义，所以我们更应该取其精华，去其糟粕。 历史和阶级意识发表后，卢卡奇受到的是大多数激烈的批评。有些西方学者， 如埃姆斯特朱斯认为，在i ：历史和阶级意识与关于社会存在的本体论之间存在着 一种内在的逻辑联系，这种联系就是本体论。卢卡奇以历史概念为逻辑出发点进而阐述 自己的观点，他认为马克思主义的实质是历史本体论和历史唯物主义。卢卡奇通过对历 史本体论的观点的确立从而达到了批判自然本体论并进而重释马克思主义的目的，也起 到了批判资本主义的目的。卢卡奇对马克思历史唯物主义的维护和对自然本体论的批评 揭开了西方马克思主义声讨自然辩证法的序幕。继承了卢卡奇理论体系的法兰克福学派 的理论家们更是原封不动地继承了这一思想。例如阿多诺认为不存在与社会无关的辩证 法；马尔库塞对辩证法仅是“历史”的这一点阐述了自己的观点i 施密特断言自然界不 存在辩证法中最本质的一切要素；哈贝马斯则更是严历地指责恩格斯的辩证法学是对辩 证法的客观主义歪曲；萨特也完全同意卢卡奇的观点，对恩格斯的辩证法展开批评。之 所以众多专家学者或支持、或赞同，不仅仅是因为卢卡奇的观点契合了当时的历史环 境，更是因为卢卡奇的历史概念具有浓厚的逻辑演绎特点。卢卡奇的历史理论体系中历 史概念的形成也受到马克思的文本影响而得出的，因此他的历史概念体现了很多的本体 论影子。卢卡奇从这种历史概念的逻辑框架出发，得出马克思主义是一种历史本体论， 历史唯物主义是革命的、批判的辩证思想的结论。用这种思想来指导无产阶级革命，具 有巨大的指导意义，无疑对当今时代的社会批判也有其重要作用。 1 2 2 国内学者对卢卡奇理论的研究现状 2 0 世纪初，列宁主义在我国指导革命实践进程中取得了胜利，并在国际上产生了广 泛影响。中国人民主要是通过列宁主义进而接受和运用马克思主义的。因此，在2 0 世 纪2 0 年代出现的“西方马克思主义 对中国的影响并不是很大，尽管这种影响力在当 时已经对欧洲社会以及其社会思想造成了巨大的思维风暴。 大致是在2 0 世纪7 0 年代末至8 0 年代初，我国才逐渐开始对西方马克思主义理论 进行比较全面的介绍。如徐崇温的西方马克思主义( 1 9 8 2 ) 一书的出版，可以看作 我国学术界评述和研究“西方马克思主义”的一个开端。 2 0 世纪8 0 年代中期，卢卡奇的历史与阶级意识一书被引进到国内，引起国 内学术界的热烈反响。9 0 年代初期，卢卡奇的作品关于社会存在的本体论，也 被翻译介绍进国内，同样在学术圈内造成了巨大的舆论风潮。这两部作品引进国内之 后，对我国马克思主义哲学研究既起到了正面的推动作用，也有负面的消极影响。有的 专家学者在研究分析历史与阶级意识一书的理论过程中，不自觉地受到了人本主义 的影响，认同了人本主义哲学的思想；有的学者则对卢卡奇的理论体系进行了片面否 定。实际上围绕卢卡奇的思想所产生的争论，在很大程度上反映了马克思主义哲学在当 代西方社会思潮冲击下所面临的尖锐挑战，也从一个侧面突出了在新世纪新情况下对马 l 绪沦 克思主义如何正确的解读的问题。在如何评价卢卡奇思想问题上所产生的分歧，实际上 是国内学者在如何理解马克思主义哲学上的分歧的根本反映。因此，能否正确运用马克 思主义哲学的基本理论和方法对卢卡奇的理论成果进行系统地分析，关系到能否在新的 时代条件下坚持和发展马克思主义，对于马克思主义的新理论的充盈是非常必要的。 党的十一届三中全会后，党中央制定了改革开放的方针政策。正是在经历过真理的 实践标准的讨论后，我国学术界氛围得到空前的自由和开放。因此，“西方马克思主 义”思潮才比较全面地被介绍到国内，并能够引起重视。显然这种舆论环境的创立是和 当时我国的政策相联系。不过此时国际上在6 0 年代掀起的研究“西方马克思主义高 潮已基本回落；此外在我国舆论界的主导方向往往是从马克思主义的传统观念出发，片 面的定义西方马克思主义，认为西方马克思主义是资产阶级的腐化思想，是修正主义， 或称西方马克思主义是一种资产阶级激进主义思潮。总之，大多舆论观点都是指责它歪 曲马克思主义，片面的、错误的解释马克思主义，特别是对马克思主义的辩证唯物主义 哲学提出了限定的语境，试图推翻马克思唯物辩证主义的核心地位。当然，这种状况随 后不久就发生了微妙的变化。这个阶段对国内舆论影响比较大的著作，是英国人佩 里安德森的 西方马克思主义探讨一书，该书的中译本已于1 9 8 1 年出版。西方马 克思主义探讨把结构主义的马克思主义和新实证主义的马克思主义囊括进“西方马克 思主义。“西方马克思主义”这一概念，最初由柯尔施提出，后来由梅劳庞蒂在总结 前人的思想基础上，结合同时代思潮的变迁，进一步阐述补充了西方马克思主义研究的 范围。随着各种思潮的不断涌现，佩里安德森对此概念进行了新的总结和归纳。近年 来国内在分析西方马克思主义的概念内涵和内容时，基本上是沿用这个扩展了的范围， 在此基础上来讨论的。我国学者杜章智所著的卢卡奇自传一书于1 9 8 6 年出版，是 当时国内影响力比较大的一本著作。此书比较广泛地收集、翻译了卢卡奇的一些自我批 评和自述的材料，在全面介绍卢卡奇思想的同时也增强了读者和研究者的兴趣，是一本 比较客观介绍卢卡奇和他的理论思想的著作。 2 0 世纪8 0 年代后期至末期，国内开始对西方马克思主义的相关概念热烈展开讨论 和辩论。1 9 8 6 年8 月在长春市召开了“国外马克思主义研究现状”的学术讨论会。与会 众多的专家学者就不同的思想观点进行了激烈的舆论交锋。随后在1 9 8 7 至1 9 8 8 年间， 国内理论界就如何评价“西方马克思主义这一命题发表文章数十篇，争论焦点多集中 在如何看待“西方马克思主义 的性质、西方马克思主义与传统马克思主义的关系、如 何评价“西方马克思主义”的开创者卢卡奇的思想对马克思主义的全新阐述，特别是如 何分析、评价卢卡奇的代表性著作历史与阶级意识等等。虽然由于国内外各种思潮 的不断涌现，这种讨论的热潮和争议已经不再重现，但讨论和研究仍在持续的进行。 在讨论和争议热潮逐渐衰落之后，继而兴起的是2 0 世纪9 0 年代至今的翻译和出版 原著的热潮。由于争议的问题和不同的观点的僵持不下，都迫切要求直接阅读和研究原 著。其中有关“西方马克思主义开创者卢卡奇、葛兰西思想的评论就有很多。 作为“西方马克思主义”的开创者之一，卢卡奇究竟是不是一个马克思主义者，这一 东北林、i k 入学硕上学化论文 观点就有很多学者给予不同的解读。有人认为他不过是一个“新马克思主义”者，而并 不是一个真正的马克思主义者，另外有些学者则认为他是2 0 世纪的一位卓越的马克思 主义者。这一分歧的产生显然与如何对他的关键性著作历史与阶级意识的评价密切 相关。这份评价的好坏直接关系到对整个“西方马克思主义”的分析和评价，甚至成为 当代马克思主义哲学一系列重大争议之源。自历史与阶级意识于1 9 2 3 年发表以 来，对其理论性质、研究方法和主导倾向的评价，在国际上一直存在两种截然不同的观 点。一派持基本否定和批判态度的学者，把书中的基本观点认定为“理论修正主义”或 “黑格尔主义思想之大杂烩”。另一派持基本肯定和赞扬态度的学者，则认为 历史与 阶级意识是“2 0 世纪马克思主义最重要的理论著作之一”，“恢复”了马克思主义的本 质含义。在国内也同时存在截然不同的两种声音。有的学者认为书中的思想构成了对马 克思列宁主义哲学基础的挑战，卢卡奇的基本出发点是错误的，导致其理论体系的确立 是完全不合理的。有一些学者则把书中的某些极端的观点看作是“瑕小掩瑜”，认为这 些观点根本无法遮掩其思想中体现出的马克思主义的影子。造成这种分歧的一个重要原 因在于个人所凭借的理论尺度不同。从实践唯物主义观点出发，可以认为卢卡奇强调主 客体关系和改变现实的思想是对马克思本来思想的恢复和发扬：而从传统的辩证唯物主 义的观点出发，则可以认定卢卡奇否认自然辩证法和批评反映论的观点，是与传统的马 克思主义哲学相对立的。但是，即使都声称凭借着实践唯物主义的尺度，由于个体理解 层次和角度的不同，也会产生相悖的评价。比如，一种理论学派认为卢卡奇提出的“自 然是一个社会范畴”的观点，忽视了“第一自然”的前提，否定自然辩证法，把马克思 主义哲学简单化，只看成是一种单纯的社会哲学，忽视了其指导实践的意义。同时指出 卢卡奇的实践概念不以劳动为基础，把实验和工业排除在外，并在最后归结于意识，因 此他的观点不能说成是实践唯物主义，而只能被归结为一种唯心主义的观点；另一理论 学派则认为卢卡奇要求对人类社会生活作整体、全面的理解的观点，即不以自然本体论 为基础，而是将主体与客体相互作用的全部社会运动作为历史的基础的观点，突出了人 类活动的实践性、社会性和高于自然历程的特点，因而更加详细的阐释了马克思的实践 观，是对马克思主义的发展和补充。由此可以看出，对于某种理论的评价要从多个角 度，多个视域，全面的进行比较和衡量，才有可能得到客观的、真实的、正确的结论。 1 2 3 国内外研究述评 国内研究卢卡奇的学者，一般把卢卡奇作为“黑格尔主义的马克思主义 者来看。 关注焦点通常集中在卢卡奇的总体性、物化和阶级意识三个核心范畴上。更进一步来 看，在相当一部分学者那里，卢卡奇被设定为一个同一对象。他的不同时期的著述被指 认为一种同质性的文本，并且总是根据传统哲学教科书的原则对其进行批判。在这样的 研究方法和角度中，卢卡奇的理论完全成为一种刻板解读的对象：总体性是与系统的整 体性相关联；物化是与异化理论相关联；阶级意识是与主观决定论相关联。加上他自己 多次的自我批评，对错的判定似乎一目了然。 l 绪论 实际上，对一个人及其理论的研究和探讨远不是这么简单。其思想具有复杂性和历 史性。从下面一个简单的例子就可以看出，从单一的尺度来衡量一个人，一种思想，是 缺乏全面性的。从来就不存在一个同一学术尺度上的卢卡奇，只有各个具体时期小同角 度的卢卡奇。例如在研究对象上可以有青年卢卡奇、中年卢卡奇和老年卢卡奇；青年卢 卡奇又可划分为1 9 1 8 年以前作为资产阶级文学理论家和2 0 年代作为西方马克思主义创 始人的两个时期。中年和老年的卢卡奇也可以按其理论形态进行划分。区分卢卡奇不同 时期思想理论逻辑差异性，并不是否认他思想发展的总体进程，而是对于其思想发展过程 的梳理，以便更好的理解卢卡奇思想变化的过程。更具体地说，作为西方马克思主义创 始人的卢卡奇，只是青年卢卡奇的第二个时期，即2 0 年代卢卡奇理论的一个转型期。 所以如果言称西方马克思主义的卢卡奇，就既不能前推至作为资产阶级文学理论时期的 卢卡奇或者后推至老年的唯心思想的卢卡奇了。 我认为卢卡奇就其历史概念来说，是对马克思历史观的继承和发展。尽管卢卡奇的 历史概念提出的内容与马克思历史观不尽相同，但是我们要充分考虑到卢卡奇理论提出 的具体时代背景，以及其理论提出后对现实哲学社会所造成的巨大影响，这都是卢卡奇 思想的意义。作为一名马克思主义哲学家，卢卡奇做到了对马克思理论的回归与发展， 是马克思理论研究的一个新的突破。 本文主要针对卢卡奇的历史概念进行国内外研究现状概述，当然马克思历史观作为 马克思主义的一部分，也在随着马克思主义的发展而发展，随着社会的创新而有了崭新 的内涵和外延，同时也充满了活力。在不同的时代背景下，对于马克思历史观的多元化 理解，主要有三种模式。分别是“阶级都争论”、“经济决定论”和“人本主义”三种解 释。这三种解释是马克思历史观发展的延续和统一，目前马克思历史观的研究还处于 “人本主义阶段。阶级斗争论是对马克思历史观早期的一种解读。认为马克思的历史 观主要就是阶级斗争的理论。这是一种片面的理解，忽视了马克思关于生产力是发展的 决定性因素的唯物主义观点，也将马克思主义对社会主义建设的指导意义进行了抹杀， 贬低了马克思历史观的一般性意义：经济决定论是西方学术界在1 9 世纪末提出的理 论，认为马克思将经济基础决定上层建筑确定为历史唯物主义的基本原理，将其描述为 马克思全部学术思想。把全部社会历史发展理解为自发形成的过程而经济在其中起着唯 一的决定性作用，是对马克思历史观的严重扭曲。人本主义理论的提出是随着2 0 世纪 人本主义在西方学术界的复苏而产生的。主张人本身就是目的而不是手段，强调人应作 为历史创造的参与者与创造者。总体上来说，这种发掘马克思关于人的解放和全面发展 的观点是值得肯定的。但是在人的理解上、对人的解放和发展方式的路径上背离了马克 思的初衷。我国通过毛泽东思想、邓小平理论和三个代表重要思想的发展，提出了适合 我国国情的发展路线，是对马克思主义的继承和发展、创新。进入新世纪以来，以胡锦 涛同志为总书记的党中央提出了“以人为本 的科学发展观，更是对马克思历史观的以 人为本模式的继承和创新。以人为本就是要实现人的全面发展，以人民群众的利益为根 本出发点和落脚点，谋发展、促发展，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，让 东北林、f k 人学硕r l 学f 、) ：论文 发展的成果让全体人民共享。科学发展观突出了马克思历史观的以人为本的模式。从理 论上和实践上向马克思历史观的回归，是对马克思历史观的正确解读和总结，是科学 的、创造性的解读我国社会主义建设实践过程中各种问题的最佳方法，是马克思主义最 新的理论成果。 1 3 研究方法和创新点 1 3 1 研究方法 本文以卢卡奇历史与阶级意识一书为出发点和基础，在充分研读和分析后，以 卢卡奇的历史概念和马克思历史观比较研究为题目，将两种观点进行比较分析。在分析 中运用马克思主义基本理论中哲学的观点，与卢卡奇的理论进行逐项的比较，对两种思 想进行差异性比较分析，试图寻找到卢卡奇思想对马克思思想的继承、开拓、创新和发 展。采用先总体介绍，再逐渐展开分析的方法，力求多角度，全方位的对二者之问的共 同点和不同点做出明确的界定。在研究方法上，主要采用了以下几种方法。 ( 1 ) 总结归纳。本文通过对标题所表述的概念进行介绍及定义，由此引出卢卡奇 和马克思对于同一个概念的定义和分析的相同和不同点，针对其概念所提出的历史背 景、政治、经济等不同环境进行分析，力图找到正确的解释。对于二者不同的部分，则 用辩证的眼光来看待，一种观点存在即有其理由。 ( 2 ) 文献综合。通过阅读大量的有关卢卡奇本人的介绍、卢卡奇的著作、对卢卡 奇思想的辨析和马克思的著作等相关文献以及下载相关电子文献资料等方式，特别是对 卢卡奇历史与阶级意识一书的研读，将搜集的与本论文相关的文献进行整理、归 类。同时借阅相关文献书籍，在资料上既注重吸收二手资料的理论成果，更注重对第一 手资料的整理分析。本文试图在借鉴和参考前人研究成果的基础上，找到理论的盲点， 填补空白并进一步进行研究而有所创新。 ( 3 ) 比较分析。通过查阅国内外学者对卢卡奇理论思想的研究，总结出大家一致 赞同的观点，针对存在分歧的理论观点进行辨析和进一步研究。同时结合马克思历史观 的内容，追根溯源，找n - 者共同的理论渊源，并分析由此以后产生的理论分歧，进行 比较研究。 1 3 2 研究创新点 研究卢卡奇的思想体系的专家学者很多，但众人的目光都集中在他的总体论、异化 和物化理论等方面，但贯穿其整个理论体系的历史观往往被大家所忽视。历史概念是青 年卢卡奇历史与阶级意识一书的最基础范畴，或者说卢卡奇重构马克思哲学的基础 是历史概念。正如他本人所说的：“在这里，我们的基本前提是确信，在马克思的理论 和方法中，理解社会和历史的真正方法被发现了。这种方法完完全全符合历史的观点， 因而这种方法必须不断地被运用于马克思主义本身。 所以，只有弄清了历史概念，才 1 1 卢卡奇小说理论 m 北京：中国人民出版社。1 9 8 4 ：1 5 8 l 绪沦 能真正把握住卢卡奇的基本思路和全部体现，进而对其做出客观的评价。与马克思历史 观的比较研究是其他学者遗留的理论空白，本文试图填补这一空白并进行进一步探索， 以达到求真辨明的目的。 东北林q k 人f 颁1 j 学化论文 2 马克思历史观和卢卡奇历史概念概述 2 1 相关历史概念的概述 历史并不是一个简单的狭窄的内涵，而是具有深刻和长远意义的外延。历史是一个 舞台，在这个舞台的各个时期，不同地域的人们形成了对这个时代以及之前时代的感官 及印象。每个人都有自己的世界观、人生观和价值观。这几种观念的形成不断地在历史 的舞台上展示着，交流着，相互比拼着。所有大势所趋的观点形成了社会中流砥柱的主 流思想，也就是主流思想，而一些比较不合大众的，比较另类的，比较少人附和的思想 就成为了非主流的思想流派。但是每个思想流派的形成都有着特定的历史背景，对于研 究特定历史时期的思想领域，我们不能忽略任何一种思想，包括主流思想和非主流思 想，每种思想的主要任务的主要思想。历史唯物主义、历史观、历史和自然、历史概念 都是对历史的阐述，对历史的一种认识和精炼。 历史的观点无论在东方还是在西方，很早人们就已经有了这种观点。但是由于年代 的久远，最初使用这一词语的出处已经无法考证。由此可知，历史概念的形成并不是一 个人的创造，而是众人智慧的结晶；不是一个一蹴而就的结论，而是一个漫长而又曲折 的过程。在西方，最早的历史观念应该从古希腊的哲学文明来考证。古希腊的人们智慧 而又好辩，他们在生活中学习，掌握知识，取得力量，并在不断地辩论和学习中丰富自 己，充实自己。历史由他们谱写，古希腊人由此也掀开了历史的新篇章。历史的车轮滚 滚向前，时代的变迁，王朝的更替，生命在生死之间不断地延续，没有什么是不可抛弃 的，唯一存留下来的就是思想，通过书籍、纸张等等形式。前人给我们留下了宝贵的精 神财富。通过对思想的继承和发展，我们才能还原历史的真实面目，才能了解过去，总 结经验教训，指导当代的发展建设，以免重蹈覆辙，让历史的悲剧再度重演。 2 2 马克思的历史观 马克思在1 8 4 4 年哲学经济学手稿中对历史这一概念做出了这样的定义：“这个 世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人来说的生成过程。一由此 可以看出，在马克思的观念中，自然、社会和历史是同一的整体。历史性是自然和社会 的前提，自然不再是与人相分离的抽象概念。马克思认为人类社会的历史与自然界的历 史是相互联系的。马克思、恩格斯指出：“历史可以从两方面来考察，可以把它划分为 自然史和人类史。但这两方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人类史就彼此相 互制约。心1 研究自然史是自然科学的任务，研究人类史是社会科学的任务，研究历史观 则是哲学的任务。一般历史观是关于自然史和人类社会史的根本观点和看法，它是世界 1 马克思1 8 4 8 年经济学手稿 m 北京：人民出版社。2 0 0 5 ：9 2 2 马克思，恩格斯马克思恩格斯选集( 第1 卷) m 北京：人民出版社，1 9 9 5 ：6 6 2 马克思肌史观和卢卡奇肌史概念概述 观的组成部分。尽管自然史与人类史是相互制约不可分割的，但在哲学上，自然观与社 会历史观却未必是统一的。最突出的例子就是马克思主义以前的唯物主义哲学，它们在 自然观上是唯物的；而在社会历史观上却是唯心的。因此，就有必要弄清楚社会历史观 的内涵。社会历史观就是指人们在认识社会历史现象、解决社会问题时所采取的根本观 点。它涉及许多重大的社会历史问题，如社会存在和社会意识的关系，社会历史有无规 律性，生产力与生产关系、经济基础与上层建筑在社会历史进程中的动力作用，阶级斗 争在阶级社会发展中的作用，人们群众和杰出人物在历史上的作用，社会进步与人的价 值实现的关系等等。 ， 2 2 1 马克思历史观的思想来源 马克思历史观通过唯物史观来进行体现。那什么是唯物史观的理论来源? 唯物史观 的理论来源包括哪些内容? 对于这一问题，马克思主义经典作家虽然没有做过专门的系 统的论述，但在他们的许多著作中都涉及到了这个问题。根据马克思主义经典作家的有 关论述，我认为所谓的唯物史观的理论来源，是指那些在马克思主义经典著作中有所反 映的、与唯物史观的创立有着批判继承关系的、资产阶级时代以来社会历史观的积极成 果。唯物史观的内容大致包括十八世纪法国唯物主义者，古典政治经济学家、空想社会 主义者、复辟时期的历史学家、黑格尔、费尔巴哈等人社会历史观方面的积极成果。 其中对马克思历史观的形成影响最大的要数费尔巴哈社会历史观的思想。许多人把 马克思早期人本思想视为受费尔巴哈人本学影响而形成的不成熟的思想，因而认为唯物 史观的创立和形成过程，就是逐渐摆脱其早期人本主义思想，甚至成为所谓“理论上的 反人道主义 的过程。那么应该如何看待这种观点呢? 这是一个无法逃避的问题。我个 人认为，在唯物史观创立和形成的过程中，马克思不但没有抛弃其早期的“人本思 想 ，相反，而是以费尔巴哈的人本思想作为其历史观思想形成的前提。但费尔巴哈理 论固有其缺陷，马克思继承和发展了其理论，并逐渐形成了自己的历史观点。 2 2 2 马克思历史观的含义及内涵 马克思在1 8 4 8 年哲学经济学手稿和德意志意识形态中对于历史观都做出了 表述，概括来讲，马克思历史观主要有两方面内容：首先历史是与思想活动相对的一种 活动。历史活动并不是简单的、单线的持续着，而是通过人类不断地实践活动组成的现 实运动。在德国的历史的思想史发展过程中，从赫尔德、康德到黑格尔，人们习惯用 “历史 等词语随心所欲的设想，但从不涉及现实，似乎现实和历史是相对立的概念， 不可同时出现。马克思对历史的理解则是现实人类社会实践所创造的历史。其次历史中 人与社会的关系。人与社会的关系并不只是一般人的存在状况及关系，主要是指“工 业、