（民商法学专业论文）网络名誉侵权法律问题研究.pdf

摘要 摘要 随着互联网这一新兴媒质的迅猛发展，发生在这个开放、自由空间中的新型法律纠 纷日益引人关注。网络名誉侵权即属其一。与传统的名誉侵权相比，以网络为媒介的网 络名誉侵权有其独特之处。当涉及权利人主体名誉的资料经由网络被他人非法获取、传 播或利用时，随之而来的就有可能是更大财产损失、更为严重的精神伤害。法律的保护 作用，加强法律对于网络名誉侵权问题的规范显得尤为重要。而除法律保护之外，还需 运用监管等技术手段，网络道德的作用亦须发挥，这些作为法律保护的支撑共同遏制网 络名誉侵权的发生。本文试图通过对网络名誉侵权问题的研究分析，期待在保护网络名 誉权和遏制网络名誉侵权方面起到有效的作用。 本文共分四章。 第1 章提出网络名誉侵权法律保护的新问题。通过对名誉、名誉权的概念分析，提 出网络名誉权和网络名誉侵权的概念。进而通过分析新形势下网络名誉侵权的新特征， 提出遏制网络名誉侵权的重要意义。 第2 章从侵权主体和侵权方式两个角度对网络名誉侵权进行类型化分析，为以后进 行深层次分析做出准备。 第3 章是对网络名誉侵权的认定和责任承担问题进行分析。从归责原则、构成要件 和网络名誉侵权民事责任的承担形式三个角度进行探讨。 第4 章是网络名誉权法律保护的发展和完善问题。笔者从国际上关于网络名誉权保 护的立法和实践引出对我国网络名誉权的立法现状的分析、完善和展望。继而从诉讼实 践角度提出现在面临的亟待解决的问题以及解决方法。最后提出从制度和技术角度加强 对于法律保护的支撑。 本文旨在使大家对网络名誉侵权问题有一个比较系统的了解，从而提高网络名誉权 保护意识，为完善我国网络名誉权的立法及促进实务界依法保护网络名誉权尽绵薄之 力。 关键词网络网络名誉权网络名誉侵权 a b s t r a c t a b s t r a c t w i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n to ft h ei n t e r n e tw h i c hi st h en e wm e d i a , t h en e wl a wd i s p u t e s a r ea t t r a c t i n gm o r ea n dm o r ea t t e n t i o n t h ei n t e r n e tr e p u t a t i o ni n f r i n g e m e n ti so n eo ft h e m c o m p a r e dw i t l lt h et r a d i t i o n a lr e p u t a t i o ni n f r i n g e m e n t s ，t h ei n t e m e tr e p u t a t i o ni n f r i n g e m e n t i s p a r t i c u l a r w h e nt h er e p u t a t i o ni sd e s t r o y e db yo t h e r s v i ai n t e m e t ，t h ef o l l o w i n g c o n s e q u e n c ew i l lb ep r o p e r t y l o s sa n dm e n t a li n j u r y i t sm o r ei m p o r t a n tt h a tt h el a w p r o t e c t i o nm u s tb ep u ti nf o r c e b e s i d e s ，t h ei n s p e c t i o n ，t e c h n o l o g i c a lm e t h o d sa n di n t e r a c t v i r t u en e e dt ob eu s e dt os u p p o r tt h el a wp r o t e c t i o ni no r d e rt op r e v e n tt h ei n t e r n e tr e p u t a t i o n i n f r i n g e m e n t t h r o u g ht h er e s e a r c ha n da n a l y s i so ft h ep r o b l e m so fi n t e m e tr e p u t a t i o n i n f r i n g e m e n t ，t h i st h e s i sw o u l dl i k et om a k ei tm o r ee f f e c t i v ei np r o t e c t i o no nt h ei n t e m e t r e p u t a t i o nr i g h ta n dp r e v e n t i o no nt h ei n t e m e tr e p u t a t i o ni n f r i n g e m e n t t h i st h e s i si sc o m p r i s e do ff o u rc h a p t e r s c h a p t e r1p u t sf o r w a r dt h en e wp r o b l e mo ft h el e g a lp r o t e c t i o no ft h ei n t e m e tr e p u t a t i o n r i g h t t h r o u g ht h ea n a l y s i so ft h ec o n c e p t so fr e p u t a t i o n ，r e p u t a t i o nr i g h t ，r a i s et h ec o n c e p t s o fi n t e m e tr e p u t a t i o nr i g h ta r i di n t e m e tr e p u t a t i o ni n f r i n g e m e n t t h e n ，w ek n o wt h a ti t sm o r e i m p o r t a n tt op r e v e n tt h ei n t e m e tr e p u t a t i o ni n f r i n g e m e n tt h r o u g ht h ea n a l y s i s o fn e w c h a r a c t e r i s t i c so ft h ei n t e m e tr e p u t a t i o ni n f r i n g e m e n tf a c i n gt h en e ws i t u a t i o n s c h a p t e r2a n a l y s e st h ei n f r i n g e m e n ts u b j e c t sa n di n t e r n e tr e p u t a t i o ni n f r i n g e m e n tt o p r e p a r ef o rt h ef u r t h e ra n a l y s i s c h a p t e r3d i s c u s s e sh o w t oi d e n t i f yt h ei n t e m e tr e p u t a t i o ni n f r i n g e m e n ta n dh o wt ob e a r c i v i ll i a b i l i t yb yw a yo fi n v e s t i g a t i n gt h ec r i t e r i o no fl i a b i l i t y ，t a t b e s t a n da n dm e t h o d so f b e a r i n gc i v i ll i a b i l i t y c h a p t e r4i st h ed e v e l o p m e n ta n dc o m p l e t i o no ft h el e g a lp r o t e c t i o no ft h ei n t e r n e t r e p u t a t i o ni n f r i n g e m e n t f i r s tw ed i s c u s st h ei n t e r n a t i o n a ll e g i s l a t i o na n dp r a c t i c et op u t f o r w a r dc h i n a sc u r r e n tl e g a ll e g i s l a t i o na n a l y s i s ，c o m p l e t i o na n do u t l o o k a f t e r w a r d s ，w e d i s c u s st h ed i f f i c u l t i e st h a tw ef a c ei np r o c e d u r ep r a c t i c ea n ds o l u t i o n s t h e nt h et h e s i sp u t i i a b s t r a c t f o r w a r dt h es u p p o r tf r o mt h et e c h n o l o g ya n ds y s t e m s t h et h e s i sa i m st oa n a l y s e si n t e m e tr e p u t a t i o ni n f r i n g e m e n tf r o mt h ev i e wo fl a wo f i n f i i n g e m e n ta c t i tm a k e su su n d e r s t a n dt h ep r o b l e m so fs y s t e m a t i c a l l yi no r d e r t oi m p r o v e t h es e n s eo fo u ri n t e m e tr e p u t a t i o na n dp r o t e c to u r s e l v e s i n t e m e tr e p u t a t i o nr i g h tb yl a w f u l w e a p o n s k e yw o r d s i n t e m e ti n t e m e tr e p u t a t i o nr i g h ti n t e m e tr e p u t a t i o ni n f r i n g e m e n t i i i 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已 经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书所使 用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说 明并表示了致谢。 作者签名： 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。学校可以公布 论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“4 ”) 保护知识产权声明 本人为申请河北大学学位所提交的题目为( ) 的学位论文，是我个人在导师() 指导并与导师合作下取得的研究成果，研 究工作及取得的研究成果是在河北大学所提供的研究经费及导师的研究经费资助下完 成的。本人完全了解并严格遵守中华人民共和国为保护知识产权所制定的各项法律、行 政法规以及河北大学的相关规定。 本人声明如下：本论文的成果归河北大学所有，未经征得指导教师和河北大学的书 面同意和授权，本人保证不以任何形式公开和传播科研成果和科研工作内容。如果违反 本声明，本人愿意承担相应法律责任。 声明人： 作者签名： 导师签名： 引言 已i 言 ji 目 随着互联网这一新兴媒质的迅猛发展，发生在这个开放、自由空间中的新型法律纠 纷日益引人关注。网络名誉侵权即属其一。这涉及到作为基本人格权的名誉权与行为自 由、言论自由等基本价值如何平衡协调的问题。正所谓“名誉权与言论自由关系密切， 前者系个人的第二生命，后者为民主社会的基石，二者必须调和，期能兼顾”。当涉 及权利人主体名誉的资料经由网络被他人非法获取、传播或利用时，随之而来的就有可 能是更大财产损失、更为严重的精神伤害。由于国内在网络名誉权法律保护方面的欠缺， 使得网络名誉侵权现象严重，自首起某上市房地产公司( 景洲大厦地产开发商) 诉房产 业主网上“名誉侵权”诉讼案件开始，伴随互联网的发展而产生的网络名誉侵权案件日 益增多，这也引起人们对于网络名誉侵权问题越来越多的关注。 从法社会学的角度来讲，当社会秩序的特定领域出现紊乱的时候，或缓慢或迅速地 会以自生或被动的方式出现相应的社会规范予以救济，从而使得人类社会得以延续下 去，而不至于崩溃或毁灭。对于网络空间中名誉权的保护问题，除了监管等技术手段的 应用外，网络道德及法律的作用亦须发挥。然而，鉴于网络伦理、道德秩序形成的缓慢 性及约束力的非强制性，笔者认为其对网络名誉权保护的功能不容太过乐观。在此情 形之下，法律保护显得尤为重要。 网络名誉侵权问题已引起世界范围的关注，各国尤其是欧美国家对于网络名誉权保 护的问题已经制订了相关的法律规定并有了司法实践。它山之石，可以攻玉。我国网络 名誉权的保护起步较晚，后天发展不足。在此情况下，借鉴其他国家的经验，制定适合 我国国情的规范制度并加以技术和制度层面的辅助对于预防网络名誉侵权、保护网络名 誉权有很重要的作用。 。王泽鉴：侵权行为法( 第1 册) ，中国政法大学出版社2 0 0 3 年第1 4 3 页。 l 河北大学法学硕士学位论文 第1 章网络名誉权法律保护面临的新问题 1 1 概念之界定 1 1 1 名誉和名誉权 1 1 1 1 名誉 名誉在牛津法律大词典里的解释为：名誉是对于人的道德品质、能力和其它品 质( 名声、荣誉、信誉或身份) 的一般评价。布莱克法律辞典则认为：名誉是关于 一个人特性或者其他品质的共同的或一般的评价。我国民法学者对名誉的概念亦有众多 理解，包括社会评价说，人格尊严说，以及个人与社会评价综合说等。一般说来，名 誉是指人们对公民( 自然人) 或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。“名誉 通常指主体之人格在社会生活上所受的尊重。 其特征如下： ( 1 ) 名誉是公众对特定公民( 自然人) 和法人所做出的社会评价，具有社会属性， 一般是一种积极的社会评价，这同时也体现了名誉的共通性。 ( 2 ) 名誉是公众对特定公民( 自然人) 或法人所做出的特定的社会评价，而非对社 会一般人的评价。名誉不能离开特定的民事主体，否则不能称其为名誉，也无从谈起法 律保护。 ( 3 ) 名誉是公众对特定主体的一种客观的社会评价。这种评价需要以客观标准为 依据，不以被评价者的意志为转移，名誉并不随着人生命的结束而消失，在客观上仍然 是延续的。 ( 4 ) 名誉是存在于公众的观念形态之中的社会评价。名誉对于特定的公民( 自然人) 和法人而言，具有客观性，而对于做出评价的公众而言，则具有主观性。存在于观念形 态中的社会评价，同时还体现出历史性和时代性的特点。 1 1 1 2 名誉权 名誉与名誉权是紧密联系的。名誉在实质上反映了特定人同社会之间的现实关系， 名誉权则保护这种正常关系不受非法侵害。我国民法通则第一百零一条规定：“公民和 王利明：人格权法研究i m i 北京：中国人民大学出版社，2 0 0 5 4 7 7 - 4 7 8 2 第1 章网络名誉权法律保护面临的新问题 法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱诽谤等方式损害公民和法人 的名誉。”名誉权以名誉作为客体，是受民事法律保护的公民( 自然人) 和法人所享有的 名誉不受他人侵害的人格权。名誉权的实质是特定利益与法律强制力的结合，该特定利 益就是公民( 自然人) 和法人对其良好形象享有的不受他人任意侮辱诋毁，并依其良好的 人格精神在社会上获取的好名声。由于该种利益受到了法律的确认与保护，因此在其受 到侵害时，被侵权主体可以得到法律的救济与保护。 具体来说，名誉权具有如下特征： ( 1 ) 名誉权是法定的权利。首先，名誉权作为人格权，是法定的权利，并非与生 俱来的权利。其次，名誉权的法定性还体现在名誉权内容范围上，法律需要规定出名誉 权的保护内容和名誉权的限制内容等问题。 ( 2 ) 名誉权是_ 种绝对权。首先，名誉权是一种绝对权，可以对抗任何人。权利 人以外的其他主体皆为名誉权的义务主体，都负有不得侵害民事主体名誉权的义务。名 誉权是“由民事法律规定的民事主体所享有的获得和维持对其名誉进行客观公正评价一 种人格权”。 ( 3 ) 名誉权具有专属性。首先，名誉权的专属性体现在名誉是不能被转让、被剥 夺、被继承的，它是主体固有的与其人身不能分离的权利。其次，名誉权的专属性还体 现在名誉权享有的主体是特定的。该主体必须是特定的公民( 自然人) 或法人，而不是不 特定的群体。 ( 4 ) 名誉权具有非财产性。名誉本身不是财产，其不能直接地体现为财产利益， 名誉的享有不代表财产的拥有，它所体现的是高尚的人格精神。但某些人视名誉本身比 财产乃至生命更重要。 1 1 。2 网络名誉权和网络名誉侵权 1 1 2 1 网络名誉权 网络作为一种新技术的产物有其自身的运作特点，要探讨网络名誉权以及网络名誉 侵权的概念，首先应当了解网络的特性。第一，因特网( i n t e r n e t ) 是连接全球的网络， 其最主要的特性是全球性。第二，网络空间是客观真实存在的，它不能脱离这个社会而 独立存在，应当受到现实社会的传统价值和标准的约束。第三，网络具有交互性和实时 性。网络上的行为是互动的，通过网络，你可以主动地发出信息、做出响应，也可以被 河北大学法学硕士学位论文 动地接收信息，这与传统的媒体如电视、电影、广播不同。另一方面，网络可以实时地 发送新闻和各种信息，这一点与书刊、报纸等不同，其方便快捷又胜电视、广播一筹。 第四，网络的管理并无中心化的特点。在网络空间里，网络上的每一台计算机彼此相连， 没有中心，没有集权，没有哪一台是其他计算机的中心枢纽，所有计算机都是平等的。 随着网络的日益发展、网络的特性愈加明显，侵害名誉权的问题也更加凸显。 基于网络自身的特点，笔者认为网络名誉权问题应当分为两种情况加以区分。第一 种是现实中的公民或者法人在网络环境中是否享有名誉权，第二种情况是网络中的“虚 拟人 l 虚拟主体是否应当享有名誉权。以下我们就对这两种情况加以分析。 一些人鼓吹在网上实行不受约束的自由，认为网络是虚拟的世界，网上不存在名誉 权，网上的事情应在网上解决。但作为现实名誉权在网络环境下的延伸，公民和法人在 网络中应当同样享有名誉权。这是由于，首先，无论网络主体还是网上活动都是现实的， 虽然在虚拟的空间里，但是只是运用了这个网络这个工具；其次，虽然网络言论具有即 时性和随意性的特点，但是，自由从来都是相对的，自由必须以宪法和法律为依据，网 络空间里的言论也要受到限制。由此看来现实中的公民和法人在网络中同样应当享有网 络名誉权。 对于网络中“虚拟人 虚拟主体的是否享有名誉权的问题，也存在有两种观点。 第一种观点认为不应该有网络名誉权之说，因为网络空间的行为主体均属虚拟，网上的 姓名、职业、地址等一切个人信息都可能是虚拟的，自然人之间、法人之间或者自然人 和法人之间通过网络实施侮辱、诽谤行为与现实生活中实施此等行为存在本质区别。第 二种观点认为网络虚拟主体同样享有网络名誉权，这是由于网名是特定的，它代表着一 个唯一的现实主体。正是基于这个关联性，从一定意义上说，网络社会空间就是现实社 会的延伸，而网民也并非绝对虚拟的网络主体，因此，网民在自由发表言论的同时，也 必须受现实社会法律规定的约束。网民对熟知的网上虚拟主体的评价，其实质必然影响 到现实生活中的真实主体。因此知道对方真实身份的网友在网络上的交流，并非仅局限 于虚拟的网络空间，对现实生活必定产生影响，已经具有一定的现实性。笔者同意第二 种观点，虚拟主体作为网上的权利主体也当享有现实的网络名誉权。 由上分析可见，网络名誉权为传统名誉权在网络环境下的一种延伸，乃指名誉主体 。杨涛在“虚拟人”也应有名誉权中认为网络“虚拟人”在虚拟的空间有两种生成方式，一 种是由民事主体通过注册生成，另一种是由一些游戏等程序自动生成。 4 第1 章网络名誉权法律保护面临的新问题 在国际互联网及计算机存储这一特殊领域内享有的保有和维护其名誉，获得客观公正之 社会评价以及免受侮辱、诽谤等加害行为的一种人格性权利。网络名誉权的客体是名誉， 但是具有网络社会的属性，这就导致在评价方式以及评价内容方面是不同于传统名誉 的。网络名誉权包含两个方面的内容：一是对网络名誉的享有和维护权，二是他人对权 利人名誉权侵害的排斥权。 1 1 2 2 网络名誉侵权 在厘清网络名誉权的概念之后，可以推导出网络名誉侵权的概念如下：行为人在国 际互联网及计算机存储这一特殊领域内登载各种利用电脑技术制作的作品，毁损他人名 誉，降低他人社会评价，造成严重后果并应当承担民事责任的行为。 有一点在此需要予以说明，“网络( 名誉) 侵权 的概念表述并不是特别准确。正如 学者指出：互联网是物而不是人，物不能实施加害行为对他人造成侵权法意义上的损害， 自然不能成为侵权的主体。但从约定俗成的角度出发，尊重目前已经形成的概念，是 有利于法律意识统一的。故在理解上仍然应将网络( 名誉) 侵权理解为民事主体通过网 络从事侵害他人名誉权的行为。 基于上述分析可知，网络名誉侵权是一种特定形态的侵权行为，即在侵权方式、侵 权领域等方面有其特殊性。但是，其仍然可以内涵于一般侵权行为的概念之内。网络名 誉侵权正是在这种特殊的网络环境下的一种对于名誉权的侵害行为。 在此需要指出的是，网络名誉侵权这一概念在学界并未形成一致观点，对此问题仍 有多种说法，如“网络环境下的名誉侵权”、“网络名誉权侵权”等等。笔者认为，虽然 并未形成统一概念，但是这几个概念探讨的是同一领域的问题，都是在网络环境下的对 名誉权的侵害问题，故本文采用“网络名誉侵权”概念，以利于更好地加以分析研究。 1 2 新形势下网络名誉侵权的特征分析 网络名誉权保护的主体为特定的自然人或法人( 非特定主体，例如某个行业，不能 成为网络名誉侵权所保护的主体) 。正如一般人格权( 包括名誉权) 一样，在特定条件 下( 诸如，基于他人权利之考量、社会公共福祉之考量等) 网络名誉权依法受到一些限 制。然而，由于在网络环境下人们保有和维护名誉的境况发生了变化，名誉权的主体、 客体和内容在网络环境下又呈现出了一定的特殊性。与此同时，载体属性的不同，网络 王利明：中国民法典学者建议稿及立法理由侵权行为编，法律出版社，2 0 0 5 年6 月第 一版，第9 0 页。 5 河北大学法学硕士学位论文 名誉权遭受的侵害与传统的名誉权侵害，在侵害方式、特征、手段与程度上亦存在不同。 以下详述之： 1 2 1 网络名誉权主体之“人格分层性” 德国民法典第一条规定，人的权利能力，始于“出生完成之时”。名誉权是基本 的人格权之一种，任何人都可为其权利主体。然而，网络名誉权的权利主体仅指参与到 网络“虚拟社会”当中的主体。之所以称网络名誉权主体具“人格分层性”，是基于这 样的事实：就据以产生的社会环境而言，传统名誉权的产生环境中社会成员交往较为密 切，形成“熟人圈 或“熟人社会 。个体所生活的社会中其他成员的监督和道德意识 本身的约束以及法律制裁的威慑等因素对于社会成员的行为举止具有重要的规范和约 束作用；而相比之下，网络名誉权的产生环境却是以自由性、开放性而著称的网络“虚 拟社会，那些在熟人圈中起着重要规范作用的道德、法律等秩序规范在网络社会中并 不能被足够重视。 人格的分层性特征，即在匿名的网络生活状态与现实生活中真人生活状态的分离， 在现代信息社会中已成为一种普遍的现象。因此，同一个民事主体在现实环境和网络环 境中很可能会有着截然不同的表现和行为方式。但是这种现实生活状态与网络生活状态 的分离并未超出民法理论中基于人格抽象性与现实生活多样性而形成的人格分层化的 制度特征圆。 1 2 2 客体( 名誉) 评判标准的“网络性 前已述及，传统名誉权与网络名誉权所产生的环境的不同，导致其保有、受侵害的 评判标准也有很大差别。一般而言，名誉是人在社会上所受之评价，通常指其人格在社 会生活上所受的尊重程度。侵害名誉，通常指以言语、文字、漫画或其他方法贬损他人 在社会上的评价，使其受到他人憎恶、蔑视、侮辱、嘲笑，并且不齿与其来往 。要件 上来讲不以在社会中广泛散播为必要，但须有第三人知悉其事为前提。是否构成侵害名 誉，不以被害人主观感受为准，而是根据社会一般人的评价加以客观判断之。 网络名誉侵权客体虽然同为“名誉 ，在网络环境下，对其侵害评价的标准和内容 都产生了变化。比如，在虚拟社区、网络游戏等网络行为中，一般是通过积分、排名、 。陈卫佐：德国民法典( 第2 版) ，法律出版社2 0 0 6 年，第3 页。 张力：论互联网上的人格与人格权，理论月刊2 0 0 5 年，第l 期。 王泽鉴：侵权行为法( 第l 册) ，中国政法大学出版社，2 0 0 3 年9 月，第1 4 6 页。 6 第1 章网络名誉权法律保护面临的新问题 等级等因素对用户“名誉”进行评价。我国司法实践中亦有判例对此持肯定态度。 1 2 3 侵权行为方式的技术性、实施的便利性、侵权主体的隐蔽性及侵权 影响范围的广泛性 传统媒体，不论是以声像传播为特征的广播、电台，还是以纸介传播为特征的报刊、 杂志，皆有明确的监管部门，一般而言，恶意侵权人很难赤裸裸地对他人实施诽谤、中伤， 就此我国已建立相对完整的法律制度。与之相反，由于技术等诸方面的原因，针对网络 媒介缺乏严密的管理机构和严格的审查机制，公民可相对自由利用互联网发表言论；网 络服务商及各论坛版主大多数没有对信息进行筛选、编辑和审查。 另一方面，信息发布匿名制的普遍性，使得在网络论坛和电子公告版上恶意侵权人 能够轻易地以匿名的形式对他人实施诽谤、中伤。更须说明的是，网络名誉权侵害形式 已超越文字，扩延到图像、声音；网络的链接与搜索引擎，使网络媒介比传统媒介具有更 为广泛、深入与深刻的传播功能，尤其是网络的全球性、开放性、普及性与无地域性的 特点，使某一国内的任一信息顷刻之间在世界的任何角落都能够看到。从而使得网络媒 体名誉侵权较之于传统媒介名誉侵权，影响范围更大，后果亦更为严重。 1 2 4 侵权案件管辖具有复杂性 一般侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，旨在使得管辖法院尽量 接近讼争事实发生地。而在网络侵权中，“因为网络上没有地理界限，传统的管辖区域 无法与联系全世界1 0 0 多个国家和地区的互联网一一对应，管辖在网络侵权案件中具有 举足轻重的意义”。涉及互联网上名誉侵权司法管辖的不统一，大大超过人们的想象， 网络案件中法院管辖权的确定是一个已经引起学界广为关注的问题 。 1 3 新形势下遏制网络名誉侵权的重要意义 目前，我国互联网发展迅猛，以国际互联网为基础的信息技术正在改变我们的生活、 学习、工作方式。但是，互联网像一把双刃剑，在方便我们行使言论自由的权利的同时， 在另一方面也为侵权提供了便利条件。网络名誉侵权所表现出来的以上的诸多新特征， 参见：“唐春祥诉中青在线等论坛侵犯名誉权案”，山东省临清市人民法院( 2 0 0 5 ) 临民一初 字第3 9 3 号民事判决书。 陈红：网络名誉权侵权案件管辖权初探，科技与法律，2 0 0 6 年1 月，第9 8 页。 参见：吒叵升电脑诉王某侵害名誉权案”，北京市第一中级人民法院( 2 0 0 0 ) 一中民终字第1 4 3 8 号民事判决书。 7 河北大学法学硕士学位论文 使得法律的预防和制裁作用在保护网络名誉权方面已显疲态。而我国现有对网络名誉侵 权问题的法律规制方法由于立法层次不高、法律规定滞后等因素导致其约束功能并不能 得到应有的发挥，同时在很多领域无法可依，再加上网络言论无限制等错误观念的误导， 使得网上侮辱、诽谤盛行，这在侵犯他人名誉权的同时，也必将导致人们对于网络的不 信任，阻碍网络的健康、良性、有序发展。由此看来，加强对于网络名誉权的保护，遏 制网络名誉侵权刻不容缓、势在必行。 8 第2 章网络名誉侵权的类型化分析 & 第2 章网络名誉侵权的类型化分析 通过以上对于网络名誉侵权概念以及在新形势下网络名誉侵权的特征等的分析，对 网络名誉权已经有了大致的认识。笔者认为在新形势下认识网络名誉侵权有必要将网络 侵权类型化，以期多角度全方位地对此问题加以细致分析。 2 1 根据侵权所涉及的主体不同而分类 与传统的名誉侵权案件相比，网络名誉侵权所涉及的主体更为复杂。 ( 1 ) 始作者所进行的网络名誉侵权 始作者指的是在互联网上出现侮辱、诽谤言论的最初作者。一般分为两种情况，第 一种是制造侮辱、诽谤言论并由自己亲自上传至网页进行侵权，第二种是制造言论，但 不由自己而是由他人上传至网页而侵权。多种身份的使用和即时变换使得始作者认为可 以在真实身份被隐藏的情况下发表任何言论而不必担心受到法律的制裁。实际上通过多 种技术手段锁定并找出违法者在现实中是可能实现的，进而对其进行法律制裁。 ( 2 ) 传播者所进行的网络名誉侵权 故意或者过失地将其从网上获得的侮辱、诽谤言论通过网络以电子邮件、论坛发言 等方式进行传播的人为传播者。传播者的传播行为将侮辱、诽谤言论的不良影响扩大， 并加剧了对他人名誉的损害，因此这种传播行为也侵犯了网络名誉权，传播者也成为了 侵权责任主体之一。 ( 3 ) 网络服务提供商( i s p ) 所进行的网络名誉侵权 网络服务提供商又称为“i s p ”，即i n t e r n e ts e r v i c ep r o v i d e r 。我国尚没有任何 法律规范或者司法解释对i s p 做出明确定义，理论界对于i s p 的理解也很不一致。有学 者主张可以将i s p 分为两大类：直接提供信息的网络信息服务商和间接提供信息或为信 息的开发与传递提供条件的网络技术服务商。该分类方法是从网络服务商所提供服务 的性质出发来对其进行分类。作为网络活动的重要参与者，i s p 作为网络信息传输中枢， 在网络传输中的作用非常重要。在网络环境中，名誉侵权等非法行为的发生必须以一定 的网络设施、网络平台为前提。行为人是通过利用i s p 的系统或者网络这个工具而实施 侵权行为。其次，i s p 作为系统和网络的应用者和维护者，从经济学的角度来讲，让无 。孔昱：论i s p 的名誉侵权责任，载法制与社会2 0 0 6 年第8 期 9 河北大学法学硕士学位论文 曼曼曼曼曼曼曼曼量曼曼! 曼曼曼曼曼曼曼曼! 曼皇曼曼曼曼曼鼍曼曼蔓皇皇曼! ! 曼皇曼曼! ! 皇曼曼曼曼皇! ! ii ! 蔓曼! 曼曼曼曼曼皇曼曼曼曼! 曼曼曼鼍曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼曼曼 论从技术上还是实质上更便于掌握网络系统内信息的i s p 提供追查名誉侵权行为重要的 线索也是很有必要的。由此可见，从最大限度维护网络安全、实现社会正义的角度而言， i s p 需要承担名誉侵权责任。此外，网络名誉侵权的特点也决定了网络信息传输中枢i s p 对于网络名誉侵权行为难辞其咎。 2 2 根据传播方式不同而做的分类 网络被公认为是名誉侵权的多发区，同传统传媒相比，网络融合了单向与双向的信 息传播特征而成为个人传播、组织传播与大众传播的统一体。用户在成为信息制作者的 同时也成为了信息的接受者。用户常常以个人电脑为屏障，隐匿自己的真实身份进入网 络，对言行的自律程度大大降低。在这样的前提下，网络名誉侵权就变得更加容易，其 传播方式也具有多样化的特点。根据传播方式，可以将网络名誉侵权分为以下几类： ( 1 ) 一人对一人的网络名誉侵权 这主要是指电子邮件服务。电子邮件侵权是网络名誉侵权最为常见的侵权途径之 一，这是由电子邮件自身的特点决定的。首先，电子邮件较为口语化，可以比较随意的 表达自己的想法。其次，电子邮件一经发出，就不能收回。再次，电子邮件发送技术和 操作都很简单。 但在判断电子邮件侵犯名誉权的问题上，需要认清只有在将不良言论的电子邮件向 第三人传播，向社会公众广泛传播并导致受害人名誉毁损，社会评价降低才可以构成名 誉侵权。如果含不良言论的电子邮件是对受害人单个人发出的，并未针对第三人发出， 那么一般并不使受害人的社会评价降低，即不能构成侵犯名誉权。 ( 2 ) 多人对多人的网络名誉侵权 此种网络侵权方式具有传播范围广泛、具有信息交互之特点。这主要是指通过聊天 室、网上论坛发帖、网上新闻评论等途径进行的网络名誉侵权。 侵权人借助含有侵权内容的文字、语音甚至图像等通过聊天室将侵权言论传播给聊 天对象，再经过第三人将侵权言论流传开去。 互联网上的论坛可以提供给用户用于发言和谈论各种话题，用户可以将自己的观点 或者文章在论坛内张贴，与其它网友进行交流。而侵权人可以将侮辱或者诽谤他人的言 论或者侵权文章借机在论坛上加以散布和张贴，并且跨论坛加以散布，在网络上制造一 种氛围来引起网络用户的广泛注意，使得侵权范围扩大，影响加剧。 1 0 第2 苹网络名誉侵权的类型化分析 网上新闻评论一般分为两种情况，一是由各网站自己采访、编辑的新闻评述，二是 网络用户对新闻进行的评述。虽然作为新闻评述的对象新闻是真实发生的，但评述语言 可能带有严重的侮辱、诽谤或贬低性质，那么评述人以及发表言论的网站也都可能构成 侵权。 ( 3 ) 一人对多人的网络名誉侵权 主要指利用个人网站、个人网页和博客等进行的名誉侵权。网络的快速发展使得个 人网站、个人网页和博客在网上盛行，而且数量还在源源不断地增加。近年来博客的异 军突起使得个人网上发表变得异常容易。崇尚个性化的现代人将个人网站、个人网页和 博客装扮的多姿多彩，但是诸多站点和个人用户对侵权法律知之不多，这些网站、网页 和博客上自己制作或转载的侵权言论或文章，就可以通过网络这个媒介传播到世界各个 角落，造成网络侵权的扩大。 2 3 小结 通过以上从两个角度对网络名誉侵权所作的类型化分析，对网络名誉侵权的责任主 体和传播方式的内容有了一定的了解，这对我们进一步认定网络名誉侵权的和分析网络 名誉侵权的责任承担提供了基础。 河北大学法学硕士学位论文 第3 章网络名誉侵权的认定和责任承担 3 1 网络名誉侵权归责原则适用 归责原则，“是确定侵权行为人侵权损害赔偿的一般准则。是在损害事实已经发生 的情况下，为确定侵权行为人对自己的行为所造成的损害是否需要承担民事赔偿责任的 原则”。对于特定的造成某种后果发生的行为来讲，对其适用何种归责原则会对侵权 行为的认定产生重要的影响。 网络名誉侵权民事责任牵涉到关于侵权人( 包括始作者和传播者) 的责任认定和网 络服务提供商( i s p ) 的责任认定。 ( 1 ) 对始作者和传播者的责任认定 对于侵权的始作者和传播者应适用过错责任原则。侵害公民的名誉权的行为，无论 是在现实社会中，还是虚拟社会的互联网上，侵权人都要承担相应的民事责任，网络用 户在网上制作、复制、发布传播的信息、言论，造成对他人名誉权的侵害，要承担侵权 责任。始作者和传播者在已确定侵权的情况下，应当按照法律规定承担相应责任。传播 者对侵权行为的损害后果有过错，应根据传播行为造成的后果承担相应的法律责任。 ( 2 ) 对网络服务提供商( i s p ) 的责任认定 对于网络服务提供商，侵权责任承担比较复杂。网络名誉侵权纠纷中的网络服务提 供商可能会由于自身提供的信息内容而造成侵权或者为侵权人提供的中介服务而侵权。 如果是由于网络服务提供商自身提供的信息内容而导致了侵权行为，那么侵权入应 该直接承担相应的民事责任，那么对此时的网络服务提供商应当适用过错责任原则。 但是如果网络服务提供商仅以一个中介者角色出现时，又应该在其服务领域内出现 的网络名誉侵权案中承担怎样的责任呢? 这个问题在学术界存有争议，在各国的法律规 定和法律实践上也各有异同。笔者总结了一下，基本上可以概括为以下两种责任类型： 第一种是采取严格责任原则或无过错责任原则。在国际上，关于网络服务提供商 侵权责任归责原则，首先适用的是无过错责任原则。九十年代中期，由于网络服务提供 商的责任问题刚刚出现，对传统的权利体系产生了前所未有的冲击，人们担心传统权利 体系可能被破外瓦解，所以需要特殊的加以关照，人们便将传统知识产权制度的责任制 杨立新：侵权法论( 第二版) ，人民法院出版社2 0 0 4 年版，第1 0 9 页。 1 2 第3 章网络名誉侵权的认定和责任承担 度直接适用于网络活动所引发的责任中，认为一旦在网络服务提供商的服务领域内出现 侵权或其他违法行为，不管网络服务提供商是否有过错，都应承担法律责任。在美国早 期的相关案例中，法院的判例结果是网络服务商需承担无过错责任。 第二种是过错责任原则。目前国内外对于网络服务提供商应当以何种过错原则承担 责任，基本上达成共识，由严格责任向过错责任转化已经成为一种全球性的趋势。现在， 已经有越来越多的以严格责任为原则的国家，对网络中间服务商适用过错责任原则。 因网络服务提供商的积极行为，或因其不作为，如明知或应知他人借助自己的计算机网 络系统侵犯他人权益，而不予干预的，应承担民事责任。 笔者赞同对网络服务提供商承担责任时应适用过错责任原则。首先，过错责任原则 是侵权行为法的基本归责原则。我国民法通则第一百零六条第二款规定：“公民、 法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。” 这一规定表明，“我国民事立法已把过错责任原则以法律形式固定下来，确认了它的法 律地位。 其次，对于网络服务提供商如果适用严格责任即无过错责任原则，无论从 技术层面还是从经济成本层面考虑都会加重网络服务提供商的压力，如果网络服务提供 商以大量的精力和成本应付各种侵权行为，势必会影响到整个互联网业的发展，最终损 害用户的利益。再次，网络服务提供商在经营活动中也面临许多风险，如果对网络服务 业提供者侵权行为适用过错责任原则，有利于其准确地预测自己的经营风险，最大限度 地减少不可预见的因素，进而促进互联网行业的发展。 但是，在对网络服务提供商适用过错责任原则的时候，笔者认为网络服务提供商不 应处于消极的位置袖手旁观，而应当在提供服务时尽到合理注意的义务，实际上就是“应 当达到的注意程度”。要以网络服务提供商在服务时是否达到注意程度来判断其是否存 在过错。即如果网络服务提供商在行为时已经达到了它所应当达到的注意程度，那就不 存在过错；相反，如果网络服务提供商没有达到应当达到的注意程度，它就存在过错。 而从司法实践中易于操作的角度出发来判断网络服务提供商是否达到“应当达到的注意 程度”而有无过错，最为可行的方法是对其在提供服务过程中应承担的义务进行规定。 如果网络服务提供商履行了该义务，则可以认定其达到了“应当达到的注意程度”，不 存在过错，反之，若其未履行该义务，那它就没有达到“应当达到的注意程度”，可以 。薛红：网络时代的知识产权法，法律出版社，2 0 0 0 年7 月第l 版，第2 1 9 页。 土利明：侵权行为法研究( 上卷) ，中国人民大学出版社2 0 0 4 年版，第2 1 5 页。 1 3 河北大学法学硕士学位论文 认定其存在过错。对网络服务提供商义务的设定，既要考虑到不能超过网络服务运营商 实际能力，又不能过于宽松使其袖手旁观。 综合国内外立法以及司法实践，在相关法律中明确网络服务提供商的义务应当为以 下几点：在提供服务时应保持中立的义务；防止危害结果扩大的义务；协助调查 的义务；备案义务；尊重用户通信秘密和个人隐私的义务。 基于上述法定义务的过错责任模式应该成为界定网络服务提供商是否应当承担他 人网络名誉侵权行为的民事责任的依据。 3 2 网络名誉侵权行为之构成要件 鉴于网络名誉侵权认定适用过错责任原则( 仅有个别例外) ，根据我国学界较普遍 接受的侵权责任“四要件说”，即加害行为、损害事实、因果关系和过错，笔者欲结 合网络领域中过错侵权责任的“四要素说 加以逐项分析。 ( 1 ) 加害行为 首先，网络名誉侵权的加害行为的方式一般是积极的作为方式。相对于传统的名誉 侵权而言，网络名誉侵权的加害行为方式的种类并不多，基本上只有侮辱和诽谤这两种 方式，一般也只是表现以文字形式。加害行为可以有积极地作为方式，如网上侮辱、诽 谤。网上侮辱是通过网络对他人进行嘲笑谩骂等，使他人受辱后人格降低。网上诽谤是 故意在网上传播虚伪事实而致他人名誉毁损。侮辱和诽谤可以是通过电子邮件、论坛、 聊天室、博客发表的言论，或是在网上展示的照片、图片、漫画、影片等。网络名誉侵 权也可以有消极的不作为方式，网络服务提供商在上传新闻报道、作品之前，审查不认 真或者在侵权行为发生之后并没有积极补救。 其次，网络名誉侵权的加害行为针对特定的人，并具有降低他人社会评价、使他人 名誉受损的性质。违法性的认定需要以使他人名誉受损的行为为基础。与此同时，加害 行为必须针对特定的人，包括在上载的侵权内容中指出被侵权人的真实姓名，或者通过 侵权人对某人的语言、外貌、行为、生活经历和工作情况等的描述，使别人完全可以推 断并认定是某人。 再次，网络名誉侵权的加害行为要有“公开性 为他人知晓的特点。贬损他人 名誉的行为必须要被受害人以外的第三人知晓，具有“公开性”，才能导致受害人社会 张新宝：侵权责任构成要件研究，法律出版社，2 0 0 7 年4 月第1 版，第1 2 页。 1 4 第3 章网络名誉侵权的认定和贾任承担 评价的降低，名誉受损。例如，信息发出人如果只是向另外一人的个人邮箱发送电子邮 件并不能构成网络名誉侵权，但是如果信息发出人向多人或公共邮箱发出电子邮件散布 侵权