（法学理论专业论文）效力涉及第三人的合同研究.pdf

学位论文独创性声明 p - 6 4 2 5 9 1 本人郑重声明： l 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名：渔鱼丝 日 期：丝盟。垒：丛 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保目学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版：有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名：渔鱼经 日期：趔丝! ! 摘要 效力涉及第三人的合同，并非一种固有的合同类型，而是一种特 殊的法律描绘。这一制度被认为是对合同相对性原则的一大突破。许 多发达国家的民法都创立了效力涉及第三人的合同特别是其中的为 第三人利益合同制度，在欧洲合同法原则和国际商事合同通则 中也有明确规定。但是，我国合同法现在却无承认第三人利益合同的 一般规则，效力涉及第三人的合同也仅仅是在保险、海商等单行法规 中，存在一些第三人直接请求权的规定。鉴于此，笔者认为有必要介 绍、研究效力涉及第三人的合同制度。这一课题的研究有助于推动我 国立法的完善。文章以第三人利益合同为中心，共分四大部分：第一 部分对效力涉及第三人的合同作了概括性叙述，包括什么是效力涉及 第三人的合同及其特征，效力涉及第三人的合同的产生和发展，效力 涉及第三人的合同的基本类型；第二部分从效力涉及第三人的合同与 合同相对性原则的关系着手，重点分析了效力涉及第三人的合同在维 护合同自由，保护第三人利益，简化交易方式、降低交易成本，保护 公众利益等方面的功能，强调了设立这项制度的必要性：第三部分对 效力涉及第三人的合同的法律效力作了详细剖析，明确了合同当事人 双方及第三人的权利和义务关系。在作了以上研究的基础上，笔者最 后立足于我国合同法和相关法律之规定，介绍了我国的立法现状，指 出其中的不足，并提出了个人的立法建议，以期尽快建立起我国的效 力涉及第三人的合同制度。 关键词：合同相对性第三人利益合同第三人给付合同效 力涉及第三人的合同效力 a b s t r a c t t h ec o n t r a c t ，w h o s ef o r c ec o n c e r n st h et h i r dp a r t y ，i sn o taf i x e d t y p e o ft h ec o n t r a c tb u tas p e c i a l l yl e g a ld e s c r i p t i o n t h i ss y s t e mi s c o n s i d e r e da sag r e a tb r e a k t h r o u g ho ft h ep r i n c i p l eo ft h er e l a t i v en a t u r e o fc o n t r a c t i nm a n yd e v e l o p e dc o u n t r i e s c i v i ll a w , t h ec o n t r a c tw h o s e f o r c ec o n c e i t l st h et h i r dp a r t yh a sb e e nr e g u l a t e d ，e s p e c i a l l yr e g u l a t e st h e s y s t e mo ft h et h i r dp a r t yb e n e f i c i a r i e sc o n t r a c t ，w h i c hi s a l s od e f i n i t e l y r e g u l a t e di nt h ep r i n c i p l e so fe u r o p e a n c o n t r a c tl a wa n dg e n e r a lr u l e s o fi n t e r n a t i o n a lc o m m e r c i a lc o n t r a c t h o w e v e lc h i n a sc o n t r a c tl a w d o e s n t a c c e p t t h e s y s t e m a c c o r d i n gt ot h i s ，t h e a u t h o rt h i n k si t n e c e s s a r yt oi n t r o d u c ea n dr e s e a r c ht h er e l a t i v es y s t e mo ft h ec o n t r a c t w h o s ef o r c ec o n c e r n st h et h i r d p a r t y t h e r e s e a r c hc a nb e n e f i t t h e i m p r o v e m e n to fc h i n a sl e g i s l a t i o n i t i sa l s ot h ef o c u so ft h ea r t i c l e t h ea r t i c l ec a nb ed i v i d e df o u rp a r t s f i r s t ，g e n e r a li n t r o d u c t i o no ft h e c o n t r a c tw h o s ef o r c ec o n c e r n st h et h i r dp a r t y ，i n c l u d i n gi t s c o n c e p t i o n a n d s p e c i a l i t y , i t s d e v e l o p m e n t a n df u n d a m e n t a l t y p e s ； s e c o n d l y ，f u n c t i o na n a l y s i so f t h ec o n t r a c tw h o s ef o r c ec o n c e r n st h et h i r d p a r t y t h i sp a r tb e g i n sw i t hr e l a t i o no ft h ec o n t r a c ta n dt h ep r i n c i p l eo f r e l a t i v i t yo fc o n t r a c t ，a n dc o n c e n t r a t e so nt h ef u n c t i o no fp r o t e c t i n gt h e f r e e d o mo f c o n t r a c t ，p r o t e c t i n gt h e b e n e f i to ft h et h i r dp a r t y ，m a k i n gt h e s t y l eo fb a r g a i n i n gs i m p l e ，r e d u c i n gt h ec o s to fb a r g a i n i n ga n dp r o t e c t i n g t h e p u b l i cb e n e f i t t h et h i r dp a r ta n a l y z e st h e c o n t r a c ti n g r e a td e t a i l m a k i n gt h er i g h ta n do b l i g a t i o ne s p e c i a l l yc l e a rb e t w e e nc l i e n t so ft h e c o n t r a c ta n dt h et h i r d p a r t y o nt h e b a s i so ft h ea b o v er e s e a r c h ，t h e a u t h o ri n t r o d u c e sc h i n a r e l a t i v el e g i s l a t i o na n d p o i n t so u t t h ed r a w b a c k s p r o p o s e sh i sp e r s o n a ls u g g e s t i o ni no r d e rt ob u i l du pt h es y s t e mo ft h e c o n t r a c tw h o s ef o r c ec o n c e r n st h et h i r dp a r t y k e yw o r d s ：t h er e l a t i v eo fc o n t r a c t ；at h i r d p a r t yb e n e f i c i a r i e s c o n t r a c t ：a t h i r d - p a r t yd e l i v e r yc o n t r a c t ：f o r c e o fc o n t r a c tc o n c e r n i n g t h et h i r dp a r t y 刖罱 按照传统民法理论，合同是基于当事人之间的相互信赖，根据意 思自治原则而建立的，合同权利义务只能在合同当事人之间产生，即 债务人仅对债权人履行义务，第三人不得参与其间，既不能享有权利， 也不能负担义务，这就是合同的相对性原则。合同相对性原则曾为英 美古典契约法上的一条重要原则，在大陆法系许多国家的合同法上也 曾是一项重要原则。但是，2 0 世纪以来，合同相对性原则已受到各 方面的严竣挑战，恪守严格的合同相对性原则已越来越难以满足平衡 社会利益，实现司法公正的需要，因而，各国合同法开始承认合同相 对性原则的例外。这其中，效力涉及第三人的合同便被认为是对合同 相对性原则的一大突破。效力涉及第三人的合同，并非一种固有的合 同类型，而是一种特殊的法律描绘。许多发达国家的民法都创立了效 力涉及第三人的合同特别是其中的为第三人利益合同制度，“当前， 欧洲所有国家的法律制度中都有确定第三人在何时可以提出履行合 同的诉讼请求或违约损害赔偿的诉讼求方面的规则，在欧洲合 同法原则和国际商事合同通则中也有明确规定。但是，我国合 同法现在却无承认第三人利益合同的一般规则，效力涉及第三人的合 同也仅仅是在保险、海商等单行法规中，存在一些第三人直接请求权 的规定。于是，考察别国有关效力涉及第三人的合同的法理和实效， 进而结合实际对我国相关立法提出个人的意见，便成为本文的写作意 图。 关于效力涉及第三人的合同制度，国内已有一些相关研究。但这 些研究主要是对效力涉及第三人的合同制度作一些概括性介绍，例如 效力涉及第三人的合同的概念及其特征，效力涉及第三人的合同在西 方国家民法中的规定等问题，没有深入研究效力涉及第三人的合同的 法律关系、法律渊源、功能以及法律效力。 本文针对效力涉及第三人的合同这- - n 度，以第三人利益合同为 海因克菠：欧洲合同法，法律出版社2 0 0 1 年版，第3 5 6 页 4 中心，立足于我国合同法和相关法律之规定，采用历史研究、比较研 究、法解释学等研究方法，对效力涉及第三人的合同的法律关系、法 律渊源、功能以及法律效力等问题作了一番分析和考察，并借鉴别国 的立法模式，结合我国的立法现状提出了个人的立法建议。 第一章效力涉及第三人的合同概述 一、效力涉及第三人的合同的概念和特征分析 所谓效力涉及第三人的合同，其本身并不是一个固有的合同类型， 而是根据某些合同当事入的约定或法律规定，其合同法律效力涉及第 三人的合同，具体包括两种类型：其一，若是合同权利涉及第三人， 即为第三人利益合同，第三人由此直接取得请求债务人向自己履行的 权利，例如，在货物运输合同中，如果托运人与承运人达成合意，由 收货人( 第三人) 享有提取合同项下货物的权利，则托运人与承运人 订立的合同就是为第三人( 收货人) 利益而订立的合同，其二，若是 合同义务涉及第三人，则为第三人给付合同。 效力涉及第三人的合同具有如下特征： 第一、效力涉及第三人的合同具有原因关系。在一个合同中，债 务人为何愿意与债权人约定为第三人设定权利，债权人又为何欲使债 务人向第三人履行义务，第三人为什么愿意负担合同义务，这其间有 一定的原因关系的存在。其中包括债权人与债务人的原因关系，债权 人与第三人的原因关系，债务人与第三人的原因关系，这三者是效力 涉及第三人合同中既相互联系又各自独立的关系。在第三人利益合同 中，债权人与债务人之间的原因关系，称为补偿关系；债权人与第三 人之间的原因关系，称为对价关系。 补偿关系是一种债的关系，只能因合同产生，不能基于其他原因 产生。实际上，补偿关系就是当事人之间的基本关系。这种合同关系 可以是双务的、有偿的，如买卖合同、运输合同、保险合同等；也可 以是单务的、无偿的，如赠与合同、借用合同等。有学者认为，补偿 关系无须必为由合同而生之债权关系，亦得为基于其他原因而成立之 债权关系，例如，基于侵权行为而负损害赔偿债务者，向第三人为给 付，以代替向债权人为给付而成立为第三人利益合同2 。本文认为补 偿关系只能是因合同而产生的债的关系。因为在第三人利益合同中， 2 史尚宽：债洼总论。中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第6 3 2 页 6 补偿关系只有通过当事人之间的基本合同关系反映出来，才会有第三 人利益合同的存在。在基于侵权行为等原因而产生债的关系的情况 下，债权人使债务人向第三人履行，这并非第三人利益合同问题，而 只是第三人履行的问题。 对价关系是债权人与第三人之间的法律关系，又称利益关系。这 种法律关系是多种多样的。从性质上看，可分为债的关系和其他法律 关系。债的关系包括基于合同、侵权行为、不当得利、无因管理等原 因所产生的债的关系，其他法律关系是除债的关系之外的法律关系； 从原因上看，可分为为债权人利益的对价关系和为第三人利益的对价 关系。为债权人利益的对价关系是债权人为了自己获得利益而与第三 人发生的法律关系，或为消灭既存债务，或为取得债权。在这种情况 下，债权人只是形式上为第三人利益，而实质上是为自己利益。“缩 短给付之第三人利益合同”即属这种情况。债权人为第三人利益的对 价关系是债权人为使第三人获得利益而与第三人发生的关系。在这种 情况下，债权人无论从形式上或是实质上都是为了第三人利益。“具 有照顾性质的第三人利益合同”就属于这种情况。 第二、效力涉及第三人的合同中的第三人，是针对特定的合同关 系，具有相对性。在出现第三人的法律关系体系中，第三人是相对于 该体系中的特定的合同当事人所称的，第三人不是合同当事人，他不 直接参与订立合同，但合同当事人以外的人并非都能称为第三人。因 此，提到合同第三人时，首先应明确特定的合同。 第三、效力涉及第三人的合同中的第三人，总是处在一个复杂的 法律体系中，凡出现第三人合同的场合，合同当事人双方，第三人之 间的法律关系就形成一个体系。在该体系中至少有两个法律关系，一 个是合同关系，另一个可能是合同关系，可能是侵权损害关系，也可 能是行政关系，以其中前一合同关系为中心。第三人和合同当事人处 在一个体系中，相互作用，相互影响。 第四、第三人与合同当事人产生的时间和程度不同。合同自订立 至终止是一个动态的过程，在各个发展阶段上都可能出现第三人。第 三人与合同当事人的联系在时空上是不一样的，有的第三人与合同的 存在时间一致，如受益第三人，有的只在合同关系发展的一定阶段存 在。 二、效力涉及第三人合同的基本类型 根据合同法律效力是赋予第三人合同权利或利益还是由第三人承 担一定合同义务，可以将效力涉及第三人的合同区分为两种基本类 型，即为第三人利益合同和第三人给付合同。 ( 一) 为第三人利益合同 为第三人利益合同又称使第三人取得债权的契约，或利他契约。 这种契约以为第三人设定利益为目的，即缔约双方约定，一方应向第 三人履行特定义务，其通常是使第三人成为当事人双方所订定的某个 合同的受益人，使其取得该合同所设定的权利。这就是所谓的“为第 三人利益订立的合同”。如养老保险合同中投保人与保险人约定，由 第三人( 受益人) 取得请求保险人给付养老金的权利；又如运输合同 中托运人与承运人约定，由第三人( 收货人) 取得请求承运人交付托 运货物的权利；再如货物买卖合同中买受人与出卖人约定，由第三人 取得向出卖人请求交付合同标的物的权利；再如房屋买卖合同双方约 定，由出卖人将所出卖的房屋径行转移登记在第三人( 买受人的子女) 名下3 等等。英美法上的信托合同( 根据信托人和受托人之间的协议， 受益人可直接请求受托人履行其义务，并在其利益受到损害时请求损 害赔偿) 性质上亦属此类4 。 根据上述的分析和实例，实际上为第三人利益合同并不是一个固 有的合同类型。在早期的美国法律上将第三人区分为债权受益人和赠 与受益人。但是，随着历史的发展，为第三人利益的合同渐渐超出了 这个范围，而在二战以后，更有许多国家认为这种分类是不必要的， 并把它们同其他在条款中直接规定了第三人利益的合同合并起来。在 3 新编六法( 参照法令判解) 全书，台湾五南图书出版公司1 9 9 6 年版，第1 6 6 页。 4 博静坤：二十世纪契约法，法律出版社1 9 9 7 年版，第1 5 9 页。 8 美国，第二次合同法重述第3 1 5 条规定了“意向中的受益人” ( i n t e n t e db e n e f i c i a r y ) 这个概念，以涵盖所有从他人合同中直接 取得权利的受益人，并放弃了赠与受益人和债权受益人的两分法，其 中规定： “意向中的受益人： ( 1 ) 除非允诺人与受允诺人另有协议，允诺的受益人为意向中 的受益人一一如果受益人要求履行的权利是使双方的意思表示有效 的适当要求，且( a ) 允诺的履行将解除受允诺人对受益人的给付债 务；或( b ) 当时的情况表明受允诺人有意使受益人享受允诺的履行 所带来的利益。 ( 2 ) ” 根据这个规定，只要是当事人双方的意思表示中包含使第三人从 中受益的成份，该第三人就成为可以直接请求允诺人履行其允诺的受 益人。因此，只需是包含了使第三人从中受益的成份的合同就可称为 第三人利益合同，这种合同不是合同法上所规定的固有的有名合同。 另外，从广义上说，附保护第三人作用的合同也可称之为为第三 人利益合同。所谓附保护第三人作用的合同是指特定合同一经成立， 不但在当事人间发生权利义务关系，同时债务人对债权人具有特殊关 系之第三人，也负有照顾、保护等义务，债务人违反此项义务时，就 该特定之人所受损害，亦应依契约法之原则负赔偿责任，也就是说， 特定契约关系兼具保护第三人的作用5 。这项制度是德国法上的创造。 1 9 3 0 年德国帝国法院作了一个判决：一个房客缔结了要求修理他带 入房间的煤气灶的契约。修理结果极糟，煤气灶发生爆炸，致使房 客所雇佣的一个清洁女工受伤，德国帝国法院给予她请求权，以该合 同为据对修理人提出损害赔偿，因为修理人同房客之间的修理合同 “又包括了一个为了原告利益的合同”。这个合同就是一个“附保护 第三人作用的合同”，因为修理人修理煤气灶的谨慎义务也是一项对 5 王泽鉴：民法学说与判例研究( 第二册) 中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第3 5 页。 9 原告的义务，违反之就必须承担损害赔偿责任6 。当然，与狭义的纯 粹的为第三人利益合同不同的是，此处第三人没有要求债务人为给付 的权利，而是在债务人对合同另一方当事人负有特别保护、照顾等附 随义务，依诚实信用原则，此等附随义务应扩张及于债权人对其负有 特别照顾保护义务之特定第三人，从而在债务人与第三人间发生了一 种以诚实信用为基础，以照顾及保护义务为内容的法定的债的关系7 。 ( 二) 第三人给付合同 第三人给付合同，又称第三人负担合同或担保第三人给付合同8 。 此种合同，以第三人的给付为其内容，即合同双方约定，合同所约定 的债务由债务人负责使第三人向债权人履行。例如，乙将从丙处约定 购买的某物转而出卖给甲，甲乙在合同中约定，乙负责使丙向甲直接 交付该标的物：又如，甲乙约定，由乙负责使丙为甲修剪花草等等。 但是，由于此种约定系将“不利益”赋予第三人，因而第三人不 因该种约定而承担给付义务。因为第三人并非契约当事人，故其约定 当然不能拘束第三人。所以，此种约定只能约定由债务人“使”第三 人为给付，而不能径行约定第三人“承担”给付义务。 三、效力涉及第三人的合同制度的产生和发展 按照传统民法理论，合同是基于当事人之间的相互信赖，根据意 思自治原则建立的，合同权利义务只能在合同当事人之间产生，即债 务人仅对债权人履行义务，第三人不得参与其间，既不能享有权利也 不能负担义务，这就是合同的相对性原则。基于对这一原则的尊崇， 各国无论是立法上还是理论上都不承认效力涉及第三人的合同的存 在。但是随着此后经济生活的发展变化，些发展较早的资本主义国 家逐渐认识到效力涉及第三人的合同特别是为第三人利益的合同( 如 个人寿保险、货物运输等) 的重要性，大陆法各国民法逐渐承认效力 6 海囡克茨：欧洲合同法，法律出版社2 0 0 1 年版，第3 6 5 页。 7 杨丽君：论英美合同相对性原则，载粱慧星主编：民商法论丛第1 2 卷，法律出版社1 9 9 9 年版，第 4 4 3 页。 。史尚宽：债法总论，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第6 1 1 页。 涉及第三人的合同，英美法也随之确立了这项制度。因此，本文对这 一制度的产生和发展，以第三人利益合同为中心，首先从各国不同的 立法例上予以考察。 f 一) 大陆法上的效力涉及第三人的合同 在罗马法上，由于罗马法一开始就确立了合同的相对性原则，因 此，第三人利益合同最初在罗马法中并没有得到承认。罗马法基于“任 何人不得为他人缔约”和“缔约行为应在要约人和受要约人之间达 成”的规则，而认为为第三人利益而达成的契约原则上是无效的。但 即使根据罗马法，当缔约入与履行人有利害关系时，更准确地说当向 第三人给付是一种本来就应由缔约人履行的给付，因而完全可以说后 者实质上是在为自己缔约时，为第三人的利益缔约是有效的。而在承 认缔约人之间的契约有效之后，享受给付的第三人是否拥有根据此合 同的诉权，则是另外一个问题。优士丁尼明文规定在少数例外的情况 下，承认第三人也拥有诉权，例如卖者与买者为照顾被转让物的承租 人利益而达成的协议，赠与人和受赠人约定，由后者在一定时间后向 某个第三人返还物品的协议等9 。 在资产阶级民主革命最先爆发的法国，其民法也深受罗马法的影 响，并没有放弃“任何人不得为他人缔约”的原则，仅在特殊情况下 允许为第三人设定利益。依拿破仑民法典第1 1 6 5 规定，合同仅在当 事人之间有效，合同当攀人不能强加义务于第三人，仅在第1 1 2 1 条 规定的情况下可为第三人设定利益。依1 1 2 1 条之规定，人们在为自 己与他人订立合同时，或对他人为赠与时，亦得订定第三人利益的条 款，作为该合同或赠与的条件，如果第三人声明有意享受此条款的利 益时，合同当事人即不得撤销之。该条规定对为第三人利益合同从立 法上予以明确规定。因此，这意味着该条规定突破了合同相对性原则， 标志着在世界范围内法国民法典首先在立法上确立了效力涉及第三 人利益合同这制度。当然，依法国民法典的这一规定，第三人利益 合同仅在严格规定的条件下才被承认，离接受一般性地承认第三人利 9 意】彼德罗彭梵得：罗马法教科书，黄风译，中国政法大学出版社1 9 9 2 年版，第3 1 3 页 1 1 益合同的现代法律原则尚远。依该法典1 1 2 1 条，仅在以下两种情况 下第三人利益合同才被承认：( 1 ) 当事人在为自己订立合同设定债权 的同时，也为第三人设定了债权( 如a 出卖一房屋给b ，约定b 将价 款的一部分交付给a ，另一部分交付给c ) ：( 2 ) 当事人为赠与时，要 求相对方向第三人负担一定义务( 附负担的赠与) ( 如a 赠送一房屋 给b 时，需求b 必须向c 给予一笔终身年金) ”。 法典制定之后，其中的第1 1 2 1 条之规定适用了相当长的一段时 间，但后来这一规定在司法实践中被予以扩大解释。这一作法，与保 险制度的发展有着密切的联系。在法国现代生活中，人身保险合同中， 投保人( 被保险人) 并未向保险公司为“赠与”，也非保险合同所产 生的债权的受益人，而仅仅是债务人( 因为只有在被保险人死亡时， 保险公司才支付保险金，而在此之前，投保人必须定期向保险公司交 纳保险费) 。因此，如果用狭义的方式解释法国民法典的上述规定， 则投保人就无权在保险合同中指定受益人。于是，为了满足实际生活 的需要，使人身保险合同发挥其固有的功能，司法实践对于法国民法 典第1 1 2 1 条的规定进行了扩大解释“，自从1 9 8 8 年起，法国最高法 院认为，第1 1 2 1 条中“赠与”的要件可以通过支付保险费或由受允 诺方给予允诺方任何其他的经济利益而得到满足。同样，第1 1 2 1 条 要求受允诺人必须为自己规定取得某物，这一要求可以通过允诺人从 允诺人对第三人的履行中如对保险合同的受益人支付保险金 取得道德利益的满足。所有这一切的实际结果是，由于订约人至 少在道义上有权利为第三人规定权益，那么如今切为第三人所做的 约定在法律上都是有效的”。 在法国民法上，关于第三人依何种根据取得权利问题，法国学者 一直争论不休，并形成三种不同的学说。一是“转移说”，认为为第 三人利益合同包含了两个不同阶段的行为；一为当事人通过订立合同 而取得某项权利，二为当事人将其获得的权利转移给第三人，因此， 加尹田：法国现代合同法，法律出版杜1 9 9 5 年版，第2 7 8 页 “尹田：法国现代合周法，法律出版社】, 9 9 5 年版，第2 7 9 页 ”海因克茨：欧洲合同法，法律出版社2 0 0 1 年版，第3 5 7 页 在当事人和第三人之间，存在一个关于转让权利的合同，第三人获得 权利正是根据这一原因。二是“无因管理说”，认为当事人为第三人 设定权利而与他人订立合同，目的是为了“管理”受益人的事务，而 第三人一旦表示接受，则当事人的管理行为便获得承认。三是“权利 直接发生说”，认为第三人虽非合同当事人，也非合同一方的被代理 人，但因该合同而直接获得某种权利，这是合同相对性原则的一种例 外。这种学说为法国多数学者所赞同”。上述法国学者的争议表明， 法国民法理论始终将第三人利益约款视为依附于当事人所订立合同 的“附加条件”，因此无法形成效力涉及第三人合同的基本观念“。 德国民法改变了法国民法的作法，将第三人利益条款予以独立 化。德国民法典以专节对“向第三人为给付的约定”作了规定( 第二 编第l 章第3 节) ，共用3 8 个条文( 第3 2 8 - - 3 3 5 条) 。法典第3 2 8 条 规定，“当事人得以契约订定向第三人为给付，第三人有直接请求给 付的权利”，债务人违约时，第三人有权以自己的名义直接起诉。然 而，第三人不是必须接受该权利，依法典第3 3 3 条规定，第三人表示 拒绝接受该权利时，视为自始未取得权利。同时，法典第3 3 0 条对人 寿保险契约和终身定期金契约的解释规则作出了规定，对依上述契约 而向第三人为给付的保险金或定期金，应认为第三人有直接取得请求 给付的权利。但法典第3 2 9 条规定，当事人一方仅承担向他方的债权 人为清偿义务者，不得视为该债权人已直接取得向该当事人请求清偿 的权利。 ( 二) 英美法上的效力涉及第三人的合同 在英美法上，英国法一度严格恪守合同相对性原则。根据这一原 则，英国认为合同效力仅及于缔约人，即合同权利义务只能赋予给当 事人或施加于当事人，合同只对当事人产生拘束力，非合同当事人无 直接请求权，不能诉讼强制执行合同。但是，出于实践的需要，英国 的立法及判例创建了许多合同相对性原则的例外，在特定情况下赋予 ”尹田：法国现代合同法法律出版社1 9 9 5 年版，第2 7 6 页 1 4 尹田：论涉他契约载法学研究2 0 0 1 年第l 期，第3 7 页。 1 3 第三人以直接请求权，使第三人可以强制执行合同。这些例外主要涉 及代理、海上货运、信托、保险、土地等方面“。虽然有这些例外规 定，但合同相对性原则在英国仍得到普遍遵守，仍然没有承认第三人 可以强制执行为其利益而订立的合同的一般法律规则。 英国法的上述立场，在法院和关于合同法教科书的作者当中遭到 相当严厉的批评。据说它只被用来破灭第三方当事人的合法希望，在 交易的担保方面它会无形中损坏公众的社会利益，而且不便于通商”。 因此，英国法律复审委员会在其第六次中期报告中提出对为第三人利 益合同作出规定的建议。依该建议，如果一份合同其条款明确规定直 接授予第三方当事人以权益，则第三方当事人有权以他自己的名义执 行该项规定7 。但可惜一直没有结果。1 9 9 1 年英国法律委员会又提出 了新的更为详细的建议，认为依据合同当事人的意图，第三人就可直 接起诉，立法应规定合同当事人修改、终止合同的权利，承诺人( 即 债务人) 的抗辩及第三人可得到的救济等”。后来，这些建议终于在 立法上得以确立。英国于1 9 9 9 年制定了1 9 9 9 年合同( 第三人的权 利) 法，在该法中，详细地规定了第三人享有强制执行合同条款的 权利，第三人利益合同的变更和解除，承诺人可为之抗辩、承诺人双 重义务之防御、规则的例外等内容，构建了完整的为第三人利益合同 法律制度。该法案第1 条即规定：“若合同以名称、归类或描述的方 式明确或合同之目的旨在赋予利益，则合同之第三人享有强制执行合 同的权利，除非根据合同的适当解释表明当事人并无此意图。”至此， 为第三人利益合同在英国以普通法法案的形式得以确立。 在美国法上，美国法院很早就承认了第三人利益合同。纽约上诉 法院于1 8 5 9 年审理的劳伦斯诉福克斯一案( l a w r e n c ev f o x ) 被认 为是第一个在英美近代契约法上承认第三人诉权的判例( 案件中，霍 利欠劳伦斯3 0 0 美元，福克斯又欠霍利3 0 0 美元，福克斯答应为霍利 ”f 英】a g 盖斯特：英国合同法与案例，中国大百科全书出版社1 9 9 8 年版，第3 8 2 页。 ”f 英】a g 盖斯特：英国台同法与案例中国大百科全书出版社1 9 9 8 年版，第3 9 1 页。 ”巨l 丸g 壹斯特：英国台同法与案铡，中国太百科全书出版社1 9 9 8 年版，第3 9 1 页。 1 姆j 肖：合同法，转引自叶金强：第三人利益合同研究载比较法研究，2 0 0 1 年第4 期第7 2 页。 1 4 向劳伦斯偿还3 0 0 美元，但未履行，劳伦斯即起诉霍利，法院判决原 告胜诉) 。纽约上诉法院在判决该案时认为：该案适用的法律规则是： “如果双方当事人以第三人为受益人订定合同，那么，当缔约人违反 合同时，受益第三人有权起诉要求违约赔偿。州9 因而，纽约上诉法 院承认第三人作为合同受益人拥有要求缔约人履行合同的权利，从而 突破了合同相对性原则的限制，开创了为第三人利益合同制度的先 河。 美国法学会编写的合同法重述，对第三人利益合同作了详细的 规定。1 9 3 3 年发表的第一次合同法重述详细规定了对合同第三 人利益的保护，其以第三人是否向受允诺人( 即债权人) 提供对价为 标准，将第三人区分为三类，即受赠受益人、债权受益人、偶然受益 人。前两种受益人可以依合同取得法律上可强制执行的权利，而偶然 受益人不能依该合同取得任何权利”。 1 9 5 2 年制订的美国统一商法典第2 - - 3 1 8 条，对“明示担保 或默示担保的第三方受益人”作出了规定。 1 9 8 1 年发表的第二次合同法重述取消了“受赠受益人”与“债 权受益人”的划分，增加了所谓“意向中的受益人”，将受益人的范 围扩大到一切合同双方同意使其受益的第三人。后来，基于对所谓“系 列合同”受益人及“公益合同”受益人的保护，法律还直接确定了所 谓“任意第三人”的诉权。 这些制度的确立和发展为美国合同当事人提供了前所未有的私 法保障途径。 总之，综合两大法系不同的立法例的规定来看，为了适应现实需 要，各国民法上都较大地扩张了合同效力的范围，受合同效力影响的 第三人的范围越来越大，这一点在美国法上表现得尤为明显。从效力 涉及第三人的合同的发展演变过程来看，在当前，欧洲所有国家的法 律制度中都有确定第三人直接请求权的规则。英美国家从一开始严格 垤傅静坤：二十世纪契约法，法律出版社1 9 9 7 年版，第1 6 2 页。 2 0 傅静坤：二十世纪契约法，法律出版社1 9 9 7 年版，第1 6 2 页。 1 5 恪守合同相对性规则，到后来为适应社会生活发展的需要也先后确立 了第三人利益合同制度。因而，各国合同法已开始承认合同相对性原 则的例外，允许合同外的第三人作为受益人向缔约人主张权利，追究 其违约责任，这已经成为2 0 世纪契约法发展的趋势“。在两大法系不 同的立法例上，效力涉及第三人合同是一种特殊的法律抽象，是人为 地将交易中关涉第三人利益的特定事项予以分离后所进行的法律描 绘，其理论和制度具有重要的价值，对于我国合同法制度的完善，具 有重要的借鉴意义。 ：杨丽量；论英美合同相对性原则。载粱慧星主编：是齑法论丛( 第1 2 卷) ，法律出版社1 9 9 9 年版， 第4 2 7 页， 4 1 6 第二章效力涉及第三人的合同的功能分析 效力涉及第三人的合同在英美法系和大陆法系国家已得到广泛 的承认。在我国合同法草案中也曾规定了为第三人利益合同中第 三人的直接请求权，但在合同法正式文本中却删除了这一规定。 这样，在我国合同法上是否应当承认效力涉及第三人的合同便成为一 个值得思考的问题。要回答这个问题，就必须弄清楚效力涉及第三人 的合同与合同相对性原则是何关系? 法律上为什么要规定效力涉及 第三人的合同制度? 本章旨在回答这些问题，由此说明效力涉及第三 人的合同的重要功能。 一、效力涉及第三人的合同与合同相对性原则的关系 合同相对性原则源于债的相对性规则，而债的相对性规则最早源 于吉罗马法。深受罗马法债的理论的影响，大陆法系各国一般均承认 债的相对性规则，即债的效力仅及于债权人和债务人而不及于第三 人，当事人之外的第三人不能基于该合同而起诉或被诉。如法国民 法典第1 1 1 9 条、第1 1 6 5 条对此作了明确规定，德国、日本及我国 台湾地区民法亦有明文规定。英美法系国家也确立了合同相对性规 则。我国合同法第1 2 1 条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违 约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷， 依照法律规定或者按照约定解决。”可见我国合同法也维护了合同相 对性原则。 在传统的合同法理论中，各国为什么都普遍确立了合同相对性原 则呢? 有学者认为，“合同相对性原则是由合同的本质特征及合同自 由原则决定的，合同债权的相对性与物权的绝对性原理，不仅确立了 债权与物权的一项区分标准，而且形成了债权法与物权法的一些重要 规则。合同债权的相对性与物权的绝对性，决定了侵权行为法的内容、 体系及与合同法的根本区别。否定合同相对性将对民法的内在体系构 成威胁，z 2 。本文认为，该原则的合理性更在于以下两个基本理念： 第一，合同相对性原则是贯彻意思自治、契约自由的私法精神的 必然体现。意思自治原则和合同自由原则是整个合同法理论的核心所 在。在近现代民法经典的契约理论中，合同相对性原则被认为是意思 自治原则所导致的当然结果：依意思自治原则，当事人的意志是合同 权利义务的“渊源”、“根据”和“原动力”，在合同范围内，一切债 权债务关系只有依当事人的意志而成立时，才有合理性，只有在合同 中表达了自己意志的人，才能受该合同的约束”。这是早期资本主义 竞争的经济形式的必然要求。随着资本主义商品生产和商品交换的进 一步发展，要求实现充分的自由竞争。意思自治、合同自由倍受推崇， 合同相对性原则被牢固地树立起来。 第二、合同相对性原则是保护第三人活动自由的必然体现。合同 相对性原则包含一项基本的价值判断，旨在适当维护第三人活动之自 由，不致因故意或过失侵害债务人或给付标的，即应对债权人负损害 赔偿责任。否则，第三人之责任范围将漫无边际，诚非妥适“。同时， 如果合同当事人可依合同而起诉第三人，或第三人可依合同而起诉合 同当事人，则私主体的自由就失去了保障，私主体将会受到未经其同 意的约束，而自由正是法律所要实现的基本价值之一。早期资本主义 商品经济即强调自由的竞争，而合同相对性理论将合同效力仅限于合 同当事人之间，并不及于第三人，由于合同仅存在于特定当事人间， 其不具备公示性，加之第三人侵害债权制度并未建立。因此第三人就 不必担心自己的行为会遭到预想不到的法律后果，这就为第三人提供 了充分的活动自由和广阔的活动空间。从这个意义上讲，合同相对性 原则也有利于保护第三人的利益，鼓励第三人交易。 合同相对性原则曾经是一个绝对性的原则，但随着社会经济的发 达和交易的日趋频繁而有所突破，各国合同法开始承认合同相对性原 则的例外，具体体现在债权保全制度、对第三人利益合同的承认、债 站王利明：统一台同法制定过程中的若干疑难问题，载政法论坛1 9 9 6 年第4 期。 尹田：法国现代合同法法律出版社1 9 9 5 年版，第i 3 页。 抖王泽鉴：民法学说与判例研究( 第四册) 。中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第1 0 3 页。 1 8 权的物权化、第三人侵害债权制度等方面，其中允许合同外的第三人 作为受益人向缔约人主张权利，追究其违约责任，这已成为2 0 世纪 契约法的发展趋势。 但是，效力涉及第三人的合同与合同相对性原则是矛盾的吗? 其 实，这两者并不是矛盾的，是可统一的。因为，一方面，合同相对性 原则从来都是相对的，不是绝对不能改变的。规则是为实践设计的， 也要根据实践需要作出灵活的改变。合同相对性原则一开始作为一项 绝对性的原则而存在，但随着社会经济的发展而必须有所突破，才能 适应更复杂的交易的需要，对第三人利益合同的承认便是其明证。另 一方面，承认效力涉及第三人的合同特别是第三人利益合同，其实并 不与合同相对性原则所维护的价值相冲突。如上所述，合同相对性原 则旨在体现契约自由，意思自治的要求，保障私主体的自由，避免其 受未经其同意的约束。而在效力涉及第三人的合同中第三人法律地位 的确立，绝大多数是基于合同当事人的约定，第三人才享有权利或负 担义务的，即合同是否授予合同外的其他人权利取决于双方当事人的 意图。而授予第三人权利正是合同当事人的意思所在，当事人是受其 自己意思的约束，因而其自由并未受损。可见，对第三人利益合同的 承认，体现的正是合同相对性原则所欲维护的价值，虽然形式上看其 是对合同相对性原则的突破，但实际上却与该原则的精神存在着实质 上的一致。当事人的意思为第三人利益合同的正当性提供了最有力的 支持。美国合同法区分意向受益人，意外受益人，根据当事人有无利 益第三人的意思而赋予第三人以不同的法律地位，为是否给第三人提 供救济设定了一个恰当的标准。 当然，承认第三人利益合同，任意第三人向合同当事人主张非当 事人不可主张的权利，并不是对相对性原则的否定。到目前为止，并 没有哪个理论家宣布合同相对性原则已经过时了，为第三人利益合同 和任意第三人的权益在合同中的增长代表着合同相对性原则的彻底 失败。实际上，合同相对性原则仍然是合同法的一个基本特征，缔结 合同的双方当事人在合同之中仍然有最大的权利；但是从新出现的事 实看来，在承认当事人在合同中所享有的相对性权利之外给予其他人 以必要的权利，这可以取得更好的社会效果。于是，契约法在合同相 对性原则问题上就取得了新的和谐2 5 。 二、效力涉及第三人的合同的功能分析 如前所述，各国法上普遍承认效力涉及第三人的合同并不是对合 同相对性原则的否定，而是对合同相对性原则的突破。但问题的关键 是：法律上为什么要设置效力涉及第三人的合同来突破合同的相对性 规则呢? 笔者认为，可以从效力涉及第三人的合同的功能中来寻求这 一问题的答案。效力涉及第三人的合同是2 0 世纪出现的新制度。自 2 0 世纪以来，资本主义经济发展到现代市场经济阶段，以合同为纽 带的市场关系具各了前所未有的广泛性与复杂性。与1 9 世纪相对封 闭与简单的自由经济基础上的交易的封闭性与独立性不同，现代商业 交易的连续性、相关性已成为2 0 世纪契约法的新的经济基础，恪守 严格的合同相对性原则在很大程度上已不能满足平衡社会利益，实现 司法公正的需要2 6 。这正是作为合同相对性原则的突破的效力涉及第 三人的合同得以产生并在2 0 世纪得到迅速发展的根本原因。而其重 要功能则具体体现在以下几个方面： 其一，基于对当事人意思的尊重，以最大限度地扩充当事人的合 同自由，从而实现私法自治。合同自由是私法自治的重要内容，合同 自由包括是否订立合同的自由，选择相对人的自由，决定合同内容与 合同形式的自由。自由是当事人进行行为的一种可能性，它意味着始 终存在着一个人按其自己的决定和计划行事的可能性，而民法上的自 由是指当事人的行为能够产生其所预期的法律后果，也就是“个人得 依其意思形成私法上权利义务关系”。合同自由的目的，乃是使当事 人能根据这样一个前提( 即他在自由范围内的行为能产生自己想要的 法律上的后果) ，在市民社会中，在商品经济、市场经济条件下充分 廿傅静坤：二十世纪契约法法律出版社1 9 9 7 年版，第2 5 4 页。 2 6 傅静坤：二十世纪契约法，法律出版社1 9 9 7 年版，第i 页。 2 n 展开自己的实践活动主要是各种交易活动。如前所述，在效力涉 及第三人的合同中，第三人法律地位的确立，绝大多数是基于合同当 事人的约定，第三人才享有权利或负担义务的，即合同是否授予合同 外的其他人权利取决于双方当事人的意图，而授予第三人权利正是合 同当事人的意思所在。当事人有利益第三人的意思，法律