（国际贸易学专业论文）美国贸易保护的政治经济学分析.pdf

摘要 传统的基于新古典经济学的贸易理论认为自由贸易政策能够使得贸易参与国 双方的福利最大化，贸易保护政策会使得贸易双方的福利损失。因此自由贸易政 策应当成为各国贸易政策的首选。但是现实中的贸易政策实践却是相反的，即使 标榜贸易自由化的美国也不例外。因此构成了贸易理论与贸易实践之间的悖论。 本文试图通过引入一种新兴的贸易政策分析框架，即贸易保护政策的政治经济学 分析方法，对美国的贸易保护政策进行分析这种理论范式认为，基于新古典理 论的贸易政策分析在现实应用过程中存在着缺陷和不足，认为贸易政策的决策者 会本着仁慈、公正的态度和立场制定出符合全社会福利最大化的贸易政策，却忽 略了对贸易政策制定者主体行为的利益分析，对政策的政治制定过程也缺乏切合 实际的政治和社会因素的考察。而贸易保护政策的政治经济学认为，国际贸易政 策是一项公共产品，政府等决策者是贸易政策的供给方，而各种利益集团则是贸 易政策的需求方。由于国际贸易和各种贸易措施在实行后会产生收入分配效应， 导致各种利益集团和政策制定者的利益分配冲突。各种利益集团和政策制定者出 于个人利益最大化的考虑，必然产生符合自身利益的贸易政策需求和供给，而贸 易保护政策的价格，例如关税税率、非关税壁垒( 例如配额、许可证的数量等) 则 在政治市场上出清，从而决定了贸易保护政策选择的形式和程度 本文试图运用贸易政策的政治经济学分析方法对美国贸易保护政策的内生化 过程进行政治经济分析。本文首先构建了该理论体系的基本框架，对贸易保护政 策的政治经济学的主要理论观点进行了简要的介绍。接着，为了对美国贸易保护 政策的内生化过程有个清晰的了解，本文运用g r o s s m a n 和h e l p m a n 的政治经济学模 型对贸易政策的供需双方进行了分析，并得出了贸易政策实施的一些重要观点 然后，运用以公共选择理论为基础的贸易保护政策的政治经济学分析框架，本文 对美国的贸易政策的内生过程进行了政治经济分析。对美国贸易保护政策的历史 演变过程进行了纵向的考察，对其中影响较大的几次贸易立法过程进行了公共选 择的政治经济分析，得到了美国贸易保护政策的演变过程和特征。同时对美国贸 易政策的供给者，即各个制定机构的组织设置和机制行为进行了研究。运用贸易 政策的政治经济学方法对美国贸易政策的重要参与机构和影响因素诸如美国国 会、总统、国际贸易委员会和美国贸易代表进行了较为客观的公共选择分析。其 次，对美国贸易政策的需求者，即各个利益集团进行了政治经济学分析。最后， 通过上述分析，本文得出了有关美国贸易保护政策的一些初步结论，即美国贸易 4 保护政策的产生有其深刻的政治背景，贸易保护政策不是一个单纯的经济范畴， 而是一个囊括各种相关政治经济因素的内生过程。 主题词：公共选择、政治经济学、纳什均衡 中图分类号：f 4 1 ，f 7 5 2 f 7 5 3 5 a b s t r a c t t r a d et h e o r i e sb a s e do nt h en e wc l a s s i c a le c o n o m i e ss u g g e s t e df r e et r a d es h o u l db e c h o s eb e c a u s ef r e et r a d ec o u l dm a x i m i z et h ew a r f a r eo fe a c hp a r t i c i p a t i n gc o u n t r i e sa n d t r a d ep r o t e c t i o nc o u l di n d u c en e tw a r f a r el o s t i np r a c t i c et h es i t u a t i o ni sr e v e r s e d ，e v e f l i na m e r i c a , an a t i o na t t a c h e sg r e a ti m p o r t a n c eo nf r e et r a d e 佻i n c o n s i s t e n c eb e t w e e n t h e o r ya n dp r a c t i c ec a n tb ee x p l a i n e db yt h en e wc l a s s i c a le c o n o m i e sw h i c ha s s u m e d t h a tt h et r a d ep o l i c ym a k e r sw o u l dd ot h e i rb e s tt om a k et h ew a r f a r eo ft h ea l lt h en a t i o n m a x i m i z e d , i g n o r i n gt oa n a l y z et h ew a r f a r eo ft h ep o l i c ym a k e r st h e m s e l v e sa n dt h e o t h e r 自d o 珞t h a tw o u l dm a k et h e i ri n f l u e n c e t h i sd i s s e r t a t i o nt r i e s t oi m p o r tt h e p o l i t i c a le c o n o m i c st oa n a l y z et h et r a d ep r o t e c t i o ni na m e r i c a t h ep o l i t i c a le c o n o m i c s c o n s i d e r e dt h eap o l i c ya sap u b l i cp r o d u c tw h i c hh a di t so w ns u p p l i e r sa n dc o n s u m e r s a sf o rt h et r a d ep r o t e c t i o np o l i c i e s , t h eg o v e r n m e n tc o n s t m c t e dt h es u p p l i e ra n dt h e v a r i o u si n t e r e s tg r o u p sc o n s u m e r s t h ef r a m e w o r ko ft h ed i s s e r t a t i o nc o n s i s t sf i v ep a r t s i nt h ef i r s tp a r to ft h e d i s s e r t a t i o n , i ti n t r o d u c e st h et h e o r i e so ft h ep o l i t i c a le c o n o m i e si nr e t r o s p e c t t h e n , i t i m p o r t sam o d e lo fp o l i t i c a le c o n o m i e sd e v e l o p e db yg r o s s m a na n dh e l p m a nt os h o w h o wt h es u p p l i e r sa n dt h ec o n s u m e r so ft h et r a d ep r o t e c t i o np o l i c i e st og a m e a f t e rt h a t , i tt r i e st oa n a l y z et h ea m e r i c a se n d o g e n o u st r a d ep r o t e c t i o np o l i c i e s i nt h i sp a r ti tp u t l o t so fe f f o r ti nt r a c i n gt h ea m e r i c a st r a d ep r o t e c t i o nh i s t o r ya n di t se v o l v i n gc h a r a c t e r s a n di na n a l y z i n gt h ep o l i c y - m a k i n gp r o c e s so ft h ei n v o l v e dg o v e r n m e n ts e c t o r su s i n gt h e p o l i t i c a le c o n o m i e st h e o r i e s n cn e x tp a r ti so nt h ed e m a n do ft h et r a d ep r o t e c t i o n p o l i c i e s ，i e t h ei n t e r e s tg r o u p s , t os h o wh o wt l l e ym a k et h e i ro w ni m p a c to nt h ep o l i c i e s f o rt h es a k eo ft h e i rw a r f a r e i nt h ec o n c l u s i o n p a r t s w ec o u l ds t h ep o l i t i c a l b a c k g r o u n do ft h ea m e r i c a st r a d ep r o t e c t i o np o f i c i e s t r a d ep o l i c yd o e a n ts i m p l y i n v o l v et h ee c o n o m i e s ，i ta l s oc o n c e r l 坞t h eo t h e rv a r i o u sp a r t so f f a c t o r s k e y w o r d s ：p u b l i cc h o i c e ，p o l i t i c a le c o n o m i e s ，n n s he q u i l i b r i u m j e lc l a s s i f i c a t i o n s ：f 4 1 , f 7 5 2 , f 7 5 3 6 第一节问题提出 第一章绪论 自由贸易理论的捍卫者、当代著名的贸易经济学家巴格瓦蒂( b h a g w a t i ，1 9 9 1 ) 在谈论贸易政策时指出，世界上真正实行过单边贸易自由化政策的国家只有维多 利亚时代的英国。而作为世界上最大的贸易国家，并曾一度标榜自由贸易政策、 鼓吹贸易自由化的美国，却从来没有实行过真正纯粹的自由贸易政策，各种充满 保护主义色彩的贸易法案和贸易政策始终在美国的对外贸易政策体系中占据着重 要的地位。 为什么贸易政策的理论和实践之间会有如此的反差昵? 贸易保护主义是不是 具有其存在的依据? 主流贸易理论认为一国不实行单边自由贸易政策有以下集中 例外：第一种是“最佳关税论”，即一国的进口或出口商品在世界市场上占有较 高的比重时可以通过征收适当的进口税或出口税来提高本国的福利( j o h n s o n ， 1 9 5 3 ) 。第二是“市场失灵论”，即如果存在资本和劳动力市场的不完全及其技 术性外部效应等。市场扭曲”的情况，适当的政府贸易干预政策可以纠正这种扭 曲并增加本国的福利水平( b h a g w a t i ，1 9 7 1 ) 第三种为不完全竞争理论和战略 贸易政策，鼓吹政府应该采取“以邻为壑”的贸易行动主义来支持企业率先行动 以夺取有限的经济租金。但是这三种贸易保护政策的理论都存在理论逻辑上的缺 陷，即如果是追求效率，就要选择自由贸易政策；如果选择贸易保护政策，就不 能实现既定的经济效率或福利最大化的目标。 本文从从贸易政策的产生和制定角度出发，认为贸易政策不仅仅是贸易理论 在现实中的应用，它的产生和制定必然会受到其他非贸易理论或非经济理论的制 约。进一步地讲，贸易政策的形成过程和运行机制不单是一个对各种经济变量进 行囊括和综合的经济范畴，而且还包含着对相关的政治性和社会性因素的全面考 虑。传统的基于新古典框架下的国际贸易政策研究往往把一国的贸易政策看作是 外生给定的，对贸易政策进行各种静态的福利效果分析，忽视了对贸易政策产生 机制的详细探讨，缺乏对国际贸易政策具体产生机制和过程的详尽考察，没有对 国际贸易政策制定主体、机制运作和贸易政策制定过程中的各种政治经济约束变 量进行适当分析，这不能不说是新古典经济学在研究贸易政策方面的重大缺憾。 7 政治经济学理论认为，基于新古典理论的贸易政策分析在现实应用过程中存在 着缺陷和不足，因此必须开拓一种新的贸易政策分析框架来弥补传统分析方法的弱 点。传统方法在分析政策效应的时候，通常认为贸易政策的决策者会本着仁慈、公 正的态度和立场制定出符合全社会福利最大化的贸易政策，却忽略了对贸易政策制 定者主体行为的利益分析，对政策的政治制订过程也缺乏切合实际的政治和社会因 素的考察。而历史和经验一再证明，许多现实中的贸易理论和政策的悖论需要从政 治市场上去寻找答案 贸易政策的政治经济学认为，国际贸易政策是一项公共产品，有其独特的市场， 我们可以把这种市场称之为贸易政策的政治市场。1 通过运用经济学的分析方法， 一般可以把政府等决策者看作是贸易政策的供给方，而把各种利益集团看作是贸易 政策的需求方。从贸易政策的制定过程来看，贸易政策虽然由政府或有关当局制定， 但同时需要受政策制定者本身利益追求、选民、国内外各种利益集团压力以及国际 贸易体制的约束，涉及方方面面的政治经济因素。贸易政策的政治经济学正是抓住 了贸易政策作为公共产品的特征，运用公共选择理论有关公共产品及其它政治经济 学的分析方法，把国际贸易政策的研究与政治学分析框架打通了，从而更加客观更 加科学地分析了贸易政策的内生性特点。从这一点我们可以看出，公共选择理论为 传统的贸易政策分析提供了比较科学的政治经济分析基础，国际贸易政策的政治经 济学是贸易理论和公共选择理论的融合，是公共选择理论在贸易政策方面的具体应 用。 本文试图运用贸易政策的政治经济学分析方法，对美国的贸易政策，尤其是美 国贸易保护政策的内生化过程进行政治经济分析。本文作者之所以选择对美国的贸 易政策进行研究，原因主要基于以下两点：第一，美国是当今市场经济体制发展比 较完善的发达国家，民主与法制相对健全，与贸易政策相关的信息和资料比较透明 和容易获得，相关研究文献获取方便：第二，美国是世界贸易大国，在国际货物贸 易和服务贸易中占据重要的地位。因此，美国的国际贸易政策可谓是举足轻重，透 彻地研究美国贸易政策制定的政治经济过程对于正确分析美国和世界贸易政策走 向和其他国家的贸易利益都具有重要的理论和现实意义 第二节文献回顾一贸易保护政策的政治经济学理论回顾 贸易保护政策的政治经济学从贸易利益分配的角度出发，将贸易保护政策的内 生过程看作是政治市场上供给和需求达成的均衡结果，贸易保护政策的供给方是政 8 府，贸易保护政策的需求方是各种利益集团。 贸易保护政策的政治经济学的分析方法源于公共选择学派的方法论。公共选择 学派在方法论上坚持个人主义，这主要体现在该学派对社会秩序和个人行为的看法 上，以及对政府和政治的见解等。2 在他们看来，个人是社会秩序的基本组成单位， 而政府只是个人相互作用的制度复合体，个人通过这个复合体做出集体决策。政治 就是在这类制度范围内的个人活动。传统的政治学分析主体多为一些集体目标，例 如国家、政府等等。在这种情况下，国家或政府总是被看成是大公无私的“政治人”， 强调把人的行为抽象化，注重于功能上的分析3 而传统的经济学分析则总是把个 人主义的假设放在第一位，即所谓的追求自身利益最大化的。经济人”假设。一个 在经济市场上自私自利的“经济人”在登上政治舞台( 组成政府) 时，怎么能够摇身 一变而成为大公无私的“政治人”呢? 这个假设显然是不合理的。 公共选择学派试图建立一个统一的有关政治和经济两个市场上的个人行为模 型，用来分析政治市场上的种种传统理论无法解释的活动。公共选择学派试图建立 一个统一的有关政治和经济两个市场上的个人行为模型，用来分析政治市场上的种 种传统理论无法解释的活动。贸易保护政策的政治经济学把贸易政策的制定和实施 作为公共决策的具体形式之一，从收入分配和利益冲突的角度去探寻贸易政策产生 和变化的政治过程，从而能够比古典贸易理论更好地解释现实中贸易保护和贸易扭 曲政策的存在形式、结构和演变。贸易保护政策的政治经济学认为，在现实贸易政 策实践中，贸易保护政策之所以“优于”自由贸易政策，在贸易政策制定的政治市 场上可以找到其必然性。我们知道，各种贸易保护贸易政策在实行后会产生收入分 配效应，导致各种利益集团以及政策制定者的利益分配冲突。各种利益集团和政策 制定者出于个人利益最大化的考虑，必然产生符合自身利益的贸易政策需求和供 给，而贸易保护政策的价格，例如关税税率、非关税壁垒( 例如配额、许可证的数 量等) 就在政治市场上出清，从而决定了贸易保护政策选择的形式和程度。 一、贸易保护政策的政治经济学分析的理论框架 贸易保护政策的政治经济学吸收了经济学和政治学两个领域的研究方法和理 论成果，并以公共选择理论为基础，对贸易政策的内生过程进行了比较详尽的政治 经济分析。因此，贸易政策的政治经济学的理论框架从整体内容上看应当包括两大 部分，一部分是经济学理论，另一部分是政治学理论。经济学理论部分又可以分成 实证的贸易政治经济学理论和规范的贸易政治经济学理论。实证方面的理论由于各 派学者对政策决策者行为假设的不同，又可以分为社会利益模型、个人利益模型和 民主政府模型三种理论模型。规范的理论主要包括寻租理论和直接非生产性寻租理 9 论等。从政治学理论方面看，相关的理论模型主要包括霸权稳定论、国家利益论和 制度、理念、机构论等。 二、贸易保护政策的政治经济学代表性理论介绍 1 、实证的贸易保护政策的政治经济学4 社会利益模型( c o r d e n ，1 9 7 4 ) ：这种模型假设是政治学理论对政府行为模式 的传统假设，该模型认为政府在制定政策时始终为广大国民的福利着想。以社会利 益为重。在这种理论中，最有名的就是所谓的社会福利函数方法。高顿( c o r d e n ，1 9 7 4 ) 最早提出了“保守的社会福利函数”概念，即政府不愿意看到社会中任何群体实际 收入水平的绝对下降，政府的目标就是保持现有的收入分配的水平和格局不变，从 这个意义上说它是保守的5 这种方法根据传统的政治学分析，假定政府把实现社 会公共利益，实现公平和收入均等化、减少贫困作为自己的目标，而贸易保护政策 是达到这一标的手段之一。例如，当外国产品冲击国内某个行业的时候，政府可能 从收入均等化的公平目标出发，采取征收较高关税或非关税壁垒的贸易保护主义做 法，来抵消外国产品对本国相关行业的冲击。这种方法尽管解释了政府实行贸易政 策的某种动因，但是由于学者们对公平和公正的标准问题、社会福利函数存在性及 其形式问题的争议，因此在实际应用中，这种模型受到一定的限制。 个人利益模型( b a l d w i n ，1 9 8 2 ，1 9 8 5 ，1 9 8 9 ) ：这种模型与公共选择的个人主 义方法论颇为相似，认为政府由公众选举的代表组成，他们既是贸易政策的提供者， 同时又有自已的利益追求。在这种情况下，各种利益集团组成了贸易政策的需求者， 在政治市场上作为需求力量与政府形成了供求关系，贸易政策成为政治市场上的公 共产品，关税率或补贴率成为贸易政策的价格，由这种政治市场的供求关系决定 该模式与仁慈政府模式的不同之处在与它并不是从构造社会福利函数出发，而是注 重引入市场供求理论，从政治供给和政治需求的角度来研究贸易政策的产生。这种 模型是典型的公共选择理论在贸易保护政策领域中的应用 民主政府模型：民主政府模式认为政府的目标函数必须兼顾个人利益和公共利 益现实中的政府实际上是一个矛盾的综合体，它既要顾及社会的公共利益，又 要在制定者政策过程中反映出自己的政治理想和利益追求。很自然，在民主的社 会中，决策者在实现自己的政治和经济利益的过程中，不能不考虑公众的利益和选 民的支持率。例如，一些贸易政策专家曾对美国国会的贸易立法情况进行过计量检 验，在计量检验过程中，把利益集团的政治捐款和议员们的个人信息( 如所属党派、 州和政治立场) 等都加入到自变量中，而不仅仅是那些原先的一些有关行业的传统 变量。研究表明，这些新添的自变量对贸易法案的投票结果多具有显著的影响。这 t 种模型较为客观地描述了政府的行为，与现实情况有一定的相似性，一些贸易政策 的政治经济学模型就是在这种理论假设的基础之上建立起来的。 2 、规范的贸易政策的政治经济学 寻租理论( k r u e g e r ，1 9 7 4 ) ：美国经济学家图洛克在1 9 6 7 年发表的关税、 垄断和偷窃的福利成本中对寻租理论作了萌芽性的阐述，试图阐明垄断造成的社 会损失，比如贸易限制、外汇额度和政府采购等。1 9 7 4 年，安妮克鲁格在寻租 社会的政治经济学一文中，首先使用了寻租的概念，并推算了印度和土耳其两国 由于政府过度干预市场所形成的租金数量。公共选择理论的代表人物布坎南把寻租 定义为：“那些本可以用于价值生产的资源被用于只不过是为了决定分配结果的竞 争寻租从总体上看没有配置价值，是一种纯粹的社会浪费”在这里，我们认为 寻租的中的“租”就是凭借政府干预政策而带来的超额利润，为了争夺这些租，一 些个人或利益集团通过竞争性地投入资源来影响政府的决策以实现财富的再分配。 因为这些资源并没有投入到实际生产中去，所以它不像寻求利润那样创造出社会财 富，相反它只是一种资源的浪费，社会福利水平会因寻租活动而下降。寻租理论在 贸易政策的政治经济学中应用较广，在阐述贸易保护政策的福利损失方面有其深刻 的见解。 直接非生产性寻租活动( b h a g w a t i ，1 9 8 2 a ) ：直接非生产性寻租活动与寻租 活动有些相似，这个概念最初是由巴格瓦蒂在1 9 8 2 年最先提出来的。从新帕尔格 雷夫经济学大辞典中我们可以看到直接非生产性寻租活动和寻租这两个词条之间 有一定的联系。直接非生产寻租是指通过从事直接非生产性活动而获得利润的方 法，这些活动产生金钱收益，但并不生产包括在正常效用函数中的产品与劳务，也 不生产这些产品与劳务的投入品直接非生产性寻租活动可以分为两类，一类是属 于寻求额外收益的活动，即在既定政策下引起直接非生产性寻租，称之为寻租；另 一类是鼓励创造额外收益的活动，它试图影响政策的直接非生产性寻租行为，可以 称之为创租对于寻租，存在经济扭曲是直接非生产性寻租活动的前提，在这之后 可能仍有扭曲或消除了扭曲。对于创租，制造经济扭曲是直接非生产性寻租活动的 目的，其结果可能是达到意图或达不到意图例如获得配额的活动是寻租活动，开 始扭曲，最后也扭曲；寻求垄断权是创租活动，开始不扭曲，最后扭曲。 3 、与贸易政策政策的政治经济学有关的政治学理论 社会中心论( i e n b e r r y ，l a k ea n d m a s t a n d u n o ，1 9 9 8 ) ：主张通过分析国内政 治力量的利益冲突来考察贸易政策的制定过程和结果，与经济学研究中的个人利益 方法相类似。 1 1 国家中心论( i e n b e r r y ，l a k ea n dm a s t a n d u n o ，1 9 9 8 ) ：( 1 ) 霸权稳定论：金德 尔伯格在其1 9 7 3 年出版的大萧条中的世界中提出霸权稳定理论，认为当存在一 个经济超级大国时，自由贸易体制可以得到维持。由于该超级大国拥有绝对的经济 实力，所以它可以容忍小国搭便车的行为；但是当该超级大国实力下降时，外部竞 争有可能使得该大国放弃自由贸易转向保护。( 2 ) 国家利益论：认为国家利益至上， 领导者有义务通过贸易政策维护国家利益，这种理论体现了把国家作为整体研究的 倾向，是传统的政治学理论模式。( 3 ) 制度、理念和机构论：主张运用历史的、法律 的和机构的研究方法，研究贸易政策制定过程中的集团介入、权力分配、决策程序、 机构特点等。近些年来，这种分析模式越来越受到经济学界人士的重视。 三、贸易保护政策的政治经济学在贸易政策理论中的地位 不完全竞争理论和贸易保护政策政治经济学是二十世纪七十年代后期贸易理 论发展的两支主要脉络，而贸易保护政策的政治经济学由于抓住了现实中贸易政策 的核心问题，为国际贸易政策分析开辟了崭新的研究领域，因此在贸易政策理论体 系中逐渐占据了重要的地位 首先，贸易政策的政治经济学摒弃了新古典经济学家分析贸易政策的方法，从 前提假设上修正了传统经济学对贸易政策外生的假定，独辟蹊径地从利益分配角度 出发，认为贸易政策是一个受各种政治经济因素影响的内生过程。其次，通过引入 公共选择的分析框架，贸易政策的政治经济学认为贸易政策是一种公共产品，政府 等政策制定机构是贸易政策的供给者，而各种利益集团是贸易政策的需求者，供求 双方和它们各自内部进行讨价还价或类似的博弈，从而达成政治市场上的均衡。再 次，贸易保护政策的政治经济学对贸易政策进行了较为全面的政治经济分析，对贸 易保护政策的形成机制添加了更多的政治学和社会学方面因素的考察，在对现实中 的贸易保护政策措施的解释力方面显得更加有效。另外，先进的计量回归工具和数 理模型的模拟计算也为构造更加完善的福利函数打下了基础。总之，贸易保护政策 的政治经济学在贸易政策理论中已经占据了比较重要的，这个例子非常适合于美国 的情形。随着经济实力的相对下降，美国从倡导贸易自由化转到推行公平贸易就是 一个很好的例证。 第三节本文的研究目标 贸易保护政策的政治经济学的研究范围比较广泛，一般包括对贸易政策制定的 政治过程和机制的考察；对贸易政策制定机构或制定者的利益分析；对贸易保护措 施选择和实施过程的政治经济分析；对贸易保护政策措施的福利效果的比较分析； 对其他影响和制约贸易政策制定的政治和经济因素的分析，包括对国内外各种利益 集团的公共选择分析等。本文首先通过对贸易保护政策的政治经济学的主要理论观 点进行简要评价，构建了该理论体系的基本框架，为下面对美国的贸易政策分析奠 定理论基础。然后，通过运用以公共选择理论为基础的贸易保护政策的政治经济学 分析框架，作者对美国的贸易保护政策的内生过程进行了政治经济分析，试图运用 较为客观的方法对美国的贸易保护政策进行历史和现实的勾勒。内容涉及对美国贸 易政策制定机构的组织设置和机制行为的分析，对美国贸易保护政策历史演变过程 的纵向考察，对其中影响较大的贸易立法过程进行公共选择的政治经济分析。本文 对在美国贸易政策制定过程中所涉及到的其他政治经济因素也进行了较为详细的 分析，得出了一些观点和结论。最后，通过上述分析，本文得出了有关美国贸易保 护政策的一些初步结论。 第四节本文的研究方法与结构安排 贸易政策的政治经济学分析方法主要包括规范方法和实证方法，其中规范方法 主要是以公共选择理论为框架对贸易保护政策的政治经济分析，着重分析贸易政策 “应该是什么”的问题。实证方法主要包括计量回归法和历史描述法，其中计量回 归法主要是在贸易政策和与之相关的政治经济因素之间建立紧密的函数关系，进行 计量分析，以验证和确定各种政治经济因素对贸易政策的影响程度。历史描述法或 案例分析法是对计量回归方法的有效补充，这种方法注重研究不同行业受到进口保 护的政策决策和政治过程的内幕，包括决策参与人的利益动机、决策机制和约束制 度，通过历史描述来展现立法机构、行政部门、利益集团之间错综复杂的博弈关系 本文主要运用了规范研究法和实证方法中的历史描述法。 为了对像美国这样的发达国家的贸易保护有一个深入的了解，第二章我们采用 g r o s s m a n 和h e l p m a n ( 1 9 9 4 ) 共同建造的一个贸易保护的政治经济学模型来研究美 国进行贸易的内在理论逻辑。第三章从政治经济学的角度对美国的贸易保护过程进 行了具体分析，主要是从贸易保护政策的供给，即政府制定政策方面进行分析。包 括美国贸易保护政策的历史演变机制和特征以及政府制定政策的程序、不同政府部 门的功能与决策模式。第四章从美国贸易政策的需求一方来分析美国利益集团和美 国贸易保护政策的关系。主要包括利益集团对贸易保护政策的影响和各个主要利益 集团的政治经济学分析第五章在前面各章分析的基础上进行总结，并试图从前面 的分析结论中得到一些启示。 1 4 第二章贸易保护的政治经济学模型 为了对像美国这样的发达国家的贸易保护政策有一个更加深入的了解，我们采 用g r o s s m a n 和h c l p m a n ( 1 9 9 4 ) 共同建造的一个贸易保护的政治经济学模型来研究 美国进行贸易的内在理论逻辑。在这个模型中，利益集团通过政治捐赠来影响政府 对于贸易政策的选择。利益集团为了获得对自己一方有利的贸易政策而对相关的政 治选举进行资助。在模型中，政治家最大化他们的福利，这个福利是由他们所收集 到的政治捐赠和选举人的福利来决定的。这个模型研究了存在不同利益集团游说的 情况下，贸易政策是如何受到这些政治捐赠的影响的。同时也讨论了在不同情况下， 利益集团对于政府采取收入转移政策的不同偏好 第一节模型基础 假设是一个小国，每个人具有相同的偏好和不同的要素禀赋。每个人都选择其 效用最大化，公式为： ( 1 ) n - - - - x o + p 。啦( x i ) 在这里】【o 是对商品0 的消费，丽x i 是对商品i 的消费，i = l ，2 ，n 。其 中方程l l i ( ) 是可微的、递增的，并且严格凹性的商品0 是作为基数的，它的 世界价格和国内价格都等于1 。我们令西为商品i 的世界价格，而只代表一国国内 价格。在一定的偏好下面，个人的总的消费支出为e ，消费商品i 的数量为x i = d 。如) ，i = 1 ，2 ，n ( 其中需求函数d i ( ) 是函数u ：( 而) 的逆函数) ，消费基数 商品0 的数量为而一e 一罗。m 瓴) 。间接效用函数的形式为： ( 2 ) v ( p ，e ) - e + s ) 其中p i i i ( p p 。，p ) 是非基数商品的国内价格向量，而不是国外的，而方程 s ( p ) - ，q 心也) 卜，只珥( p i ) 是由这些非基数商品的消费所产生的消费者剩 余。 生产商品0 的要素只有劳动，规模效应不变，投入产出比为1 。我们假设具有 足够的劳动力供给来提供这种商品，那么在竞争性均衡的条件下，劳动力的工资水 平为1 。每种非基数商品的生产需要一定数量的劳动力和其它特殊要素的投入假 设这些生产这些商品不存在规模效应，并且生产不同商品的不同特殊生产要素的供 给是没有弹性的。在劳动力工资固定为1 的情况下，生产商品i 的特殊要素的总报 酬就只取决于商品i 的国内价格了。我们把生产商品i 的特殊要素的报酬记为 玛慨) 在这里，我们把政府能够实施的政策种类仅限制于关税和补贴，以方便分析。 这些政策在国内价格和世界价格之间设置了一个障碍，使得国内价格不再等同于世 界价格。如果国内价格高于世界价格说明对进口商品征收了关税或者是对出口的商 品进行了补贴；同理，如果国内价格低子世界价格就说明对进口商品进行了补贴或 者对出口商品征收了关税。那么由关税和补贴提供的人均净收入为： ( 3 ) ，q ) 一国一两) 心 ) 一z 瓴慨) ) 1 这里n 代表的是所有选民的人数，) o ( n ) = 啊( n ) 是商品i 的国内生产数量。 假设政府将这些关税和补贴收入平均的分配给每个选民。因此，( p ) 就是选民所 得的政府净转移收入。 典型的个人收入来自工资和政府转移收入，以及一些特殊要素投入的所有权收 入。假设特殊要素投入的所特殊有权是不可分割和不可交易的，并且个人拥有最多 一种特殊要素所有权。因此，在生产商品i 时所需要的特殊要素的所有者的收入是 和该种商品的国内价格相关联的。在行业i 中使用的不同特殊要素，其所有者都希 望能够对这个部门进行贸易保护，因此他们就有可能集中起来为得到贸易保护而进 行政治活动。在一些部门中，特殊要素的所有者会组织起来形成游说集团。这些游 说者通过给予政府政治方面的资助来实现他们的目标。在其它部门，由于那些个体 觉得个人的力量太渺小而无法将他们的政治需求有效的传达给政府，从而难以影响 政府决策，因而，这些个体不会组织起来进行游说。这样，这部分特殊要素的所有 者和那些不拥有特殊要素的人，就不会提供政治捐助。 i 部门的游说者为了政府能够做出有利于他们的贸易政策而对政府进行捐助。 我们假设g ( p ) 是i 部门的游说者提供给政府的资助游说者将这些资助从他们成 员的总福利中扣除( 也就是收入+ 消费者剩余一政治资助) 游说者将从有利于他 们的政策中获得的福利分配给他们的成员，同时也从他们的成员那里取得捐赠所需 的资金 将i 部门的游说者的共同福利写为l l = m q ，这里嵋是他们的总的毛福利 ( 4 ) m ( p ) 一+ 吒( b ) + q n 【r ( ，) + s ( p ) j 这里是i 部门投入的特殊要素所有者的总的劳动力供给，q 是选民中拥有这 些特殊要案的人的比例政府的函数向量是所有的政治捐赠和全体选民的福利总 和。政府之所以看重政治捐赠是因为他们不但可以筹集选举资金，还可以直接给官 员提供福利。而政府之所以看中全体选民的福利，那是因为全体选民生活水平的提 供将会为政府的下一届选举提供更有利的政治资本。政府的目标函数为 ( 5 ) g - ：q q ) + 4 圳) 口2 0 这里w 代表了全体选民的毛福利，这个毛福利等于总的收入加上贸易的关税 或补贴加上总的消费者剩余；也就是 ( 6 ) o ) - “- 嘎( 局) + 厅 r ( p ) + s o ) 】 这里我们考崖的是一个两阶段非合作博弈，在这个博弈中游l 说者首先选择他们 的捐赠计划，然后政府做出决策。均衡就是由一系列捐赠函数一q ，以及在给 定捐赠计划的情况下政府最大化其目标函数从丽得到的国内价格向量p 。所决定 的。每个有组织的游说团体都有一个这样的捐赠函数，他们根据其它游说团体的捐 赠计划和预期的政府最大化行为所决定的政策来最大化他们这个游说团体的共同 福利。 第二节贸易保护政策的供给模式 上一节我们提到不同的游说组织和政府之间的关系。政府是通过贸易政策来控 制国内价格向量，从而向不同的游说组织拍卖他们的政策，以期达到政府目标函数 最大化。这里假设政府的选择集( 也就是国内价格向量) 是连续的。 假定p 为政府所能选择的国内价格向量。因此每种国内价格n 都在p 的范围 之内，也就是p l 在最小值见和最大值见之间。我们只考虑向量p 中的均衡值。按 照b e m h e i m 和w h i n s t o n 在1 9 8 6 年研究得出的定理2 中得到的贸易政策博弈中的 均衡解具有如下性质： 命题一( b w ) ：以下条件是i 0 ，p o l 为予博弈完美纳什均衡的充分必要条件； ( a ) 当i e l 时，c 是存在的； ( b ) 通过向量p 对函数罗。印) + 4 圳p ) 求最大值，得到向量p o ； ( c ) 通过向量p 对每个j e t 求函数m ( p ) 一c ? ( p ) + 罗。印) + 4 圳 p ) 的最大值； ( d ) 对每个，f ，存在一个价格使得罗。c ? d ) + 口w ，q ) 最大化。 条件( a ) 使得每个游说组织的捐赠计划都是可行的( 也就是说处于负值和所 有成员的总收入值之间) ；条件( b ) 使得在给定游说组织的捐赠计划下政府通过选 择贸易政策来最大化他们的目标函数。最后两个条件分别提供了贸易保护的结构和 政治捐赠的均衡模式。在这里我们先讨论条件( c ) ，下节讨论条件( d ) 。 在给定游说组织捐赠计划的情况下，对于每个游说组织，条件( c ) 规定了能 1 7 够使得政府和该游说组织的福利都达到最大化的均衡价格向量。因为，如果该游说 组织的福利没有达到最大化，那么它就会重新制定捐赠目标，使得政府会重新选择 能够使得双方的福利都达到最大化的价格向量，从而使得游说组织能够得到政策变 化所带来的剩余。 现在假设游说组织的政治捐赠函数是可微的，或者至少在均衡价格向量p o 附 近是可微的。捐赠函数具有这个是非常有必要的。当捐赠函数是可微的时候，如果 p o 使得函数y ，+ g 最大化，那么就意味着在矿点一阶条件是满足以下形式的； ( 7 ) 对所有的j e t 来说，v 嵋( p o ) 一v 4 0 , o ) + 罗吖p o ) + a v w ( p o ) - 0 但是政府目标函数最大化要求满足以下一阶条件f ( 8 ) 罗v 0 ) + a v w ( p o ) - 0 将( 8 ) 式代入( 7 ) 式，可以得到： ( 9 ) 对所有的f z 来说，v 钟( p o ) v w , ( p o ) 方程( 9 ) 说明了所有的捐赠计划都是围绕着p o 来实施的；也就是说当每个游 说组织制定他们的捐赠计划时都会满足这样的条件，即捐赠的微小变动和政策变动 所导致的游说组织的福利变动是相等的一个可信的捐赠方程的形式为： ( 1 0 ) c ：( p ，6 ，) - m 缸f o ，( p ) 一6 1 这些可信的捐赠计划函数都是可微的。b e r h e i m 和w h i n s t o n ( 1 9 8 6 ) 研究显示 当博弈方采取可信的策略时，他们所采取的策略的成本就会很少，因为任何博弈方 的对手都会对这个策略做出最合理的回印。这里的均衡都是在可信的策略下得到 的，也就是双方在没有结盟的情况下得到的博弈均衡( 即免于结盟的纳什均衡) ， 这些均衡是稳定的。因此，这些均衡属于可信的纳什均衡( 1 n e ) 。具有这种均衡 的均衡价格向量满足以下条件： ( 1 1 ) p o - a r g m a x i m ，( p ) + 嘶) i 这个方程裂镑， 簖信的纳什均击下面，政府就好像将游说组织的福利纳入全 体选民的福利一样对待，只不过他们的权重不同。游说组织中的个体的权重为( 1 + a ) 而不是该组织的个体的权重为a 。 现在我们来归纳在可微的捐赠函数的支持下的贸易政策的均衡特征。将方程 ( 9 ) 和( 8 ) 相代得到： ( 1 2 ) 罗v 吣o ) + 口v w o o ) - 0 这个芳程显示了存在可微的捐赠函数下的均衡国内价格。接下来计算在政策微 小变动下对不同团体的福利影响。首先来看某个游说组织i 其成员的福利变化： ( 1 3 ) ? 巧d - ( 岛- a , ) y j ( p ，) + q ( p ，一p j ) ，l ；( p ，) 1 8 这里册f ( p f ) - 耐f ( p f ) - y f o f ) 是净进口需求方程；岛是一个参数，当i 气时， 屯- - - - - - 1 方程( 1 3 ) 显示了当商品i 的国内价格高于自由贸易情况下的价格时或者 其它商品的国内价格低于自由贸易情况下的价格时，游说组织f 所得到的增加的福 利( 因为这里的m 。 o ) 或一个无组织的行业的价格下降时，所有的游说组织 的成员总福利时增加的。 最后我们来计算边际价格变化对总福利的影响。利用方程( 6 ) 中对w 的定义， 我们得到； ( 1 5 ) 乡乞- ( p j p ；) i ，l j o ，) 这个方程表明了当经济离自由贸易越来越远时，整个经济的边际净损失会增 加。将方程( 1 4 ) 和( 1 5 ) 代入方程( 1 2 ) ，这样我们就能求出均衡的国内价格， 这里假定这些价格都是在p 的区域内的。这里我们将这些结果用从价关税和补贴的 形式来表示，也就是砰一岍一p l 。 惫蔻二( 竭，瓴磅谦、t 当游说组织酌捐赠函数在均衡点隧近是霹微的并虽均筑解 位于口的区域内鄂么政府选择关税或补贴必须满足t 上! 凸f 莓1 ，i - - 1 ，2 ， 1 t 7 口+ a t 这里z 只，“是均衡状态下国内产出和进口数量的比例( 当出口时为 负) ，4 - - 。m o ；。) 一尹鼍4 7 是进口需求弹性或出口供给弹性( 前者为正，后者为负) 。 命题二描述了一爷修，正的拉姆塞法则( r a m s e yr u l e ) 。在其它条件都相同的 情况下，具有较大进口需求弹性或出口供给弹性( 绝对值) 的行业的从价关税偏离 自由贸易会比较小这个命题之所以正确是因为以下两个原因。首先，政府非自由 贸易政策带来的福利净损失会导致政府在政治上的压力( 当a o 时) 。其次，即使 a = o ，如果珥，0 ，游说组织的成员也将由于贸易政策而遭受净损失。当非i 行业 的特殊要素所有者申请对i 行业进行自由贸易，这种行为越多那么对i 行业进行贸 易保护会对社会造成损失将越大。 在政治均衡中所有有组织的行业政府都会采取进口关税或者出口补贴来对该 行业进行保护。相反地，那些没有组织的行业政府就会采取进口补贴或者出口关税。 也就是说，那些有组织的利益集团通过上升他们营利的行业的国内价格和降低他们 消费的行业的国内价格来增加他们的福利。某个行业的政治势力可以通过国内产出 和进口数量的比例来反映。那些具有较高国内产出的行业，其特殊要素的所有者就 会从该行业国内价格上升中获取利益，该经济在进口数量比较小的情况下实行贸易 保护政策的净损失会比较小( 给定进口需求弹性) 。 当一单位总福利的权重相对一单位选举资金的权重越小时，那么关税和补贴 的绝对值会越大。即使政府仅仅考虑政治捐赠( a = o 时) ，内部解还是可能存在的。 这是因为利益集团也希望贸易保护对经济的扭曲过大。当一个利益集团