（经济思想史专业论文）论新贸易理论的形成、内涵及政策意义.pdf

内容摘要 f 传统贸易理论发展到赫克歇尔一俄林的要素禀赋理论时已经到了非常完美的 地步。但是完美的要素禀赋理论无法解释战后发达国家问的水平贸易与产业内贸 易现象，于是出现了形形色色的对国际贸易的各种新解释。这些理论都只是从某 个侧面来说明国际贸易中的新现象，不能说明全部或大部分国际贸易中出现的新 现象，并且各种理论都有各自特殊的假定，相互之间未能建立有机的联系，一个 统一的一般理论没有建立起来。因此，一些经济学家试图建立一个基于不完全竞 争和规模报酬递增假设的新的理论平台，这一理论被称之为新贸易理论本论文 力图准确而完整地论述传统贸易理论与新贸易理论的区别与联系、新贸易理论的 形成过程、新贸易理论的核心模型及新贸易理论对我国的现实意义。 本论文结构安薤妻睇f ：第一章主要从传统贸易的核心模型的论证逻辑来证明 传统贸易理论的论证关键在于转移曲线( 生产可能性曲线) 的凸性( 数学上) 假 定，并通过对转移曲线的凸性条件的分析得出传统贸易理论的根本假设就在于完 全竞争与规模报酬不变，其实这也是传统的自由市场经济理论中的根本假设。第 二章主要论述了新贸易理论的形成与发展轨迹以及新贸易理论的根本假设对贸 易理论的冲击。第三章根据不同的市场结构与产品差异形式论述了新贸易理论的 核心模型，如外部规模经济模型、同质产品与寡头垄断模型、产品差异与垄断竞 争模型、产品差异与寡头垄断模型。第四章主要通过比较了传统贸易理论与新贸 易理论的两种不同的政策结论来详细论述新贸易理论的理论结论战略性贸 易政策。第五章通过比较新贸易理论与波特的竞争优势理论来全面认识与评价新 贸易理论，并且通过探讨战略性贸易政策在我国的适应性问题从而总结出新贸易 理论对我国的现实意义。 【关键词】新贸易理论 战略性贸易政策克鲁格曼 【中文图书分类号】f 7 4 0 a b s t r a c t t r a d i t i o n a lt r a d et h e o r i e sc o m et oap e r f e c ts t a t i o nw h e nh e c k s e h e ra n do h l i n d e v e l o pt h et r a d i t i o n a la d v a n t a g et h e o r i e si n t o f a c t o r - a b u n d a n c em o d e l b u tt h e p e r f e c tf a c t o r - a b u n d a n c et h e o r yc a nn o te x p l a i nt h ep h e n o m e n ao fh o r i z o n t a lt r a d e b e t w e e nt h ed e v e l o p e dc o u n t r i e sa n dt h ei n t r a - i n d u s t r yt r a d ea f t e rt h es e c o n dw o r l d w a r , s ot h a tv a r i o u se x p l a n a t i o n sf o rt h en e wi n t e r n a t i o n a lt r a d ep h e n o m e n aa r eb o r n t h e s ee x p l a n a t i o n si l l u m i n a t e dt h en e wt r a d ep h e n o m e n af r o mo n es i d eb u tn o tt h ea l l ， a n dt h e r ea r en oc o n n e c t i o n sb e t w e e nt h e s e t h e o r i e sf o rt h ed i f f e r e n te x p l a n a t i o n s h a v et h e i ro x , v ns p e c i a lh y p o t h e s i s ag e n e r a lt h e o r e t i c a lf r a l n ei sn o tf o r m e d s os o m e e c o n o m i s t st r yt oe s t a b l i s ha ni n t e g r a lt r a d et h e o r e t i c a lf r a m eb a s e do ni m p e r f e c t m a r k e ta n di n c r e a s i n gr e t u r nh y p o t h e s i sa n dt h e yf i n i s h e dt h es y s t e m t h e s en e w t h e o r i e sa r ec a l l e d n e wt r a d et h e o r i e s ”t h i st h e s i st r yt oi l l u m i n a t ea c c u r a t e l ya n d c o m p l e t e l yt h ed i f f e r e n c ea n dr e l a t i o n sb e t w e e nt r a d i t i o n a lt r a d et h e o r i e sa n dn e w t r a d et h e o r i e s ，t h ep r o c e s so fn e wt r a d et h e o r i e sb e i n gf o r m e d ，c o r em o d e l so fn e w t r a d et h e o r i e sa n dn e wt r a d et h e o r i e s p o l i t i c a ls i g n i f i c a t i o n t h ef r a m e w o r ko ft h i st h e s i si so r g a n i z e da sf o l l o w i n g ：t h ef i r s tc h a p t e rm a i n l y i l l u m i n a t e st h ek e yp a r to ft r a d i t i o n a lt r a d et h e o r i e s d e m o n s t r a t i o nl i e so nw h e t h e r t r a n s f o r m i n gc u r v e ( f e a s i b l em a n u f a c t u r i n gc u r v e ) i sm a t h e m a t i c a l l yp r o t u b e r a n t ，a n d c o n c l u d et h a tt r a d i t i o n a lt r a d et h e o r i e s f u n d a m e n t a lh y p o t h e s i sa r ep e r f e c tm a r k e t a n dc o n s t a n tr e t u r nt h r o u g ha n a l y z i n gt h ec o n d i t i o n so ft r a n s f o r m i n gc u r v e sb e i n g m a t h e m a t i c a l l yp r o t u b e r a n t i nf a c et h e s eh y p o t h e s i s a r ea l s ot h ef u n d a m e n t a l h y p o t h e s i so ff r e em a r k e te c o n o m i ct h e o r i e s t h es e c o n dc h a p t e rm a i n l yi l l u m i n a t e s t h ep r o c e s sa n dt r a c ko fn e wt r a d et h e o r i e sc o m i n gi n t ob e i n ga n dh o wn e wt r a d e t h e o r i e s h y p o t h e s i sc h a n g et h et r a d et h e o r i e s t h et h i r dc h a p t e rm a i n l yi l l u m i n a t e s s o m ec o r em o d e lo fn e wt r a d et h e o r i e sa c c o r d i n gt od i f f e r e n tm a r k e ts t r u c t u r ea n d d i f f e r e n ts t y l e so fp r o d u c td i f f e r e n t i a f o re x a m p l ee x t e r n a ls c a l ee c o n o m ym o d e l ， h o m o g e n e o u sp r o d u c t sa n do l i g a r c hm o n o p o l ym o d e l ，p r o d u c td i f f e r e n t i aa n d m o n o p o l i s t i cc o m p e t i t i o nm o d e l ，p r o d u c td i f f e r e n t i aa n do l i g a r c hm o n o p o l ym o d e l t h ef o r t hc h a p t e rm a i n l yi l l u m i n a t e ss t r a t e g i ct r a d ep o l i c y - t h et h e o r e t i c a lc o n c l u s i o n o fn e wt r a d et h e o r i e st h r o u g hc o m p a r i n gt h et w op o l i t i c a ls i g n i f i c a t i o n so f t r a d i t i o n a l 2 t r a d et h e o r i e sa n dn e wt r a d et h e o r i e s t h ef i f t hc h a p t e rm a i n l ya p p r a i s e sn e wt r a d e t h e o r i e s c o m p r e h e n s i v e l yt h r o u g hc o m p a r i n gn e wt r a d et h e o r i e s w i t hb o r e r s c o m p e t i t i v ea d v a n t a g et h e o r i e s ，a n dc o n c l u d e ss e v e r a lp o l i t i c a ls u g g e a i o n st h r o u g h d i s c u s s i n gw h e t h e rs t r a t e g i ct r a d ep o l i c yi ss u i t a b l ef o rc h i n e s es i t u a t i o n k e yw o r d s n e wt r a d et h e o r y s t r a t e g i ct r a d ep o l i c yp a u l r k r u g m a n 3 前言 早在1 6 世纪西欧的重商主义者就开始对国际贸易的理论问题进行了探索。 但正如马克思说过：“真正的现代经济科学，只是当理论研究从流通过程转向生 产过程的时候才开始”，科学的国际贸易理论体系还是在1 8 、1 9 世纪，在研究 者们将目光从流通过程转向了生产过程后形成的。这一时期的国际贸易理论被称 为古典主义国际贸易理论。古典政治经济学的代表性人物亚当斯密( a d a m s m i t h ) 和大卫李嘉图( d a v i dr i c a r d o ) 在前人研究的基础上提出国际分工和贸 易优势理论。特别是李嘉图的比较优势学说的创立，使得国际贸易理论成为一个 完整的体系并成为古典贸易理论的核心。 在李嘉图以后的一百多年里，比较优势理论得到不断的修改和补充，其中最 主要补充是1 9 世纪中叶，约翰穆勒的相互需求理论与马歇尔的提供曲线。穆勒 指出了李嘉图模型中贸易能够发生的充分条件，即国际交换比率应该在两国国内 交换比率之间，并论述了国际价格形成机制。马歇尔在穆勒的基础上用几何和一 般均衡的方法进一步完善了古典贸易理论。马歇尔用提供曲线代替了穆勒的相互 需求方程式，所谓提供曲线，就是一国贸易条件的变动曲线，它表示一国想进口 别国产品的数量与所愿出口本国产品数量的函数关系，从而更为精确的论述了国 际贸易一般均衡下的价格形成机制。但是马歇尔和穆勒并没有超出古典主义的理 论范畴。 在古典贸易理论中，斯密绝对优势是先天的自然禀赋结合后天的社会经济发 展形成的；而李嘉图认为不同国家劳动生产率的差异以及由此引起的劳动成本的 差异是比较优势的根源。瑞典经济学家赫克歇尔在1 9 1 9 年发表了“对外贸易对 收入分配的影响”的论文，首次使用了生产要素密度的分析方法解释国际贸易； 3 0 年代出版的俄林地区间贸易与国际贸易一书才使这种理论方法产生了巨 大的影响，解释了不同国家生产成本差异的原因，以后保罗萨谬尔森等人用现 代的经济分析方法对这一理论进行了周密的论证，从而形成了新古典贸易理论。 h 0 模型的分析使得传统贸易理论变得更加完美，但战后的里昂剔夫之谜让 人们开始重新思考传统贸易理论。由于传统贸易理论无法解释发达国家间的水平 贸易与产业内贸易，于是出现了形形色色的对国际贸易的各种新解释。如规模经 济理论、生命周期理论、相似需求理论、技术差距理论等等。这些理论都只是从 某个侧面来说明国际贸易中的现象，不能概括全部或大部分国际贸易中出现的新 现象。并且各种理论都有各自特殊的假定，相互之间未能建立有机的联系，一个 统一的一般理论没有建立起来，这些理论与传统贸易理论相脱节，既没有推翻传 统贸易理论，也没有与传统贸易理论融为一体。因此，一些经济学家试图建立一 个完整的基于不完全竞争和规模报酬递增假设的新的理论平台，并完成这一理论 体系，这一理论被称之为新贸易理论。 新贸易理论形成于8 0 年代中期并不断发展，并同时于9 0 年代不断被翻译或 介绍到我国。但是我国对新贸易理论的研究大多直接引用新贸易理论与战略性贸 易理论的基本结论，而缺乏对新贸易理论这一理论范畴的形成、内涵及政策意义 的系统而又完整的论述。比如许多文献都讲传统贸易理论的根本假设是完全竞争 与规模报酬不变，但为什么说完全竞争和规模报酬不变是传统贸易理论的根本假 设呢? 因此本论文力图准确而完整地论述传统贸易理论与新贸易理论的区别与 联系、新贸易理论的形成过程、新贸易理论的核心模型及新贸易理论对我国的现 实意义。 本论文所探讨的所有国际贸易理论均为国际贸易纯理论( t h ep u r et h e o r yo f i n t e r n a t i o n a l t r a d e ) ，这个概念最早出现在马歇尔的著作中。按照一般的解释，国 际贸易纯理论是指那些用高度抽象的研究方法分析国际贸易的最一般问题的国 际贸易理论。即国际贸易纯理论不考虑汇率、国际收支和国际资本流动等货币、 价格和支付问题，主要研究国际贸易的起因，贸易的流向，贸易规模，贸易条件 的确定及贸易利益的分配。 第一章传统贸易理论逻辑与假设基础 为什么说传统贸易理论的根本假设是完全竞争和规模报酬不变? 传统贸易 理论的核心模型主要是李嘉图模型与赫克歇尔一俄林模型。本章主要从这两个模 型的论证逻辑出发找到传统贸易理论的论证关键在于转移曲线( 生产可能性曲 线) 的凸性( 数学上) 假定。通过对转移曲线的凸性条件分析得出只有在完全竞 争的市场结构下才存在确定的转移曲线，同时只有在规模报酬不变的前提下，才 能保证转移曲线凹向原点( 自原点外凸) 。并通过排除其他假设，如非要素密度 互反、要素同质、偏好相同( 需求相同) ，因为这些假设即使改变也不影响传统 贸易理论的基本结论，最后得出只有完全竞争和规模报酬不变才是传统贸易理论 的根本假设这一结论。这两个假设其实也是传统自由市场经济理论的根本假设。 第一节李嘉图模型逻辑 李嘉图是以他的劳动价值理论来阐述他的比较优势理论，并且为了突出比较 优势的差别，李嘉图将复杂的经济情况进行了简化，这些简化构成了他的理论假 定：( 1 ) 两种产品、两个国家模型，后来的俄林模型在此基础上加上两种生产要 素；( 2 ) 以英国、葡萄牙两国的真实劳动成本的差异为基础，并假定所有的劳动 都是同质的；( 3 ) 单位产品生产成本不因产量的增加而变化，即常规模报酬；( 4 ) 无运输成本；( 5 ) 所有生产要素充分利用，而且在一国之内是自由流通的，在国 家问不能流通：( 6 ) 生产要素市场与产品市场是完全竞争的；( 7 ) 收入分配不因 分工与自由贸易而发生变化：( 8 ) 贸易是按物物交换的方式进行的，而不是以货 币为媒介进行的；( 9 ) 不存在技术进步，国际经济是静态。在作了上述假设以后， 李嘉图提出了其比较优势理论。比较优势理论认为，国际贸易的基础并不限于生 产成本上的绝对产别，只要各国的生产成本之间存在着相对差别，就会出现产品 价格的相对差别，使国际分工和国际贸易成为可能。 比较成本可以有两种定义方式：一个国家中两种商品和单位成本比，或两个 国家同一商品的单位成本比。口1 ，口2 代表两个国家的某一种商品x 的单位成本 ( 字母表示商品，数字表示国家) ，6 1 ，b 2 表示另一种商品y 的单位成本。这样国 家l 和国家2 的比较成本可分别记为鱼b l 和垒b 2 ，由于寻2 垒b 2 等价于旦a 22 i b i ，因 d d ， 此昔a _ s 6 z ：2 也等价ta：,ihl，那z一一a6lla62、aj 、也等价于比较暑a 与鲁的 d ld ，d ，d d 6 大小。在斯密绝对优势理论中，是令a 6 z ，这样实际上是假定了旦g 2 鲁 因此斯密绝对优势理论实际上是李嘉图比较优势的一个特例。 令p 。与p 。为商品x 和y 的绝对价格，这是以外部某种物品为度量单位，如 黄会；两困的劳动总量分别为厶和上：。现在要证明的是当旦 _ b i 时，存在一个 双方可以接受的交换率旦，在完全竞争、无交易成本与自由贸易下国家1 的最 pv 优是选择生产商品x ，国家2 的最优是选择生产商品y 。 根据上述假设，一国实际国民收入可以表达为y = p 。x + p 。y 。两边用价格p 。 除，得到以y 度量的实际国民收入，此时国家1 和国家2 的实际收入最大化 问题为求解 一枷儿 ， a l x l + b l y l l l ，x l 0 ，y l 0 和 一k 2 引”儿 2 ， a 2 x 2 + b 2 y 2s l 2 ，x 2 0 ，y 2 0 在这些前提下，最大化函数可以由一族非负斜率的平行线表示，每一个代表了产 生相同实际收入为x ，y 的组合的曲线，或称为等收入曲线，离原点越远的曲线代 表的实际收入水平也越高；另外，约束各国的条件也可以用各自的转移曲线( 即 生产可能性曲线或生产可能性边界) 来表示。从方程k ：i 旦k + y 得到 l p ， 一引h s ， 如果将k 看作参数，式( 1 3 ) 定义了一族平行的直线。 图解不仅要求我们能够找到不超过转移曲线的可达到的最高收入，而且等收 入曲线必须位于第一象限( 非负约束) 。例如，考虑国家1 ，在图( 1 1 ) 中，t a n p 等 于国际相对价格，t 锄口等于边际转移率【詈j 。假设t a i l p ( 等) ：，所以有( 罢 ， ( 罢 ：，即国家t 有生产a 商品的趋势， 国家2 有生产商品b 的趋势。h o 定理还有一层含义，即国际贸易会使各国同 质要素将获得相同的相对收入，即国际贸易成了国际要素流动的替代，在此不多 做论述。 第三节传统贸易理论的根本假设 比较李嘉图模型和h o 模型的假设可以发现，除了h 一0 模型的假设多了一 种生产要素并且基于此的非要素密度互反之外与李嘉图假设几乎完全相似。其共 同的部分可以概括为传统贸易理论的普遍假设：完全竞争、常规模报酬、偏好相 同( 需求相同) 、非要素密度互反( 在多要素的情况下) 、生产要素同质( 不同国 家间的生产要素质量相同) 、无贸易壁垒与交易成本、无技术进步。那么那一种 假设才是传统贸易理论的根本假设呢? 不管是从李嘉图模型逻辑还是从h 一0 模型的逻辑中，都可以发现转移曲线 是不是从原点外凸成了论证的关键，可见转移曲线的形状也是整个传统贸易理论 论证的关键2 。在李嘉图模型中转移曲线的形状是线性的，在一国中其斜率为， 6 l 因此对应一个交换率就会有一个唯一的均衡解。那么是不是转移曲线只有是线性 的情况下才会有传统的贸易均衡呢? 显然不一定要是线性。在图( 1 5 ) 中就可以看 出，当转移曲线从原点外凸时，对应一个交换比率都会存在唯一的一国最大化实 际收入时的均衡点。当转移曲线向内凸向原点时，根据上述的推理，给定一个交 换率，无法得出一国最大化实际收入时的均衡点，也就无法判断国际贸易的贸易 生竿 旦 一m 一萄 生 一 鳖k i i 、j一、 4口一足l 可一 结构。实际上如果转移曲线存在但不自原点外凸，那么就不存在唯一的确却的国 际贸易一般均衡，可能有多个均衡，而且均衡点是不确定的。那么什么条件下封 闭经济的转移曲线会从原点外凸呢? 在数学上讲，曲线从原点外凸表明曲线是凸 性的。 下面通过简单的介绍一个封闭经济中生产和消费的一般均衡来看转移曲线 的凸性条件。假设经济中只有两种商品( a 和b ) ，两种生产要素( 资本和劳动， 分别记为k 和l ) ，生产要素无弹性供结。商品和要素市场都是完全竞争的。 外生给定的条件包括：( a ) 两种生产要素在经济中的总量；( b ) 生产要素在经 济成员中的分配情况，或者说，每一成员所拥有的资本、劳动的数量；( c 1 现有的 生产技术水平( 表示为生产函数) ：( d ) 消费者的品位、偏好结构。 y o 图( 1 5 )转移曲线的外凸与封闭经济均衡 根据上述条件可以建立以下模型：令a = 厶( l ，k 。) 和b = 厶( k ，k 。) 分别 为商品a 和商品b 的二次连续可微的生产函数，且。+ l 。= l ( 整个经济中劳 动总量) ，k 。+ k 。= k ( 整个经济中资本总量) 。当a 作为外生变量给定时，b 将会如何变化? 这就是下面的这个最大化问题： m a x b = 厶( k ，k 口) ( 1 1 0 ) s t 厶( 三一上口，k k 口) 一a = 0 从( 1 1 0 ) 中可以得出商品b 的最大产量是关于参数a 的函数。根据转移 曲线的定义，这个函数就是转移曲线的数学表达式，可记b ( 彳) 。拉格朗同 ( l a g r a n g i a n ) 函数为 f 。f s ( l b ，k b ) + 旯【f a ( l - l b ，k k b ) 一a i 其中旯为拉格朗日乘子。最大化问题的一阶条件为 町以得出 堡：盟一兄盟：o 一一 一2 u a l bd l bo l a o f ：盟一a 盟：o o k 8 8 k 8 8 k 4 i o f ：f a ( l 一b ，k k b ) 一爿：0 鲁一器o f 器 幽( 参巩+ ( 急隅 有一d b 1 洲 + d k + 疆 现考察商品a 和商品b 的边际成本m c a 和m c b 其中p 和p 。为要素价格。在完全竞争条件下 ( 1 1 4 1 ( 1 1 5 ) 3 n 玑一叱一既一 | | 弧一 z = 一既叱 = 一一玑一 = 以 一 比 盟一盟一躬一一盟峨 ( (一(一f ，jjn川0，；in川0 一 一 既一 盟盟 = 盟塑 i i 堕盟鸭 = 旦盟 = 蚂 m c a = p ，m c b = p 。 【l 1 6 j 由( 1 1 3 ) ( 1 1 4 ) ( 1 1 5 ) ( 1 1 6 ) 式有 一塑：竺生p a ( 1 1 7 ) d a m c 日p b 由此可见，边际转移率等于商品的相对价格。只要转移曲线不是直线或改变它的 弯曲方向，给定一个商品的价格比，就存在转移曲线上唯一的一点与之相对应， 此时，商品a 和商品b 的产量为商品价格比率的单值函数。 以上只是转移曲线的推导，要满足转移曲线自原点外凸则必须使得转移曲线 的二阶导数小于。，即筹 0 ，仍然不能确定豢的符号。 如果我们假定两个生产部门的生产函数是一次齐次，即满足常规模报酬， 则( 1 2 0 ) 的符号就能确定并且大于零。这样我们可以假定生产函数为柯布 道格拉斯生产函数e = h k l ，。，则有 等= h o ( 心0 - 2 铲1 - 0 一百l , 丽o 2 f f 盟孵 z+ 盟酊 v 0 0 八 以：月 铲一越 盟砰 擎= 硼础， 1 = 器 将式( 1 2 1 ) 、( 1 2 0 ) 代入( 1 1 8 ) 中得 ( 1 2 1 ) 、8z f a8 i f 8 旧b 一8 。) 2 一 a l a 8 kaa lb a kb8 a 8b f 、1 、 一一l 可一。 7 f矿 其中吼= 二，口。= ；，分别为两个部门的要素密度。根据边际生产力递减， ok a 2 ， 可知( 1 2 1 ) 式中的等必然大于零。因此，只要两个部门的要素密度不相等 o h t o l ( 曰。日。) ，( 1 2 2 ) 式为负。即转移曲线自原点外凸得到论证。 由此可见，完全竞争的市场结构保证了转移曲线的存在，见式( 1 1 6 ) 和式 ( 1 1 7 ) ，如果市场结构是非完全竞争的，那么就不存在确定的转移曲线。同时， 在常规模报酬、要素密度不等条件下，转移曲线自原点外凸得到保证。如果两个 国家都能满足相似的条件，那么肯定存在唯一的国际贸易的一般均衡，也就保证 了传统贸易理论得到论证。 那么要素密度不等的假设是不是传统贸易的假设根本呢? 显然不是，即使要 素密度相等，式( 1 2 0 ) 等于0 ，这表明转移曲线是线性，正好是李嘉图模型的情 况，唯一的国际贸易均衡存在并且得到论证。 那么要素密度互反的假设( 见h o 模型逻辑) 会不会影响上述的结论昵? 显然，存在要素密度互反可能会影响传统贸易理论的某些结论，但不会影响传统 贸易理论的整个逻辑框架与基本结论。比如对于商品a 来说，在美国生产，由 于美国资本充裕，资本价格便宜，而劳动力稀缺，劳动力价格高，商品a 在美 国是资本密集型产品：但是，在另外一些资本稀缺而劳动力丰裕的国家，商品a 则可能属于劳动密集型产品。这就出现了要素密度在不同国家的互反。如果美国 进口商品a ，对美国来说是资本丰裕的国家进口资本密集型产品，那是不是传统 贸易理论出了问题呢? 其实未必，因为美国进口的商品在出口国是劳动密集型产 品，只要美国对该类商品存在强烈的偏好，依然符合传统贸易理论的结论 上面所说的美国对该商品存在强烈偏好，这其实也违反了李嘉图模型与h o 模型的两国偏好相似的假设。那么改变偏好相似的假设会不会影响传统贸易理论 的根本结论? 从要素禀赋模型的逻辑中可以看出，正是两国消费者偏好假设( 也 掣 釜 丝出塑群 可以称为需求假设) 是完全相同的( 在转移曲线中初始生产的商品比例要相同) ， 1 5 所以国际贸易形态只取决于要素禀赋的差异。但在现实中，决定国际贸易的因素 既可能来自供给方面，也可能来自偏好方面( 需求方面) 。如果某一国家强烈地 偏好于密集地使用本国充裕要素的商品，自由贸易后，该国反而可能从国外进口 该商品，而并非像h - o 定理预测的那样出口该商品。那么偏好不相同是否会影 响传统贸易理论的逻辑框架与结论昵? 虽然偏好不同可能造成h o 定理不成立， 但h o 定理可以进行修正。如果我们从经济角度来定义要素充裕，采取相对要 素价格定义，则h 0 定理依然成立。理由很直观：以美国为例子，假设对美国 而占，贸易前的自给自足状态下，由于对资本密集型商品的强烈偏好必然会使得 资本要素变得相对稀缺( 虽然从实物上而言相对充裕) ，因此和其它实物资本相 对贫乏的国家相比，美国的资本具有较高的价格，假设国家l 为美国，国家2 为 pp 其他国家，a 为资本密集型商品，b 为劳动密集型商品。即有警 警，因而 ! ?如l ? 从经济上讲，国家l 为资本稀缺、劳动充裕的国家，根据第一部分对h o 定理 的讨论，要素价格和商品价格之间存在着单调递增一一对应的关系，故 rp 、rp 、 l 挈l i 善l 。我们得出结论：国家1 出口密集地使用其充裕要素( 经济定义) l 屹，l z 的商品，进口密集使用其非充裕要素( 经济定义) 的商品。可见，h o 定理经过 修正后依然成立。可见偏好的不同并不影响传统贸易理论的结论。 传统贸易理论还有一个很强的假设即要素同质。那么要素同质是不是传统贸 易理论的根本假设呢? 人力资本理论很好的解决了这个问题。对要素同质假设的 突破并没有改变整个传统贸易理论的框架和根本结论。持人力资本观点的学者认 为一国的人力要素禀赋都是异质性的，在构成和质量上都不同于其他国家，并且 人力技能同物质资本一样可以被视为人力资本( h u m a nc a p i t a l ) 。他们认为，劳 动技能是社会投资教育和培训的结果，技术熟练的劳动者可以不断地取得较高的 收入，因此劳动技能应被视为人力资本。肯宁( p - b k e n e n ) 对人力资本进行量 化，把熟练劳动者收入高于非熟练劳动者的部分资本化。通过这种方法计算出来 的人力资本与物质资本相加，作为美国出口产品和进口竞争产品的资本一劳动比 率的分子，这时就显示出里昂惕夫的结果与h 0 理论的一致性4 。也就是说，如 果把人力资本视为总资本的一部分，得出的结论便是，凡是人力技能或人力资本 相对丰裕的国家，它会大量出口密集使用人力技能或人力资本生产的产品。表面 上看，美国出口的主要是劳动密集型产品，而实际上是出口人力资本密集型产品， 它与美国人力资本丰裕的要素禀赋情况相一致。 可见要素同质的假设并不是传统贸易理论的根本假设。 任何基于完全竞争和规模报酬不变假设的贸易理论都属于传统贸易理论范 畴，尽管有的理论对h o 模型进行了修正和更改，只有完全竞争和规模报酬不 变j 是传统贸易理论的根本假设。 第二章新贸易理论的形成与假设基础 本章主要论述了新贸易理论的形成与发展轨迹以及新贸易理论的根本假设 对贸易理论的冲击。战后的国际贸易现实使得传统贸易理论从假设前提到理论结 论都受到质疑与挑战。新贸易理论正是在对传统贸易理论的不断质疑中形成自己 的体系。新贸易理论的规模经济假设使得国际贸易发生的前提产生了改变，动态 的规模优势取代了传统的静态资源比较优势；新贸易理论的不完全竞争市场假设 使得产业组织理论被大量运用于国际贸易的分析中。 第一节传统贸易理论的困境 按照李嘉图的比较优势理论，各国应致力于更多地生产它能相对更有效率地 进行生产的产品，并出口这些产品以换回生产上处于劣势的产品。根据h o 要 素禀赋理论，各国应出口那些密集地使用本国丰富的生产要素所生产的商品，并 进口那些密集地使用本国稀缺的生产要素历生产的商品。所以克鲁格曼将传统贸 易理论概括为国家的基本特征决定国际贸易模式。国家的基本特征是国家在气 候、文化、技术、资源等方面的差异。在传统贸易理论所处的经济环境里，有熟 练劳动力的国家倾向于出口技术密集型的产品，土地资源丰富的国家出口农产 品，等等。总之，国家间的差异越大，特征越明显，就更应该发生国际贸易。而 ：战后的国际贸易的相当一部分( 而且越来越多) 很难简单的归因于出口这些产 品国家的潜在优势，更无法验证国家间差异越大，特征越明显，就更应该发生国 际贸易的结论。 战后国际贸易的特点有：首先，水平贸易( 发达国家之妞j 的贸易) 大于垂直 贸易( 发达国家与发展中国家之间的贸易) ，如下表所示，北美与北美、西欧之 间的货物贸易在北美对外贸易中占主要位置，西欧与西欧之间的贸易也在西欧与 世界的贸易中处于首要地位。其次，稍作研究就会进一步发现其大部分贸易是在 行业内而不是在行业间进行的。在古典经济学盛行的1 9 世纪，英国由于拥有熟 练的劳动力、充裕的资源和丰富的经验，在制造业方面具有比较优势。因此英国 主要出口工业制成品并进口原料。可见英国当时的贸易是由英国当时的国家特征 决定的。然而，2 0 世纪7 0 年代，英国出口的主要是制成品，进口的主要也是制 成品。即使再仔细研究贸易数据，也很难找到英国出口和进口的工业制成品有什 么确定的模式。事实上，在许多情况下，非常相似的产品既有出口又有进口，这 种贸易就是行业内贸易。当行业内贸易在国家间普遍占主导地位时，在发展中国 家的贸易关系中它也显示出或者具有越来越重要的地位。 表2 1 3i n t r a - a n di n t e r - r e g i o n a lm e r c h a n d i s et r a d e w t os t a t i s t i c2 0 0 1 目的地 来源地北美拉美西欧非洲中东 亚洲 世界 价值( b i l l i o nd o l l a r s ) 北美 4 2 1 1 7 4 1 9 51 2 2 0 2 2 9 1 0 5 8 拉美 2 2 06 24 5332 1 3 5 9 两欧 2 6 35 51 6 5 45 9 6 0 1 9 9 2 4 4 1 中东 4 1 34 8 1 0 1 71 2 62 6 3 亚洲4 2 34 l2 7 82 24 28 0 71 6 4 9 世界 1 4 0 6 3 4 62 4 3 81 2 01 5 01 4 2 76 1 8 6 地区内或地区间的贸易流动在整个地区货物出口中的比重( p e r c e n t a g e ) 北美3 9 81 6 51 8 51 11 92 1 6 1 0 0 0 拉美 6 1 31 7 31 2 50 8 0 85 81 0 0 0 西欧1 0 82 36 7 82 42 58 2 1 0 0 0 非洲1 7 92 84 9 77 61 41 7 2 1 0 0 0 中东1 5 61 11 8 3 3 86 54 7 91 0 0 0 洲2 5 72 51 6 91 3 2 54 8 91 0 0 0 1 廿= 界2 2 75 63 9 41 92 42 3 1 1 0 0 o 地防内或地区间的贸易流动在世界货物出口中的比重( p e r c e n t a g e ) 北美 6 82 83 2 0 20 33 71 7 1 拉美3 61 oo 7o oo oo 35 8 曲欧 4 3 0 92 6 71 01 03 23 9 5 非洲0 4o 11 20 2o 00 42 3 中东o 7o 0o 8o 2o 32 04 3 洲6 80 74 50 40 7 1 3 o2 6 7 世界2 2 75 63 9 41 92 42 3 1 1 0 0 0 再次，跨国公司成为全球贸易的核心与主体。关注财富杂志的人就会明显感 到跨国公司越来越成为全球经济中的主导力量。据联合国贸发会议及世贸组织的 有关报告统计，世界贸易大约l 3 是在各跨国公司内部进行的。跨国公司之间的 贸易业占世界贸易的1 3 。9 0 年代末，全球跨国公司的数量至少已达到6 万家。 其中1 5 个发达国家的跨国公司的数量，已由6 0 年代末的7 0 0 0 家增加到9 0 年代 木的4 万家。外国直接投资的流量由8 0 年代末的5 6 0 亿美元增加到1 9 9 8 年的 6 4 4 0 亿美元6 。跨国公司的国际生产和经营正在不断地寻求和实现全球范围内的 最佳资源配置和生产要素的组合，使全球范围内的资源配置途径发生了重大变 化。 传统的理论框架总是需要一些经济结构的差别，要么是要素禀赋，要么是技 术因素，来创造贸易，并且差别越大，贸易就越容易发生。但上述的现实是大量 的贸易发生在差别很小的国家之间，并且大量的贸易是发生在产业内，这是传统 贸易理论所无法解释的。 同时传统贸易的假设基础也很难在现实中找到依据。首先，完全竞争假设是 经济学中的一个理想的市场假设，在现实的经济环境下是很难存在的。完全竞争 的市场结构必须具备以下条件：首先，完全竞争要求各个厂商所出售的商品完全 一样，这称为产品的同一性。因为产品是完全相同的，顾客只关心价格的高低， 而不必比较不同厂商的产品在质量、规格等方面的差异。同样，由于产品是完全 相同的，厂商之间的竞争便只能表现在价格上，而价格是最易解释、最易传播的 市场信息。这里所谓的产品同一性并不局限于产品的物理性能，它还包括服务、 购货环境等因素。其次，完全竞争要求市场上有大量的买者和卖者，或者说，个 别卖者的供应能力或个别买者的购买能力对整个市场来说是微不足道的。这样， 无论买方或卖方都无法左右市场价格。再次，完全竞争还要求所有的资源能够完 全自由地流动。物资可以自由地从一个市场调配到另一个市场；劳动可以随时从 一个岗位转移到另一个岗位，或者从一个地区流动到另一个地区；资本可以无代 价地进入或退出某一行业。显然这是比较苛刻的条件。在现实社会中，任何资源 的流动都不是无代价的。最后，完全竞争的市场结构还要求信息完备，无交易成 本。在完全竞争情况下，所有的厂商、顾客、资源拥有者都掌握跟交易有关的一 切信息。无信息不对称，无交易成本障碍。这些都无法在现实中找到验证。其次， 在现实的经济中，由于专业化利益与要素的不可分割性存在，使得厂商扩大规模 就可以降低平均成本，这显然与规模报酬不变相矛盾，可见规模报酬不变在现实 经济中也很难满足。最后，传统的贸易理论着眼点是国家，因为传统贸易理论是 完全竞争假设的，在完全竞争的情况下，国内的厂商是同质