（民商法学专业论文）继承回复请求权研究(1).pdf

内容摘要 继承是项传统的法律制度，不管是在古罗马还是在中国古代社会， 都是人们实现权利义务承继的重要法律制度。在现代社会中，继承已经有 另0 于早期社会的身份继承、祭丰e 继承，而仅仅是财产继承所以，现代财 产继承法是规范民事主体取得死者遗留财产的重要规范在民事权利体系 的建构中，权利救济制度的设立至关重要没有权利救济保障制度，所谓 的权利保护只是空谈在私法c 睬中，对权利的保护具体而言一般可以分 为两类，程序性的救济制度和实体性的救济制度其中，继承回复请求权 就是保护继承人对遗产权利的实体性救济制度本文综合考察世界大部分 国家的立法规定，特别是借鉴大陆法系主要国家及地区的立法特色，结合 我国的立法现状，以理论研究为基础，以立法实践为参考，说明在我国从 立法上明文规定继承回复请求权的意义本文除引言外包括四个部分，总 计约三万九千字 引言部分主要介绍继承法在现代社会中规范人们取得死者遗留财产 的方式的重要性同时指出现实中存在的对财产继承保护的不足，从而对 继承 权利实现的侵害特别是在我国采当然继承主义的立法条件下客观 上存在的风险和立法缺位，指出在我国从立法上明文规定继承回复请求权 的重要意义，并以此简略介绍选题的意义 第部分继承回复请求权概述，本部分主要从继承回复请求权的历史 沿革概念界定和功能意义三个方面来进行阐述在历史沿革方面指出继 承回复请求权可以溯及罗马法上的。继承诉”，那是一种基于继承权的诉 讼，专用于继承人继承权被侵害，遣产为他人侵占时要求确认其合法继承 人身份及返还遗产的诉讼发展至今，在继承回复请求权的定义界定e 因 性质认识的差异而在定义匕揪重，或侧重于继承枳利的确认，或侧重 请求遗产返还但无论如何，继承回复请求权作为对继承人遗产权利保护 的一项重要实体激济制度，具有自己的特色功能和作用这部分是作为本 文研究的背景知识介绍和理论探讨及制度刨设的理论架构前提 第二部分继承回复请求权的若干理论问题的研究，本部分具体从继承 回复请求权的性质，要件和行使三个方面做考察研究其中，关于继承回 复请求权的性质存在形成权说”，请求权说”和嘶中说”三种学说 本文对继承回复请求权的性质认识倾向于请求权说”中的“独立权利说”， t 揞出在诉讼模式上作为给付之诉的理论依据在要件方面也从理论角度指 出以崾求否认继承人继承权? 为要件的观点是值得商榷的当然，要件 的选择取决于对其性质认识的差异，正是基于这点考虑，本文对此结合性 质认识做出理论回应而关于行使方面的研究则从请求权主体、行使效力 及与其它相关制度的比较研究等来进行拓宽性的研究，特别是在主体方 面，加入了遗产营理人、胎儿，遗赠人等特殊主体及共同继承人的权利行 使方式等的考察，以扩大研究的广度 第三部分大陆法系主要国家及地区的立法状况及评析，兼论英美法系 国家的继承叔保护模式一遗产信托制度，本部分通过对大陆法系主要国 家及地区的立法状况的介绍，一方面借1 ；乏指明我国现行继承立法的不足， 另一方面则表明在现行立法中，特别是在我国大陆地区未来的民法典继承 编中明确规定继承回复请求权的必要性，反映继承回复请求权在财产继承 中的重要地位通过评析从法理的深度来看待继承回复请求权作为保护继 承人对遗产权利的一种实锌墩济制度的价值和意义，具体从制度引进、概 念界定、效力责任和时效设立等几个主要方面作为立法借鉴的核心另外， 简略介绍英美法系的遗产信托制度及遗产管理制度以证明英美法系缘何 没有设立继承回复请求权，说明遗产信托制度与继承回复请求权在不同法 律传统和理念下殊途同归的效果 第四部分对我国继承回复请求权的思考，本部分通过对上文继承回复 请求权的理论研究的总结，特别是在借鉴个别国家立法模式基础上，结合 我国现行立法状况，对现行立法进行自我检讨，发现不足，并就此对立法 的缺陷进行反思最后，在考察其他国家的立法经验基础上，结合理论研 究结果，提出立法设想，以期对我国未来民法典继承编的立法改进和完善 有所裨益 关键词：继承回复请求枕性质；要件；行使效力；立法状况；遗 产信托制度；时效 s u 葛蹬i o ni sa i r d d i l i o n a ll e g a ls y s 把- m i ti s 狮i m p o l t a n tl e g a ls y s t e ml b 越 o e o p t e 矾i n 瓢妇t o 蛐a n dd ) k 翻d o 璐hm o r d e mt i l n 嚣舟圮鹤s i 【mi s i u s tt h ee s ( a t e s t n el a wo fs u c c e s s i o ni st h e 惋c o d ew h i c h 讲e s 口i b 器h o wt h e c i v i ls u b j e c t s 醇1 b ce s t a t e s i nt h ee s t a b l i s h l m n to ft h e 西l r ni i 幽s y s t e m , i ti s i m m l m tt of l a l a d t h eo t h e r s y s t e mo fr e l i e fo fr i g l a t s l f t h e r ei sn o t o n e , p r o t e c t i o n 幻l b er i g h to fs u c c e s s i o nw e 锄吧s a y i n gi sp l a t o n i c g e n e r a l l y 邬眨瞄珥 懵c 3 1 1d i v i d et h ew a yo f 讲d i 蒯0 nt oi i 班o f 双的。e s s i o ni n t ot w o 菌璃j s ，o i sa 切d e 血gs y s t e mo fr e l i e f , t h eo t h e ri sas u b s t a n c es y s t e mo f 尬i i c 蝴t h e q i l e 幽d gr i g h to fr e c o v e l i n gi n h e d t a n c ei sa s u b s t a n t i v es y s t e m o fr e l i e fo fr i g h tw h i d ap r o t e c t st h e 如k 赫r i g h t st oe s t a l e s t h el l l l i d eb e l o w c o n l a i mf o u rp a r t sb e s i d et h ep r e f a c e 脚曲en 嘶b 才o f 确诚i sa b o u t t h i a y - n i n et h o u s a n d si na 1 1 m 伽睡i s h o w s 呕t h ei m m r t a 峨o fs u i x ：e s s i o l ll a ww t l i c l ap r | 舶 h o wt h e 删s u b j e c t sg e tt h ee s t a l e si nm o r d e m 懿l c i 莳ya n dt h ed e f e c t so f l ，m e a i o at o 文l o s s j e s p o d a e y j no 毗o o t m t t y , t h e r ea 陀s o l l er i s k s 罄w e a d o p tf i l ea o l 埘- e mg 帕豁i 例心hp r o v i c i i n gt h er e q u e s t i n gr i g h to fr e c o v e r i n g i l x h e r i l l l a e ec l e a r l yi si 玎邓o n a n ta n dn e c e s s a r yi nl a w t b ef i r s tp a r tc o n t a i n st h r e e 罄p 瞄o ft h e 驴e s 血gi i 班o fn x o , , 豇i n g 佃h a _ i t 撒a b o u tb i s t o r y 、d g 。l l n i l i o l la n df l m 伍o n w e 锄r e t r o s p e c tt h e 似吨r i g h t o fi e c a v 既吨i n h e l i t a n c e 幻t h e p e t i t i oh e m t i t a 心i nr ( 删 ia w 皿七 p e t i t i oh e 础t a t i s i s 胛d o 啦a b o u ts u c e e s s mw h i d aw a su s e dt o a t t a r mt h ei n h e r i t o r s p o s i t i o na n dl e c o v c l rt h ed e a m e de s t a t e s 瑟t h e i n l 删l i g m 饷慨u b d 嘞a d l 坤t h e 衄幽o f l h c 根弘妇g i i 罢灿o f r e c o v e r i n gi n h 既i 扬峨i si nd i s p u t eb e c a u s eo fl h ed i 珏栅柚泓i e 蕊切n t ol h e i l a t t l r eo ft h er i g h t b u t , t h e 缅邛l 渤o fi ti sn o td e n i e d j h lf a e t , t h i sp a r ti st a k e l l a s t h e b a s i c k n o w l e d g e o f i n m x t u c t i o n t o t h e 翻瞎咖w e 锄嘭r e s e a r c t l 岵 m s e c o n dp a r t i s t h e r e s e a r c h o f s o l n g t h e o r i c a l q u e s t i o n s ( 3 1 1 t h e r e q e s 堍 i i 出0 f 咖g j n l 配m a n ，i n d l l d j n g l h e 瑾i n e 、c o n d i l i o n a n d p e r f o m ( i o 儿 i n r e l a t i o n t o t h e m m 陀o f t l a e r e q u e s t i a gr i g h t o f r e c o v e r i n g i n l m i m c e , i 剐删 t h eo p i n i o no f 铀d e i 印1 d e n tr i g h t a st ot h ec o n d i t i o n s , t h eo p i n i o no fc k = y i n g 能蛐 s f i g h tm m t b eo 朗蛐叮w 强吐1 1 s u m l y , l h cc h o i c eo f a m d i t i mi sd u et o t h ed i f f e r e n c eo fl m 册，l e d 筘o fn a t u m b e c a l o ft h i s ，ir e s p o n dt ot h eo p i n i o n w i t ht h e o r ya o a , i d 迦t ot h ec 0 粤曲i o n0 f 岫n a m r e l a s t t y , t h 脯i st ac o l n p a r a t i v e s t u d yw i t ht h es u 巧o ：t 、e f f e c ta n do t h e r 掣；嗡璐b ；p e d a l l 姐a d do i h e fs u b j e c t s s u c ha st h ea d m i n i s t r a t o r 、f e t u sa n d 由l r i s i n gm a na n ds o0 1 1w h i c hih o p eic a n s t u d yw i d l y 一t h ct h i r dp a l ti sa b o u tt h e 讲讲，i s i o 璐a n dr e v i e w so fp r o t m i o nt ot h er i g h t o fs u o c e s s i mi nt h ec o t m t r i e sa n dd i s t r i c t so ft h ec o n t i n e n t a ll a w , l z s i d et h e l e g a c yt r u s ts y s t e mi nt h e o x m t r i e so f t h ea n g l o - a m e r i c a nl a w t l s t u d ys h o w s u st h ed e f i c i e i g vo fo u rc o t a m y sl e g i s m o n 啷s i d e 触di nt h eo t h e rs i d e , i t s h o w si tn e c e s s a r yt op r o v i d et h e q i | 咖r i g h to f 船l ，e r i n gi n h e r i t a l l i n l e g i s l a t i o nt h a tt h e 西v i ic o d ew ea i m a l d i ，gt o d a y o fc o u r s e , t h et e v i m v ss h o w t h e q l 蒯n gr i g h to fr m , v e i i n gi n h e r i t a n c ei sv a l u a b l ea so n es u b s t a n t i v e s y s t e mo fr e l i e fw h i c hp r o t m st h ei n h e r i t o r sr i g h t s 撇, ii n m x t u c et h e l e g a c yt r u s ts y s t e mo ft h ea n g l o - a m e r i c a nl a w t op r o v ew h yt h e r ei sn o tt h e 尬叩地堍b l0 f 吲n g 缸b e l i t m i n t h e m m i e so f t h ea n g l o - a m e r i c a n l a w i nf a c t , t h es t u d ys h o w st h em a c yt l u s ts y s t e ma n dt h e 叩l 地t i g h to f r 嘲v a m g i n h e r i t a n c eh a v et h ed i f f e r e n te i 五滤b u th a v et h es a n 鹭g o a l t h ef o r t hp a ti st h ec o l x s i d e l a t i o t lo fp l 或。璐o ft h e 掣啦r i g h to f r m , m 崦i n h e t i t a a c ei nl e g i s l a t i o ni n 鲫t o m m y t h ec o n t e n t s a b o v l 5i s s u m m a r yt ot h et h e o d e so ft h e 嘤l e s 6 n gt i g h to fr m , v e r m gi n h e r i t a n c e e s p e c i a l l y , a f t e rl 咖i n gf l o r ao t h e r 岫舡i 鹤，l e 西s k i 妇a n d m 燃堍w i t h o u t s , w em u s th a was e l f - c r i t i c i s ma n ds e a r c ht h ed m c i e n c e w es u g g e s tt h e l e g i s l a t i o ns u p l x 培ea f t e r 砧诵啦o t h e rc o t m u i e s l e g i s l a t i o n 懿p e 疵瓢纛 e v e t y t i n gw e r e s e a r c hm a yb ei nf a v o u r0 fp e 蛐gt h e $ u o c t 篙s i o nl a wi nt h e c i v i l c o d e i n o u r c o u n t r y i n f u t u r e k e yw o r d s ：r e q u e s t i n gr i g h to f r e c o v e r i n gi n h e r i t a n c e ：n a t l l a 鼢 0 3 1 1 d i f i o l l ；e f f e c to f p e f f o r m a t i o n ；i n m x l u c t i o no f l e g i s l a t i o n ； l e g a c ya u s t 溯l i m i t a t i o n 2 引言 继承是被继承人死亡之后，在符合法律规定的情形下，将其财产之权 利义务转由其继承人承继的项财产流转法律制度在现代社会中，继承 法在规范民事主体取得死者遗留财产方面起着重要作用，确实从立法上保 障遗产的顺利流转，保护当事人各方的遗产权利也就成为必然趋势，更是 继承立法的使命所在那么，在民事权利体系的构建中，权利救济制度的 刨设和规定至关重要，可以说，没有权利救济制度，任何权利在立法上都 只是一纸空文，不切实际鉴于此，本文综合考虑世界主要国家和地区在 遗产保护方面的制度建构，结合我国立法及实践情形，兢继承回复请求权 在我国的设立进行理论和现实意义上的探讨，以期我国继承法律制度的逐 步完善 在我国，依当然继承主义，继承因被继承人死亡而开始，继承人自继 承开始时，除法律规定外，承受被继承人财产上的切权利义务但在当 然继承主义下，遗产转移仅为观念上的移转，因为继承人不一定实现对遗 产客观上的占有，支配事实上，遗产此时受到侵害的情形十分常见这 主要是继承开始后，由于不问继承人是否知悉继承开始或自己为继承人， 在法律上当然地开始继承，现实中也就会发生因故意、过失或无主观e 的 过错所导致的真正继承人祓排除在继承关系外的现象而且，当然继承主 义必然带来的个后果是在不需要任何手续的情形下即可取得各种权利， 比如物权法上的不动产登记，债权法上的债权让与对债务人所应履行的通 知义务等规定，这在继承法律制度中均非必要，从而难以与已有的权利变 动制度相衔接，在缺乏足够的公示程序的前提下，继承权轻易地由继承地 位转化为既得财产权利，与其他民事财产取得制度不协调，给真正继承人 的财产权利带来不利影响因此，从我国目前继承法的不完善处入手，在 立法上确立继承回复请求权对纠纷的解决及对真正继承人权利的保护意 义重大，实为必要 因此，选择以继承回复请求权作为研究题目具有一定的意义笔者对 此主要基于两个方面的考虑，一是理论意义，二是现实意义从理论意义 层面看，主要有以下几个方面可以探讨：首先，吸纳学者研究成果，进行 整理总结，改变研究分散情形；其次，进一步规范，丰富我国大陆地区民 事权利救济保障体系；最后，弥补对继承回复请求权在时效研究上的一些 不足在现实意义层面上，首先，我国立法上没有明确规定继承回复请求 权，有关继承方面的纠纷都一 玩统称为“继承权纠纷”这种模糊性规庭 既与现代立法技术发展理念不相符合，也与我国社会经济生活发展不适 应，具体规定继承回复请求权可以一定程度弥补继承立法不足其次，有 助于弥补我国现有的遗产管理制度的不足，进一步完善对继承人的遗产权 利的保护；最后，实现理论研究与立法实践的协调，发挥继承回复请求权 的实务效用 第一部分继承回复请求权概述 一，继承回复请求权的历史沿革 继承回复请求权可以溯源至罗马法上的e t i t i oh e r e d t t a t i s ”，即 请求继承之诉，它是基于继承权的诉讼，专用于继承人的继承叔被侵害， 遗产被他人占有时，继承人得提起请求确认其为合法继承人的资格及要求 返还非法占有的遗产的诉讼。可见，在当时这一法律权利的本质是一种 诉权，学者称之为继承诉既然是一种诉权，那么必然有其诉讼架构，即 原告为继承人，被告为继承财产之占有人咆括称为继承人而为占有者及 对于真正继承入否认其继承权而为占有者) ；也可i ；之不为继承回复请求而 就各个继承财产之有体物为基于所有权之回复诉讼其中，前者被称为继 承诉或要求继承之诉，后者是“大法官上的遗产占有( 人) 的诉权”。这 种继承诉制度经中世纪意大利注释法学派与后期注释法学派注释后，在德 国杏 作为普通法而继受，而后来的礁国民法典则继受了普通法，规定 了遗产请求权，成为媾国民法典之继承编的重要制度此后，l 睡诺德 国民法典对世界多数国家民法典的影响，该项制度也广为传播，为众多 国家所接纳并在立法上予以确认但由于国家之间在经济。文化，政治等 方面的差异，特别是法律传统的不同，对其规定也有所不同，立法上或称 之遗产请求权( 德国) ，或遗产诉权( 瑞士) 返还遗产请求权( 返还遗产 请求权) 、继承回复请求权( 日本) 等尽管在名称上有所不同，但根本 的立法理念和价值取向应该讲是一致的多数国家在民法典中对继承回复 请求权给予相应篇幅的规定，至少在日本、我国台湾地区也都有个条文 的明晰化规定至此，继承回复请求权的重要意义可见一斑 而我国自清末变法开始，在立法方面继受了大陆法系，特别是德国法 与日本法对我国影响最大大清民律草案继承编第6 条规定：。回复继 承之权，以自继承人或其法定代理人知有继承时起算，逾三年而消灭，其 继承开始后逾十年者以同”但该草案并未公布施行，直至1 9 2 8 年国民政 府立法院正式起草民法，于1 9 3 0 年1 2 月2 6 日公布民法继承编并于1 9 3 1 年1 月2 4 日公布民法继承编施行法，两法于1 9 3 1 年5 月5 日正式同时施 行而此民法继承编在我国台湾地区沿用至今，这是调整台湾地区继承法 。曲可伸：罗马法原理 ，天津：南开大学出版社，1 9 8 6 年版，第2 4 1 页 郭明瑞等：继承法研究，北京；中国人民大学出版社，2 0 0 3 年版，第4 9 页 3 律关系的主要法律规范，期间尽管经过几次修正，但第1 1 4 6 条关于继承 回复请求权的规定一直发挥着不可替代的作用中华人民共和国成立后， 废除了民国政府的切法律，包括民法继承编，但却从未在相关的继承法 律文件中明确规定继承回复请求权，如1 9 6 3 年8 月2 8 日大陆最高人民法 院关于贯彻执行民事政策几个问题意见、1 9 7 9 年2 月2 日关于贯彻 执行民事政策法律的意见及1 9 8 5 年的中华人民共和国继承法( 以下 简称大陆继承法) 都没有做出明确规定当然，学者一般认为大陆现 行继承法第8 条9 对此有所提及，“继承法第8 条从诉讼时效的角度规 定继承回复请求权，并以继承枳纠纷字样替代台湾地区的j 继承回复 请求权 ”。但是，继承权纠纷本身不是一个规范的法学概念，从对法律 术语及概念的准确性要求而言，再较之于其他国家的立法规定，这种不确 定性某种程度上可以视为我国没有明确规定继承回复请求权考虑当前各 主要国家及地区的立法模式，我国此立法现象颇值反思和检讨 二，继承回复请求权的概念界定 关于继承回复请求权的概念，我国学者在定义时各有侧重，有学者认 为这样的侧重有两种情形，即侧重于继承权利的确认和侧重于遗产返还请 求权前者般表述为“继承回复请求权，指的是继承人的继承权受到侵 害时，继承人请求人民法院通过诉讼程序予以保护，以回复其继承权的权 利”后者一般表述为“继承诉状是基于继承权，请求法院确认自己的继 承人资格，并判令遗产占有人返还遗产的权利”口应该讲，后者的表述在 我国理论界很具代表性“继承回复请求权，系指正当继承人，请求确认 其继承资格，及回复继承标的之权利，应以与其争执继承资格之表见继承 人为对象，向之诉请回复”。“继承回复请求权，乃继承权被侵害者，被 害人( 真正权利人) 或其法定代理 得请求回复之权利也( 民一一四六) 也即正当继承人，请求确认其继承资格及回复继承标的之权矛l ( 1 9 6 4 台上 一九二尸。“继承恢复请求权是指合法继承人请求确认其继承人的地位 o 中华人民共和国继承法 第8 条规定：。维承权纠纷提起诉讼的期限为2 年，自继承人知道或应当知道 其权利被侵犯之日起计算但是。自继承开始之日起超过2 0 年的不得再提起诉讼。 o 王利明等：中国民法典基本理论研究 ，北京。人民法院出版社，2 0 0 4 年版，第3 7 0 页 o 轩正兰：试论缝承回复请求权的若干向露，当代法学) ，2 0 0 2 年第1 2 期，第1 3 2 页 o 王泽鉴法学全集 ，第九畚。北京：中国政法大学出版社，2 0 0 3 年敝，第7 1 2 页 o 杨与龄：民法概要：债编及亲属编再修正 ，北京t 中国政法大学出版社，2 0 0 2 年版，第3 7 1 页 4 和请求恢复到继承开始时状态的权利”o 这两种喇重”的不同之处是比 较明显的，侧重继承权确认的情形追求的是受侵害的继承权得以回复，进 一步说是使继承权恢复到其本应有的圆满状态；而侧重遗产返还请求权是 以确认继承资格为前提并要求返还遗产笔者认为，这两种概念界定都有 不足之处前者的定义仅仅停留在回复继承权这个层面上，并没有指出回 复遗产这个问题的根本所在同时，所谓的“回复继承考? 的观点也值得 商榷，因为我国采当然继承主义，继承开始时主观意义上的继承权已经产 生，真正受侵害的是遗产，所以不存在继承权回复问题而后者兼有资格 确认和遗产返还的双重意义，但现代社会的继承是财产继承，不同于早期 社会的身份继承、祭耙继承，继承的目标仅是使遗产能符合被继承人的意 愿或法律规定而转归继承人所有所以，将所谓的资格确认作为继承回复 请求权的内涵之是值得探讨的，因为继承资 鍪；黾确认之诉解决的问题， 尽管它是取得遗产的前提，但只是手段而不是目的所以，两种定义侧重 或是过于抽象，或是忽视了返还遗产这个根本所在 实际上，这样的定义蚂侧重”恰恰是学者们对继承回复请求权性质认 识分歧的必然反映，关于性质问题笔者将在下文阐述鉴于此，笔者认为， 继承回复请求权? 指的是真正继承人在继承开始后遗产分割完毕前要求遗 产占有人返还被继承 遗产的以实现自己继承权的权利笔者对此概念的 定义具体包括以下几个方面的内容：( 1 ) 只有真正继承人，即享有合法继 承权的请求权人得提起继承回复请求权；相对人是无合法权源的遗产占有 人；( 2 ) 提起继承回复请求权必须是在继承开始遗产分割完毕期间进行； ( 3 ) 目的是返还遗产；( 4 ) 返还遗产是实现请求权人财产继承权圆满状 态的载体或方式 三，继承回复请求权的功能和意义 继承因被继承人死亡而开始，继承人自继承开始时，除民法另有规定 或其他专属于被继承 、本身之权利义务外，比如，基于雇佣、委任、合伙、 职务保证或被继承人受人扶养之权利及扶养他人之义务等具有专属性不 马俊驹、余延满：民法厦论，北京：法律出版杜，2 0 0 4 年版。第9 2 2 页 o 实际上笔者更支持“遗产返还请求权”的说法，一方面显得通俗易懂，另一方面。在我国大陆继承法 采当然继承主义的情况下，在被继承人死亡时缝承人的继承投麓已经产生，真正受侵害的应是遗产，教采 用。遗产返还请求权”较符合实际，这也是本文写作的逻辑起点但考虑到学界目前使用上的习惯，暂且 仍用此名 5 得继承外，可以承继被继承人财产上的切权利义务9 但是，这种当然 继承主义虽然可以使继承人当然的承继被继承人财产上的切权利义务， 但这仅仅是观念上的取得，客观t 也仅仅是一种可能或机会，因为实际上 继承人能否最终获得遗产，实现对遗产的占有、支配还受到外界因素的影 响，现实中发生非真正继承人占有，支配遗产之全部或部的情形并不罕 见一般有以下几种情形：( 1 ) 由于呆当然继承主义，故不管继承人是否 知悉继承已经开始，或自己是否是继承人，只要被继承人死亡的事实发生， 始在法律e 发生当然的开始继承，继承人就可能因种种缘故被排除在继承 关系之外；( 2 ) 由于继承人无需办理任何手续，且又不必现实的占有遗产 兢可取得遗产的权剩，所以继承人以为鑫己已经合法继承的遗产，实际上 可能另由他人擅自占有而使权利隐蔽的受到侵害而不得知悉；( 3 ) 丧失继 承权 或后顺序继承人占有、支配，处分遗产；( 4 ) 真正继承人排除其他 共同继承人( 包括代位继承人，实际上他们都是真正继承人) 而占有、支 配遗产；( 5 ) 假冒继承人而占有支配遗产；( 6 ) 实际已丧失继承权但却不 知而自认为还是继承人，从而一直占有支配遗产等情形这些情形的发 生客观t 影响了宾正继承人权利，所以。对真正继承人的权利予以保护就 凸显其重要性 在一般情形下，当某一民事主体的财产权受到侵害时，完全可以行使 物权请求权所以，承受遗产权利的真正继承人，可l ；c - 基于个别的权利而 行使民法上的个别请求权，如物权请求权侵权损害赔偿请求权等，分别 要求遗产占有人回复其各项财产权利表面上看来，现有的民法权剩救济 制度已足以维护真正继承人的权利，但实际上由于制度设计上的差异，难 以确实达到对权利入的保护，因为现代社会遗产种类纷繁复杂，往往不仅 包括物权，还可能包括债权、知识产权等，若要真正继承入如数一提起 所有物返还诉讼，一一证明所有遗产标的物的权源，或在侵权诉讼中要求 真正继承人分别调查举证，对真正继承人而言将不胜其烦，徒增诉讼成本， 不利诉讼效率的提高，也不利于问题的便捷解决，实际操作中也相当困难 所以，针对遗产被侵害这一特殊的财产权被侵害情形特别设置继承回复请 求权，其价值也就体现出来，意义更是不容忽视 从立法上确立继承回复请求权，一方面是社会现实的需要，设立价值 不容置疑，另一方面，更是体现了继承回复请求权的重要意义，具体有几 王泽鉴法学全集 ，第九卷，北京：中置致法大学出版杜。2 0 0 3 年版，第，7 ，页 6 下几点：( 1 ) 从权利行使的角度来看，。继承回复请求权是使继承权从观 念的权利转交到现实权利的需要”。依当然继承主义，继承人因继承开始 而当然的取得对遗产的权利但这仅仅是观念上的一种权利取得，客观上 能否真正占有和支配遗产却可能由于遗产占有人的侵害，以致引发纠纷 因此为排除侵害并实现救济，设立继承回复请求权，从而使继承 在其遗 产受到侵害时得提起回复请求之诉，有利于保护其权利；( 2 ) 继承回复请 求权是为保护真正继承人之利益而设。由于遗产往往复杂多样，若依据 物上请求权逐一起诉，真正继承人将不胜其烦，不利于真正继承人增强维 权信心，从而不利于保护其利益；( 3 ) 有利于实现诉讼经济的现代法治理 念正如上一点所言，让真正继承 逐一起诉，贝! i 使真正继承 在同一性 质案件上不断的重复相同行为，无法一次到位，真正继承人的资源和成本 耗损太大；而对法院而言，此类案件完全可以一同审理而无需逐一审理， 否则也是咖重法院的审理负担，增添不必要的诉讼成本，浪费有限的审理 资源而继承回复请求权的包括性特征则可使诉讼经济效益大大提高；( 4 ) 有利于减轻真正继承人的举证责任。根据个别返还请求权行使的条件， l ；之及谁主张谁举证的原则，真正继承人若就标的物逐起诉，需要溯及第 去证明该权利真实归属于被继承人反之，继承回复蒲求权的行使则使真 正继承人元需证明其对所属的遗产的个另0 标的享有什么权利，而是只要能 够证明被继承人在其死亡时占有遗产，举证责任也就完成实际上也就是 将权源证明回归至被继承人身上，更加的简便有利；( 5 ) 继承回复请求权 的时效规定有利于从速确定继承财产关系，保护交易安全在对个别标的 物提起返还请求权时，由于物权请求权没有期限限制，只要标的物存在， 其权利就是永恒的，这样的话就使遗产占有人的占有和支配客观t 处于一 种不确定性，与现代快速的交易流转秩序是不相适应的而继承回复请求 权在权利的行使上设立了诉讼时效，这样就使真正继承人的权利行使有了 期限限制，客观上有利督促真正继承人早日行使权利，从而有利于因继承 所生之财产关系早日确立，保障交易顺畅和安全 可见，在继承法中专门规定继承回复请求权可以避免个别请求权在权 利行使及救济上的不足( 关于这点笔者将在下文详细阐述) ，是为保护， 方便真正继承人而设的一项特别请求权因此，这项制度的设置有利于补 充我国目前继承法的不足，有利于真正保护继承人的利益 m 郭明璃等：继承法研究 北京：中雷人民大学出版社，2 0 0 3 年版，第5 l 页 o 胡长清：中国民法缝承论 ，北京：中置政法大学出版社，1 9 9 7 年版，第铬页 。t 炎辉，藏东雄：中国继承法，台湾：三民书局，1 螂年版，第晒页转引自余廷蔫、冉克平t 继 承回复请求权研究 ，重庆大学学报( 哲杜版) ，2 0 0 3 年第5 期，第1 0 5 页 7 第二部分继承回复请求权若干理论问题研究 一，继承回复请求权性质研究 关于继承回复请求权的性质，在学界主要有以下3 种不同学说： ( 一) 继承地位回复说 继承地位回复说也被称为形成权说，为我国台湾著名学者戴炎辉先生 所提倡，认为，“继承权为被继承人之人格或地位包括的继承，故继承回 复请求权，系真正继承人回复其地位之形成权之一种”o 与此观点相似的 还有陈棋炎先生，认为通过继承回复请求权使表见继承人的资格溯及既往 的消灭以及使请求权人的继承资格溯及的恢复效力。但关于此学说，学 者们的批判意见甚尢台湾地区的学者认为，该学说对被表明继承人所占 有之财产权利，仍无法解决，胜诉的继承 还要提出遗产权利的诉讼请求 大陆学者大多也持相似观点，。且如采形成权说，纵使法院判决原告之形 成权存在，至多也只能消灭非真正继承人之资格回复其真正继承人之地 位至于原告所关心的遗产返还问题，则不能获得一并角籽p 。林秀雄先 生更是指出此学说理论e 的矛盾，所有枳人之所有权被否认而所有物被 占有时，并不会因此而使其所有权丧失，反而( 可) 基于所有权人之身份 行使物e 返还请求权返还被占有之所有物而所有权与物e 返还请求权之 关系，就有如继承权与继承回复请求权之关系”。可见，继承回复请求权 的性质以形成权说为代表是颇受争议的，本文对此学说也持反对态度，这 主要是基于对继承资格回复性的质疑 形成权说”中要回复的是继承人的继承资格或说继承地位，但实际 上继承资格根本无所谓回复的问题因为继承资格只是一种能力或机会， 这种资格的形成是自然的，也是不能剥夺的在符合法律规定的继承序位 内的所有被继承人亲属都享有继承资格，这种资格在继承人出生的那天起 就形成和确定了( 对于胎儿仅是视为，在此有异) 不管被继承人承认与 否它都是确定的，每一个继承人在这点上并无差异，这是由其血缘及伦理 。藏炎辉：中国继承法，台湾：三文印书馆，1 9 8 1 年版第皓页转引自金锦城宋建民l 继承回 复请求权之性质研究 。行政与法 ，2 0 0 2 年第2 期，第7 8 页 陈棋炎：亲属继承法基本问恿 台湾：三民书局1 9 8 0 年版，第3 1 3 页转引自郭明璃等：继承法 研究 。北京：中田人民大学出版社。2 0 0 3 年版，第5 4 页 o 余廷赉、冉克早；继承回复请求较研究，重庆大学学投( 哲杜版) ，2 f j 0 3 年纂5 期，第1 0 5 页 o 林秀壤：家族法论集 ，台湾：汉* 书局，1 9 9 4 年版，第3 3 6 页转引自金锦城束建民继承回复 请求粳之性质研究，行政与法，2 0 0 2 年第2 期，第7 8 页 8 所确认的身份关系，在拟制血亲中是由法律规定并确认的相同的身份关 系因而继承地位是法定地位，不会因为第三人的否定而发生地位丧失问 题所以，所谓的继承资格回复是没有依据的同样的道理，就继承权而 言，所有享有继承资格的继承人在符合法律规定的情形下才能最终取得自 己的权利，如被继承人死亡；被继承人留有遗产等等此时，才在继承资 格享有的基础上，从一种继承机会或可能发展为实在之权利而在呆当然 继承主义的情形下，主观意义上的继承权在被继承人死亡时就已经实现 了，继承开始只是意味着继承人取得承受遗产的权利，而“主观意义上的 继承权就是以取得遗产为内容的权利，并无必要包括其他的权能”。故继 承人认为继承权被侵害实际上也就是本应取得的遗产被侵害，使财产脱离 了继承人的实际控制或支配范围，这与现代继承是财产继承而非身份、祭 祀继承的基本理念是吻合的所以，继承回复请求权要回复的是真正继承 就遗产之取得的具体效果状态的回复，进一步说，就是继承权行使后在 法律可预测范围内的效果使然的回复，故继承回复请求权真正的使命或目 的是遗产占有的回复，而不是要回复抽象的继承地位，或是比财产占有状 态为上位概念的抽象继承权 实际上，现代继承权已经从根本上不同于早期的继承权，没有身份继 承和祭辛e 继承，而仅仅是财产继承，故现代的继承权等同于财产继承权。 所以，归根结底，继承回复请求权是为维护真正继承人继受遗产的权利而 设立的，其最终的目的是保证遗产能归属于真正继承人，维护其圆满之继 承权，维护整个继承制度的根基，维护整个家族利益和社会利益的平衡和 稳定如果继承回复请求权仅仅是回复继承地位，则其设立的价值几乎可 以忽略，因为现有的确认之诉完全可以做到，而无需增设这多余的制度 所以，离开遗产最终返还于真正继承人，使其从客观e 实现自己对遗产的 占有而得继承枳之圆满的根本要求来谈论继承回复请求权，其价值和意义 是颇受怀疑的，这是继承回复请求权就继承权而言真正焦点之所在 ( 二) 遗产回复请求权说 遗产回复请求权说也被称为请求权说，侧重于遗产返还之请求基于 此请求权的独立与否，具体又可分为两种观点： 1 集合权利说此说认为，继承回复请求权为继承财产之个别权利 ( 请求权) 之集合，因而理论e 本来固无独立的请求权的性质然因继承， o 韩明琦。房绍坤l 继承法，北京。法律出版社，1 9 9 6 年版，第酯页 9 继承人须包括的承继被继承人的切财产权，因以一个独立的请求权处置 有关继承回复之法律关系为恢复其为他人不法占有的继承财产，则也须 由继承人主张其有继承权为已足，由此观之，继承回复请求权的确为请求 权而非形成权，至于继承叔乃不过为此请求之继承而已继承回复请求之 诉的内容与继承财产返还之请求，别无二致o 对于这一观点，学者们多 有批评，并列举了相关理由予以驳斥：( 1 ) 若认同遗产回复请求权是继承 财产之个别的权利( 请求权) 的集合，这种集合表明其并非一独立之请求 权，那么个别请求权都是独立存在的，从物权的角度来看，其是没有权利 行使的期限限制的，只要物还客观e 存在但为何多数国家在规定继承回 复请求权时要设立诉讼时效呢? 如我国台湾地区。民法典芦第1 1 4 6 条规 定的1 0 年消灭时效；日本民法典第8 8 4 条规定的2 0 年等，这在理论 上明显是矛盾的；( 2 ) 自罗马法上继承之诉以来，发展至今，继承回复请 求之诉与所有物返还之诉就有区别。前者是以继承财产归属之确认与返还 为目的，后者则在于所有权归属之确认与所有物返还二者不管从起源， 发展及内容，甚至设立理念都是有一定差异的( 3 ) 现代各国对继承回复 请求权的相关立法均将其与物权请求权相区分，尽管有些国家是将继承回 复请求权作为物权请求权的一种，如德国，意大利及瑞士等国民法，但客 观上他们又允许真正继承人不必列举各个具体财产，而是可以包括的请求 返还被告所占有之继承财产实际上也是承认其为一种个别的、独立的请 求权而并非是一个所谓的权利集合 2 独立权利说。此说为史尚宽先生所提倡，认为。继承回复请求权， 系基于继承人之继承权，由法律所认为特别独立请求审7 。该学说在日本 及台湾地区颇受学者赞同，如川岛武宜就认为，该说从目的和争议点两个 角度区分了继承回复请求权和物权请求枫认为继承回复请求权并非物上 请求权，而是与赃物，遗失物之回复请求权同样之一种物别请求权林秀 摊先生认为，气继承回复请求权) 有别于物e 返还请求权，而独立存在” 。对此，大陆学者观点却是相异，“独立权利说，一方面认为继承权之继承 包括地位继承即被继承人财产上的权利义务之地位，而继承回复请求权正 。陈棋炎；亲属继承法基本问题 台湾：三民书局，1 9 f l o 年版，第3 1 3 页转引自郭明璃等：继承法 研究。北京：中国人民大学出版社，2 0 0 3 年版，第贷页 史尚宽：继承法论，北京：中国政法大学出版社，2 x o 年葳。第1 1 9 页 o 黄宗乐：论继承回复请求权 ，辅仁法学 ( 台湾) ，1 9 9 9 年第8 期，第1 9 7 页转引自金锦城、宋建 民：继承回复请求权之性质研究，行政与法 ，2 0 0 2 年第2 期，第7 8 页 1 0 是以回复此地位为目的之请求权这无异于证明了继承权无非是因继承而 取得的财产权的集合但同时该说又将继承权认为与构成继承财产之各项 权利义务不同之独