（经济法学专业论文）可转换公司债持有人的转换权保护研究.pdfVIP

附件2 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我 所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研 究成果，也不包含为获得苤鲞娅整盘堂或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 学位论文版权使用授权书 本人完全了解天津师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权将学位论文 的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇 编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 、 签名： 导师签名：塑兰丝 日期： 内容摘要 内容摘要 可转换公司债的转换权，作为区别于普通公司债的灵魂所在，由于赋予了可 转换债券持有人以可转换为发行公司股份的特殊权利，使得转换权成为可转换公 司债持有人与发行公司利益的连接点。可转债持有人相对于发行公司而言是弱势 群体，因此基于利益平衡的考量对转换权的保护，成为可转换公司债运行机制中 最为重要的法律问题；改善可转债持有人相对于发行公司或者股东的弱势地位， 加强对转换权的保护，可以达到发行公司、股东与可转债持有人之间的利益平衡。 最终激励投资者投资于可转换公司债，使可转换公司债发挥其应有的功能。 本文由茂炼转债这一案例导入，简要的分析了可转债持有人转换权行使过程 中存在的问题，引出了写作此文的理由。对可转债持有人转换权保护的理论基础 进行阐述，是文章研究的前提。在对转换权法律性质的认识上，笔者对目前的学 术观点有所质疑，提出了转换权应归为期待权的观点，并认为这样的观点更加合 理，也才能在执法中对发行公司进行严格要求且可以对债券持有人进行有利保 护。在对转换权保护的理论探析中，笔者分别从法律关系的主体和客体出发来进 行阐述，并认为转换权的行使主体，即可转债持有人属于弱势群体；而该法律关 系的客体属于社会经济行为，因而得出有必要由国家进行适当的干预。 在行文安排上，笔者在转换权保护的理论基础之后，综合阐述了可转换公司 债的行使要件并对可转债的行使过程中的现实处境进行了分析，认为存在的问题 主要是可转债持有人的参与权、知情权无法受到保障，以及可转换公司债的转换 价值遭受稀释而受损等。进一步从防止转换权被稀释以及促进可转债持有人与发 行公司、股东的利益的平衡两个角度对必要性进行了分析。 在文章第二部分，笔者针对转换权行使过程中存在问题文章重点论述了可转 换债券持有人转换权保护的法律措施。分别阐述了转换权稀释以及公司资本或组 织形一r 发化变化时转换权如何保护。接着笔者以转换权是一种期待权为壤础，赞 问法律保护醣的脱点，即期待杖是法律对期待权取得既得权利的过稚中f 沼：律一i 二 的保护。洲此笔嚣认为赋予呵转债持有人参j 杖就是对可转债持仃人行使转换权 内容摘要 之前给予的保护；l l t 夕l , ，也应当赋予可转债持有人以提起代表诉讼的权利，从而 形成一个完整的可转债持有人转换权的保护机制。 关键词：可转换公司债可转换公司债持有人转换权法律保护期待权 a b s t r a c t a b s t r a c t t h ec o n v e r s i o nr i g h to f c o n v e r t i b l e b o n d ，w h i c hi sd i f f e r e n tf r o m t h e o r d i n a r yc o r p o r a t eb o n d s ，m a k i n gt h ec o n v e r s i o nr i g h t a st h ec o n n e c t i o np o i n to f i n t e r e s t sb e t w e e nt h ec o n v e r t i b l e b o n d h o l d e r sa n dt h ec o m p a n y ，o w i n gt ob e i n gg i v e n t h ec o n v e r s i o nr i g h tt oc o n v e r t i b l e b o n d h o l d e r s a st h e c o n v e r t i b l e b o n d h o l d e r s r e l a t i v et ot h ei s s u e ra r et h ed i s a d v a n t a g e dg r o u p ，p r o t e c t i n gt h e c o n v e r s i o nr i g h to f c o n v e r t i b l e b o n db a s e di st r a n s f o r m e d i n t ot h em o s ti m p o r t a n t l e g a l i s s u e so f o p e r a t i o n a lm e c h a n i s mo fc o n v e r t i b l eb o n d so nt h eb a l a n c eo fi n t e r e s t s i m p r o v i n g d i s a d v a n t a g e d s t a t u so fc o n v e r t i b l e b o n d h o l d e r sr e l a t i v e t ot h e i s s u e ra n dt h e s h a r e h o l d e r s ，a n ds t r e n g t h e n i n g t h e p r o t e c t i o n o ft h ec o n v e r s i o nr i g h to f c o n v e r t i b l e b o n d ，c a nc a u s et o t h eb a l a n c eo fi n t e r e s t sa m o n gt h ei s s u e r ，t h e s h a r e h o l d e r sa n dc o n v e r t i b l e b o n d h o l d e r s u l t i m a t e l ye n c o u r a g ei n v e s t o r st oi n v e s ti n c o n v e r t i b l eb o n d s ，a n dm a k et h ec o n v e r t i b l eb o n d st op e r f o r mi t sp r o p e rf u n c t i o n t h i sa r t i c l ei si m p o r t e db yt h ec a s eo fc o n v e r t i b l e b o n d so fm a o l i a n ，a f t e ra b r i e f a n a l y s i so ft h ep r o b l e m sa b o u tt h ee x e r c i s i n gc o n v e r s i o nr i g h t so f c o n v e r t i b l eb o n d si e x p l a i nc l e a r l yt h er e a s o n sf o rw r i t i n gt h i sa r t i c l e f i r s t l y ，t h e t h e o r e t i c a lb a s i so f p r o t e c t i n g c o n v e r s i o nr i g h to ft h e c o n v e r t i b l e b o n d h o l d e r si nt h i sa r t i c l ea r ed e s c r i b e d o nt h eq u e s t i o no ft h el e g a l n a t u r eo f c o n v e r s i o nr i g h t s ，t h ec u r r e n ta c a d e m i cp o i n ti sb e i n gc h a l l e n g e d ，i p r o p o s e dt h a tt h ec o n v e r s i o nr i g h ts h o u l db e v e s t e di nt h ec o n t i n g e n tr i g h t ，a n dit h i n k t h i sv i e wi sm o r er e a s o n a b l e w h e nia n a l y s i st h et h e o r yo fp r o t e c t i o n o ft h e c o n v e r s i o nr i g h t ，ie l a b o r a t e di tf r o mt h el e g a lr e l a t i o n s h i po fs u b j e c ta n do b j e c t ，a n d ic o n s i d e r e dt h a tt h ee x e r c i s i n gs u b j e c to fc o n v e r s i o nr i g h tb e l o n g st od i s a d v a n t a g e d g r o u pw h i l et h eo b j e c to ft h el e g a lr e l a t i o n sb e l o n g st os o c i o 。e c o n o m i cb e h a v i o r , t h u s is u m e du pt h a tt h ei tw a sn e e d e df o rt h ea p p r o p r i a t ei n t e r v e n t i o nb yt h e s t a t e t h es e c o n dp a r to ft h ea r t i c l ea r o u n dt h ee x e r c i s i n go ft h ec o n v e r s i o nr i g h tt o s p r e a d ie x p l a i n e dt h ee x e r c i s i n ge l e m e n t so fc o n v e r s i o nr i g h t ，t h e r e a l i t yo ft h e s i t u a t i o nd u r i n gt h ee x e r c i s i n g p r o c e s s ，ih o l d e dt h a tt h ep r o b l e mi sm a i l ya b o u t f o l l o v , r i n ga s p e c t s 。f i r s t l y ，t h er i g h to fp a r t i c i p a t i o na n d t h er i g h to fi n f i n n a t i o nc a n a b s t r a c t n o tb ep r o t e c t e d s e c o n d l y ，t h ev a l u eo f c o n v e r s i o no fc o n v e r t i b l e b o n dw e r e d i l u t e d f i n a l l y ，t h en e c e s s a r yo fp r o t e c t i o n a b o u tt h ec o n v e r s i o nr i g h tw a s a n a l y s i s e d ie x p a t i a t e di tf r o mt w of a c t o r s ：o nt h eo n eh a n d ，i ti sp r o p i t i o u st o p r e v e n tt h ed i l u t i n go ft h ec o n v e r s i o nr i g h t ；o nt h eo t h e rh a n d ，i ti s b e n e f i tt ot h e b a l a n c eo ft h e i n t e r e s t s a m o n g t h ei s s u e r ，t h es h a r e h o l d e r s a n dt h e c o n v e r t i b l e b o n d h o l d e r s i nt h el a s ts e c t i o n ，t h ea r t i c l ed i s c u s s e dt h el e g a lm e a s u r eo fp r o t e c t i o na b o u t c o n v e r s i o nr i g h t h o wt op r o t e c tc o n v e r s i o nr i g h tw e r ee l a b o r a t e dw h e nt h e c o n v e r t i o nf i g h tw e r ed i l u t e dt h ec o m p a n y sc a p i t a lo ro r g a n i z a t i o nw e r ec h a n g e d i a g r e e dw i t ht h eo p i m o no fl e g a lp r o t e c t i o nt h a tt h ec o n t i n g e n tf i g h tw a st h el e g a l p r o t e c t i o nd u r i n gp r o c e s so fo b t a i n i n gt h ea c q u i r e dr i g h t t h e r e f o r e ，ic o n s i d e r e d t h a t g i v e nt h er i g h to fp a r t i c i p a t i o nt ot h ec o n v e r t i b l e b o n d h o l d e r sc a l lp r o t e c tt h e mb e f o r e t h e ye x e r c i s et h ec o n v e r s i o nr i g h t i na d d i t i o n ，g i v e nt h er i g h t o f i n i t i a t i n g d e r i v a t i v ea c t i o n t ot h ec o n v e r t i b l e b o n d h o l d e r s ，s oa st of o r maf u l lm e c h a n i s m st o p r o t e c tt h ec o n v e r t i b l e b o n d h o l d e r s k e yw o r d s ：c o n v e r t i b l e b o n d c o n v e r t i b l e b o n d h o l d e r s t h ec o n v e r s i o nr i g h t p r o t e c t i o no f t h el a w c o n t i n g e n tn g h _ t l v 目录 目录 弓i言1 1 可转换公司债持有人转换权保护的学理分析3 1 1 可转换公司债转换权的法律性质3 1 1 1 转换权法律性质的学说种类4 1 1 2 转换权法律性质的法理分析6 1 2 保护可转债持有人转换权之理论探析j 8 1 2 1 转换权的行使主体可转债持有人属于弱势群体1o 1 2 2 法律关系的客体社会性经济行为1 1 2 可转换公司债转换权的行使现状。1 3 2 1 可转换公司债转换权的行使要件1 3 2 1 1 转换价格( p r i c eo f c o n v e r s i o n ) 1 3 2 1 2 转换期间( p e r i o do f c o n v e r s i o n ) 1 4 2 1 3 转换对象( o b j e c to f c o n v e r s i o n ) 1 5 2 2 我国可转换公司债转换权行使中存在的问题1 6 2 2 1 转换权的稀薄化16 2 2 - 2 公司资本或组织形式变换而影响可转债持有人的利益17 2 2 3 可转债持有人的参与权无法保障17 2 2 4 可转债持有人的知情权无法保障一1 9 2 3 可转换公司债持有人转换权保护的意义1 9 2 3 1 有利于防止转换权的稀薄化2 0 2 3 2 有利于实现可转换公司债券持有人和发行公司、股东的利益均衡 ：! l 3 可转换公司债持有人转换权保护的法律措施2 3 3 1 强化防止转换权稀释的措施2 3 3 1 1 加强“反稀释条款”的制定一2 3 3 1 2 慎用向下修一条款一2 6 3 2 公司资本或组织形式发乍变化f f 转换权的保护2 8 目录 3 2 1 发行公司增资时转换权的保护一2 8 3 2 2 发行公司合并时转换权的保护? 2 9 3 2 3 发行公司解散时转换权的保护3 0 3 2 4 发行公司重整时转换权的保护3 0 3 3 完善我国的可转换公司债券持有人会议制度3 1 3 3 1 会议的召集及决议方法3 3 3 3 2 会议决议的效力认定3 5 3 3 3 对会议决议机制的制衡一3 6 3 4 建立可转换公司债持有人的代表诉讼制度3 7 3 4 1 可转换公司债持有人的代表诉讼的理论基础3 7 3 4 2 可转换公司债持有人的代表诉讼的制度设计4 l 结语。4 3 参考文献。4 4 致谢4 7 v i 己i言 jl f j 一茂炼转债风波引发的思考 伴随着我国市场经济的不断繁荣和发展，可转换公司债作为一种投资风险 低，收益高的融资方式已经越来越受到广大投资者的青睐。我国自1 9 9 2 开始发 行可转换公司债以来，可以说可转换公司债已经越来越多的走向债券市场。但是 发展的同时也面临着挑战。转换权的保障就是一个十分值得关注的问题。 谈到可转换公司债，就不得不提茂炼转债。茂炼转债“冲a 熄火”所引发的 风波将永远记载在中国证券市场的历史上。以下是茂炼转债风波的简单回顾： 1 9 9 9 年7 月2 8 日，由中国石油化工股份有限公司( 中石化) 集团提供担保， 发行人下属公司茂名炼油化工股份有限公司成功发行了1 5 亿元人民币可转换债 券。该可转换债券期限为5 年，由1 9 9 9 年7 月2 8f f 起，至2 0 0 4 年7 月2 7 同止。 可转债持有人可以选择在茂名炼化的股票上市同至该可转换债券到期同的期间 内，将该可转换债券转为茂名炼化的普通股票。该可转换债券第一年票面利率为 1 3 ，以后每年增加o 3 ，每年支付利息一次。 这之后，茂炼转债也一直做着积极上市的准备。但是，时至2 0 0 4 年2 月1 1 同时，茂炼转债发布了一则风险提示公告：“公司公丌发行的15 亿元可转换公司 债券将于2 0 0 4 年7 月2 7 只到期。2 0 0 3 年7 月7n ，公司二届七次董事会进一 步明确，如果2 0 0 4 年7 月2 7f 1 前公司不能完成公丌发行a 股股票，公司将按募 集说明书中约定的在发行可转债后第血年支付2 5 的利息，并出公司在可转 债到期后5 个工作f = ；内全部赎回茂炼转债，赎m 价格为l1 8 5 元张。能否发行 a 股，公司拟于2 0 0 4 年2 月2 2 同召) l ：蕈j 舅会研究。”这则，公告让投资者突 然i 日j 感到 惑、迷茫了。 中石化作为茂烁转侦的人股东，被卷进了，戈烁转债这场m 波中。中彳i 化持仃 茂炼公司1 0 6 2 0 0 万股，占j 总股本的9 9 n l ，j ) | j 仃对胶烁的绝对控制权，舀： 此次是否 二市的决定，l ，起卉乍天t t 要的地f 矿。 0 l苦 2 月2 1 同茂炼转债董事会决议：鉴于中国证监会发布了关于进一步规范股 票首次发行上市有关工作的通知，对照新的上市标准，本公司董事会判断：本 公司在关联交易、独立性等方面不符合上市要求。为此，经本次董事会讨论，决 定停止公司申请发行a 股工作，并责成公司经理班子做好“茂炼转债”的后续工 作，以保护债券持有人的利益。此议案须提交股东大会审议批准。如获股东大会 批准，茂炼转债将按照募集 兑明书和本公司二届七次董事会决议，将在茂炼转债 发行第五年支付2 5 利息，并由本公司在可转债到期( 即2 0 0 4 年7 月2 8 日) 后5 个工作日内全部赎回茂炼转债，赎回价格为1 1 8 5 元张。董事会授权总经理班 子具体处理“茂炼转债”赎回所需资金等事宜。 茂炼转债在2 月份的市场表现骤然问从波峰到谷底。2 月1 2 日转债狂涨到 1 4 4 元，而后停牌，而后2 月2 1 目的一纸停止申请发行a 股上市工作的公告发 布后，茂炼转债市场急转直下2 月2 3 日共下跌2 2 7 5 元，较前一个交易r 收盘价1 4 2 2 2 元跌幅近1 6 。茂炼转债停止申请发行a 股上市，打破了所有茂 炼转债持有人寄望转股发财的梦想，进而引发了茂炼转债j x l 波。暴炒茂炼转债的 4 亿多资金可以说就此蒸发了。 1 茂炼转债风波由于受到大股东中石化的影响，可转债没有转换成公司股份， 到期全部赎回。反映出的主要问题就是大股东主导下公司经营策略的任意性。应 当说在茂炼转债发行之初，公司以及大股东都是希望它转股上市的。但是后期由 于大股东经营策略发生变化，不支持茂炼转债转股，并与债券持有人形成了尖锐 的矛盾。在矛盾凸显的时刻，债券持有人对发行公司的制约力可谓是微乎其微。 茂炼转债风波留给人们多重思考：其一，如何保护债券持有人的转换权? 可 转债的持有人作为弱势群体，如何呼唤群体权益的保护? 其二，可转债的持有人 与发行公司的股东如何博弈? 其三，如何保障发行公司完全履行信息披露义务? 思考这些疑问的；l 司时我们不难发现，我旧的可转换公司债虽有不断发展之趋势， 但债券持有人的保护仍是挑战苇蕈，带管这j j 与疑问笔者将对可转换公司债的转换 权的保护问题进行逐步深入的研究。 1 该案例的介绍参芬十：b 盟：造丛燮塑! 哑! 卫：n ：坐塑：曲比9 西o n = a r t i c l e & i d = 3 0 0 1 8 “r h 一股韵：转侦一打f f | ，引发 的财务心考”，2 0 0 9f ：，j j 现 第一章 1 可转换公司债持有人转换权保护的学理分析 可转换公司债是在普通债券发展的基础上衍生出来的一种融资和投资工具， 是一种特殊的公司债券。我困法律对于可转换公司债券的定义最早见于可转换 公司债券管理暂行办法。在我国2 0 0 6 年4 月2 6 同审议通过，2 0 0 6 年5 月8 同起旌行的上市公司证券发行管理办法中第1 4 条也有规定：“可转公司债 券是指发行公司依法发行、在一定期间内依据约定的条件可以转换成股份的公司 债券。 在我国股票市场的发展还不够成熟的条件下，可转换公司债越来越成为 投资者们信赖的融资工具之一。在对可转换公司债持有人的转换权权利进行系统 的研究之前，对可转换公司债的基本理论进行简要的分析，是十分必要的。或者 说认识可转换公司债券的特有属性和持有人的主要权利，是研究债券持有人转换 权的理论基础。 可转换公司债作为公司债的一种，其基本属性仍然同于其他债券，即债权性： 也就是说在发行公司与债券持有人之间是一种债权债务关系。但可转换公司债之 所以不同于其他债券，在于它有其特有属性：股权性和转换性。 可转换公司债的股权性，是指投资者在购买可转换公司债时，就赋予其一种 认股权，使其成为兼容债券和股票的双重法律特点。可转换公司债持有人可以通 过行使其转换权而实现这种股权，从而在转换后成为发行公司的股东，享有股东 的权利和义务。 可转换公司债的转换性是其本质所在。也讵是因为赋予持有人转换权，使可 转债成为投资者理想的投资品种，成为公司债与公司股票相融合的典型模式，更 加适合当今证券市场的发展。 1 1 可转换公司债转换权的法律性质 转换权是可转换公刊债持彳f 人的 ：要权利之，此外，町转侦持自人还有本 息请求权、矢l i 情权、川僻权等卡义利。 所谓小息请求卡义? 就足指如果呵转换公 订债持仃人红j 转换j j 限川满时没订行 使转换杖，就叮以按必i i 筻定盘j ，的侦券利息，在偿还期i j 挺m ；午时，发行公订偿还 第一章 债券本息。此时，债券持有人和发行公司之间是一种债权债务关系，这种债权债 务关系随着偿还期限的届至，发行公司履行其负有的偿还本息的义务而终止。本 息请求权也是债权持有人的一项重要的权利，是投资者投资收益的保障。 所谓知情权，法律赋予债券持有人的了解公司财务状况和经营状况的权利。 可转换公司债作为一种投资工具，投资者应该对发行公司的经营状况有必要的了 解，投资者的了解程度极大的影响投资者转换权的行使。因此赋予可转换公司债 持有人以知情权，对于可转换公司债持有人的利益保护、以及发行公司债券的发 行，都是十分有意义的。 所谓回售权，是指公司股票价格在定时间内持续低于转换价格达到一定幅 度时，投资人可以将手中的可转债按约定的价格卖给发行人。回售权可以说是可 转换公司债持有人享有的又一种选择权。 转换权具体而言就是指债券持有人有将债券转换为发行公司的股份的权利。 我国上市公司证券发行管理办法第2 l 条规定：“可转换公司债券自发行之日 起六个月后方可转换为公司股票，转股期限由公司根据可转换公司债券的循序期 限及公司的财务状况确定。债券持有人对转换股票或者不转换股票有选择权，并 于转股的次同成为发行公司的股东。”可转换公司债作为一种融资、投资工具， 对债权人转换权的赋予成为其与普通公司债的本质区别所在，可以说转换权既是 可转换公司债区别于普通公司债的灵魂所在，也是可转换公司债债权人利益的连 接点。2 因此，笔者认为对可转换公司债持有人的转换权的保护研究是十分有价 值的。而对转换杖进行研究，有必要以可转换公司债转换杖的法律性质为起点来 逐步深入研究。 1 1 1 转换权法律性质的学说种类 目前学术界对于可转换公司债转换权的法律性质的学浼主要有三种：形成权 说、请求权说、独膏：权利说。 ( 1 ) 形成权说 关于i l j 转换公d 侦牟之换卡义f l o l j t 1 - 。 乍质，人陆法系家部分。学者从强化债券人 二i k 觅乃：“沦i j j 转掺j ：一t j 侦钰的4 0 换：f j l j i 复”，皲弹q 南敦奇 院? 刊 以2 0 0 2 巩3 ! j j 饱2 l 卷。 4 第一章 在转换方面拥有完全、独立的权利出发，主张转换权为形成权。3 台湾学者柯芳 枝就足持这种观点。所谓形成权是指：“依照权利人单方面的意思表示就能使权 利发生、变更和消灭的权利。”4 由于“形成权的特征是不需要对方当事人的合作 就能立刻改变法律状态，形成法律行为因一方意思表示而告成立。5 因此主张 转换权是形成权的学者认为，可转债持有人享有的转换权是单方法律行为。债券 持有人可以选择行使转换权，继而成为公司的股东，也可以不行使。按照形成权 学说进行推理，可转换公司债持有人一旦请求发行人行使转换权时，发行人就负 有根据该请求核发新股的义务，而且该义务是不可撤销的；由于形成权的特征是 权利人的单方行使就可以改变法律关系的状态，因而在形成权学说下，如果发行 人拒绝可转债持有人的转换请求，就构成了违约。 ( 2 ) 请求权 兑 关于转换权应归为请求权的说法，可见于对转换权的具体表述中。即使是坚 持转换权为形成权的学者也往往使用“转换请求”或“请求转换”字样。因此主 张请求权学说的学者认为“否认转换权的请求效力难以就转换效力的发生给出一 个圆满解释，从而也反诈了这一观点：应该将转换权归类为请求权。”6 所谓请 求权，“是指法律关系的一方请求他方为一定行为或者不为一定行为的权利。即 权利人不能对权力标的进行直接支配，只能请求义务人配合进行。”7 持这种观点 的学者认为，可转债债权人转换权的实现需要发行公司的配合才能完成，把发行 公司与可转债持有人之问的债权债务关系定位为请求权的基础权利。 另外，还存在这样一种观点，在对转换权的性质进行分析时，有必要把转换 权与选择权这两种不同的权利区分丌来，持这种观点的学者认为：“转换权人在 是否行使转换权方面享有选择权，其中选择权堪称完全意义上的形成权，而转换 权则成则应归类为请求权。”5 ( 3 ) 独立权利说 这种观点认为“转换权不i 叫于传统民法上的其他权利，把转换权看作是商法 ：| f 寸址t 1 ，：i j j 0 换i j 州i j ： 色，：j ： p j l ：f 扳 2 1 ) 1 1 1 ) f # 版，第1 3 5 。 4 彭，j 小：i t ；上学，t 川j 二l 歧i j 人圾 l2 1 ) 1 ) 2 ， ：版，筇5 9 贝。 j 沈丛f f j j ，浆f 沽：德，盘，上i 、i 的法伴干j = 为，对外贸易数育版f i 1 9 9 2i ：版，第5 2 “。 泶0 l ! ：【t 向i j ：沦扶j 浊 | 皈引1 9 9 9 ；l i 施l | 扳，筇5 6 0 - ! 。 彭j + 夺：【己泛：j ， r h l 政i j j 、。j j i ： ；j | f i2 0 0 2 ：卜版，j5 9 i 。 、棠3 j t ： c i 嗣；j 、论 ! 7 ；j ：i l + j 坂 l1 9 9 9 ：i 4 jl 版第5 6 0 i 。 第一章 上的一种独立权利，更能说明转换权的法律性质。”9 持这种观点的学者认为如果 按照传统的民事权利分类模式将转换权进行归类，不论是归入形成权还是归入请 求权，都有不完善之处，因此有必要把它单独列为一种新型的商事权利。 1 1 2 转换权法律性质的法理分析 清楚界定转换权的法律性质具有十分重要的理论和现实意义，是我们更好的 保障转换权的前提。就可转换公司债的法律性质而言，笔者的观点较之前述三种 观点而言有所不同。笔者认为形成权、请求权是与支配权、抗辩权并列，是民法 依权利的不同作用对民事权利的基本分类。而转换权，在可转债持有人行使转换 之前，享有的仅仅是转换为发行公司股份的一种可能性。因此笔者既不赞同“请 求权说”，也不赞同“形成权说”和“独立权利说 ，而是认为应该从转换权的特 有属性出发，将其定性为期待权。 笔者认为转换权在性质上不属于形成权的原因如下：首先，债券持有人如果 要行使转换权，在行使过程中必须向发行公司提出请求彳有可能转换为新股。而 形成权是这样一种权利，权利人仅需要向对方进行意思表达就可以发生法律效 果：其次，转换权的实现需要发行公司的协助，而形成权的特点是只要行为人做 出意思表示就能实现，义务人被通知后不需要有任何行为；再次，就转换权行使 的效果来看，如果发行公司不能协助债券持有人办理好发行新股的手续，或者没 有足够的可转换的股份，导致转换权无法实现时，发行人是要承担违约责任的。 但是形成权一旦向对方发出意思表示，其期待的法律效果就必然会发生，换句话 说，形成权根本不会发生相对方承担违约责任的情形；最后，行使转换权之后， 其效力仅指向未来。也就是说，转换权的行使不具有溯及力，具体而言，在行使 转换权之后? 转换权入不需要返还在转换之前从公司获得的利息。而形成权的效 力溯及至成立之时，因此综上分析而言，转换权不能定m - 为形成权。 转换权在行使时需要持自人提出转换请求，在定秤度上来c 兑，转换权与请 求杖仃类似之处。f f l 是究_ j 根本町以发现二：者还足仃并刈的。笔者认为转换权在 n 质l ： i 槭j i 请求卡义i ， 勺味l h if ：按_ ! 物杈法l , , i i ：l l j ，i 打求权的仃仵必须依赖一定 的j 。础权利，如物卡义i 占求卡义用i 债权i 肯求权分别依赖物杈和侦卡义为琏础权利丽存 。之川： i t j4 换i ? 川侦汪 | ! ： 量”拔j i 侏树：i 渐蕾法论雏? r 2 珏j ，i “ 版 i1 9 9 7 年版，第5 8 7 0 第一帝 在。但是如果把转换权看作是一种请求权的话，只能将其基础权利定为债权。但 是仔细研究我们就会发现，债权本身就是一种请求权，即债权请求权的是基于债 权的本质而产生的外在效力的表现，债权请求权在债权成立时就存在了，二者是 同时产生同时消灭的。而转换权的产生，是基于当事人之问的一种约定，其转换 权的请求是在一定期限届满之后彳。产生的，不符合请求权的理论。另外，“在分 析转换权的性质时必须区分选择权和转换权”的观点，笔者认为也是不可行的。 在民法学界，“法力说”逐渐成为通说，在我国大陆地区也获得了越来越多学者 的支持，成为主流学说，认为“权利是由国家赋予并受国家保护的，权利的外壳 是法律所赋予的力，权利是以特定的利益为内容的。1 0 ”由此，权利本身只要不 违背公序良俗，当事人就可以选择行使或者选择不行使。因此，把是否选择本身 作为权利来看待是不符合“法力说”的主流观点的。 综上，将转换权归入形成权或者请求权，在理论上都显示出不周延之处。“独 立权利说”的观点又显得较为空泛，难以使人信服，不利于系统的理论研究。因 此笔者的观点是从转换权特有的性质出发，将其定性为期待权，既能表现其与一 般民事权利的区别，又能直接突出其特点，揭示转换权的本质。 所谓期待权：“是指具备权利构成的部分条件，需待其他条件发生时，才可 完全够成的权利。 也就是浼主体只具备权利构成部分要件，待将来有可能具 备其他要件而取得实际权利的一种期待利益。德国法学家迪特尔梅迪库斯教授 在其著作德国民法总论中对权利进行分类时认为：“期待权是一种与完整权 相对应的权利。完整权只有在权利取得的一切要件都已具备时1 能取得。因而在 期待权权利取得的丌始及其完成之f b j 可能存在较长的时问差，在此期问内，只要 取得人的法律地位以特定的方式得到了保障，就可以认为其享有期待权。也就是 说，期待权，就是一种受法律保护的、对完整权利取得的期待。法律保护说认为， 期待权是法律对期待权取得既得权利的过程中于法律 ：的保护。”忆例如，中国 台湾学者史尚宽先生认为：“权利发乍要件事实中，唯发生一部分，其他一个或 数个0 f 实尚未发，i 时，法律对于将来权利人所予之保护，谓之；。, - 彳i - 权。” 7 l 并认为转换权槭。j ：期待杖的局i 1 人l 如卜：首先，1 j | j ：l j j 转换公刊债足发行公 ”，z 艺f 1 ：“法箍慨念圻谚j ，绂政j j ：论j ：，2 0 0 8 年7 厂j 铕2 6 卷讹4 l j 。 ! i ；，j 秤：【t i 上”f z ，l j | 0 政i ，人”1 - 。：峨f l 二【j f ! ： 二版，锄5 9 ：e l 叫引b 州，萍：“论j l j j l 权”，拔? ，济_ = i j | i 甘 l ，2 0 0 9 ：i ：锄2 5 l f j 。 ：z 卫尚也： r f 【弋i j ：总论，一科政i ：久。h l j 畈讣2 0 f l ( ) ，l 搬筇2 6o ， 第一常 司依法发行、在一定期问内依掘约定的条件可以转换股份的公司债券。债券持有 入对债券是否转换成股票具有选择权。在可转换期内，债券持有人有权将债券转 换成股票，但是也可以放弃这种转换权不将它转换成股票，也就足说可转换公司 债券赋予的是债券持有人转换的权利，这就具有明显的期权特性，持有人享有请 求发行人在约定的时间内将可转债转换成股份的权利，表现在法律上，即为一种 期待利益。其二，持有人所享有的权益受到法律的保护。持有人在转换成股份之 前，行使转换权的这种“期待”同样应该受到法律的保护。若法律对于侵害这种 “期待”利益的行为不加以规范的话，必然会损害可转债交易市场的交易安全。 对于可转换公司债券来说，发行之初它并不具有股权性，而是在一定条件下， 当债券持有人将可转换公司债券转换成股票后才会显现出其股权的特性。一定条 件主要包括两个：一是可转换公司债券处在转换期内；二是可转换公司债券的持 有人在转股期将其持有的可转换公司债券转换为股票，持有人是否转换取决于当 前股价和转换价格的关系。换句话讲：可转债持有人取得可转债之后，只是取得 了可以转换为股份的权利，并不享有股东所享有的利益，仅仅是基于未来转换为 股份而享有一些利益。在转换权行使之前的较长时间内，债券持有人的法律地位 应当以特殊的方式得以保障，以确保将来转换权的行使。笔者认为这是与期待权 的内涵相吻合的。因此，笔者认为将其定性为期待权更具有合理性。对可转债持 有人的转换权以清楚的定性，才能在执法中对发行公司进行严格要求且可以对债 券持有人进行有利保护。 1 2 保护可转债持有人转换权之理论探析 对可转换公司债持有人转换权保护的理论探析，笔者认为应该首先明确转换 权行使过程中的法律关系。我们知道转换权行使过程中法律关系的双方主体分别 是发行公司和可转债持有人。不可夼认，发行公司与可转债持有人之间的关系是 一种甲等的私权关系，f l l 这仪仅足形一j - ：的平等，由于双方之问存在着明显的经 济实力和信息的不对称，存实质卜) ：不i f 等。如果仍然强调q j 事人之间的意思自 i 氘势必会甘敛彳i 公i f 的结聚发乍。此仃必婴【i l 州家埘发 j ：公州这强势主体 的意j 。进行定的限制，以达剑对- ，j ，转债持有人这弱势群体的利益的保护。可 以说这沈址家i 二坝社会绛济靠- t n 0 换公州债法律天系l ，的体现。 第一章 我们知道“国家干预理论”的出现，源于经济学家们对市场缺陷的深刻认识， 主要是从市场自身的不完全竞争、外在性1 4 、社会不公平等性几方面予以考量， 认为国家干预可以克服市场机制本身所无法克服的种种缺陷。这为我们界定国家 干预的范围提供了一个基本思路。用圈家干预的一般理论来分析可转换公司债转 换权行使过程中存在的问题，笔者认为是具有指导意义的。国家可以规制强势主 体发行公司的权利，克服可转换公司债转换权行使过程中存在的不公平性， 外在性等因素。 国家干预，确切的说应当是国家适度干预，已经成为经济法的一项基本原则， 成为经济法的本质特征之一。可转债证券市场同样存在着外在性、社会不公平性 等的因素。可转债证券市场的外在性主要体现在可转债本身内在的风险性和不稳 定性，一个环节出现差错可能导致整个的交易环境难以正常运行进而导致付出惨 重的代价。可转债市场的不公平性，主要是由两方面的原因导致的。其一：法律 本身对可转债持有人的利益关注不够，即立法本身的不公正；其二，市场交易中 发行主体本身的违法违规行为等。因此为了广大投资者的利益客观上要求国家对 可转债市场进行适当的干预。 韩志红教授在经济法的体系划分上有独到的见解，将经济法划分为国家干预 经济法和国家参与经济法，有关证券的立法被归入到国家干预经济法的体系中。 韩教授认为：“国家干预经济法的调整，如果从主体方面说，是调整国家作为关 系人介入个体与社会的关系；如果从客体浼，则是调整国家对社会性经济行为进 行管理和监督等过程中发生的经济关系，在国家干预经济法的法律关系中，国家 是公权主体，不是经济法律关系的当事人，而是关系人；经济法律关系的当事人， 一方是特定的人，一方是社会( 或成为不特定的人或特定的社会群体。) ”b