（会计学专业论文）国有企业民营化动机与经济后果研究.pdf

m o t i v e so fs o e sp r i v a t i z a t i o na n dt h e _j 、 匕c o n o m i cu o n s e q u e n c e s 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者躲洋探 触年月p 日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位论文 的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的印刷 本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采 用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提 供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学校有 权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；学校可以 采用影印、缩印或者其它方式合理使用学位论文，或将学位论文 的内容编入相关数据库供检索；保密的学位论文在解密后遵守此 规定。 学位论文作者躲群 导师签名： 加p 年衫月pe l 舀b ，乙年占其乒e l 摘要 自中国在全国范围实施民营化改革以来，已有近2 0 年的时间，这期间有成 功的案例也不乏失败的案例。然而大多数学者仍然认为国有企业民营化总体上还 是有效的，因为民营化后的企业确实体现了更强的盈利能力和较高的经营效率。 然而，本文的视角却是以民营化的动机为切入点，主要研究国企民营化动机与经 济后果。 国有企业不同于一般的企业，政府作为其控股者和实质上的所有者，它的目 标通常与效率无关，同时肩负着就业、保持公民福利等社会责任。政府到底为什 么会选择国有企业的民营化，不再全资所有或是控股持有，而是将国有企业的所 有权转入私人之手，或者让他们破产清算，从而放弃对国有企业的控制? 本文以 2 0 0 3 2 0 1 0 年问进行民营化改革的国有上市公司作为样本，将改制后民营化的企 业和改制后仍为国家控股的两组企业作对比，通过应用描述性统计方法，初步分 析影响民营化的因素以及民营化后的企业资源配置效率状况。随后，应用l o g i t 和多元线性回归模型分别检验民营化的动机及其经济后果并结合相关控制变量。 研究结果表明在政府民营化进程中，增加地方政府财政收入是政府民营化的主要 动机，同时企业资源配置效率的提高是民营化后企业业绩提高的主要原因。总体 来说，销售量和盈利能力较差的国有企业优先被政府民营化，从而体现出于盈利 动机的考虑；在生产效率方面，民营化企业随着总销售收入、利润和资产报酬率 的显著提高，但经营效率却没有大幅度提高，说明民营化并不是出于经营效率的 提高的考虑；民营化后雇员人数有上升趋势，所得税额也有显著提高，在减轻了 政府负担的同时也增加政府财政收入，从另一个侧面说明政府动机；民营化企业 在固定资产和雇员的利用方面效率的提高是利润增长的主要原因。 关键词：国有企业，民营化，动机，经济后果 a b s t r a c t s i n c ec h i n a sn a t i o n a lp r i v a t i z a t i o nr e f o r l t li m p l e m e n t e da c r o s st h ec o u n t r yn e a r l y 2 0y e a r s ，d u r i n gw h i c ht h e r ea r es u c c e s s f u lc a s e sa n ds o m ec a s e so ff a i l u r e h o w e v e r , m o s ts c h o l a r ss t i l lb e l i e v et h a tt h ep r i v a t i z a t i o no fs t a t e o w n e de n t e r p r i s e si ng e n e r a l a r es u c c e s s f u l ，p r i v a t i z a t i o no ft h ee n t e r p r i s er e a l l yb r i n ga b o u tg r e a t e rp r o f i t a b i l i t y a n dh i g h e ro p e r a t i o n a le f f i c i e n c y h o w e v e r , t h ep e r s p e c t i v eo ft h i sp a p e ri st h em o t i v e f o rp r i v a t i z a t i o n ，t h es t a t e o w n e de n t e r p r i s e sp r i v a t i z a t i o nm o t i v a t i o na n de c o n o m i c 一一 c o n s e q u e n c e s s t a t e o w n e de n t e r p r i s e si sd i f f e r e n tf r o mt h eg e n e r a lc o r p o r a t e g o v e r n m e n ta si t s h o l d i n gi se s s e n t i a l l yt h eo w n e ro fi t st a r g e tu s u a l l yh a sn o t h i n g t od ow i t ht h e e f f i c i e n c ya tt h es a m et i m es h o u l d e r i n gt h ee m p l o y m e n t ，a n dm a i n t a i n i n gc i v i cw e l f a r e a n do t h e rs o c i a lr e s p o n s i b i l i t y g o v e m m e n ti nt h ee n dw h yw o u l dc h o o s et h e s t a t e o w n e de n t e r p r i s e sh a v eb e e np r i v a t i z e d ，n ol o n g e rh e l db yt h ew h o l l yo w n e do r h o l d i n g ，b u tt r a n s f e r r e dt op r i v a t eh a n d s ，o ra l l o wt h e mt ob a n k r u p t c ya n dl i q u i d a t i o n ? t h r o u g hu s i n g2 0 0 3 - 2 0 1 0s t a t e - o w n e dl i s t e dc o m p a n i e sa ss a m p l e sf o rc o m p a r i s o n ， w ef i n dt w og r o u po fc o m p a n i e s ，o n ei ss t i l ls t a t e c o n t r o l l e de n t e r p r i s e sa f t e r “g a i z h i ”， o n ei st o t a l l yp r i v a t i z e da f t e rt h er e f o r ma n dr e s t r u c t u r i n g t h r o u g ht h ea p p l i c a t i o no f d e s c r i p t i v es t a t i s t i c s ，p r e l i m i n a r ya n a l y s i so ft h ei m p a c to fp r i v a t i z a t i o nf a c t o r sa n dt h e p r i v a t i z a t i o no fe n t e r p r i s ee 衢c i e n c yo fr e s o u r c ea l l o c a t i o ns i t u a t i o n s u b s e q u e n t l y , u s i n gm u l t i p l el i n e a rr e g r e s s i o ne q u a t i o ne m p i r i c a lt e s to fp r i v a t i z a t i o n ，c o m b i n e dw i t l l t h er e l e v a n tc o n t r o lv a r i a b l e s ，t h er e s u l t ss h o wt h a tt oi n c r e a s el o c a lg o v e r n m e n t r e v e n u ei st h em a i nm o t i v ef o rp r i v a t i z a t i o nb yt h eg o v e r n m e n t ，w h i l et h ee n t e r p r i s e r e s o u r c ec o n f i g u r a t i o ne f f i c i e n c yi st h em a i nr e a s o nf o rt h ei m p r o v e db u s i n e s s p e r f o r m a n c ea f t e rp r i v a t i z a t i o n o v e r a l l ，t h es t a t e o w n e de n t e r p r i s e so ft h ep o o rs a l e s a n dp r o f i t a b i l i t yh a v ep r i o r i t yt ob e p r i v a t i z e db yt h eg o v e m m e n tp r i v a t i z a t i o n ，w h i c h r e f l e c t st h ec o n s i d e r a t i o n so ft h ep r o f i tm o t i v e ；i nt e r m so fp r o d u c t i o ne 伍c i e n c y a i l u p w a r dt r e n di nt h en u m b e ro fe m p l o y e e sa f t e rp r i v a t i z a t i o na n d a l li n c r e a s eo fi n c o m e t a xr e d u c et h e g o v e r n m e n tb u r d e n ，m e a n w h i l eh a v ea l s o i n c r e a s e dg o v e r n m e n t r e v e n u e p r i v a t i z a t i o no fe n t e r p r i s e si nt h ef i x e da s s e t sa n de m p l o y e e st oi m p r o v et h e u t i l i z a t i o ne 箍c i e n c yi st h em a i nr e a s o nf o rp r o f i t a b l eg r o w t h k e y w o r d s ：s t a t e - o w n e de n t e r p r i s e s ，p r i v a t i z a t i o n ，m o t i v e s ，t h ee c o n o m i c c o n s e q u e n c e s 目录 第一章引言1 1 1 研究背景 1 2 研究目的与意义 1 3 可能的创新点 1 4 研究框架 第二章文献评述4 第三章理论分析与研究问题8 3 1 制度背景8 3 2 理论分析与研究问题9 第四章样本选择与研究设计1 4 4 1 样本来源与数据选择1 4 4 2 指标选取及变量定义1 5 4 。2 i 解释变量1 5 4 2 2 被解释变量l b 4 3 实证方法1 6 4 3 1 描述性统计检验1 6 4 3 2 回归模型l b 第五章实证结果与分析1 7 5 1 样本分布1 7 5 2 描述性统计检验结果1 8 5 2 1 民营化动机的配对t 检验1 8 5 2 2 民营化动机变量的描述性统计z l 5 2 3 民营化后经济后果变量的描述性统计2 4 5 3 回归分析2 5 第六章研究结论与不足2 9 6 1 研究结论2 9 6 2 研究局限性2 9 参考文献3 0 致谢3 2 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果3 3 第一章引言 1 1 研究背景 国有企业，也称为国营事业或是国营企业。在国际惯例中，国有企业只包括 由一个国家的中央政府或联邦政府投资参股的企业；而在中国，国有企业还包括 由地方政府投资或是参与控制的企业。1 9 7 8 年改革开放前，中国普遍推行计划经 济政策，国有企业作为政府的企业，更多的体现出政府意志和利益。到2 0 世纪 末，国有企业也一直是政府支持和扶植的对象，政府将税收的很大部分都投入到 国有企业建立中，大量国有企业因此建立和出现。 无论是从理论上还是从各国经济发展的历史来看，国有企业在经济发展的不 同阶段都会发挥不同的作用，其在国民经济和社会生活中的地位也不尽相同。国 有企业的普遍出现始于二次世界大战后。随着一般垄断资本主义转变为国家垄断 资本主义，资本主义国家开始对经济生活进行全面的干预和调节。同时，在新科 技革命的浪潮推动下，企业生产规模日益扩大，纯粹靠自由竞争维系的市场经济 造成了社会的不稳定性。在这种情况下，资本主义国家开始承担起对生产的领导。 从1 9 4 5 年开始，英国将一系列基础工业和英格兰银行收归国有；法国将能源部 门、保险部门、金融部门和一些大公司改为国家接管；美国政府也创办了一些国 有企业，比如能源部门、基础设施部门、提供公共产品部门和科技开发部门等。 第二次世界大战以后，广大发展中国家为了振兴民族经济，推动本国工业化， 掀起了两次国有化高潮。第一次在2 0 世纪5 0 年代后期到6 0 年代中期，它是紧 随民族解放运动的高涨而出现的。这次国有化高潮实际上是民族解放运动在经济 领域的继续。第二次在2 0 世纪7 0 年代，发展中国家掀起了收回自然资源主权的 潮流。发展中国家国有经济的发展，在捍卫国家主权、争取国家经济独立的同时， 也奠定国家发展的经济基础、建立较完整市场机制、维护社会经济的正常运行。 中国的国有企业在国民经济和人民生活中起着重要作用，但现今国有企业的 不足之处还是不容忽视的：大多国有企业因政府长期大力扶持，导致企业缺乏竞 争力与创新精神、效率低下。另外，因国有企业对自主品牌的不够重视，导致许 多大型国有企业多年来为外国公司生产贴牌产品，同时对国内企业造成空间压 缩，影响了中国民族品牌的发展。同时，国有经济在实践中也逐渐暴露出高度垄 断、产权不清、政企不分和管理混乱等多种弊端。与国有企业形成鲜明对比的是， 民营企业凭借自己日益增强的核心竞争力，开始陆续进入竞争性领域，促进了我 国经济增长方式的转变，并且产生了日益广泛的影响，正式成为我国国民经济增 长的主要动力之一。特别是第三产业，在几乎没有的基础上，得到了前所未有的 高速发展和欣欣向荣。至今，我国的民营经济，已经供养了全国9 6 的劳动力总 量的就业，是国民经济的支柱之一。中国民营企业目前正处于“历史上最好的发 展时期”。随着中国国有经济在布局和结构上进行调整，中国民营企业已经进入 了一个崭新的发展时期。 拓展对外开放的广度和深度，离不开民营企业的积极主动参与。国内的民营 企业在改革开放中涌现，与市场机制紧密联系。这些企业天然具有利用国内国外 两种资源和两个市场的内在需求和动力。民营企业这种“走出去”和“引进来” 的积极性，值得各级政府高度重视并加以爱护、引导、扶持。进入2 l 世纪，随 着民营企业的逐步壮大，在中国加入w t o 的推动下，民营企业对外经贸合作的手 脚才逐步放开。民营企业机制灵活的优势更是显现无疑。随着民营企业不断提高 自身水平，完全可以形成全球化条件下参与国际合作和竞争的新优势。由此可见， 民营企业的发展能有效的带动中国经济的发展，中国经济未来的发展对民营企业 会产生一定的依赖性。 2 0 世纪7 0 年代中期以来，许多发展中国家针对本国具体情况，采用各种各 样的措施，对国有经济进行整顿和改造，取得了很大成效。中国在2 0 世纪9 0 年 代也加紧对国有企业的改制，从而更好发展中国特色的市场经济，所以对于国有 企业民营化的动机以及民营化后经济后果的研究就显得必不可少。 1 2 研究目的与意义 作为国有企业的真正所有者，政府决心对国有企业进行改制，那么就存在一 些疑问：什么样的国有企业优先被改制；什么样的国有企业只是“瘦身”，并不 改变其国有控股的本质；政府期待改制后的效果是什么? 这些问题的答案可能各 不相同，但是答案的交集体现在政府进行民营化的动机与经济后果，即政府在新 的市场经济形势下，到底是出于哪些因素的考虑使得政府放弃对国有企业的控制 权以及民营化后企业的资源配置效率状况。本文就是紧扣这一主题，从而透彻分 析民营化的动机及其经济后果。 针对以上国有企业民营化或是破产清算的理论，本文主要的目的就是通过实 证研究的方式，找出国有企业民营化的真正动机以及经济后果，寻求政府放弃国 企控制权的真正考量因素和民营化后的企业资源配置效率，从而弥补该领域研究 2 文献的不足。 1 3 可能的创新点 不同于以往的文献单一研究民营化某一个方面的问题，本文是将民营化的动 机和经济后果最为一个整体来分析，从而透彻的分析提高地方财政收入对政府进 行民营化决策的深远影响。大量文献对新兴市场经济中的民营化做了细致研究， 特别是关于民营化对于企业经营业绩的影响( m e g g i n s o n 和n e t t e r , 2 0 0 1 ；b r o w n e ta 1 ，2 0 0 6 ；e s t r i ne ta 1 ，2 0 0 9 ) 。然而，本文是从另一个角度来研究国有企业 民营化，以独到的视角来探究政府民营化的动机，从动机入手，找到政府将国有 企业民营化的真正目的，在有力支持收入论1 的同时，也清楚了企业资源配置效率 的提高是民营化后企业绩效显著提高的真正原因。 1 。4 研究框架 本篇文章共分为六个主要组成部分，除第一章引言外，第二章是文献评述， 主要是对与民营化相关的理论进行介绍；第三章是制度背景、理论分析与提出假 设，主要是根据理论的研究思考提出自己的研究假设；第四章是研究设计，主要 介绍了本文研究所采用的数据来源、变量的定义、模型设计，以及处理和分析方 法；第五章是实证结果与分析，本章主要是运用t 配对统计方法进行数据分析， 通过l o g i t 模型和多元线性回归方程模型验证研究假设并得出实证结果；第六章是 本文的研究结论与不足。 1 文w j d , 玄，民营化改制对中国产业效率的效果分析，经济研究，2 0 0 4 年第8 期，1 2 0 页 第二章文献评述 弟一早 义陬歼硷 国有企业作为一种生产经营组织形式同时具有营利法人和公益法人的特点， 其营利性体现为追求国有资产的保值和增值，其公益性体现为国有企业设立通常 是为了实现国家调节经济的目标，起着调和国民经济各个方面发展的作用。2 国有 企业不同于一般的企业，政府作为其控股者和实质上的所有者，它的目标通常与 效率无关( l a f f o n t 和t i r o l e ，1 9 9 3 ；s h l e i f e r , 1 9 9 8 ) ，肩负着就业、保持公民福利 等社会责任。在政府拥有企业所有权的情况下，企业通常并不实施激励政策，国 企的管理者因得不到激励而没有动力积极管理企业( v i c k e r s 和y a l t o w ，1 9 9 8 ) 3 0 并且政府并不能承担拯救处于亏损的国企摆脱困境的义务，从而彻底破坏国企的 经营效率( k o m a i ，1 9 8 8 ；d e w a t r i p o n t 和m a s k i n ，2 0 0 4 ；b e r g l o f 和r o l a n d ，2 0 0 6 ) 。 4 此外政府总是以政治目的如就业率、社会福利等为目标，干预国企的经营决策， 这样就很难想象国有企业在这些因素的限制条件下，怎样和灵活多变的民营企业 竞争，成为当今市场经济中的佼佼者。 就目前已有的文献来看，虽然人们对国有企业民营化的研究出自不同的研究 思路，但关于国有企业民营化的动机这一问题的研究文献仍然非常有限，实证研 究就更为单薄。在给出本人观点之前，大致地回顾一下已有的研究思路和结论。 第一种，政府收入最大化。考虑到民营化的一般动机，l i n n s 和l u v i s ( 2 0 0 4 ) 通过实证分析研究得出政府放弃对于国有企业的控制权并非单纯的为了经营效 率的提高，而是为了增加地方财政收入和减轻财政负担。5 王红领等人( 2 0 0 3 ) ：岛 国有企业民营化的动机解释为政府为了增加地方政府的财政收入。在一些情况 下，政府将国有企业民营化或者令其破产清算会给政府带来直接的现金收入；如 果被民营化的企业通过改组、重组、引进先进的管理模式、使用国际通用的会计 准则，从而使企业在提高业绩的同时并且税收力度足够强的话，民营化也会增加 政府未来的财政收入；最后，在国有企业持续亏损的情况下，对这类企业予以民 2 张平，制约国企民营化的关键因素，现代商业，2 0 0 6 年第3 期，1 6 6 页 v i n e g lm i c h a e i ，y a r r o ww i l l i a n l ，“n em o t i v e st oc e oi ns o e sa n dt h ee f f e c to fi n c e n t i v es y s t e m ”，j o u m a lo f f i a n c i a ie c o n o m i c s ，m a r , 2 0 0 0 ，p 3 6 0 3 8 5 4a l c h a i mw i l l i a ml j e f f r ym n e t t e r , “f r o ms t a t et om a r k e t ：as u r v e y o f e m p i r i c a ls t u d i e so n p r i v a t i z a t i o n ”j o u r n a lo f e c o n o m i c sl i t e r a t u r e ，j u n e , 1 9 8 8 , p 9 4 1 2 2 b o y c k o ，m a ，m a s k i nj e f f e r s o n ，“p r i v a t i z a t i o na n dr e s t r u c t u r i n gi nc h i n a ：e v i d e n c ef r o ms h a r e h o l d i n g o w n e r s h i p ，1 9 9 5 - 2 0 0 1 ”，j o u m a lo f c o m p a r a t i v ee c o n o m i c s ，v o l ，2 0 0 4 ，p 1 4 5 1 8 0 g n a u g h t o n ，b a r c l a ym c m i l l a n , a u t o n o m ya n di n c e n t i v e si nc h i n e s e s t a t ee n t e r p r i s e , q u a r t e r l yj o u r n a lo f e c o n o m i c s ，v b l ，1 9 9 4 ，p 1 0 9 1 3 3 4 营化或者破产清算，可以节省政府的补贴，从而减轻政府的财政负担。胡一帆等 ( 2 0 0 5 ) 指出了竞争、公司治理与民营化对企业绩效的重要性及它们之间的一定 程度的替代性。胡一帆、宋敏和张俊喜( 2 0 0 7 ) 通过对中国民营化进程进行系统 全面的分析，总结出企业在民营化后提高了销售收入，降低了企业成本，从而体 现为企业盈利能力和生产效率的大幅度提高，并且彻底民营化的企业比那些民营 化后仍然是国有控股的企业绩效表现更好。6 第二种，经济效率最大化。这种观点认为是政府出于经济效率最大化的考虑 从而放弃国有企业。实质上，大多数关于民营化的研究都是从这个前提出发并由 此提出若干假设的。这一思路主要是源于这样一个信念：政治市场是有效的，政 治博弈在经济上是有效率的。政府是遵循经济效率的理论而决定是否进行民营化 以及怎样进行民营化的。在更大的范围上，g l a e s e r 、j o h n s o n 和s h l e i f e r ( 2 0 0 3 ) 把它叫做科斯制度理论。7 然而，在现实中会存在一种普遍的现象就是许多效率增 进的民营化改革方案因为政府的搁置而迟迟不能实施，这又是为什么呢? 第三种，政治利益最大化。这种观点认为，国有企业民营化的动机是源于政 治博弈，出于一种战略行为。s r d a rd i n c 和n a n d ig u p t a ( 2 0 0 5 ) 在对印度国有 企业民营化的研究中发现，在选举期间，各党派争相争取选票的地区，执政党往 往对于民营化问题更为谨慎，从而延迟推进民营化。8 东欧和前苏联的改革派政治 家则选择大规模的私有化是为了进一步改革寻求政治支持( s h l d f e r 和t r i e s m a n ， 2 0 0 0 ) 。在东欧，当权的保守党通过对国有企业民营化或清算破产的方式来削弱 工会组织，进而削弱作为社会民主主义者的工党的政治基础。这些解释虽然有些 道理，但是却没有得到实证结果加以检验证实。 目前我国对国有企业民营化改革的研究有很多，主要是沿两个方向：一是 对国有企业民营化的绩效研究，主要涉及国有企业民营化是否有效的问题。胡一 帆等( 2 0 0 6 ) ，刘小玄( 2 0 0 4 ) ，白重恩等( 2 0 0 6 ) 等通过研究，得出总体上来说， 中国的民营化是富有成效的，尤其是提高销售收入，降低企业成本，并最终导致 企业盈利能力和生产率大幅提高。崔龙等( 2 0 1 0 ) 对国有企业在民营化前后的经 营绩效和企业负担两方面的经营指标进行分析，通过统计和回归模型的分析，证 实了政府在推动国有企业民营化之后，一方面企业的生产经营效率和盈利能力都 6 胡一帆、宋敏、张俊喜，竞争、产权、公司治理三大理论的相对重要性及交互关系，经济研究，2 0 0 8 年第 1 i 期，4 9 页 1 b a r b e r f a i t h ，j o h n s o n ，s h l e i f e r 八”h o wm u c hc a nm a r k e t a b i l i t ya f f e c ts e c u r i t yv a l u e s ? ”，j o u r n a lo ff i n a n c i a l s t u d i e s ，j u n e ，2 0 0 3 ，p 3 0 1 3 3 3 8s a d i s h d i n c a l c a n d i s o ng u p t a n e l l ”t h ed e c i s i o nt op r i v a t i z e ：f i n a n c ea n dp o l i t i c s , j o u r n a lo fc o m p a r a t i v e e c o n o m i c s ，v b l ，2 0 0 5 ，p 1 4 0 1 7 5 有显著的提高，另一方面民营化后能带来企业冗员的精简。9 而徐丽萍等人( 2 0 0 5 ) 从研究民营化改革的作用机制，即改革是如何实现企业经营绩效提高的角度，来 评价民营化成效的重要意义1 0 ；二是研究国有企业民营化的原因，也就是哪些因 素决定和影响了国企民营化的发生和发展。通过能够对动机进行衡量的各参数的 估计衡量，从而分析导致民营化的各种因素。这些文章虽然侧重点有所不同，但 是它们相互之间还是有许多交叉之处。 国有企业效率低下显而易见，而民营化却产生积极效果，企业绩效提高，不 仅提高企业经济效益，同时使企业经营业绩有大幅度提高。然而为何民营化的过 程如此艰难，并且一些能改善企业绩效的改革难以推行? 主要原因是民营化改革 也可能带来一些负面影响。对此学者主要持以下三个方面的观点：第一，从社会 利益的角度，l a r dp o t a ( 1 9 9 8 ) 认为国有企业民营化导致企业生产性收益由企业 雇员向企业转移，从而剥削了本属于企业雇员的权益。1 1 白重恩等( 2 0 0 5 ) 认为 国有企业民营化可以导致企业裁减员工，大量失业下岗的员工可能会导致社会动 荡与不稳定因素滋生，进而严重影响整个经济社会的发展。第二，s h a p i r o 和 w i l l i g ( 1 9 9 2 ) 研究得出国有企业民营化会降低政府对关系国民经济健康运行的 核心行业和关键领域的控制力，使得市场上都是追逐利益的商人，而缺少像国有 企业这样在追逐利润的同时，会承担起社会责任的企业。此外，一些学者还认为 民营企业以逃税为目的而隐瞒利润的动机比国有企业大的多，因此通过民营化改 革可能使企业在改制后更加方便隐瞒利润，从而逃避缴纳税款，这样就会减少上 缴国家的税收，降低国家财政收入，进而损害国家财政收入体系。第三，郎咸平 ( 2 0 0 6 ) 反思国有企业产权改革的路径，认为国有企业民营化进程中，有些人借 着提高企业绩效的幌子，实质上却是使极少有机会获得国有企业所有权的人有了 暴富的机会。以往国有企业改革思路主要集中于对经营者的产权激励机制，由于 我国管理层收购条件上不具备，没有公开的经理人市场和透明的社会交易环境， 所以中国的管理层收购其实就是国有企业的负责人将国有企业变为自己的企业。 并且，在管理层收购几乎还没有相关的法律制度加以约束的前提下，它实质上成 为许多管理层侵吞国有以及公众财富的合法通道，利益与权力的勾结使其实施更 加便利。 对于企业资源配置效率的研究。王辛平( 2 0 0 5 ) 提出企业是一个功能复杂的 9 曹延廷，国有企业民营化的政府动机，资本市场，2 0 1 0 年第8 期，1 6 6 页 1 0 姚洋，改制对企业经营绩效的影响，中国社会科学，2 0 0 5 年第2 期，5 8 页 1 1 a i v a z i a n v a , c a nc o r p o m t i z a t i o ni m p r o v et h ep e r f o r m a n c eo fs t a t e - o w n e de n t e r p r i s e se v e nw i t h o u t p r i v a t i z a t i o n ? , j o u r n a lo f c o r p o r a t ef i n a n c e ，a p r i l ，1 9 9 8 ，p 2 3 0 - 2 7 6 6 社会经济基本单元，其绩效受多种因素影响，主要分为外部和内部两个方面。外 面因素主要包括体制因素、政策法律因素、经济运行环境和文化与价值观念。内 部因素包括：组织结构与组织形式，人力资源与经营管理，财务政策与财务管理， 企业文化与创新机制。他还提出一个企业的绩效是综合多方面因素的结果，同时 强调人才对于企业发展的重要作用。一个高素质的企业领导集团不但能高效率的 实施组织管理，还会产生先进的管理思想，从而提高企业员工的利用效率，直接 提高提高企业业绩，提高企业在市场中的竞争能力。 宗印凤( 2 0 0 3 ) 提出固定资产使用效率的提高能有效提高企业业绩。文章关 注于企业固定资产的内部控制，认为固定资产进入企业、使用过程是企业管理的 关键控制点。从会计计量的角度出发，强调帐实相符，帐帐相符，加强层层审核 监管。但是内部控制的重点还是固定资产的使用状况，包括授权审批、生产计划 和预算、固定资产仓库管理、记录控制环节、固定资产性能维护等环节。通过案 例的分析，说明固定资产使用状况的改善能有效提高企业业绩。 胡文国、吴栋( 2 0 0 7 ) 建立一套评价企业资源配置效率高低的综合性指标体 系。该体系从经济性效率指标体系和社会性效率指标这两个方面，对企业资源配 置状况进行一个全面具体的评价。其中经济性效率指标体系又分为微观和宏观两 个层面，微观经济效率指标主要反映研究对象生产要素配置效率的高低，具体体 现为企业生产要素投入与产出之间关系，而宏观经济效率指标主要反映研究对象 对宏观经济的作用和影响。通过指标之间的相互关系，对我国不同性质的工业企 业的资源配置效率进行比较分析，在探寻了国有企业低效率资源配置的原因的同 时也提出了自己的建议。张险峰，葛宝山等( 2 0 0 8 ) 以珠海市国有企业为例，研 究影响国有企业绩效的因素，其中突出强调企业资本要素使用效率和劳动力要素 效率。文中将企业资本要素使用效率细分为资本使用效率、总资产贡献率、资本 的边际收益率和资本产出增长贡献率；同时将劳动力使用效率细分为劳动使用效 率、全员劳动生产率、劳动的边际收益率和劳动产出贡献率。通过上述比率公式 的计算，从而清晰的勾勒出珠海市国有企业资源配置状况，为如何提高国有企业 绩效水平提高依据。还有一些文献是通过具体研究某一个企业，以案例的形式研 究企业的资源配置效率。 7 第三章理论分析与研究问题 3 1 制度背景 国企民营化在新兴市场经济中被认为是重要的经济政策，特别是对于转型经 济如中国经济体而言。中东部的欧洲和独联体国家在转型的初始阶段都积极实施 了民营化，有些地方更是实施了全国范围的国企民营化的实施计划，比如新兴国 家印度、巴西等同时实施了民营化计划。 m e g g i n s o n 和n a t t e r ( 2 0 01 ) ，d j a n k o v 和m u r r e l l ( 2 0 0 2 ) ，s h i r l e y 和w a l s h ( 2 0 0 0 ) 比， 以及其他一些学者，纷纷对中东部的欧洲和独联体等国家的民营化进程进行了深 入有益的探索，在他们的文献中均提到国企民营化作为一个重要战略决策，由国 家或者政府统一推行实施，经过多年探索和实践取得积极效果。例如，m e g g i n s o n ， n a s h 和v a n r a n d e n b o r g h ( 1 9 9 4 ) 根据1 8 个国家、3 2 个行业、6 1 家公司的1 9 6 1 1 9 8 9 年间的数据资料，通过对民营化前后国企的公司数据资料进行比较研究，对 民营化影响公司绩效的机制进行了考察，结果发现民营化企业在净收入、盈利 能力、经营效率( 员工人均销售收入) 、资产规模、红利支付等方面都有显著的 提高，同时财务杠杆有显著下降。更重要的是，他们并没有发现民营化是导致就 业下降的有利证据，但公司董事管理层确实发生了重要变动。 但是在其研究中，同时发现并非所有国家和地区进行的民营化都有上述特 征，俄罗斯等国的民营化进程中却出现了一些异化现象，非但没有使国企的经济 效益提高，反而带来了较为严重的经济成本和社会成本。j o h n s o n ，k a u f m a n n 和 s h l e i f e r ( 1 9 9 7 ) ，b l a n c h a r d 和k r e m e r ( 1 9 9 7 ) 指出，是由于落后的金融市场、相关 的破产程序和法律法规不完善可能不利于民营化过程的完成。可见，国有企业民 营化改革要受诸多因素影响，不同的民营化方式和速度可能会带来不同的改革效 田 7 ko 在许多方面，中国国有企业的民营化与其他转型或是新兴市场经济表现出了 显著的不同。形成鲜明对比的是，中国以一种更加审慎渐进的方式进行国企改制。 这使得中国是所有转型经济体中开始民营化最缓慢的国家之一。在改革的初期阶 段，政府通过向国有企业提供市场信息，增强企业独立性，给予管理人员一定的 物质激励等措施提高企业的市场化，总体上取得良好成效。但是，当地方民营化 成分已经成为中国经济发展中不可或缺的重要组成部分时，中国的国企民营化才 1 2 何建华，关于国企经营者激励约束机制的现状及思考，华东经济管理，2 0 0 1 第6 期，7 3 页 刚刚起步，这差不多已经是改革开放2 0 年后的时候。1 9 9 9 年，中国政府实施了 一项重大决策，宣布将对除大型国有企业以外的其他国有企业实施民营化，即“抓 大放小”，“战略调整”，从而推进国有企业民营化进程。由于大多数中小国有企 业均隶属于地方政府，民营化进程比较迅速，因为随着1 9 9 4 国家推出中央及地 方的分税制改革方案以来，地方财政预算吃紧，财政收入多依赖当地经济发展， 民营化符合地方政府提高财政收入的目标。据估算，自2 0 世纪9 0 年代中期以来， 超过4 0 的中国国有企业已被民营化。在2 0 0 3 年4 月，中国专门成立了国有资产 监督管理委员会，就是为了监督和管理1 9 0 家最大的国有企业，而对其他中小国有 企业实施民营化。 在市场经济条件下，政府和企业是一对矛盾。企业作为微观经济活动的主体 必须按照市场经济的要求塑造它的主体地位，并且以盈利作为其存在的唯一目 标。而国有企业作为一种特殊的企业，其所有者是政府。如何实现国有企业角色 的转换，首先要找出政府和企业这对矛盾的主要方面，那就是政府。改革开放以 来，政府在自身机构改革方面做了大量的改进和努力，取得了一定的成绩。但是， 不能因为机构改革而代替政府经济职能的转变，因为前者只是后者的一个组成部 分。政府机构庞大臃肿并且官僚行政化倾向严重，是旧体制的产物，不会随着旧 体制的消亡而马上消亡。正是这些旧体制遗留下来的东西在无形中发挥作用，碍 着国有企业民营化的进程，这种旧体制下的主角恰恰是政府。政府是出资人，它 并不是经济单位，主要是权力机构，有能力承担任何风险，有权力不承担任何风 险。 尽管在2 0 世纪9 0 年代后期，中国政府对于民营化的认可对于全国范围的民 营化十分重要，但地方政府在中国的民营化进程中扮演着与众不同的角色。在国 家政策中，是由地方政府决定是否进行民营化以及怎样进行民营化。这就导致了 在我们研究国有企业民营化动机的同时，也就是在研究地方政府进行民营化的动 机。与其他国家相比而言，我国政府对整个国民经济有着更强的控制力，经过多 年的探索与实践，中国独特的社会主义市场经济体制有明显的进步，在这样一种 独特的政治和经济体制背景下，研究国有企业民营化的动机与经济后果就显得格 外重要和有意义。 3 2 理论分析与研究问题 政府到底为什么会选择将国有企业民营化，不再全资所有或控股持有，而是 将国有企业所有权转入私人之手，或者让其破产清算，从而放弃对国有企业的控 9 制? 从某种意义上来说，这些问题t e j j g 些已有的对国有企业民营化后各项评价指 标的研究都更加重要。没有显著证据使我们相信：政府会遵循经济学家在民营化 这样的重大经济政策问题上的建议，并照搬理论去实施。政策制定者往往有其自 己的考虑，这样在对政府选择民营化的动机有了更好理解后，并解释国有企业在 民营化前后的变化，以及解决那些通过民营化提高效率的障碍。 政府民营化的动机究竟体现在哪里? 在中国民营化进程中，到底是什么因素 成为地方政府推行民营化的主要考虑因素? 通过阅读大量其他学者的文献并通 过自己的思考，认为提高地方财政收入是政府民营化的主要动机。在9 0 年代中 期，在中央决定在全国范围实施国有企业民营化改制之前，一些地方官员对于民 营化的思路就已经形成，并有效推进民营化进程。根据现行国有资产处置收益权 划分制度，地方国有企业的处置收益划归地方政府；中央政府只能通过行使国有 资产处置最终核准权，成为管理层收购行为的“唯一实质性审批 或者最后一道 关卡。中央政府遵循严格限制、谨慎审批的策略，而地方政府则从即期增加地方 财政收入等自身利益出发，多表现出支持或放松性管制策略。 在我看来政府作为国有企业的所有者，是权力和利益的主体。政府实施民营 化的动机区别于一般企业家单纯为了提高企业业绩或是经营绩效而进行重组，因 为政府作为权力机构，官员作为国家政策的执行者，他们的决策在代表国家政治 决策的同时也代表这其个人的政治利益。从中央考核官员绩效的标准来看，占重 要比重的是当地的经济发展情况，在一些地域，国有企业的高级管理人员并不是 市场上的职业经理人而是由政府官员来担任。然而，这些官员却不能像其他民营 企业