（民商法学专业论文）惩罚性赔偿制度研究(3).pdf

北京f 商大学硕士学位论文 内容摘要 惩罚性赔偿是英美法系中的损害赔偿制度，它起源于英国普通法，后被英美法系 各国所继受，尤其在美国，惩罚性赔偿获得了极大发展。它以其独特的功能在惩罚恶 意加害人，遏制违法行为，保护弱势群体，维护社会和平等方面发挥着重要作用。近 年来，随着两大法系的交融，浚制度对大陆法系的损害赔偿理论产生了重大影响。我 国也在消费者权益保护法中首开了惩罚性赔偿规定的先河，而且在民法典的制定 过程中，我国学者也主张借鉴英美法这- - n 度，将惩罚性赔偿纳入到我国民法典立法 中。 本文采用比较分析、法解释学、法经济分析等方法，从惩罚性赔偿的概念出发， 通过惩罚性焙偿在各国的立法和司法实践考察、惩罚性赔偿存在的理论基础、惩罚性 赔偿适阉的范圃、论证惩罚性赔偿引入我国的必要性与可行性，并对我国目前惩罚性 赔偿的拥天规定进行评论，薛在此基础上，提出立法建议。文章共分血个部分。 第一部分从惩罚性赔偿的概念入手，在区分惩罚性赔偿与相关概念基础上界定惩 罚性峙偿的含义。 第二部分从古代法中的惩罚性赔偿谈起，并介绍了惩罚性赔偿在英美法系国家、 大陆法系国家以及我固大陆和台湾地区的立法与司法实践情况，在此基础上进行了述 评，认为惩罚性赔偿在不断争论和受到批评的同时，正在被有关国家的立法和实践所 接受 第三部分论述了惩罚性赔偿的理论基础。首先从惩罚性赔偿的具体功能相关学说 入手，具体分析了惩罚性赔偿的各项功能。在此基础上，探讨了惩罚性赔偿的价值取 向。 第四部分论述了惩罚性赔偿的适用。首先探讨了惩罚性赔偿的适用条件；其次论 述了惩罚性赔偿的适用范围，主要是在侵权领域、合同领域和产品责任领域的适用： 再次，分析了影响惩罚性赔偿会的数额量定的诸多因素。 第五部分是对我国惩罚性赔偿相天地定的评h i 及、z 法建议，其中重点对三个民法 魍草案中的惩罚性赔偿规定进行评析，在此基础上探讨了惩罚性赔偿在民法典当中应 浚如何规定惩罚性赔偿的适用范围、条件以及额度。最后，提出完善我国惩罚性赔偿 惩罚性赔偿制度研究 制度的立法建议，主张在侵权领域里适用惩罚性赔偿镉9 度，在合同领域限制适用惩罚 性赔偿制度。 关键词：惩罚性赔偿补偿性赔偿比较研究 北京工商大学硕士学位论文 a b s t r a c t p u n i t i v ed a m a g e sa r ed a m a g e ss y s t e mo fc o m m o nl a w i th a v eb e e ns u c c e e d e d b yo t h e rc o u n t r i e sb e l o n g i n gt o t h ea n g l o a m e r i c a nl a wo r i g i n a t e df r o me n g l i s h c o m m o nl a wa n dh a v eb e e nd e v e l o p i n go nal a r g es c a l ee s p e c i a l l yi na m e r i c a nl a w p u n i t i v ed a m a g e sh a v es p e c i a l f u n c t i o na n dp l a yas i g n i f i c a n tr o l ei np u n i s h i n g t h em a l i c i o u sw r o n g d o e r s ，d e t e r r i n gt h eo u t r a g e o u sc o n d u c t s ，p r o t e c t i n g t h e d i s a d v a n t a g e dm i n o r i t i e sa n dp r e s e r v i n gt h es o c i a lp e a c e i nr e c e n ty e a r s ，w i t ht h ea m a l g a m a t i o no fc o m m o nl a ws y s t e m a n dc i v i l l a ws y s t e m ，p u n i t i v ed a m a g e sh a v eg r e a ti n f l u e n c eo n c i v i ll a ws y s t e m i n c h i n a ，l a wo ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n ao nt h ep r o t e c t i o no fc o n s u m e rr i g h t s a n di n t e r e s t sf i r s tm e n t i o n e dt h es y s t e mo fp u n i t i v ed a m a g e sa tt h eh a n do fc o n t r a c t a n da b i l i t yi nt h e4 9 t hi t e m c nr r e n t l y , s o m es c h o l a r sa d v o c a t et h a tt h i sc o m m o n l a ws y s t e mc a nb eu s e df o rr e f e r e n c ea n dc a nb eb r o u g h ti n t oc h i n a sl e g i s l a t i o no f c i v i lc o d e t h ep a p e ra d o p t sv a r i o u sm e t h o d si n c l u d i n gc o m p a r a t i v es t u d yo ft w ol e g a l s y s t e m s ，l e g a li n t e r p r e t a t i v ea n a l y s i sa n de c o n o m i ca n a l y s i sm e t h o d so f l a w t h e p a p e rf i r s ts t a r t sf r o mt h ec o n c e p t i o no fp u n i t i v ed a m a g e s ，t h e np r o v e st h en e c e s s i t y a n df e a s i b i l i t yo fb r i n g i n gp u n i t i v ed a m a g e si n t oc h i n al a wf r o mt h ef o l l o w i n g r e s p e c t s ：t h el e g i s l a t i o na n dj u d i c i a lp r a c t i c eo fp u n i t i v ed a m a g ei n a l lk i n d so f c o u n t r i e s ；t h e t h e o r e t i c a lb a s e so fp u n i t i v ed a m a g e s ；t h ef u n c t i o n so fp u n i t i v e d a m a g e s t h el e g i s l a t i o np r o p o s a lw a sp u tf o r w a r do nt h eb a s i so ft h ec o m m e n t so f t h ea r t i c l e sr e l a t e dt ot h ep u n i t i v ed a m a g e sf r o mc h i n al a w t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t of i v ep a r t s t h ef i r s tp a r td e a l sw i t ht h ed e f i n i t i o no f p u n i t i v ed a m a g e so nt h eb a s i so ft h er e l a t i o n s h i p sb e t w e e np u n i t i v ed a m a g e sa n d t h e i rr e l a t e dc o n c e p t i o n s t h es e c o n dp a r td i s c u s s e sp u n i t i v ed a m a g e so fa n c i e n tl a wa n dc o m m e n t so n 惩罚性赔偿制度研究 t h ep u n i t i v ed a m a g e sb a s e do nt h ef a c to ft h el a w m a k i n ga n dj u d i c i a lp r a c t i c eo f p u n i t i v ed a m a g e si nt h ec o m m o nl a wc o u n t r i e s ，t h ec i v i ll a wc o u n t r i e s ，m a i nl a n do f c h i n aa n dt a i w a n p u n i t i v ed a m a g ei sa d o p t e db ys o m ec o u n t r i e s ，e v e nt h o u g hi ti s c o n s t a n t l yc r i t i c i z e da n dd i s p u t e da tt h es a m et i m e t h et h i r dp a r td i s c u s st h et h e o r e t i c a lb a s e so fp u n i t i v ed a m a g e si n c l u d i n gt h e f u n c t i o n so fp u n i t i v ed a m a g e sa n do r i e n t a t i o no fv a l u eo fi t t h ef o u r t hp a r td i s c u s s e sa p p l i c a t i o no fp u n i t i v ed a m a g e s f i r s t l y ，a n a l y s e st h e c o n d i t i o no fa p p l i c a t i o no fp u n i t i v ed a m a g e s s e c o n d l y , a n a l y s e st h es c o p eo f a p p l i c a t i o n o fp u n i t i v ed a m a g e si nt h ef i e l do ft o r t ，c o n t r a c t a n dp r o d u c t l i a b i l i t y f i n a l l y ，d i s c u s s e st h ef a c t o r i n f l u e n c i n gt h ea m o u n to fp u n i t i v ed a m a g e s t h e f i f t hp a r tr e v i e w s t h er e l a t e dr e g u l a t i o n so f pu n i t i v eda m a g e s iuch i n e s e l a w e s p e c i a l l yi nt h r e ec i v i lc o d e - - p r o p o s i t i o nd r a f t o nt h eb a s eo fi t ，t h i sp a r t 一 a l s od i s c u s s e sh o wt od e t e r m i n et h ea p p l i c a b l es c o p e ，c o n d i t i o n sa n dt h es p e c i f i e d a m o u n to fp u n i t i v ed a m a g e si nc h i n e s ec i v i lc o d e f i n a l l y ，t h ep a p e rp u t sf o r w a r d s u g g e s t i o n so fp e r f e c t i n g p u n i t i v ed a m a g e si n c h i n aa n dc o n s i d e rt h a t p u n i t i v e d a m a g e ss h o u l db ea p p l i e di n t o r t sf i e l da n ds h o u l db ea p p l i e dr e s t r a i n e d l yi n c o n t r a p tf i p i d k e yw o r d s ：p u n i t i v ed a m a g e s ，c o m p e n s a t o r yd a m a g e s ，c o m p a r a t i v e s t u d v v ：化京i ：商人学硕k 学位论文 月u吾 惩罚性赔偿制度是英荚法中特有的一种民事损害赔偿制度，浚制度自产生以来就 备受争议，支持和反对意见一直相互交织，争执不断。但它却以其独特v j n 度功能在。 司法实践中广泛采用，目前己适用到了侵权、合同、产品责任等领域，并形成众多的， 功判例。而在大陆法系国家，一般没有适用惩罚性赔偿制度的余地。因为传统大陆 法系民法理论认为，民事责任以恢复被侵害的民事权利为目的，具有补偿性，惩罚性 并不被认为是民事责任的性质之一。对于损害赔偿而言，它着重于填补损害，使被害 人能够处于如同损害行为未发生的状况。 随着英美法系和大陆法系两大法系法律思想和法律制度的冲击和交融，大陆法系 国家陆续开始关注惩罚性赔偿制度并在立法中积极倡导。例如在同本，有的学者已经 反思大陆法传统理论，公丌提出应使民事责任带有制裁性功能。我国台湾在民事特别 法及经济法领域也已经引进惩罚性赔偿制度。我国大陆也在1 9 9 3 年制定的中华人 民共和国消费者权益保护法第四十九条中首丌惩罚性赔偿规定的先河，并在随后的 中华人民共和国合同法第一百一十三条中进一步加以确认，更为可喜的是在近年 来进行的民法典的起草中，由中国社会利学院民法典起草小组和中国人民大学民法典 起草小组起草的民法典草案以及徐国栋教授主持起草的绿色民法典草案，更进 步将惩罚性赔偿引入了民法典草案中。 尽管我国在适用惩罚性赔偿制度方面做了有益的尝试，但由于王见有的法律规定并 未掌握该制度的精髓，因此在适用上没有产生理想的效果。因此有必要对该制度进行 全面系统地研究，正是基于此，本文从比较法的角度，系统地研究了荚围惩罚性赔偿 的概念、理论基础、构成要件、适用范围、j j ! 偿标准等问题，在此基石 | ：上对我国现有 的惩罚性9 皤偿的规定进行评析并提出完善的建议，希望本文对惩罚性赔偿制度的研究 能对我国民事损害焙偿制度及民法典的完善尽一些绵薄之力。 惩罚性赔缮制度研究 第一章惩罚性赔偿的含义界定 一、惩罚性赔偿的语义 惩罚性赔偿，这一术浯来源于英美法关于它有不同的词语表述，也有不同的界 定。在英语中表示惩罚性赔偿的词语有s m a r tm o n e y 、v i n d i c t i v ed a m a g e s 、 p u n niv ed a m s l g e s 或e x e m p a r yd a m a g e s 等。其中，s m a r tm o n e y 是较早用语。 v i n d i cl jv ed a m a g e s 、p u nl t i v ed a m a g e s 和e x e m p a r yd a m a g e s 一般漱认为是同义 词，也是现今英美法中使用较为频紫的用语。 惩罚性赔偿在称谓上有些差别，并且含义也不尽相同。称为s m a r tm o n e y ，因 为s m a r t 在英文中表示肉体或精神上的痛苦，是指出f 加害人给受害人造成极大的精 神或肉体上的痛苦，而支付给受害人实际损失之外的金钱赔偿。1 这反映了惩? 日性赔 偿在早期是和救济受害人的精神受挫等无形损失有关的。而称为p u n il jv ed ；r g e s 是指除了补偿受害人受到的损害以外还表示对行为人实施的应受非难的行为进行惩 罚。称为e x e m p l a r yd a m a g e s 则是因为它在给予受害人补偿之外，还给其额外的余钱 给付。而称为v in d i c t iv ed a m a g e s 是因为这种t 损害赔偿之外的金钱给付，体现了浚 种制度的设立目的，即对行为人所实施的行为予以报复。 从惩罚性赔偿不尽相同的概念界定来看，学者们和一些典籍上对惩罚性赔偿的含 义理解上，有不同看法。大致可分为两种：广义说和狭义说。 广义说认为惩罚性赔偿不仅是对原告的补偿而且也是对故意加害人的惩罚。即惩 罚性赔偿等于补偿性赔偿加惩罚性赔偿。 比如牛津法律大辞典解释p u n i t i v ed a m a g e s 时说，它不仅是对原告的补偿t 而且也是对故意加害人的惩罚。2 可见，这种意见认为惩罚性赔偿是包含着补偿性赔 偿的。 狭义说认为，惩罚性赔偿是在补偿性赔偿之外的赔偿，它并不包含补偿性赔偿。 b l a c k sl a wd i c t i o n a r y 解释为，惩罚性赔偿或称示范性赔偿，是指被告人出于鲁 莽、恶劣或欺诈而行为时，法院判予的实际损害之外的损害赔偿金。1 荧围侵权法重 述第9 0 8 条解释为，惩罚性贻偿是指讧_ 员害赔偿或缘征陛9 l g 偿以外，为惩罚极端尤胖 之人，并为i i f l 5 j l 浚行为人及他人于术术从事类似的行为i i 给予的赔偿。1 美睡统一法 北京i 商人学硕十学位论文 律委员会于1 9 9 6 年制定出的惩 日性赔偿示范法明确将补偿性赔偿和惩罚性赔偿 作了区分，并认为惩罚性赔偿是给予原告的金钱赔偿，仅仅是为了惩罚或遏制被告人， 或遏制其他人。；出现这种认识的原因是在整个1 9 世：纪，无论在英国还是在美国， 实际损害赔偿的概念扩大到了包括无形损失，结果惩罚性赔偿起源时被认为的具有补 偿无形损失的作用被实际损害赔偿所代替，因而惩罚性赔偿的概念就仅仅是指惩罚与 遏制了。6 正如学者所言，无论惩罚性赔偿的起源如何，毫无疑问今天判诀惩罚性赔 偿的原因完全和补偿无关。i 从上述语词和含义考察可咀看出，惩罚性赔偿的含义有两个变化，一是从早期主 要对精神受挫等无形损失的救济到现今的主要对被告的惩罚和遏制。二是从认为惩罚 性赔偿包含有补偿性赔偿到惩罚性赔偿和补偿性赔偿的划分。 综上，笔者在文中采用的定义是：“惩罚性赔偿是指为了惩罚加害人的特定不法 行为，并遏制加害人及他人于未来再为类似不法行为，由法院判决的由加害人向受害 人给付的受害人实际损失之外的赔偿金。” 二、惩罚- 陛赔偿与相关概念的区分 ( 一) 惩罚性赔偿与补偿性赔偿 惩罚性赔偿与补偿性赔偿都是民事责任承担的后果，比较而言，二者之间主要 有以下几点区别： 1 二者功能不同 补偿性赔偿是大陆法系传统的损害赔偿方法，它具有对受害人所受的损失进行回 复和补救的功能。而惩罚性赔偿更侧重惩罚和n f 阻功能，即当加害人主观过错较为严 重，对他人的权利表现出恶意的，轻率的，漠不关心或蔑视，达到了社会道德和法律 上的可指责性时，法官和陪审团就可以考虑适用惩罚性焙偿来制裁加害人，并通过对 加害人的制裁，威慑他人再犯类似错误。 2 二者的赔偿范围不同 。 补隆性峙偿的峪偿范田以受害人的实际损失为限。即不能小于损失数铆【，他损害 得不到救济，也不能大于损失的数倒i ，伎受i 野人得到不当得利。而惩潸肚9 暗偿是独立 惩罚性赔偿制度研究 于补偿性赔偿而另支付的一笔赔偿金，它不以受害人所遭受的损失为限，甚至有时根 本不考虑受害人所受损失的大小，只要加害人的行为达到可指责的程度，就可以处以 惩罚性赔缕金。例如，1 9 9 3 年t x op r o d u c t i o nc o r pv a lli a n t er e s o u r c ec o r p 一案中，法院判处被告1 0 0 0 万美元的惩罚性赔偿金，而实际损失又为1 9 0 0 0 荚元， 二者比率为5 2 6 ：l 。8 。：。：。 i 。+ 3 二者的计算基础不同r 、 。o 补偿性赔偿的计算基础是被害人的损害范围，包括所受损害和所失利益。而惩罚 性赔偿的计算基础由于考量对象的不同而有所不同。比如有的从加害人所获利益方面 考量，有的从加害人的行为对社会造成的后果来考量等，因此造成不同的案件有不同 的参照体系，所以可以说惩罚性赔偿的计算基础具有不确定性。 4 二者的赔偿方法不同 补偿性损害赔偿的方式主要有恢复原状和金钱赔偿，而惩罚性赔偿只能以金钱赔 偿，不存在其他的责任承担方式。 5 能否作为独立诉因不同 补偿性赔偿可以作为独立的诉因，单独提起诉讼。但惩罚性赔偿必须在补偿性赔 偿或象征性赔偿被准许的情况下，才能提起，而不能单独提起诉讼。 虽然补偿性赔偿与惩罚性赔偿有着上述明显差异，但不能因此否认它们之间的密 切联系。就是后者的提请必须以前者的存在为前提，只有在补偿性赔偿能够成立的情 况下，才有惩罚性赔偿产生的可能。此外有些法律规定惩罚性赔偿金的数额受到补偿 性赔偿金的限制，二者有定的比例关系。 ( 二) 惩罚性赔偿与精神损害赔偿 精神损害赔偿又称为“非财产损害赔偿”是指加害人不法侵害他人名誉、肖像等 人格权和生命健康权而导致精神损害的，依照法律的规定所给予的一定的赔偿金。它 也经常与惩罚性赔偿混淆，但两者有着本质的区别： 1 目的和功能不同 惩罚性赔偿的目的在于惩￥i j 和遏制，精神损害赔偿的主要目的在于补偿和扰慰。 关j i f 钟 j 损害蜡偿的功能，婵沦界何不同认识。其中主要是列精神损害蚺偿避甭具有 惩汾陡这一问题人们意见不 。笔者认为 l l i 损害船偿的主要功能f j l 在于补偿。 北京商大学硕十学位沧文 神损害赔偿制度多见于大陆法系国家，德国民法典第8 4 7 条规定：“不法侵害他人 的身体或健康，或侵夺他人自由者，被害人所受侵害虽非财产上的损失，办得因受损 害，请求赔偿相当的金额。”瑞士民法典，日本民法典也有柏类似的规定。我国 最高人民法院关于确定民事侵杖精神损害赔偿责任若干问题的解释中，前五条列 举了在何种情况下，当事人提出精神损害赔偿请求，：人民法院应当受理。从这些规定 中可以看出，精神损害赔偿就其功能而占，是以物质( 财产 形式对被害人无形的精神。 损失进行弥补，使之恢复到原来状态。也就是说是将受害人精神上的、无法量化的、 具有抽象性的损害物化为一定的金钱予以赔偿，其本质依然是损害填补。而惩罚性赔 偿却主要是具有制裁性和遏制性功能的赔偿，两者的区别显而易见。 2 ，针对的对象不同 精神损害赔偿是# p x , i - 受害人而言的，它表现为受害人的人身的伤亡，名誉的下降， 肖像被玷辱，自由被限制、姓名被滥用等，并由此造成受害人正常的生理、心理和精 神被破坏，其结果是精神不安，心理恐惧，情感抑郁，激愤难平，或者是变态，积郁 成疾，精神错乱等。在客观上表现为一种损失，是可山人们主观感受或客观衡量的。 而惩罚f 生焙偿则不同，它是针对加害人而言的，只要加害人的行为是专横的，傲慢的， 怀恨的或恶意的，或者有证据证明加害人对被害人的权利轻率，蔑视，漠不关心，并 由此造成被害人的财产损失或精神损失的，就应当承担惩罚性赔偿责任。 3 适用范围不同 精神损害赔偿主要适用于侵权案件。我国民法通则第1 2 0 条规定：“公民的 姓名权、肖像权、名誉权，荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除 影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”此处的“可以要求赔偿损失”被普遍认为 是精神损失。最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释 也是针对民事侵权案件作出的。而在合同责任中，我国一股是不赞成适用精神损害赔 偿的，在大陆法系的其他国家，刺精神损害! l ! 偿能否适用于合同责任，也没有明文规 定，而惩罚性赔偿在英美法系圈家适用范围大的多，既适用于侵权领域，也适用于合 同领域，还适用于反垄断、消费者权益保护案件、环保案f t ： l t 医疗事故案件等方面”。 惩罚性贴偿制度研究 第二章惩罚性赔偿制度的历史发展与现状 一、古代时期的惩罚- 眭赔偿 ( 一) 汉穆拉比法典一 据记载，惩罚。i + 生i i 偿最早可追述到公元前十八世纪的汉穆拉比法典。该法典第九 条规定：“自由民遗失其物而发现其失物在另一自由民之手，倘占有此物者云：此物 有一卖者售予我，我在证人之静买得，而失物之主亦云我能提出知道此为我物之 证人，则卖者为窃贼应处死：失物之主应收回其失物，买者应从卖者之家收 回其所付之银。”第十二条舰定：“倘卖者已死，则买者可从卖者之家取得本案起诉 之五倍的赔偿费。” ( 二) 十二铜表法 古岁马的十二铜表法中也有关于惩罚性赔偿的规定。在该法中第八表第1 82 2 条分别就利息超过一分的放高利贷者、不忠实的受寄人、侵吞被监护人财产的的监护 人、虚报土地面t | 的出卖人等，分i i l ( i l j 出了予以四倍、加倍等的罚金的规定。” ( 三) 萨利克法典 被法律史学家看作是公元五至九世纪最著名、最典型的“蛮族法典”的萨利克 法典中，也有诸多类似于惩罚性赔偿的规定。如规定“如果有人当着国王的面，因 接受银币而把人家的奴隶释放而被揭露，应罚付奴隶的代价与其主人，另加3 5 金币。” ( 四) 摩西律 在古埃及的摩西律中，有学者认为其中也有惩罚性赔偿的体现。如对于盗窃行为 通常给予倍数赔偿，如一个人偷了一头牛或一只羊，然后将之杀掉或卖掉，加害人须 赔偿五头牛或四只羊。l ( 五) 我国古代法中的惩罚性赔偿 在我国古代社会，同样存在惩罚性赔偿制度。在汉代，有“加责入官”的制度。 北京，i ：商人学硕士学位论文 周礼秋官司历注记载：“杀伤人所用兵器，盗贼赃，加责没入县官。”所诮 加责，就是在原来责任的基础上再加一倍。后来演化成唐宋时期的“倍备”制度。唐 律和宋刑统的“征赃”条文中，都规定了“盗者，倍备。”疏议解释晚：“渭盗 者以其贪利既惠，故令倍备。谓盗一尺，征二尺之类。”在明代，设有倍追钞贯制度。 即加倍追偿。明会典、律例仓库“钞法”规定：“凡印造宝钞与洪武大中通宝， 及历代铜钱相兼行使，其民问买卖诸物及茶盐商税，诸色课程，并听收受违者，杖一 百。若诸人将宝钞赴仓场库务，折纳渚色课程，中买盐货，及各衙门起解赃罚，须要 于背用使姓名私记，以凭稽考，若有不用心辩验，收受伪钞，及挑剜描辏钞贯在内者， 经手之人，杖一百，倍追所纳钞贯，伪挑钞贯烧毁，其民间关市交易，亦须用使私记。 若有不行仔细辩验，误相行使者，杖一百，倍追钞贯。只问行使之人，若知行使者， 并依本律。”这里的倍追钞贯就是加倍追罚，有惩罚性赔偿的意思。； 二、英美法中的惩罚性赔偿 ( 一) 英国法上的惩罚性赔偿 在英国法上，最早有记载的关于惩罚性赔偿的案例，通常被认为是l7 6 3 年的 w il k sv w o o d ”一案。该案与当时的政治冲突具有密切联系。在1 7 6 0 年英王乔治三 世登基后，英国政府腐败，j o h nw i l k e s 作为当时的国会议员，创办杂志，批评政府 行为。英王因而下令以破坏治安与诽谤的罪名，起诉了出版商和作者，并逮捕了原告， w il k e s 被捕到了伦敦铁塔讯问，其书房被搜索，文件被带走。w i k l e s 被释放后，对 执法人员起诉请求侵权损害赔偿，主张法官并未签发逮捕搜查令，且该逮捕搜查令并 未写明应逮捕的人。陪审团在本案中判决被告应赔偿一千英磅作为损害赔偿。本案法 官认为：“陪审团有判决比所受损害更高的赔偿金额，损害赔偿制度不仅在于满足被 害人，同样也在于惩罚该罪行，遏制未来类似程序的发生，并表明陪审团对该行为本 身的厌恶。”另外在同一年的h u c k t ev m o n e y 一案”，再次判决了惩罚性赔偿。本 案的政治背景和w i k e s 一案相同。在政府对t h en o r t hb r i t o n 报的一次搜查中， 错误地拘禁印刷工人i t u c k l e6 个小时，在监禁期闸，尽管l l u c k le 受到了非常礼貌 f i j 待遇，也有啤酒和牛排u i 应。但事后他认为自己被错误逃捕而对政府提起错误拘 禁( f h js ein l p r is o n m e nl ) 、非法侵入( l f o s 9 t i s s ) 和殴打( i s s ：1 l i 】c ) l y j f 受权诉讼。i l u c k l e 惩罚性赔偿制度研究 所受的损害只有2 0 英镑，陪审团最后裁决给予3 0 0 英镑的赔偿。高等法院法官l o r d c a m d e n 认为此赔偿数额并非过分而予以维持，且认为政府为了获取证据持未署名 的令状进入私人家中搜索，是对原告自由的最大胆的攻击，没有任何一位英国人愿意 在这种法律制度下生活一小时，所以陪审团给予惩罚性赔偿是正确的。” 在本案中，e x e m p l a yd a m a g e s 笫一次被使用，英国法院用这种救济措旋惩罚和 遏肯口财富和权力的滥用以免威胁1 8 世纪时英国的社会秩序”。 。 此案揭示的原则，其后波用于诱奸、伤害、恶意追诉犯罪、错误监禁、敞意侵害 他人财产权等案件。 、 但在英国，惩罚性赔偿也受到了质疑，在英国著名的r o o k e sv b a r n a r d 一案中， 法官l o r do e v li n 质疑民事案件判决惩罚性赔偿金的妥当性。认为惩罚性赔偿本质上 属于刑事罚，依理不得适用于民事责任，但鉴于过往的案例和法规，只得承认。并把 惩罚性赔偿限定在了以下三类案件： 第一、出于政府人员压迫、专断或违宪行为造成的损害。此类诉讼不及于对于私 人公司、工会或个人的诉讼。 第二、被告基于计算，其不法行为的获利超越了该行为可能赔偿原告的损失。 第三、依据法令，明文承认得判决惩罚性赔偿金的舰定。”对于l o r dd e v li n 法 官限制适用惩罚性赔偿的见解，英国法院事后并未遵循。多数法官认为在侵权行为法 中，除损害填补外，对于被告的惩罚也是必要的。如在b r o o mv c a s s e l 】一案中， 法官认为侵权法以损害填补为目的，并非理论上当然，民事赔偿中包含惩罚性因素并 非不当。2 英国法律委员会( e n g i s hl a wc o m m is s i o n ) 建议可以将惩罚性赔偿扩展 到以下情况：( 1 ) 在为不法行为时，当事人间具有不对等关系，且( 2 ) 被告不法行为是 有意识并且故意所为，显示了被告傲慢地不尊重原告权利1 1 。 由于历史的原因，英联邦国家和美国也纷纷继受了关于惩罚性赔偿的法律制度， 但l o r dd e v li n 对惩罚性赔偿适用的限制却遭到了英联邦及其它国家的拒绝。如澳大 利亚高等法院在1 9 6 6 年的u r e nv ，j o h nf a i r f a xa n ds o n sp t yl t d 一案中认为， 只要被告行为是专横的、傲慢的、怀恨的或恶意的，或以其他方式表现出对原告权利 n 0 艘视，l ! 】f ：么损害赔偿就不能仅是为了补偿原告的损失，丽应用惩罚性赔偿j ( 1 r 1 被告的 行为怍出惩判。 北京】：商火学硕十学位论文 ( 二) 美国法上的惩罚性赔偿 1 美国法上惩罚性赔偿制度的发展 惩罚性赔偿制度虽然发端于英围，但得到最充分运用和发展的却是在美固。美国 关于惩罚性赔偿的第一个案例是1 7 8 4 年的g e n a yv n o r r i s “7 - 案，该案中被告是 i +t 廿、 一名医生，原被告双方准备以枪决斗以解纠纷。被告建议双方喝酒和解。但被告在原 ： 1 。“ 告酒里加入了大量的斑蛰干燥制剂，致使原告“非常疼痛”。法院对陪审团说明，“就 专业的观点，被告无法对其行为推匿不知或推托不知道药品的强效”，因此原告有 权请求惩罚性赔偿。另一个早期的的惩罚性赔偿的著名案例是1 7 9 1 年的c o r y e l lv c o l b a l l g h 一案。”本案被告致使原告怀孕后，又违反婚约。法官告知陪审团，不用 考虑实际损害的数额，而是要基于树立一个示范的目的判决赔偿金额，以遏制类似的 不法行为在以后再发生。 像英国法院一样，早期的美国法院经常对于故意而鲁莽地损害他人尊严、伤害他 人，导致精神痛苦的案件判决惩罚性赔偿。在i7 1 8 世纪惩罚性赔偿主要适用于诽滂、 诱好、恶意攻击、通奸、诬告、不法侵占住宅、占有私人文件、非法拘禁等使受害人 遭受名誉损失及精神痛苦的案件。到1 9 世纪中叶，惩罚性赔偿已被法院普遍采纳。 此时，惩罚性赔偿逐渐成为美困侵权法不可或缺的部分，在1 8 6 4 年的h a u kv r i d g w a y 案中，法院指出：当被告有意或企望损害行为发生时，陪审团有权在实际损失之上， 再施加一定量的赔偿作为对该行为的惩罚，以保护公共生活得以安全。联邦最高法院 的大法官s x a i a 曾在判决中写道：“在1 8 6 8 年，当篇j 4 条宪法修正案被采纳时，惩 罚性赔偿毋庸置疑地称为美国普通法上侵权法的一部分。“ 1 9 世纪后半期，惩罚性赔偿判决逐渐从处罚强势的个人转为惩罚大公司和企业， 使得惩罚性赔偿广泛应用于产品责任案件。在产品责任案例中，较早的两个给予惩罚 性赔偿的判例是1 8 5 2 年的f 1 e e lv 1 t o l l e n k a m p ”和1 9 3 7 年的o i lv g u n f i ”。在 f l e e t 案中，被告出卖的掺有劣质东西的药品致使原告受到损害，原告起诉要求惩罚 性赔偿。在o i l 一案巾，被告代理商以低质汽油诈称为高质汽油出卖给原告，致使 其汽车受损，原告起诉要求惩罚性9 l 卉偿。在这两个案件中，法t i z f f 5 以被告具有主观的 严重过错为i | = i 判决了惩丹性9 1 冉偿。f 【_ l 在产。销t j j - f ：e 叫肘惩计眭赔偿最只有决定性f i j 认 可是；9 6 7 年的t o o ev i i c h ar d s o n m e r r e 1f i c “一案。在该案l i ，被告公司出 惩1 = f i 性赔偿制度研究 卖一种叫m e r 2 9 的降低胆固醇的药，被告明知该药具有会使多数使用者忠上白内障 的副作用，但却未将之公7 1 ：。最初法院判决惩罚性赔偿会j 0 万美元，但在发回后， 将惩罚性赔偿金减为2 万5 干美元。 惩罚性赔偿之所以应用于产品责任案件，主要是山于政府的安全标准和刑事法律 并不能很好地保护消费者以对抗企业缺陷产品的制造行为。惩罚性赔偿因此成为傈护 消费者，对抗大量有缺陷产品的最有效的救济方法。1 ：由于企业不可靠的职业道德己 经成为国家最严重的经济、政治、社会不幸的原因，因而惩罚性赔偿就成为为数不多 的有效的社会控制手段之一，以监督刑法没能遏制的强大的利益实体。3 3 。 2 0 世纪以来，惩罚性赔偿制度在美国得到了更广泛的应用，除了侵权案件以外 也适用于合同纠纷。而且在美国许多联邦立法部有关于惩罚性赔偿的规定，如谢尔 曼法案、克莱顿法案、联郊消费者保护信用法和职业安全与健康法等。 2 美国关于惩罚性赔偿的争论 虽然美国是惩罚性赔偿制度最为完善，影响也最为深远的团家，但它在美国的发 展并不是一帆风顺的。在惩罚性赔偿制度存在这2 0 0 年间，学者们对它的批评和攻击 从未停止过，反对者对它的批判集中在：认为基于传统上公法和私法的划分，惩罚是 国家的专有权限，惩罚性赔偿应是刑事或准刑事的处罚，不应由民事制度规范；惩罚 性赔偿金由于判决过高，法律又没设有效的限制，因此该制度已成为失去控制的赔偿 制度；由于结构上的缺陷，惩罚性赔偿可能对所要规范的行为造成过分吓阻或吓阻不 足。上述争论只是是从理论上去质疑惩罚性赔偿制度，而在实务上，对该制度的实 施并没产生多大影响。直到2 0 世纪8 0 年代中期以来，美国掀起了一场民事责任制度 尤其是惩罚性赔偿制度改革的浪潮，对美国的立法和司法产生了重要的影响。这一次 的争论已不是学术上论战而是转化为一场政治性运动，是利益集团为了自身利益而寻 求民事责任制度改革的运动。”包括法学界、商界、保险业、一些法官和政府官员在 内的人士纷纷参与到这场运动中来。改革派认为美国的法院经常判处惩罚性赔偿金； 惩罚性赔偿金的额度经常很高；法院判决惩罚性赔偿金的频率和额度也在迅速增加并 逐渐失去控制。” 为了汪明改革的必要日：，改革派举出了许多事圳，侈叫如他们以1 9 8 8 年的一个案 例为汪，来说明惩铡性j 赔偿金在判制中的恣意性。在该案中，陂告足一家生产术材防 北京1 ：商大学硕士学能论文 腐剂的公司，因产品质量问题，使得6 5 名原告受到人身伤害，法院判给每个受害人 一美元的象征性赔偿，却判给该公司】6 0 0 万元的惩罚性赔偿。改革派还引用 r a n d ( t h er a n dc o r p o r a t i o n si n s t i t k l t ef o rc i v i lj u s t i c e ) 对库克郡( c o o k c o u n t y ) 和旧金山( s a nf r a n c i s c o ) 所作的实证调查资料，指出1 9 6 5 1 9 8 4 年问 c o o kc o u n t ) ；的惩 乎性赔偿金增加了百分之一千五百倍，在s a nf r a n c i s c o 增加了 百分之三百倍。以证明惩罚性赔偿在产品责任中已经被滥用。同时他们还通过各种方 式向社会和政府宣称，惩罚性赔偿数额极高，而且没有固定的模式可循，全凭法官和 陪审团对个人喜好，使得许多与人民生活息息相关的商品，如药品、疫苗等基本的商 品，变得卜分昂贵；由于惩罚性赔偿金适用的范围过宽，赔偿数额过高已经阻碍了美 国的工业发展并减弱了美国商人在国际上的竞争力。 改革派这场运动确实取得了一些效果，如里根政府的“侵权行为政策小组”就支 持了这项改革。1 9 9 2 年“总统竞争力评议会上( t h ep r e s i d e n t sc o u n c i lo n c o m p e t il iv e n e s s ) 提出了惩罚性赔偿金模范州法，而且州立法或法院判决也兴起了 限制惩罚性赔偿金的风潮，限制主要包括在以下几项： ( 1 ) 对主张惩罚性赔偿的事实，原告必须“有明白、有说服力的证据” ( 2 ) 被告行为必须恶意。单纯的重大过失不能进行惩罚性处罚。 ( 3 ) 陪审团的审理要分出前后两个阶段，第一个阶段只审理填补性损害赔偿部 分；在填补性损害赔偿判决之后，才开始第二个阶段的审理，即对惩罚性赔偿金的审 理。 ( 4 ) 考虑在同一不法行为判处惩罚性赔偿金以后，对于以前的赔偿和对于以后 淆求权人的影响。 ( 5 ) 惩罚性赔偿金的数额不能超过填补性9 措偿金的数额。 阻支持惩罚性赔偿制度继续存在的人们对改革派的观点进行了剖析和批驳，认为 改革派引述的数据并不正确，是改革派断章取义的结渠。例如改革派主张法院经常 判处惩罚性赔偿金，且判决频率越来越高，掘陈聪富先生考证，从r a n d 统计资料来， 从1 9 7 5 一1 9 8 4 年在库克郡惩铋陆赔偿的案件只从全部案件1 3 上升到2 ，5 ，在旧会 山只从3 2 ”o j ：升到：3 8 就这两个数字来看，这两个地区的法院并未经常给与惩计肚 赔偿会，另外以5 年个汁算单位来看，】9 6 5 1 9 7 9 年库克郫惩罚性赔偿的案f t ：分圳 、 为：3 0 、2 5 3 9 件，增长率并不高，在旧盒山存7 5 年以后趔：至降低。 惩罚性赔偿制度研究 改革派还声称法院判给惩罚性赔偿金额度甚巨。但从实证研究结果来看，改革派 通常引用的是年度的平均值即用一整年所判决的惩罚性赔偿金额总额除以案件数目 所得值。如果一年中有一两个高额的案件，平均值就会高出很多，但如果取中间值就 会客观的多了，例如依中问值，2 0 世纪8 0 年代之后比之前，库克郡和旧金山的惩罚 - 性赔偿金额仅增加两信多，并没有像改革派所称的金额惊人，快速增长。= 1 8 经过了改革派的运动，惩罚性赔偿并没有象改革派要求的那样被废除，到目前为 止，除内布拉斯加( n e b r a s k a ) 、新罕a f i f t 尔( n e wh a m p s h i r e ) 华盛顿( w a s h i n g t o n ) 三州不准许惩罚性9 培偿外其他4 7 个州基本上都准许，只是在适用条件、程序、范 围上等有所不同。大多数学者仍认为惩罚性赔偿制度是美国法律制度不可或缺的一部 分。 三、大陆法系国家和地区的惩罚性赔偿 传统的大陆法系国家一直奉行民事损害赔偿，以填补受害人损失为已足，认为“损 害一补救”的过程就是一个受损害权利的恢复的过程。“损害赔偿之最高指导原则 在于赔偿受害人所受的损害，俾于损害的结果，有如损害束发生者然。”1 9 因此惩罚 性赔偿在大陆法系国家是没有适用余地的。但是近年来由于两大法系法律思想和法律 制度的冲击和融合，大陆法系国家也逐渐关注惩罚性赔偿