（诉讼法学专业论文）我国法院调解制度的实例解析.pdf

中文摘要 本文以2 0 0 8 年发生在豫东某地村民之间一起真实案件为例，分析我国当前法 院调解制度。该起案例是一起因相邻关系诱发的人身损害赔偿纠纷，涉案的两家 人本是关系很好的邻居，却因争夺所居住胡同的出路引发人身伤害，其中一方进 而提起人身损害赔偿诉讼。该起案例的背景很复杂，涉及广大农村普遍存在的“出 路”问题，在成办法官的努力下，竟调解成功颇具典型性。由于笔者亲身参与了 该案二审的调解过程，在此，仅对本案的二审调解过程做详细描述。该案例以调 解的形式结案，双方当事人较为满意，但从案件的调解过程中，暴露出了很多值 得深思的问题。文章通过对双方当事人的身份背景、诱发案件的源头、法官对当 事人询问的过程、拉锯式的艰难调解经过及最终双方达成调解协议等方面的详细 描述，展现出我国一个中级法院司法实践中调解民事案件的全过程。该部分是整 篇文章论述的中心，是笔者论述的出发点，也为本文接下来阐述我国现行的法院 调解的原因及如何完善我国法院调解制度奠定了实例分析背景，有利于我们从中 国的民事审判实际情况出发来正确对待这一制度。法官不惜代价，调解结案有着 深刻的原因。文章接下来第二部分，从分析当代法院注重调解的原因入手，从我 国的历史文化传统中“和为贵 的思想、经济、文化、上访压力等因素为切入点， 分别从社会压力、法院自身政策、承办法官自身原因、当事人积极主动调解和案 件类型五方面对调解的运用，分析法院注重调解的原因。笔者认为，承办法官对 案件的调解成功与否，起到了至关重要的作用，从承办法官自身探寻追求高调解 率的原因。笔者将从法官积极调解的心理与调解成功与否的关系，法官视案件的 类型积极促成调解，以及个别案件当事入主动要求调解等加以论述，力求全面反 映法官在调解过程中的作用，但也应认识到法院调解应对当事人在调解过程中主 体地位的尊重。通过以上对案件的调解过程、法院追求高调解率的原因的论述， 发现现行法院调解制度存在的弊端。笔者认为，法院对调解中诉讼程序的忽视， 是牺牲了程序正义；个别承办法官为了某些原因无限期的调解视审限于不顾，造 成了超审限案件的增多；法院调解又往往忽视案件基本的事实，毫无分清是非可 言。法院调解有运用调解的手段规避法律“查明事实、分清是非之嫌，不利于 法治社会的建设；此外，就法院调解中法官、当事入主体地位问题，笔者认为， 法院调解应注重当事人自愿原则，切实维护当事人在调解中的主体地位。对以上 诸多方面，笔者将着重进行探讨，以求在调解中维护程序正义，查明事实、分清 是非，切实履行当事人自愿调解的原则，为我国的法院调解制度的完善献出绵薄 之力。 关键词：调解制度程序正义制度弊端实例解析 i i a b s t r a c t b a s e d0 1 1ar e a lc a s eb e t w e e ns o m ev i l l a g e r so c c u r r e di nt h ee a s to fh e n a n p r o v i n c e ，t h i sp a p e ra n a l y z e st h ec u r r e n tc o u r tm e d i a t i o ns y s t e mi nc h i n a t h i sc a s e a c t u a l l yi sap e r s o nd a m a g ec o m p e n s a t i o nd i s p u t ei n d u c e db ya d j a c e n c yr e l a t i o nr a t h e r t h a nj u s tac a s eo fp e r s o nd a m a g ec o m p e n s a t i o n t w of a m i l i e si n v o l v e di nt h i sc a s ea r e n e i g h b o r s ，a n dt h e yo r i g i n a l l yh a v eav e r yg o o dr e l a t i o n s h i p o w i n gt oa l la l l e y so u t l e t ， ap e r s o n a li n j u r yi n i t i a t e da n dt h e no n eo ft h ep a r t i e si n s t i t u t e dp e r s o n a ld a m a g e p r o c e e d i n g sa g a i n s tt h eo t h e r t h i sc a s e sb a c k g r o u n di sv e r yc o m p l e x ，i n v o l v i n gt h e “o u t l e t ”p r o b l e me x i s t e di n g e n e r a lc o u n t r y s i d e i ti sv e r yt y p i c a lt h a tu n d e r t o o kj u d g eh a sm a d ee v e r ye f f o r tt o m e , a t ei ts u c c e s s f u l l y b e c a u s et h ea u t h o rp a r t i c i p a t e di nt h es e c o n dt r i a lm e d i a t i o n p r o c e s si np e r s o n ，h e r e ，t h ed e t a i l e dd e s c r i p t i o na b o u tt h i sc a s e ss e c o n dt r i a lm e d i a t i o n t h i sc a s ee n d su pw i t ham e d i a t i o nf o r m ，a n db o t hp a r t i e sa r eq u i t es a t i s f i e d b u t m a n yq u e s t i o n s w h i c hw e r ew o r t ht h i n k i n gd e e p l yw e r er e v e a l e df r o mt h ec a s e s m e d i a t i o np r o c e s s t h i sp a p e rp r e s e n t st h ee n t i r ep r o c e s so fm e d i a t i n gc i v i lc a s e si n i n t e r m e d i a t ec o u r tb yd e s c r i b i n gb o n lp a r t i e s s t a t u sb a c k g r o u n d ，t h es o u r c eo fi n d u c e d c a s e ，t h ep r o c e s so fi n q u i r i n gl i t i g a n t ，t h ec r o s s c u ts a w 。sl i k ed i f f i c u l tm e d i a t i o n ，a n dt h e f i n a lr e s u l tt h a tb o t hs i d e sr e a c ht h em e d i a t i o na g r e e m e n t t h i sp a r ti st h ec e n t e ro ft h e e n t i r ep a p e r , a n di sa l s ot h es t a r t i n gp o i n tw h i c ht h ea u t h o re l a b o r a t e s i th a sap r o f o u n d r e a s o nt h a tj u d g ed o e sn o th e s i t a t et h ep r i c et os e t t l et h i sl a w s u i t i nt h ef o l l o w i n gp a r t ，b ya n a l y z i n gt h er e a s o nt h a tc o n t e m p o r a r yc o u r te m p h a s i z e s m e d i a t i o na n dt a k i n go u rc o u n t r y sh i s t o r i c a la n dc u l t u r a lt r a d i t i o n s p e a c e f u l n e s si s p r i z e d ”，t h et h o u g h t ，t h ee c o n o m y , t h ec u l t u r e ，a n da p p e a lf o rh e l pe t c a sb r e a k t h r o u g h s i i i p o i n t s ，t h i sp a p e ra n a l y z e st h er e a s o nt h a tc o u r te m p h a s i z e so nt h em e d i a t i o nf r o mt h e s o c i a lp r e s s u r e ，c o u r t so w np o l i c y , u n d e r t o o kj u d g e so w nr e a s o n ，t h el i t i g a n tp o s i t i v e i n i t i a t i v em e d i a t i o na n dt h ec a s et y p et h e s ef i v ea s p e c t s t h ea u t h o rb e l i e v e st h a tu n d e r t o o kj u d g ep l a y e dav e r yi m p o r t a n tr o l ei nm e d i a t i n g t h ec a s es u c c e s s f u l l y , s ow es h o u l de x p l o r et h er e a s o nf o rh i g hm e d i a t i o nr a t ef r o m u n d e r t o o kj u d g eh i m s e l f t h ea u t h o re l a b o r a t e sf r o mt h ef o l l o w i n ga s p e c t s ，s u c ha s ，t h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nj u d g e sp o s i t i v ea t t i t u d et o w a r d sm e d i a t i o na n di t ss u c c e s so rn o t ， j u d g er e g a r d sc a s e st y p et of a c i l i t a t et h em e d i a t i o np o s i t i v e l y , a sw e l la sl i t i g a n ti nt h e i n d i v i d u a lc a s ea c t i v e l yr e q u e s tt h em e d i a t i o na n ds oo n ，i no r d e rt or e f l e c tj u d g e sr o l e i nm e d i a t i o np r o c e s s i ta l s op o i n t st h a tl i t i g a n t sm a i ns t a t u si nt h em e d i a t i o np r o c e s s s h o u l db er e s p e c t e dw h e nt h ec o u r tm e d i a t e sac a s e t h r o u g ha b o v ec a s e sm e d i a t i o np r o c e s sa n dt h er e a s o nf o rc o u r tp u r s u e st h eh i g h m e d i a t i o nr a t e ，t h ea u t h o rd i s c o v e r ss o m ed r a w b a c k se x i s t i n gi nt h ep r e s e n tc o u r t m e d i a t i o ns y s t e m t h ea u t h o rb e l i e v e st h a tt h ec o u r t si g n o r a n c eo fl e g a lp r o c e d u r ei n t h em e d i a t i o ns a c r i f i c e dt h ej u s tp r o c e d u r e ；s o m eu n d e r t o o kj u d g e s ，f o rc e r t a i nr e a s o n , d i s r e g a r d e dt h el i m i tt i m eo fm e d i a t i o n ，r e s u l t i n gf r o mi n c r e a s i n gu l t r a - - - e x a m i n e d l i m i t sc a s e ；t h ec o u r tm e d i a t i o no f t e nn e g l e c t st h ec a s e sb a s i cf a c t ，w i t h o u t d i s t i n g u i s h i n gc l e a r l yb e t w e e nr i g h ta n dw r o n g t h ec o u r tm e d i a t i o ni ss u s p e c t e do f u s i n gt h em e d i t a t i v em e t h o di nf r a u do fl a w v e r i f i e st h ef a c t ，d i s t i n g u i s hr i g h ta n d w r o n g ”，w h i c hd o e sn o tf a v o rt h ec o n s t r u c t i o no ft h es o c i e t yg o v e r n e db yl a w ；i n a d d i t i o n ，a sf o rt h ep r o b l e mo f j u d g e sa n dl i t i g a n t sm a i ns t a t u si nc o u r tm e d i a t i o n , t h e a u t h o rt h i n k st h a tt h ec o u r ts h o u l dp a yg r e a ta t t e n t i o nt ov o l u n t e e r i n gp r i n c i p l ea n d m a i n t a i nl i t i g a n t sm a i ns t a t u si nm e d i a t i o n a sf o rt h ea b o v em e n t i o n e da s p e c t s ，t h ea u t h o rw i l lc a r r yo nt h ei n v e s t i g a t i o ni n o r d e rt om a i n t a i nt h ep r o c e d u r a lj u s t i c e ，v e r i f i e st h ef a c ta n dd i s t i n g u i s hc l e a r l yb e t w e e n r i g h ta n dw r o n ga sw e l la sf u l f i l lt h ep r i n c i p l et h a tt h el i t i g a n tm e d i a t e sv o l u n t a r i l yi n i v t h em e d i a t i o n b yt h i sw a y , t h ea u t h o rw i s h e st oc o n t r i b u t et ot h ei m p r o v e m e n to fc o u r t m e d i a t i o ns y s t e mi no u rc o u n t r y k e y w o r d s ：m e d i a t i o ns y s t e m ；p r o c e d u r a lj u s t i c e ；i n s t i t u t i o n a ld r a w b a c k ； i n s t a n c ea n a l y s i s v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。，善j ：。一，二 学位申请人( 学位论文作者) 釜名： ，一 f ，| 7 | ， l 。i j | ， = ，j 2 0 ，一。 ：一 ： 蠢；： ； = ”“，。 j 。| ： 乒一“；篓 ，| 关于学位论文著作权使用授权书7 曼 j 。j | 。j。j 。+ 本人经河南大学审核批准授子硕士学位。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构争本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 以供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的。可臃采取影卸、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学住论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 签名： 2 8 学位论文指导教师签名： 2 0 2 刃理盗 2 堡丝绎 我国法院调解制度的实例解析 引言 近几年来，法学界对非诉讼解决纠纷机制( a d r ) 的研究成为一个新的研究 课题。学者们通过介绍发达国家实行的非诉讼解决纠纷机制，以期构建完整的解 决纠纷的体系，重构我国的诉讼调解制度。这些研究成果，为我们考察民事调解 工作，提供了一个新的思路。由于社会经济的发展，近年来我国的民事诉讼在数 量上呈现出较大增长，给我们的民事诉讼带来了前所未有的压力。 法院调解作为我国民事诉讼中的重要制度，一直是司法界和学界关注的焦点。 新中国建立以来，我国关于法院调解的立法和司法经历了从重调解轻判决到重判决 轻调解再到重调解轻判决的不断反复的过程，学理受实践的驱动也经历了从强调调 解、轻视判决到批判调解、强调审判再到突出调解、淡化审判的变化轨迹。在此 变幻过程中，对法院调解的认识可谓观点纷呈，矛盾丛生。虽然我们完全可以依据社 会政治、经济、文化等因素的变迁对此进行注释，但不论如何注解我们都无法否认 其在理论和实践层面产生的混乱。 作为法院解决纠纷的一种方式，通过法院调解，不仅有利于彻底解决民事纠 纷，避免矛盾激化，而且有利于增强当事人和人民群众的法治观念、预防纠纷， 减少诉讼。虽然法院调解在现实生活中发挥着巨大的作用，但是，不论在理论界， 还是在司法实践中，质疑和反对调解的声音都一直存在，法院调解制度存在的实 际问题也受到广泛的关注。在民事诉讼法学和司法实践中，许多学者认为调解制 度存在诸多弊端，质疑调解在当前社会条件、诉讼构造、法制观念等方面的负面 影响，并因此提出“调审分离”、“和解替代论等改革主张。 究竟调解制度在实 。2 0 0 3 年，天则经济研究所政府体制改革研究招标项目：法院调解的现状、问题及其对策的研究计划中，将 目前理论界对法院调解的批评概括得极为精当。可参阅范愉：调解的重构以法院调解的改革为重点， 载法制与社会发展2 0 0 4 年第2 期。 江伟主编：中国民事诉讼法专论，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第3 9 7 页。 际运用中存在哪些问题，这些问题产生的原因是什么，如何解决这些问题，是当 前对法院调解制度改革研究的重要内容，也是本文意图探讨的课题。我国法院调 解在司法实践中的问题主要反映为法官在调解中对当事人的意思自由产生不良影 响。司法实践中存在的强制调解，久调不判、单方调解等情况都影响当事人的意 思自由，甚至有观点将法官在调解中的方法总结为哄( 使当事入以为调解是为自 己好，是法官照顾自己) 、骗( 在双方当事人之间做“背靠背 调解，假对方当事 人名义诱使一方首先让步后再做对方工作) 、吓( 常见即以判决结果将不利于一方 为理由劝其接受调解) 、拖( 久调不判，是当事人考虑到时间、精力和诉讼成本等 而接受调解) 四大秘诀。这些在本文的案例也都有不同程度的体现。 法院调解在我国一直倍受学者关注，其研究成果也非常之多，且不乏资深学者 的真知灼见，但透过法院调解的具体问题而对其制度目的这一根本问题进行探讨的 论著尚付阙如。本文拟运用“过程分析的研究方法，从实证的角度，通过分析 调解过程中各参与主体，特别是法官和当事人的主观心理、客观行为与实际作用， 对调解制度进行分析。 一、案例调解过程概况 ( 一) 本文案例基本事实 本文选取的是一起真实案件，该纠纷发生于2 0 0 7 年1 0 月初，豫东某县的一 个乡村，是一起由道路通行问题诱发的人身损害赔偿的普通民事二审案件。涉及 到的当事人均生活在农村，生活水平在当地还都比较不错，其中上诉人( 一审中 的被告) 张某曾在某省一家煤矿工作过，现退休在家，被上诉人( 一审中的原告) 王某，也有兄弟在县里政府机关工作，按农村话说是在“县里有人儿 。不过，两 家均在农村生活也可谓是地地道道的农民，受我国传统文化影响较深，这一点在 国池强主编：民事立案、调解与再审实务研究，法律出版社2 0 0 7 年版，第7 4 页。 2 法院的调解过程中体现也较为明显。 张某与王某两家共同居住在豫东一乡村的同一南北走向胡同中，两家大门斜 对，相错不过两三米远。张王二人年龄相仿，发生纠纷之前两家邻里关系很好， 现在却因家里的道路通行问题大打出手。两家均在这一胡同的最里端居住，可是 张某想把多年形成的老胡同最里端的公共出路占为己有，扩大自己的院子，让王 某另谋出路。2 0 0 7 年1 0 月初的一天，张某在王某家门口挖一道沟，王某为了生活 方便便将沟平掉，但认为张某欺负到了自己头上，咽不下那口气儿，就在第二天 早上，王某与其妻又在张某家门前挖了一个东西方向的排水沟，并在上面堆上玉 米梗，张某与其妻出面制止，为此两家夫妇发生争吵，又不昕邻里们的劝阻，开 始厮打。据一审庭审笔录显示，张某用拳头朝王某头部乱打，用脚踢王某，造成 王某右耳膜穿孔，经王某申请，该县公安局法医技术处鉴定，王某损伤程度属轻 微伤，同时造成张某妻子李某轻微伤。当地公安局分别给予王某3 0 0 元的处罚； 给予张某行政拘留七日，并处3 0 0 元的罚款。王某受伤后于当日被送往县医院骨 科后转五官科进行治疗。在医院治疗十二天后出院，诊断为头外伤，右外伤性鼓 膜穿孔，在骨科支付住院费3 1 6 元，五官科支付住院费9 9 0 1 0 元。在打架事发当 天，王某在县公安局法医技术处支付鉴定费2 0 0 元。一周后，王某又在市里边的 鉴定中心缴纳鉴定费6 0 0 元，后应王某要求，该鉴定中断。 ( 二) 本文案例一审情况介绍 本应是一起小小的邻里间打架纠纷，但经当地有威望的人，包括村干部、乡 干部、乡司法所，多次调和均没有解决。王家与张家分别以对方夫妇为被告在当 地县法院提起了两个一审诉讼，同样是人身损害赔偿纠纷，原告分别为王某和张 某的妻子李某。王某因自己的轻微伤( 右耳鼓膜穿孔) 以张某为被告提起了诉讼， 同时聘请了一个在当地较有名气的律师当自己的一审诉讼程序代理人，一审被告 张某也聘请了当地的一名法律工作者杨某为自己的委托代理人；张某的妻子李某 3 以王某为被告提起了一个一审诉讼。县法院公开开庭审理了这两起纠纷，法院认 为被告张某侵犯了原告王某的生命健康权，应承担赔偿责任，分别支持了两个案 件中原告的诉讼请求，并判令被告支付原告的医疗费、鉴定费、交通费、护理费、 误工费、住院伙食补助费等各项费用，判令张某支付王某各项损失2 0 1 0 5 6 元的 7 0 即张某赔偿王某1 4 0 7 3 9 元；判令王某与其妻支付张某的妻子李某9 6 5 5 元。 两个一审判决作出后，以李某为原告的案件双方当事人均未提起上诉，已经生效， 但至本案二审审理程序开始时，义务人未履行给付义务，权利人也没有申请执行， 该案件尚未进入执行程序。仅以王某为原告的一审判决，张某不服向所在的市中 级人民法院提起了上诉，仍委托其审诉讼代理人杨某为上诉审诉讼代理人，并 支付了一千元钱的二审诉讼代理费。 ( 三) 该案上诉审的前期处理 于2 0 0 8 年1 1 月份，二审的承办法官接手此案，该案开始了二审程序，自厮 打事件的发生已逾一年。上诉审中，该中级人民法院指派一名女法官负责审理该 案件。该名女法官毕业于省内一所大学，家在外地，受当地的人情关系影响较少。 她法学本科毕业四、五年，不到三十岁，不久前被任命为助理审判员。这名女法 官在任命助理审判员之前，当了一直担任书记员的工作，对案件审判流程可谓相 当熟悉，有着良好的业务素质，且为人热心、诚恳。 这起人身损害赔偿纠纷，算是她接手承办的第一个案子。在接到案件后，承 办法官很快就通过电话通知双方当事人到法院进行初步询问。在此说明一点，中 级人民法院在审理简较为单的、事实较为清楚的、当事人无上访苗头的二审民事 案件，多是通过询问的方式书面审理，即通知双方当事人到场陈述上诉及答辩理 由，展开法庭调查。在询问结束后，经承办人向合议庭说明案情后，提出初步意 见，最终在合议庭形成合意，作出判决或裁定。本案的事实较为清楚，权利义务 较为明确，涉诉金额不高，承办法官准备通过询问方式书面审理。该种询问方式 4 较正式开庭气氛更为缓和，时间也较为灵活，有利于调解的进行。 ( 四) 调解前的询问及初步调解 张某提起上诉的这个二审案件也是法官通过询问的方式书面审理，1 2 月份的 一天上午，上诉人张某及其委托代理人杨某( 法律工作者) 、被上诉人王某及其委 托代理人张某( 律师) 四人到场参加了询问，询问为了增加严肃性在法庭进行， 女法官也特意穿了自己的制服，以增加威慑力。在询问过程中，双方当事人情绪 都很激动。上诉人张某称王某的伤是事发前一天王某与其妻打架所致，根本不是 张某造成的，说王某鼓膜穿孔是气压所致，不是打击所致，张某不应承担责任； 指出王某发现不是张某打伤的后终止了市里鉴定中心的鉴定；称王某在医院住院 的医疗费中有部分并不是治疗鼓膜穿孔的药；还谈到王某的个兄弟是他们县里 的领导，县法院和公安机关偏袒王某，一审判决不公道；并扬言如果二审法院再 处理使其不满意就要到省高院、到北京去上访，讨说法。张某的代理入杨某在询 问过程中也义正词严，指出一审的问题。王某及其代理人则坚持一审判决正确， 请求法院驳回上诉，维持一审判决，也就是祖家要赔偿王某一千三百多元钱。 在二审中，双方当事人均无新证据，提交了原一审中已提交过的以下证据： 公安机关询问张某的笔录，显示张某承认双方之间存在殴打的事实；公安机关对 现场目击群众询问所做的询问笔录；公安局分别对王某、张某的行政处罚决定书 和结案报告；县公安局法医技术处做出的法医学人体损伤程度鉴定书；王某当时 在该县医院的住院病历及医疗费收据；两次鉴定费票据；市里鉴定中心应王某要 求终止鉴定的情况说明。对除公安机关对现场目击群众询问所做的询问笔录外的 证据双方均无异议，上诉人张某提出，公安机关询问的证人均与王某有亲戚关系， 请求法院对这些人的证言不予采信。 法官听取双方当事人意见后，才得知因同一事实还造成了张某之妻李某轻微 伤，且李某案中张某夫妇胜诉，王某要赔偿张家九百多元钱，两个案件联系起来， 也就是张某再赔偿给王某4 4 1 8 9 元。为了彻底解决双方之间的纠纷，避免出现新 的上访事件，承办法官决心以调解解决该案。此外，该法官刚开始办案手中没有 积案，也为调解提供了时间保证。在与该名法官私下交流中得知，现在法院系统 内施行案件承办终身制，即只要法官所承办的案件“出事了“上访，不管你转岗 到那个庭、哪个部门工作，都要承办人负责。她也提到自己的第一个案件不能埋 下上访的隐患，一定要解决好。 虽然同一事实引发的两个案件一个进入二审程序，另一个已经生效，但要彻 底解决双方之间的纠纷，必须将两案结合起来，并结合他们之间的矛盾根源 通行问题进行调解，这远比判决费时多、难度大。在询问结束时，双方均表示同 意调解，问到具体调解意向时，却一步不让，两个一审判决总的算起来张某再赔 给王某4 4 1 8 9 元。两个家庭生活条件都不错的家庭在四百多元之间你不让我、我 不让你讨价还价，展开了一场“价格大战”。一方说四百、另一方说一百，争得不 可开交，谁也不肯先让步，争论了二十多分钟，反而有激化矛盾的可能。 既然双方均同意调解，承办法官没有因为二十分钟的争论放弃，决定采取分 开调解的方式，把张某及代理人叫出法庭，指出证据都对他不利，判决肯定要比 调解要出的钱多。张某说王某家里在县里有人，欺负人，除了一百元，就是不再 多拿一分钱。他如果再赔王某钱，回到村里，抬不起头，村民肯定都以为他败诉 了，“丢人 。年轻的法官出于种种考虑，可谓是苦口婆心的作张某的工作，讲明 判决的依据、证据对他的不利，还指出如他让一步，可以就他们之间的出路问题 一并调解。终于，张某让了一步，同意出1 5 0 元，也就是调解成功退回的1 5 0 元 诉讼费，让王某领取，总算是涨了5 0 元，也就是意味着他除了诉讼费，没因此案 再出钱。补充说明一点，此案二审案件受理费为3 0 0 元，如调解成功，减半收取， 即可退还给上诉人张某1 5 0 元。区区5 0 元钱可谓是取得了阶段性的胜利，这对这 名年轻的法官来说也算是小成就。 法官回到法庭上，继续作王某的工作。王某与其代理人看似通情达理，说他 在县里工作的兄弟说了，不让把事情闹大，调解算了，把四百多的零头去了。法 6 官明确指出这是没有调解诚意的表现。同时，法官指出，如果判决了，要拿到钱 也不是容易的事情，如果申请强制执行，邻居之间肯定会结下更深的仇恨，现在 生活条件好了，也都不在乎那一二百块钱。王某的代理人也说让王某再让让步， 纠纷彻底解决事情也就了算了，免得结仇。经过半个小时的解释和劝告，王某也 退了一步，要求对方支付三百块钱了事。眼看一上午过去了，虽然相差只有一百 多元钱，差距还不小，法官也是语尽词穷，只好让他们回去好好考虑一下，另行 通知下次调解时间。第一次双方当事人及代理人都在场的调解因1 5 0 元的差距结 束了。 ( 五) 艰难的调解过程 承办法官由于时间充足，决定让双方当事人再考虑一下各自的调解意向，过 一段时间再行调解。法官在询问过程中发现，张某代理人杨某某( 即法律工作者) 在案件调解过程中并未起到积极作用，相反试图使矛盾扩大化，不利于问题的解 决。说一点题外话，该名法律工作者和王某的律师张某的职业范围均在同一个县 城里，他们的业务有竞争之嫌，在辩论过程中也有过分展示其业务水平之意。于 是，法官决定，再次调解时不让双方代理人参加，只听当事人自己的意见。庭下， 考虑到当事人双方从县城到市中院来每次都要花几十元的路费、餐费，为了给当 事人减轻负担，承办法官通过电话给上诉人张某和被上诉人王某双方家庭做调解 工作，多次进行沟通、陈述利弊、讲明道理，试图使调解差距缩小，但进展不大。 1 5 0 元的差距为何迟迟达不成共识，可见并不单单是钱的问题。从造成纠纷的根本 原因通行问题出发，纠纷究竟如何解决还需回到出路问题上。 从根本上来讲，南北胡同，虽然张某与王某均在胡同的最里端，胡同最里端 的出路也没人用，张某妄图扩大自己的院落，但要把公共出路占为己用，这明显 是不合法的。调解要坚守法律底线，不能为了调解而把法律置之脑后。但究竟如 何才能使张某彻底消除抵触情绪，最终接受调解意向。承办法官通过电话向其讲 7 明法律上有关道路通行问题的相关规定。张某对通行权的法律规定可谓一无所知， 只是认为村里的路一直都是没人管理，世世代代的胡同都是被村里人像他一样“私 分了。虽经承办法官的耐心讲解什么是集体土地所有权、什么是宅基地所有权， 张某也当即表示自己的做法不对，究竟有没有真正的明白法律有关道路通行的相 关规定，仍是未知。 这位年轻的法官因刚开始从事审判工作，经验不足，还请教资深的法院里的 调解能手，学到了一些丰富的调解经验，比如：是否是当事人的委托代理人从中 作梗、如何“吓唬 当事人、把当事人双方分开调解、宣判前透漏判决书等调解 手段。另外，如果这个案件调解成功了，承办法官对如何书写调解协议表述、如 何清楚表述调解协议与另一一审判决并案执行问题，也咨询了资深法官，并得到 了很好的解决。由此可见，在法院调解中，运用丰富的调解经验有利于调解的顺 利进行，资深法官的多年调解经验是宝贵的财富。 一周后，张某不请自来了，法官很奇怪并未通知张某到法院，问他有什么事， 张某说他的代理人传话说是法官让来的，他的代理人去中院其他庭因其他案件开 庭去了。这个代理人欺骗了当事人，让当事人为自己的办案承担不必要的成本。 法官说既然来了就再说说有什么新意见，以前说过的也可以再谈谈，充分给其表 达自己意愿的机会，同时，用杯子给张某倒了一杯开水，时值寒冬，当事人很是 感激。张某表示在一审法院，法官都不让他说话，在这他敢讲话了，很是感激， 但就具体赔偿数额仍不让步。张某在法官的耐心解释之下，有所认识，答应再出 5 0 元，即2 0 0 元调解。关于通行问题，还谈到原本王某走的并不是涉案的那条胡 同，他张某占用胡同合情合理。同时，张某告诉法官，他与王某之间的纠纷很复 杂，已经过了乡里、村里、司法所的多次调解，均未成功。张某让法官不要对矛 盾的源头通行问题费心了，即使这个人身伤害案解决了，张、王两家也还会因通 行问题产生纠纷。就这样，这次只有一方当事人在场的情况下的调解结束了。事 后法官将张某愿出2 0 0 元的消息电话通知了王某，王某答应可以考虑考虑。 又一周后，法官通知了双方当事人到法院再行调解，并明确指出不用带律师。 8 这次调解在接待室进行，律师也都没到场，气氛没有那么激烈，但仍充满了硝烟。 调解一开始，张某答应的2 0 0 元又反悔了，只愿意给1 5 0 元，退的诉讼费给王某， 一分不再多出了。王某见张某出尔反尔很生气，也扬言等法院判决。法官见矛盾 仍有激化可能，再次采取分开调解的方式作工作。张某原本愿意出的2 0 0 元变成 了1 5 0 元，使调解工作又倒退了一步，还把张某作为调解成功与否的重点。法官 将张某叫出接待室，反复询问其为何反悔，张某称其回去和代理人一商量，决定 要调解只愿意出1 5 0 元，要不然，假如法院判决，仍坚持他的上诉理由，态度很 坚决，似乎看准了二审要改判，殊不知二审法院是不会为了那几十元与本案无关 的医疗费票据改判的。法官眼看因为5 0 元钱调解不成，就提出自己拿出5 0 元， 张某出1 5 0 元，事情解决了算了。张某这时听不好意思的，客气了几句，同意了， 毕竟除了法院因调解退回的一半诉讼费外，他并没有另外出钱。法官还不知能否 令王某满意，就返回接待室，作王某的工作。法官问王某2 0 0 元愿意不愿意接受， 并指出如判决执行，他也不一定拿到钱，还要申请执行，又结新仇，不利于今后 两家人的生活。还说张某只愿拿出1 5 0 元，由法官个人出5 0 元帮助他们解决纠纷。 王某一听，本就想息事宁人的他勉强答应了。在法官的妥协下，该案终于算是调 解成功了。 ( 六) 调解成功双方达成调解协议 为了减少当事人的诉累，承办法官想当场制作出调解协议，让双方当事人能 够拿到正式的法院调解书。通过这次以询问的方式做的调解，承办法官根据调解 中双方当事人的具体意见，做出了民事调解书的原件，双方均表示愿意签字，协 议最后一条也规定，协议自双方签字后生效。协议原文如下：一、两个一审民事 判决款项相抵9 6 5 5 元后，由张某一次性支付给王某各项费用共计1 5 0 元，以张某 之妻李某为原告的一审民事判决不再执行；二审案件受理费3 0 0 元减半收取1 5 0 元，由张某负担；协议自双方当事人在调解协议上签字后即生效。( 事实上的2 0 0 9 元，在协议书上只显示了“1 5 0 元，那5 0 元为了照顾张某的面子，王某打了一 张“5 0 ”元的收条。) 张某把退回的诉讼费给了王某，法官个人又拿出了5 0 元钱，就这样终于把争 执的5 0 元钱解决了。本案看似一起简单的人身损害赔偿实则是相邻关系纠纷，在 调解过程中涉及到人身伤害、相邻关系、物权法等方方面面的东西，也遇到了很 多阻力，最终调解成功，双方当事人也较为满意。他们之间最初的矛盾通行问题， 也可能通过法官的讲解使张某打消占用公共出路的念头，最终解决纠纷；也可能 还是不能令双方当事人满意，一方重新提起诉讼，但对这个单纯的人身损害赔偿 纠纷来说，还是得到了“圆满 的解决。从承办法官颇费周折的艰难调解过程， 可以看出当今法院对民事案件调解率的迫切追求。 二、当今人民法院追求高调解率的原因 近年来，人民法院提出的“能调则调、当判则判、调判结合、案结事了 ，十 六字方针是法院调解、判决工作的总体要求，也是指导法官处理案件的出发点， 尤其是“案结事了的要求最高。最大限度的实现案结事了，成为全体法官的办 案首选和追求目标。法院民事审判追求高调解率，受到了历史传统的深刻影响， 同时，为了避免判决产生的不良社会效果，减少信访苗头，尽量调解结案。此外， 承办法官个人因素、当事人主动要求在法院主持下进行调解也起到了一定作用。 ( 一) 我国“和为贵刀的文化传统促使法院积极调解 调解制度在中国的产生与发展有其深厚的思想和社会基础。其产生于古代无 讼的法律文化之中，寄托着古代统治者对建立和谐社会的美好理想，又是封建社 会统治者实践其“德主刑辅”政治主张的重要方式。在漫漫二千余年中，既是稳 定社会关系的基石，也在客观上阻碍了社会的进步与发展，成为中国封建社会两 1 0 千余年停滞不前的原因之一。古代调解作为一种法律文化现象，对我国现代调解 制度的构建产生了重要的影响。中国古代法律传统的一种主要价值观念是“无讼”， 几千年的封建中国在儒家思想的统治下，“和为贵”成为中国传统文化的特征，而 “无讼 就一直是统治者们所追求的目标。在“无讼 的理想理念支配下，一方 面，地方官员作为裁判官，主要运用道德教化解决法律纠纷，以收到息纷止争的 效果：另一方面，在老百姓中，“贱讼、“厌讼”、“耻讼 的观念也可以说也是根 深蒂固，所谓“屈死不告状 正是这种观念的极端体现。对诉讼的厌弃和排斥， 使“调处”在古代中国成了非常重要的解决纠纷方式，可以说调解制度在我国具 有悠久的历史。法院调解制度作为我国民事诉讼的有机组成部分，它的形成总体 上受到特定的经济、文化、政治等因素的影响。 1 经济因素 中国古代社会是一个以农业为本的自给自足的社会系统，长期以来实行“重 农抑商”的政策，人们过着闭关自守的生活，农业生产的非竞争性和依赖性，使 得个人缺乏其应有的独立性，更主要的是自给自足的生活方式导致社会财富极度 缺乏，不管是贫民百姓还是上任前的州县衙役都过着贫穷的生活。这一方面使得 贫民百姓因无法交纳诉讼费用而“望衙兴叹；另一方面使得州县衙役一上任就 为聚集财富而拼命搜刮掠夺，进而导致司法腐败，更加重了老百姓的负担。民间 流传的“八字衙门大大开，有理无钱莫进来、“吃了原告吃被告 等谚言，正是 古代社会经济不发达的产物。囿于高昂的诉讼费用，普通百姓不得不忍气吞声， 息事宁人，通过调和的方式，在相互让步的基础上解决纠纷。这也是我国民众为 何不到万不得已不轻言诉讼的真正原因所在。 在过去计划经济或商品经济不发达、人们的价值观念深受几千年封建思想的 影响的情况下，公民的法律意识淡薄，公民之间、法人之间或其相互之间的民事、 经济纠纷的案发量呈现一个比较小的规模，而且，其中许多案件不涉及经济利益 。张晋藩主编：中国民事诉讼制度史，巴蜀书社1 9 9 9 年版，第1 9 8 页。 。郑秦著清代司法审判制度研究，湖南教育出版社1 9 9 8 年版，第2 1 8 页。 l l 方面的问题，而只是人们之间单纯认识性的矛盾争执。在我国传统社会里，大多 数的人们畏惧“对薄公堂”，即使自己的合法权益遭到了侵犯，也只是希望能在大 体上得到赔偿，因此，可以不借让些权益，以求太平。 长期以来，在我国，一般认为，民事、经济纠纷属于人民内部矛盾，而人民 内部矛盾是可以用调解的方式来解决的，而且，这种解决方式有利于增强人民内 部的团结，维护社会的稳定。因此，同我国传统的社会形态相适应，多年来，我 国的民事审判方式基本上是非对抗式，法官更多地带有“调解者而非“裁判者 的角色特征。人民法院审判工作的主要任务是息讼宁人，平息人民内部的矛盾， 也就不难理解，为什么在我国传统社