（诉讼法学专业论文）民事诉讼当事人合作义务研究.pdf

摘要 在诉讼日益爆炸的今天，司法危机成为世界大都数国家不得不面对的问题。 在应对这一问题的过程中，各国纷纷针对本国的国情进行了一系列的改革，于是 司法改革的浪潮在全世界风起云涌。而在这一历史的浪潮中，法律变革又是如此 地深刻，有些甚至于颠覆了长期以来存在于人们脑海中的根深蒂固的观念，这其 中最具有代表性的就是当事人诉讼合作义务。当事人在诉讼中的角色由对抗变为 合作是当今时代发展的必然要求，也是各国司法改革的一种趋同性体现。当事人 诉讼合作义务有利于促进诉讼程序公正、高效、透明、顺利地进行，当事人诉讼 合作义务分为消极的合作义务和积极的合作义务，其中，前者称为当事人诉讼协 助义务，包括阐释义务、提交义务、容忍义务；后者称为当事人诉讼促进义务， 包括适当提出诉讼文书的义务、适时提出主张促进争点整理的义务、适时提出证 据的义务、适时参与庭审的义务。当事人诉讼协助义务的目的主要在于发现案件 事实以实现实体公正和社会公正；当事人诉讼促进义务的目的主要在于禁止拖延 诉讼、提高诉讼效率。当事人诉讼合作义务在我国民事法律法规中有所体现，在 民事审判中起着重要的作用，但不足之处仍需借鉴剐国成熟的经验进行完善。 关键词：司法改革诉讼协助义务诉讼促进义务 a b s t r a c t t o d a yl a w s u i tn e a r l yf a l l si n t ot h es i t u a t i o no fb o m b i n ga n de v e r y c o u n t r ya l m o s th a st of a c et h ep r o b l e mo fj u d i c i a lc r i s i s t os o l v et h e p r o b l e m ，m o s to ft h ec o u n t r i e sh a v et or e f o r mt h e i rj u d i c e ，w h i c hc o m e s i n t oat i d eo fj u d i c i a lr e f o r mi nt h ew o r l d s o m eo ft h er e f o r m sg e tt o s u c hd e p t ht h a ti tc h a n g e ds o m et r a d i t i o n a ll a wo p i n i o n s ，o fw h i c h ，t h e d u t yo fe o o p e r a t i o nb e t w e e nt h ep a r t i e si sc h a r a c t e r i s t i c i t st h e r e q u i r e m e n t so ft h et i m e sd e v e l o p m e n tf o rt h eo p p o s i t ep a r t i e st og e ti n t o c o o r p e r a t i n g e a c h o t h e r ，w h i c h a l s os h o w st h es i m i l a r j u d i c i a l d e v e l o p i n gt e n d e n c yo ft h ew o r l d t h ec o o p e r a t i n gd u t yo ft h ep a r t i e si s h e l p f u lt oc r e a taf a i r ，e f f i c i e n t ，o p e n ，e a s yj u d i c i a lp r o c e d u r e t h e c o o r p e r a t i n gd u t yb e t w e e nt h ep a r t i e sc a nb ed e r i d e di n t od e a c t i v e c o o r p e r a t i n gd u t ya n da c t i v ec o o r p e r a t i n gd u t y t h ef o r m e ri sc a l l e dt h e a s s i s t i n gd u t y b e t w e e nt h e p a r t i e s ，w h i c h i n c l u d e s e x p l a i n i n g d u t y ，p r o v i d i n gd u t y a n d t o l e r a t i n gd u t y ：t h el a t t e ro n ei sc a l l e d p r o m o t i n gd u t yb e t w e e nt h ep a r t i e s ，w h i c hi n c l u d e st h ed u t yo fc o r r e c t l y p r o v i d i n gl a w s u i tf il e s ，t h ed u t yo fs t a t i n gi nt i m et op r o m o t et h e a r r a n g e m e n to fa r g u m e n t s ，t h ed u t yo fp r o v i d i n gt h ee v i d e n t si nt i m e ，t h e d u t yo fa t t e n d i n gt h ec o u r tf o rt r i a li nt i m ea n dt h ed u t yo fo b e y i n gt h e l a w s u i tt i m e t h ea i mo ft h ea s s i t i n gd u t yb e t w e e nt h ep a r t i e s1 i e st of i n d t h et r u t ho ft h el a w s u i t ，f i n a l l yt op r o m o t et h ee f f e c tf a i ra n ds o c i a l f a i r ：t h ea i mo ft h ep r o m o t i n gd u t yb e t w e e nt h ep a r t i e s1 i e st of o r b i d p r o l o n g i n gt h el a w s u i tt i m e ，f i n a l l yp r o m o t et h ee f f e c i e n c y t h e c o o r p e r a t i n gd u t yb e t w e e np a r t i e si sb e i n gr e f l e c t e di no u rc i v i ll a wa n d p l a y e di m p o r t a n tr o l ei nt h ep r a c t i s eo ft r i a l h o w e v e r ，t h ew e a kp o n i t s n e e dt ob ec o m p l e t e db yl e a r n i n gf r o mt h eo t h e rc o u n t r y ss u c c e s s f u l e x p e r l e n c e k e yw o r d s ：j u d i c i a lr e f o r m ：t h ea s s i s t i n gd u t y ；t h ep r o m o t i n g 前言 我国法律传统一直遵从义务本位，与此相对，权利一直处于漠视和压制的境 地，为了捍卫权利，学者们纷纷著书立说，权利学说十分繁荣，相对而言对义务 的关注较少。而权利和义务是辨证统一的关系，正如马克思的精辟论述：“没有 无义务的权利也没有无权利的义务。”。权利的实现离不开义务的保障，这一真理 同样适用于民事诉讼领域，对此，有一刊于人民法院报上的案例对笔者触动很大 也是笔者选择该题目作为硕士论文的一个原因。该案例简要如下：某女请求法院 确认某男是其子生父，并请求法院判决该男承担必要的抚养费。由于该女不能提 供必要的证据，事实上也无法提供，而该男又拒绝作亲子鉴定，因此法院判决该 女败诉。这一案例中作为判决基础的事实真相并没有查清楚，法院只是依照举证 责任的规则作出了判决。而事实真相无外乎两种，一是被告与原告之子不存在亲 子关系，此时，判决无疑是公正的，但若事实呈现出另外一面，即被告确为原告 之子生父，被告则以合法的形式逃脱了对子女应尽的抚养义务，使得未成年人的 最基本的受抚养权受到了侵害，这对原告母子而言是极为不公平的，轻则而言则 会影响该儿童身心健康的发展，重则而言，甚至给社会增添了动荡因素。因此， 此案中事实真相的查明至关重要，而这一目的的实现又离不开被告的合作，被告 在法律上是否有合作的义务，带着这样的疑问，笔者走进了我国及些西方国家 的法律世界，以寻求法律依据。 在探索这问题的时，笔者发现有些学者提到了协同主义，指出辩论主义已 向协周主义演变，民事诉讼不再被视为当事人私人的事情，国家( 司法机关) 已 被视为构成社会基础的市民提供服务的机关。 对社会正义的关注已成了当代的 主题。在这种时代背景下，案件事实真相的发现已不再消极依赖于当事人双方力 量的博弈，而是大大地向前迈了一步，要求当事人之间加强合作。因此，当事人 诉讼合作义务成了各国司法改革的重要内容。笔者根据搜集的资料发现当事人诉 讼合作义务可以两个方面来进行考察：当事人诉讼协助义务一消极的合作义务 和当事人诉讼促进义务积极的合作义务。 。马克思恩格斯全集第1 6 卷。第1 6 页。 。唐力： 辩论主义的嬗变与协同主义的兴起，载现代法学2 0 0 5 年第6 期，第2 3 2 8 页。 m 对于当事人诉讼协助义务，我国法学界还没有相关的文章发表，据笔者收集 的资科国外也没有以其为主题的文章，但很多国家的法律规定当事入在一定条件 下有协助查明事实真相的义务。对于当事人诉讼促进义务，我国学者虽有所关注 但关注很少，目前笔者只查到汤维建教授写过一篇以此为题的文章，其对诉讼促 进义务的探讨主要着眼于诉讼时效的遵守。西方学者对诉讼促迸义务较为重视， 如，德国学者迪特尔莱波尔德弗莱堡在当事人的诉讼促进义务与法官的责 任一文中提到了诉讼促进义务、诉讼阐释义务，但均未对其进行深入的探讨。 笔者运用理论与实践相结合的方法、个性与共性相结合的方法、程序法与实 体法相联系的方法和比较分析的方法，从历史渊源、价值基础以及在实践中的运 用等角度对当事人诉讼合作义务进行了一系列的探讨。笔者在借鉴他人研究成果 的基础上，把当事人诉讼合作义务分为消极的合作义务和积极的合作义务，前者 称为当事人诉讼协助义务，后者称为当事人诉讼促进义务。笔者认为当事诉讼协 助义务包括阐释义务、提交义务、容忍义务。对于这三种义务，罗尔夫施蒂尔 纳，康斯坦茨在民事诉讼中案件事实阐明时当事人义务一文中都有所涉及， 但并未对此进行论述，笔者对这三种义务的内容及其在各国的适用情况进行了初 步的探讨。当事人诉讼促进义务包括适当提出诉讼文书的义务、适时提出主张促 进争点整理的义务、适时提出证据的义务和适时参与庭审的义务。这些义务大都 一直被视为权利，但笔者认为它们在一定的意义同样具有义务的性质，而且这些 义务对发现案件真实、提高诉讼效率具有不可替代的作用。 民事诉讼，无论是理论还是实践的发展，归根结底是诉讼权利的发展，但若 换一个视角来看，同时又是诉讼义务的发展。正是通过诉讼义务群的扩大与丰富， 民事诉讼折射出其发展轨迹，彰显出其内在价值及其追求的目标。这也是笔者探 讨民事诉讼义务的目的和意义所在。而在诉讼义务中当事人诉讼合作义务又以其 独特的价值和功能为各国司法改革所重视，笔者正是从这一视角出发，对当事人 诉讼合作义务作一较为浅显的探索。 本文的第一章主要阐述了当事人诉讼合作义务的涵义、价值、功能以及分类。 指出当事人诉讼合作义务是指为促进诉讼程序公正、高效、透明、顺利进行，在 诉讼过程中，当事人相互之间或当事人对法官所负有的相互配合、相互协助的各 种义务。但本文仅讨论当事人之间的合作义务 i v 本文的第二章主要阐述了当事人诉讼协助义务的价值基础、表现形式以及外国 民事诉讼制度中的适用，指出现代型民事诉讼中，如：消费者诉讼、环境诉讼、产品 责任诉讼中，必然要求法治国家注意弥补个人权利能力的差异，重视诉讼权的实质 保障。当事人诉讼协助义务体现了对形式正义、强者正义的突破，这也是现代民事 诉讼法发展的必然趋势。 本文的第三章主要阐述了当事人诉讼促进义务的价值基础、表现形式、违反 当事人诉讼促进义务应承担的法律后果以及当事人诉讼促进义务的设立对诉讼 制度及诉讼程序的影响。在这一章中笔者指出当事人诉讼促进义务的目的主要在 于发现案件真实，一方面为正确作出裁判提供保障。另一方面提高诉讼效率。 本文的最后一章阐述了当事人诉讼合作义务在我国的适用、不足之处以及如 何借鉴他国成熟经验进行完善。 v 学位论文独创性声明 本人郑重声明： l 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取碍的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名：超墨主耋一 日期：宣! ! z 经r 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名：翅红 日期： 墨! 翌z 兰：! 尸 民事诉讼当事人合作义务研究 鲁道夫瓦塞尔曼早在年在从辩论主义至0 合作主义一书中就向我们指出： 现在人们把目光转向了合作主义，当事人之间以及当事人与法官之问进行的法律 与事实之间的对话在诉讼中占据了核心地位，诉讼更强调诉讼参与人的信息告知 行为，该行为服务于重塑过去的事实经过，而借此则可以制造出案件事实的模型， 这就是意味着诉讼已从自由的民事诉讼转向社会的民事诉讼一即从竞争、从诉 讼中自由进行力量角逐转变为在法官的指挥和照顾下进行诉讼上的合作，这严重 地动摇了辩论主义地适用，辩论主义和纠问主义过去都具有价值和意义，而今天 都在很大程度上都失去了价值和意义，它们不再是真正有助于掌握诉讼材料的工 具，毋宁说，它们偶尔甚至会阻碍与时俱进的诉讼实施。正如哈贝马斯所强调 的那样，现代法律体系实际是对道德问题、伦理问题和实用问题加以综合考虑的 结果。在这样的时代背景下，当事人之间的诉讼合作义务成为不可阻挡的历史 潮流，走上了历史舞台。 第一章当事人诉讼合作义务法理分析 一、当事人诉讼合作义务的内涵解析 2 0 世纪7 0 年代以来，世界上多数国家面临诉讼爆炸的压力，司法资源不足 以满足现实的需要，如何把有限的司法资源集中地有效地使用是各国普遍面i 笛地 问题。而在解决这一问题的种种措施中，强化当事人诉讼合作义务似乎成了各国 司法改革的趋势。当事人诉讼合作义务是当事人诉讼义务的重要内容。 ( 一) 当事人诉讼义务 当事人诉讼义务是指为了维护或实现某种利益，法律要求当事人在一定条件 下所必须作出或禁止作出的某种诉讼行为。因此当事人诉讼义务至少包括以下两 层意思： 。鲁道夫瓦塞尔曼著：从辩论主义到合作主义，载德国民事诉讼法学文萃，摘傅郁林，夏埃尔施蒂 尔纳主编德国民事诉讼法学文萃，中国政法大学出版社，2 0 0 5 年版，第3 6 1 页。 。尤根哈贝马斯著；在事实与规范之间关于法律与民主法治国的商谈理论，童世骏译，上海三联书 店2 0 0 3 年版，第5 0 6 页。 1 首先，当事人诉讼义务的目的是为了维护和实现某种利益，这种利益既包括 社会公共利益，国家利益、集体利益也包括他人的合法利益，甚至包括当事人自 身的合法利益。如果仅仅把义务理解成对义务人所加的负担和不利，这种说法具 有表面性和片面性，笔者更赞同法律义务并非简单地维护他人利益，同时也包含 着对义务人自身利益的保护。如，我国宪法规定公民有受教育的义务，这种义务 正是为了维护公民自身的利益而设置的。因此民事诉讼中，当事人的许多诉讼义 务的设置并非仅仅是为了满足对方当事人的利益，在一定程度上正是对自己利益 的保护，如，出庭义务、遵守诉讼时效的义务、提交证据的义务等等，这些也不 能仅仅理解为义务人为满足对方利益的负担。 其次，当事人诉讼义务是法定的义务，具有强制执行力。当事人诉讼义务包 含了国家对这种义务行为的态度和评价，它们是国家所要求的行为，通过法律的 形式表现出来，社会对义务行为的评价态度包含必须的意思，而国家对义务行为 的要求带有强制的意思。即，如果义务人不履行义务，国家就强迫他履行义务， 或者追究他因不履行义务而造成某种利益损害的后果责任，对他加以惩罚和制 裁。如，必须出庭的当事人未出庭，必要时法院对其可以进行拘传；未在法定的 时间内提交证据会导致证据失权；未依法对对方当事入主张的对其不利的事实加 以否认则会推定为对对方主张的自认等等，这些法律规范都体现了法律的强制 性。 ( 二) 当事人诉讼合作义务 当事人诉讼合作义务是指为促进诉讼程序公正、高效、透明、顺利进行，在 诉讼过程中，当事人相互之间或当事人对法官所负有的相互配合、相互协助的各 种义务。除了具有上述的诉讼义务的特征外，这一概念至少包含了以下几方面的 内容。 首先，当事人诉讼合作义务旨在促进诉讼得以公正、高效、透明、顺利进行。 由于诉讼的本质是两造对抗，双方当事人在诉讼中耗费了大量的精力和财力，因 此当事人双方在诉讼中的合作和配合有利于争点的明确、真相的查明因而对推进 诉讼的顺利进行具有积极地意义。这也是当事人诉讼合作义务最基本最直接的目 的。 其次，当事人诉讼合作义务可分为当事人之间的合作义务，和当事人对法官 2 的合作的义务。从各国的法制传统来看，当事人对法官的合作自古就一直被强调， 这也是纠问主义的内在之意。当代的司法改革强调的是当事人之间的合作义务。 这也是本文要探讨的内容。 再次，当事人诉讼合作义务可分为消极的合作义务合积极的合作义务。笔 者把前者称为当事人诉讼协助义务，后者称为当事人诉讼促进义务。诉讼协助义 务要求当事人在诉讼中应行使消极的合作行为，以推进诉讼的进行；诉讼促进义 务要求当事人在诉讼中应行使积极的合作行为，以推进诉讼的进行。 二、当事人诉讼合作义务的分类 按照当事人所负有的义务是被动作为行为还是主动作为行为，当事人诉讼合作义 务可分为诉讼协助义务和诉讼促进义务。 ( 一) 当事人诉讼协助义务 1 当事人诉讼协助义务的变迁 自从诉讼成为解决纠纷的一种方式以来，当事人诉讼协助义务就产生了，但任 何诉讼制度都是为诉讼目的服务的，不同历史时期有不同的诉讼目的，在诉讼目 的变迁的同时当事人诉讼协助义务也呈现出不同的特色。诺内特等人把历史时期 上存在的法律现象分为三种类型：压制型法作为压制性权利工具的法：自治型 法作为能够控制压制并维持自己的完整性的一种特别制度的法律：回应型法 作为回应多种社会需求和愿望的一种便利工具的法律。回压制型法存在于古 代国家与集权国家，权力因权威而有效，奉行极权主义，诉讼的目的是维护国家 利益和统治秩序，诉讼程序采用秘密主义，实行纠问式审判方式，因而当事人一 方面对法官负有全面的绝对的协助义务，另一方面由于法官对证据的收集、事实 的调查相、真的查明等诉讼事项的包揽而使当事人诉讼协助义务在当事人之间几 乎没有存在的空间。自治型法奉行自由主义，本质上是一种普遍主义，自始至终 强调权利平等、形式平等。自治型法强调诉讼的目的是权利保护，在诉讼程序 中要求法官处于消极中立的地位，强调当事人各负其责的原则，因而几乎不存在 要求当事人互相协助的理论基础。对法官的协助义务也仅仅限制在有限的范围内。 。诺内特塞尔兹尼著：转变中的法律j 引：会：迈向h 麻型法，张忠铭译中周政法大学出版社2 0 0 4 版， 第1 6 负。 。j s a l w y ns c h a p i r o ，l i b e r a l i s m ：j t sm e a n i n ga n dh i s t o r y ，f r i n c e t o n ：d v a nn o s t r a n d c o ，1 9 5 8 ，p 1 0 7 转0 i 自徐昕：程序自由土义的缺陷载开放时代2 0 0 3 年第3 期，第8 5 一1 0 0 页。 3 回应型法源于实体公正”，加大了目的在法律推理中的权威，。奉行社会主义，其 诉讼目的强调社会公共福利和实质平等，改变了自由主义的绝对对抗、过分自由 和程序中心，强调双方当事人、法官相互之间应加强合作，因而当事人诉讼协助 义务得到大大加强，在法制现代化的浪潮下各国法律正朝着回应型法发展，当事 人诉讼协助义务如今正活跃在各国司法改革的进程中。 2 当事人诉讼协助义务的概念 当事人诉讼协助义务是指一方当事人应法官或对方当事人的要求依法所应履 行的行为规范以及未遵守这种规范所应承担的法律后果。当事人诉讼协助义务可 分为对法官的协助义务和对当事人的协助义务，当事人诉讼协助义务的特征首先 表现为当事人在诉讼程序中应对方当事人或法官的请求依法所进行的有关程序性 事项的协助，包括了解事实真相的协助、收集证据的协助、执行法院决定和判决 的协助等等。当事人的这些协助行为通过义务体现出来则主要表现为阐释义务、 提交义务、容忍义务以及其他的一些配合义务，并贯穿于诉讼的各个阶段，构成 各国民事诉讼法重要的内容，并有逐渐丰富和细化的趋势。其次，当事人诉讼协 助义务是一种强制性义务，违反该种义务会受到法律的制裁，制裁的方式各国各 有特色，除了各种民事制裁外在有的国家甚至会受到刑事制裁。 ( 二) 当事人诉讼促进义务 1 当事人诉讼促进义务的变迁 诉讼促进义务首先起源于德国。1 9 3 3 年民事纠纷程序修订法的开头部 分提到了这一义务：通过诚实地、谨慎地实施诉讼来减轻法官的法律发现的困难。 今天的德国民事诉讼法不仅在第2 7 7 条第l 款中而且在2 8 2 条的第l 款中规 定：“当事入各方都应该在言词辩论中，按照诉讼的程度和程序上的要求，在为 进行诉讼所必要的与适当的时候，提出他的攻击和防御方法，特别是各种主张、 否认、异议、抗辩、证据方法和证据抗辩。”在3 4 0 条第3 款第1 句中提到：当 事人谨慎地要考虑促进诉讼任务地实施。这是立法目的中第一次明确清楚地表明 诉讼促进义务这基本原则。 “j 0 8 a l w y ns c h a p i r o l i b e r a l i s n l ：i t sm e a n i n ga n dh i s t o r y 。f r i a e e t o n ：d c a nn o s t r a n d c o ，1 9 5 8 ，p 1 0 61 0 7 ，转0 f 自徐听：程序自由土义的缺陷，载开放时代2 0 0 3 年第3 期，第8 8 - 1 0 0 贞 7 盛晓东：论注律变革的内曲动力 ，载政治j 法律2 0 0 5 年第5 期，第1 7 2 3 页。 罗尔人施蒂尔纳，康斯地茨著：民事诉讼中案件事实蒯州时与事人义务，载傅郁林，夏埃尔施蒂尔纳 土编德阅民事诉讼法学文萃，中国政法人学i i ；版祉2 0 0 5 年版第3 4 6 贞。 4 在对抗的基调下，程序展开的主要部分就是由当事人的诉讼行为构成，在诉 讼中由当事人所从事，且具有法律意义的行为多种多样，但一般来说，最主要的 诉讼行为可大致分为两类，一类是实施攻击防御使程序本身展开的行为，而另一 类是对诉讼的实体进行处分，且往往导致程序终结的行为，前一类诉讼行为的典 型例子就是请求和主张的提出以及举证活动，后一类则包括撤诉、请求的放弃或 承认和解等行为。当事人诉讼促进义务的目的就是通过义务的设置促使当事人积 极地行使诉讼权利履行诉讼义务，禁止当事人以拖延诉讼地手段损害对方当事人 地利益，及早发现案件的事实，使纠纷得以公正、妥当、迅捷、廉价的解决。因 而当事人诉讼促进义务的目的在于禁止拖延、发现真实、实现公正、提高效率。 当事人诉讼促进义务主要包括适当提出诉讼文书的义务、适时提出主张、促 进争点整理的义务、适时提出证据的义务、适时参与庭审的义务以及遵守诉讼时 效的义务。这些义务都要求当事人在法定的诉讼期问内履行一定的积极的诉讼行 为，其直接目的是禁止拖延诉讼而不是促进诉讼。当事入若没有积极地行为，如 进行陈述，那么，虽然他可能会败诉，但却根本谈不上禁止这样地行为，不陈述、 迟延陈述可以视为当事人对自己权利地放弃但是当事人若在最初保持沉默，接下 来却借助该沉默以及迟延的陈述来拖延诉讼，那么则违反了诉讼促进义务，可见 诉讼促进义务的本质内容是禁止拖延诉讼。因为拖延诉讼一方面会损害到当事 人的合法权益，另一方面也会损害司法的严肃性与权威性，从而减弱司法的效力， 甚至使司法的目的落空，这与司法的理念是不相容的。尽管当事人在正当期限内 履行应为的诉讼义务时，诉讼依然可能持续同样长的时间，但这不是当事人违反 义务行为的结果，当事人诉讼促进义务防止的只是因为未遵守期限可能潜在地导 致诉讼迟延。9 2 当事人诉讼促进义务的概念 当事人诉讼促进义务是指当事人在诉讼时效内依法积极主动完成各种诉讼行为， 以便使诉讼能够迅捷、廉价、高效地进行，反之当事人未依法完成规定地诉讼行 为应承担相应地法律责任，主要包括适当提出诉讼文书的义务、适时提出主张、 。王亚新著：对抗与判定，清华大学出版社2 0 0 2 年版，第2 8 页。 。迪特尔莱波尔德弗莱堡：当事人的诉讼促进义务与法官的责任，载傅郁林，夏埃尔施蒂尔纳主编 德国民事诉讼法学文萃，中国政法大学出版社，2 0 0 5 年版，第3 8 9 页。 。迪特尔莱波尔德，弗莱堡：当事人的诉讼促进义务与法官的责任，载傅郁林夏埃尔旌蒂尔纳主编德 国民事诉讼法学文萃，中国政法大学出版社，2 0 0 5 年版，第3 9 8 页。 5 促进争点整理的义务、适时提出证据的义务、适时参与庭审的义务。这些义务的 共同之处在于要求当事人必须遵守诉讼时效。诉讼时效的功能可以大略分为四 种，第一种功能：稳定社会经济秩序、保护交易安全的功能，可以简称其为“稳 定功能”，第二种功能：保护义务人的功能，可以简称其为“保护功能”，根据 保护功能，如果请求人无法发动对被请求人的诉讼偷袭时，则不必使诉讼时效适 用该种权利。第三种功能：督促权利人及时行使权利、促进经济流转的功能，简 称为“督促与流转功能”。第四种功能是便利法院审判的功能。正因为诉讼时效 在诉讼中具有如此重要的作用，因此当事人诉讼促进义务必须和时效制度紧密结 合才能促进诉讼效率提高。当事人诉讼促进义务义务包含了以下几方面的内容： 首先，当事人诉讼促进义务要求当事人适时地主张权利。诉讼是对抗的过程， 在这一对抗的过程中法律赋予当事人种种诉讼权利，但同时要求当事人适时地行 使这些权利，因为，当事人及时主张权利或提出抗辩对查清事实真相，提高诉讼 效率具有重要的意义。一方面，它可以防止当事人滥用自己的诉讼权利，恶意地 拖延诉讼，另一方面，又可以避免诉讼过程中的各种突袭行为。 其次，当事人诉讼促进义务要求当事人积极地推进诉讼的进程。各方当事人 和律师之间的“合作、公正和对事实的尊重”“大大变革了对抗制的道德。”。因 而对抗己不是诉讼的唯一特质，当事人在诉讼中还应负有合作的义务，当事人诉 讼促进义务是这种合作义务的体现，它要求当事人在诉讼中积极地推进诉讼的进 行，如，主动地公布自己所掌握的案件信息，展示自己拥有的证据，积极地与对 方当事人进行沟通与交流等等。 再次，当事人诉讼促进义务的目的在于使诉讼能够公正、迅捷、廉价、高效 地完成。公正和效率是司法的基本价值目标，也是各国司法改革的向导。当事人 诉讼促进义务是实现这一目标的有力工具，它通过强制性的义务规范使当事人负 有共同推进诉讼进行的义务，确保诉讼的迅捷进行。除此之外，当事人诉讼促进 义务通过双方当事人的积极交流与合作，同时有利于廉价与高效的实现这一价值 目标。 三、当事人诉讼合作义务的价值分析 法律价值作为一种具体价值，它是社会价值系统中的子系统。法律价值是 od a 埃普( i p p ) ：民事诉讼中对抗制模式的改革，载徐昕译英国民事诉讼规则，中国法制出版社 年2 0 0 1 版，第3 页。 6 指主体与作为客体的法律之间需要与满足需要的特殊的效应关系。一方面，法律 价值是法律对主体的效应，另一方面，法律价值反映了主体对法律的需要，法律 价值涵盖着主体的意志、愿望和要求。 从法律的运行形态来分，法律价值可分 为立法价值、执法价值和司法价值。而公正是司法首要的、永恒的价值。千百年 来，公正、法律公正、司法公正一直为人们企求和探索。然而究竟何为公正，不 同的时代不同的人有不同的见解。阿德里安a s 朱克曼认为衡量司法正义( 司 法公正) 有四个维度：一是真实维度，即判决的正确性；二是时间维度，即判决 的迅捷性：三是成本维度，即判决的廉价性；四是前三个维度在不同的方向拉动 时相互之问所作出的妥协，即判决的妥当性。可见朱克曼认为司法正义包含了公 正、迅捷、廉价和三者相互妥协而产生的妥当。 所有的程序制度都追求正义实现，不同的只是不同的程序制度如何追求正 义目标的实现，以及在进行这种努力时作出过和何种妥协和牺牲。当事人诉讼合 作义务作为程序制度改革的重要内容，以这四个维度对其进行分析是我们了解其 价值意义的重要途径。 ( 一) 当事人诉讼合作义务与司法的真实维度的关系：有利于提高判决的正 确性 在所有的程序制度中，实现正义都意味着双方当事人在法庭面前获得他们按 照法律应得的判决，因此法庭要实现正义，就必须确定真实的事实，并据此正确 地适用法律。这一目标存在于整个程序的构建中，像处理诉讼程序启动的通知、 界定双方当事人的争点、获得证据以及传唤证人等等这类事项的规则，都是用于 保障事实和法律决定的正确性的。发现真实是保障判决正确的前提，当事人诉讼 协助义务通过设置当事人的阐释义务、提交义务和容忍义务要求掌握相关信息的 一方当事人提供与案件有关的信息，当事人诉讼促进义务的设置旨在通过双方当 事人适当提出诉讼文书、适时提出主张、促进争点整理、适时提供证据、参与庭 审以及遵守诉讼时效，从而使争点尽早明确、证据尽早固定，为判决的正确性奠 定必要的基础。 ( 二) 当事人诉讼合作义务与时间维度的关系：有利于提高判决的效率性 时间一方面影响着判决的正确性，因为拖延可能通过导致证据灭失或篡改而 。杜飞进：法律价值概念论析，载学习与探索1 9 9 4 年第3 期，第1 9 - - 2 4 页。 7 促成错误，如，在依赖于证人证言的争议中，允许其在庭审之前消磨的时间越长， 则记忆力减退的概率越高，因此及时判决有利于降低错误的风险，但及时判决不 等于仓促判决，如果没有为收集证据和准备辩论提供充分的时间，也会冒错误的。 另一方面，时间还会侵蚀判决的效用，无论判决正确与否，随着时间的推移，当 拖延的累积跨越某个点时，拖延就会破坏判决的实用性，甚至于胜诉对于当事人 而言无任何实际意义。因此，缩短诉讼时间、提高诉讼效率成为司法公正的应有 之义，为实现这一目标，各国纷纷通过加强当事人诉讼合作义务如赋予当事人一 些利他性的义务，以及强化诉讼时效和实行集中审理来提高诉讼效率。 ( 三) 当事人诉讼合作义务与成本维度的关系：有利于降低诉讼成本 诉讼成本与判决的真实性或正确性维度紧密相关。诉讼总是需要投入资源 的，对于国家而言，一个资源投入不足的制度，可能拥有的是劣质的程序，可能 生产正确性价值较低的判决，但国家不可能为了提供最精确的民事诉讼程序而无 视其成本的高低，需受财力的限制。对当事人而言，诉讼费用和其他诉讼成本影 响到个人获得正义，这种情形在富人和穷人的对抗中体现的尤为明显，因此如何 使成本维度与公正维度相协调成为司法正义的重要内容。各国在进行司法改革 时，一方面加大国家对司法资源的投入，另一方面加大对穷人的司法援助。在具 体的诉讼制度上要求当事人双方变对抗为合作，从通过诉答文书积极充分的提出 主张，到交换证据充分地展示攻击和防御地手段再到遵守诉讼时效、促进争点整 理、固定证据以及防止滥用权利拖延诉讼，无不节省了当事人在诉讼中明确争点、 收集证据所耗费的财力和精力。这也是当事人诉讼合作义务的又一本旨所在。 ( 四) 当事人诉讼合作义务与妥当维度的关系：力求公正、效率与成本三者 之间的平衡 当事人诉讼合作义务虽然有利于发现真实、提高诉讼效率、降低诉讼成本， 但正义的这三个维度毕竟朝着不同的反向延伸，因此彼此之间势必会发生冲突。 如，规定举证期限和证据失权虽有利于促进当事人在制定的期限内完成举证行 为，以防止拖延诉讼，但以逾期为理由排除相关证据的适用有时却阻却了案件真 实的发现，使证据法的发现真实的目标与效率目标发生直接冲突。当正义的三维 度相冲突时，当事人诉讼合作义务应如何定位? 正义的三维度在相互冲突斗争时 。江伟主编民事诉讼法专论中国人民大学出版社2 0 0 5 年版，第2 4 7 - - 2 4 8 页。 8 会产生一个新的产物，即正义的妥当性维度，此时，当事人诉讼合作义务应为司 法的妥当性服务。所谓诉讼的妥当性是指诉讼必须兼顾发现真实、诉讼效率和诉 讼成本。如当事人逾期提出证据面临证据失权，从而导致真实性与效率性的矛盾 时，各国立法几乎都采取了折中的做法，多数国家规定当事人如有正当理由未能 如期提供证据则并不导致证据失权。这并不是对当事人诉讼合作义务的否定，而 是当事人诉讼合作义务服从正义的妥当性的结果。而且正是由于当事人负有诉讼 合作义务，所以在未能如期提供证据时，必须提供法定的正当理由才能避免证据 失权。 四、当事人诉讼合作义务的功能 从某种意义上说义务是理性的自律，离开了义务几乎所有的权利都会沦为空 壳，诉讼合作义务的功能就是指当事人诉讼合作义务规范对实现诉讼法所追求的 价值目标所具有的作用。 当事人诉讼合作义务是当事人在诉讼中负有的与他方当事人就某些诉讼事 项进行合作的义务，其功能主要表现为规制功能、信息交流功能以及秩序功能。 ( 一) 规制功能 所谓的规制功能是指对义务主体的意思加以限制，赋予义务主体作出或抑制 一定行为的负担和约束从而满足权利人的需求。正是义务具有权利所不具备的对 人们的行为意志控制的功能，才能对人们的行为产生规制作用。当事人诉讼合作 义务的功能首先就在于它能够清除当事人对一些诉讼行为认识的意志上的不确 定性，其次再通过当事人的合作行为以促进事实真相的发现、加快案件的进程， 最终实现和维护合法利益。 ( 二) 信息交流功能 所谓的信息交流功能是指法律通过义务的形式要求当事人提供必要的诉讼 信息，以便对事实的认定尽可能的达到客观真实，最终保障裁判的公正性。诉讼 不应当仅仅理解为一种竞技，更应理解为对公正的追求，当事人诉讼合作义务正 是为了维护实体公正而确立了一系列的诉讼合作义务，如陈述义务、告知义务、 说明义务、真实义务、提交义务等等。这些义务设置的目的是为了加强当事人之 间的信息交流，促使当事人公开必要的信息，从而使审判建立在透明、公正的基 础e 。 9 ( 三) 秩序功能 秩序功能是指通过对当事人诉讼行为的规制从而实现某种理想的法律秩序。 法律的目的之一就是建立或维护某种秩序，义务是实现这一目的的最好手段。当 事人诉讼合作义务通过赋予当事人种种相互合作与配合的义务，旨在在当事人之 间建立一种新的诉讼关系，以打破原来完全对立的局面，把诉讼由对抗变为合作， 从而提高法律的效率，实现法律的效益，使法律所期待的秩序能够得以维护或实 现。 第二章当事人诉讼协助义务 一、当事人诉讼协助义务的意义分析 ( 一) 当事人诉讼协助义务是对形式正义、强者正义的突破 自由主义作为反专制反压迫的武器，倡导平等、自由和权利，几个世纪以来 一直被力图实现法治的国家作为诉讼程序的根基，与之相伴的是程序自治的观念 也深入人心。自由成为程序的内在精神，并在此基础上形成了辩论主义、处分权 主义、公开主义、言词主义和自由心证主义。而随着经济、政治、意识形态、法 律需求的变化，自由主义所涵摄的平等观、自由观和权利观已与现代法治观念相 冲突。关于自由主义的平等观，萨皮罗指出，“平等是自由主义的一条基本原则， 自由主义宣布所有人一律平等，当然不应该忘记，这种平等并不意味着所有人有 同样的能力、同样的道德理解力或同样的个人魅力，它的含义是所有人在法律面 前有同等的权利，有权享受同等的公民自由。任何法律都不得授予一些人特权或 强加给另一些人特殊的歧视，不论一项法律的目的是援助、保护或惩罚，它必须 对所有人都一视周仁。”可见，这种平等观强调的是绝对的形式平等，这种平等 观在反对特权的同时同样也反对给于弱者以援助和保护，它往往使得由于社会不 平等而产生的诸多社会问题在进入司法领域后因程序性缺陷又产生了司法问题： “诉讼被视为一种比赛或比武，每一方的律师都竭力为其当事人而奋战，比赛的 原理是：当司法仗场上尘埃落定时正义自然回以胜利者的姿态出现。这种诉讼的 缺陷在于，最终的裁决常常是对律师杰出技巧的奖赏，而不是对案件的实质所作 的宣判。”。因而通过这种形式平等的诉讼程序实现的只是形式j 下义而非实体正义。 与形式平等相对应的是个人主义自由观，这种自由观“反对一切绝对权力， 不论这种权力来自国家教会或者政党。”。它主张个人有用他自己的判断和理性选 择用最合适的手段去做任何事情的自由。9 在这种自由观的基础上产生了消极、 9 j - s a l w y ns c h a p i r o l i b e r a l i s m ：i t sm e a n i n ga n dh i s t o r y f r i n c e t o n ：d v a nn o s t r a n dc o ，1 9 5 8 ，p 1 0 ， 转引臼徐听，程序自由主义的缺陷，载开放时代2 0 0 3 年第3 期，第8 5 一1 0 0 “。 。s e em g r e e n t h eb u s i n e s so ft h et r i a lc o u r t s i nt | l ec o u r t ，t h ep u b l i ca n t ) t h el a w e x p l 0 s i o n 7 2 1 2 2j o n e se d 1 9 6 5 。徐昕，程序自由主义的缺陷，载开放时代2 0 0 3 年第3 期，第8 5 一1 0 0 负。 。j s a l w y ns c h a p i r o ，l i b e r a l i s m ：i t sm e a n i n ga n dh i s t o r y ，f r i n c e t o n ：d v a nn o s t r a n dc o ，1 9 5 8 ，p 9 ， 徐听，程序自由主义的缺陷，摘开放时代2 0 0 3 年第3 期第8 5 1 0 0 负。 。雀布斯著：利维上l l ，商务印书馆2 0 0 1 年版，第7 2 负。 l l 超然的法官哲学和由当事人控制的民事诉讼程序。这种程序遵循当事人各负其责 的诉讼原则，要求当事人各自去化解诉讼的风险，因而否定了当事人的合作义务， 肯定了“民事诉讼当事人有权拒绝和审查任何证据、有权拒绝作证等宣扬个人自 由的诸形式”。这种放任的自由主义忽略了诉讼双方强弱的差异，往往给予了强 者利用自身的强大通过合法途径吞噬弱者利益的自由。 与自由主义的平等观、自由观相融合相纠集的是“个人权利至上观”，自由主 义的基础是个人主义，个人权利至上观捍卫的是个人利益，其主张个人利益高于 集体利益。如卡尔波普所言：“个体存在先于集体，个人利益高于集体利益，任 何集体最终都是为服务个人利益而发展起来的。”。由于自由主义过分推崇个人 利益，忽视了社会整体目的，并将社会价值片面理解为个人价值的简单相加，一 定程度上导致了个人价值与社会价值的背离。 可见，建立在这种形式平等、过分自由、个人权利至上基础之上的诉讼程序 实现的只是形式正义与强者正义，这种形式正义、强者正义往往又与实体正义， 社会正义相背离，因而司法出现了危机，司法改革的浪潮于是掀起。面对不可避 免的社会差别与不平等，社会公正的目的不是要消灭社会差别而是要通过良好的 制度安排合理地调节社会成员的权利和义务。司法改革的目标之一就在于通过当 事人诉讼权利义务的合理安排来实现实体正义、社会正义。当事人诉讼协助义务 的设置旨在缩小当事人之间由于诉讼能力的差异、地位的悬殊、信息的不对称以 及资源的不均衡而造成的力量对比的差异，注重保障在社会中处于弱势阶层的利 益，尽量减少由于双方当事人力量强弱的差异而影响到诉讼结果的公正。它强化 了当事人之间以及当事人对法官的配合义务，甚至要求当事人“向对方提供击败 自身的手段”，这在自由的诉讼程序中不可思议的傲法在这里却具有了正当性基 础。 ( 二) 当事人诉讼协助义务是各国提高诉讼效率、降低诉讼成本的必然选择 面对诉讼迟延、成本高昂所带来的种种问题，迅捷、廉价成为各国司法改革 所追求的目标，如，英国在1 9 9 8 年民事司法改革的报告中指出民事司法评审的目 标乃是“改进民事司法机器的运作尤其是降低诉讼成本，缩减诉讼迟延以及 徐昕：程序自由主义的缺陷，捕开放时代 2 0 0 3 年第3 期第8 5 一l o o 撕。 2 卡尔渡普并；t 开放l j ：会及】e 敌人，。牡汝楫，戴雅民详山西扇校联台；l ；版社1 9 9 2 年版，第1 0 5 - 1 0 6 血 1 2 简化诉讼程序“。伍尔夫勋爵在“接近正义”的司法改革报告中指出：不将时间和 金钱作为目标在过去是正当的方法，那么在今天绝对不应如此，j 下确结果的实现 需要与实现结果所耗费的时间和金钱相平衡。美国1 9 9 0 年1