法学论文 论证人出庭作证的重要性(指南).doc

XX 题目：论证人出庭作证的重要性 专 业 法 学 年 级 09 秋法学本科 学 号 学生姓名 指导教师 论文完成日期 2011 年 11 月 目 录 一、证人出庭作证的现状?1 （一）、我国证人出庭作证率偏低?2 （二）、举实例说明我国的证人出庭情况?2 （三）、陈述我国人民和机关工作人员不愿出庭作证的情况?3 二、证人不出庭作证的原因?3 （一）、内部原因?3 （二）、外部原因?4 三、证人证言的概念、意义?5 四、证人出庭作证的必要性?5 （一）、证人出庭作证是开庭审判的必然要求?6 （二）、证人当庭作证,是保证证人证言真敌缘闹匾侄?7 （三）、证人出庭作证是民事审判方式改革的需要?8 五、证人出庭作证的特点?8 六、保证证人出庭作证的对策?9 七、结束语?11 参考文献?12 1 论证人出庭作证的重要性 【内容摘要】 在司法实践中,证人不出庭作证现象普遍存在,严重影响和制约着民事审判方式改革,而且对人民法院正确地认定案件事实和对案件做出正确处理有着直接的影响。本文由现今证人出庭作证的现状及不出庭作证的原因来分析证人出庭作证的必要性、特点，接着提出了保证证人出庭作证的相应对策，从而来说明证人出庭作证的重要性。 【关键词】 证人出庭作证 证人证言 作证义务 民事诉讼法 在法院上班两年多来，期间发现了不少问题，令我吃惊的是，几乎大部分的庭审都是书面材料，很多人都不太了解证人出庭作证的重要性。证人出庭作证是世界各国普遍规定证人的主要义务之一，证人不出庭作证严重影响了司法公正，阻碍对客观真实的诉讼价值追求。证人拒绝出庭作证既有文化心理上的原因，也有诉讼价值层面和制度层面的原因，有社会原因也有证人自身的原因，证人拒绝出庭作证是中国独特文化背景和司法制度下衍生出来的一种现象。面对我国的现实国情，要解决证人拒绝出庭作证这一问题，必须采用综合治理、多管齐下的方式，才能在一定限度内遏制这一现象，使其不至于影响审 2 判公正。 一、证人出庭作证的现状 我国法律明确规定，证人证言是七种法定证据之一，证人出庭作证是现代诉讼制度必不可少的重要组成部分。然而，在我国目前的实际情况是，案件证人不愿意出庭作证，证人出庭难，证人出庭率相当低已经成为众所周知的难题，同时，这也成为制约我国诉讼庭审改革的瓶颈。证人出庭作证是证人的基本义务之一。中华人民共和国民事诉讼法第七十条明确规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”法律之所以规定要证人出庭作证是十分必要的。证人所提 供的证言是他亲眼所见、亲耳所听的法律事实，他人是无法所能代替的。但在现实社会生活中，并不因为有法律规定就会按照法律规制的模式去运行，司法实践中证人不出庭成了一个非常普遍的现象。据有关调查资料显示，我国证人出庭率普遍偏低，甚至在某些边远落后地区，根本就没有案件证人出庭作证。下面的一组数据很能说明这个问题： 据2005 年南京市法院统计表明：证人出庭率仅有5%。江苏省某市法院虽经再三通知，要求证人出庭作证、但证人出庭率不足被通知人数的 10%。据福建省检察机关 2004 年的一份调研报告：由于证人因出庭而支付的费用和人身安全缺乏保障，所以证人不愿意出庭作证现象相当普遍，溧水县法院审理的100 件刑事案件，证人到庭率仅为25%，受贿案件无一证人到庭。据我国一位著名律师辩护的20 起刑事 沈德咏主编：证据制度与理论，法律出版社2002 年版，第178 页。 3 案件统计，证人出庭作证的案件4 起，占20%，无证人出庭作证的案件16 起，占80%，长春市二道河子区人民检察院2003 年共起诉刑事案件 185 起258 人，有证人出庭的仅8 件，占起诉总数的4.3%。2004年该地区共起诉刑事案件 197 起277 人，有证人出庭作证的仅11 件，约5%。 从以上统计数据不难看出，我国证人出庭率普遍偏低，一般在5%左右，证人出庭难涉及地区广，无论是沿海地区还是内地，几乎所有地区都存在证人不出庭现象。从案件性质看无论是普遍刑事案件还是重大刑事案件，都存在证人不出庭作证现象。从不出庭作证人员的类型来看，不仅普通证人不出庭出证，而具有特殊身份担任一定职务的国家机关工作人员更是很少出庭出证。比如警察在国外通常要出庭作证，接受辩控双方的询问和反询问，但在中国很少有警察出庭作证，这些具有特定身份的国家机关工作人员不出庭作证又对其他普通人不出庭作证起一种效法作用，其结果无论是具有特殊身份的国家机关工作人员，还是普通人都不愿出庭作证。证人不出庭是证人拒证的一种具体表现，证人在不同阶段拒证具有不同特点，证人在诉讼过程中接到侦察、检查机关要求作证时通常能到庭作证，但在接到法庭通知却很少到庭作证，证人在法庭审理阶段大量不出庭可谓独具特色。我国法律明确规定，任何证据必须在法庭上经过查证属实才能作为定案证据，证人证言是诉讼法规定七种证据中的一种，证人不出庭作证，严重影响证人证言作用的发挥，对审判的公正性和客观性都产生消极 沈德咏主编：证据制度与理论，法律出版社2002 年版，第172 页 4 影响。 二、证人不出庭作证的原因 证人不出庭作证已经成为我国民事诉讼中的一个突出问题,许多案件因为证人不出庭作证,事实难以弄清,无法定性,长期不能审结,严重影响了庭审作用的发挥。 证人不出庭作证的原因很多,既有内部原因,也有外部原因： （一）内部原因有： 一是审判人员受传统思想影响,宁愿自己下去调查收集证据,也不愿通知证人出庭作证； 二是怕麻烦,图省事,有的审判人员认为传唤证人出庭作证,要送达出庭通知书,还要解决证人的车旅费、误工费,怕有时因为特殊情况而延期审理等等,不如书面证言省事； 三是怕法庭上争执不下,会延误法庭调查时间,不能在法定时间内审结。 （二）、外部原因有： 一是与案件一方当事人有厉害关系,为庇护一方而不出庭作证； 二是被当事人收买而不出庭作证； 三是害怕被打击报复而不敢出庭作证； 四是抱着与自己无关,不想得罪人的思想而不愿出庭作证等等。 三、证人证言的概念、意义 证人证言，是指知道案件真实情况的人，向办案人员所做的有关案件部分或全部事实的陈述。证人证言的内容包括对查清案件真相的 5 一切事实，与案件无关的内容，或者是证人的估计，猜测、想像等，不能作为证言的内容。办案人员只能要求证人陈述案件事实，而不能让证人作出判断。证人陈述的情况，可以是亲自听到或者看到的，也可以是别人听到或看到而转告的，但转告的情况，必须说明来源。说不出来源的，或者道听途说的消息，不能作为证言适用。证人证言的意义：证人证言同诉讼中其它证据相比，特别是同案件的其他言词证据比较，其客观性相对较强。因为证人不像案件中当事人那样，与案件结果的关系那样密切；证人证言同物证、书证等实物证据相比，更为生动、具体、形象，对案件事实真相揭示得更为深入。由此可见，证人证言在诉讼中的作用和意义独具特色。从其内容上看，它可能同案件的一部或全部相联系，往往能证明案件所涉及法律关系的一部或全部。既使证明不了一部或全部，它还可以反映案件的有关线索，为司法机关进一步调查，收集证据提供帮助；就证据运用而言，它还可以对本案其他证据加以对照、比较，起到一个印证和核实的作用，为司法机关提供审查、判断证据的手段。 因此，证人证言在诉讼中的作用，意义是不可忽视的。特别是在目前人民法院民事审判方式改革的过程中，证人证言是一种运用最为广泛的诉讼证据，也是核实和鉴别已查明的其他证据并便之更加确切的有效的手段。同时证人证言经当庭质证，确认后又能促使当事人撤回诉讼或放弃无理的诉讼请求，同时，作为民事诉讼的另一方当事人 赵建文：公民权利和政治权利国际公约的保留和解释性声明，载于法学研究2004.5 第 144页。 6 即被告人也能接受人民法院的调解或裁决。因此证人的出庭作证及证言的审查判断是解决证人证言问题的关键所在。 四、证人出庭作证的必要性 人民法院审理民事案件,必须以事实为根据,以法律为准绳。中华人民共和国民事诉讼法第 64 条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”谁主张谁提供证据的原则,是民事诉讼由刑事诉讼由公诉人负责举证、刑事诉讼由行政机关负责举证不同的一个特点。民事诉讼当事人对自己主张的民事权利,应当提出证据,对于那些当事人提供有客观困难的,例如有些需要科学鉴定或现场勘查的证据,人民法院应当调查收集。证人证言是民事诉讼中最普遍的证据,是查明案件事实,正确处理案件的重要依据。但是,由于影响证人证言客观性的因素很多,单靠在法庭出示宣读证人证言而不要证人出庭作证,是很难保证人民法院正确认定案件事实的,所以我国民事诉讼法第 70 条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人,都有义务出庭作证。”这一规定,对于人民法院及时正确认定案件事实具有十分重要的意义。 （一）、证人出庭作证是开庭审判的必然要求 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据,开庭审判是人民法院行驶审判权的法定形式,没有经过法庭审查核实的证据和事实不能作为定案的依据。 实践证明,导致错误的原因往往是事实失实,证据不足,因此法律 岳礼玲、陈瑞华：程序公正的国际标准与修正后的诉讼法，载于政法论坛1997 年第3、4 期。 7 要求作为判决依据的事实和根据都必须经过开庭审理查实,不管是谁提出的证据和事实,都必须提到庭审中来查实。如果在庭审中站不住,就要被淘汰,不能作为定案的依据予以认定,这是实践经验的总结,也是法律的规定。可见,庭审是法院核实依据,查明事实的唯一法定形式。作为证据之一的证人证言,同样应当在庭审中加以核实。证人在庭审之外所作的证言,有可能出现隐瞒、遗漏或错误判断的情况。而证人出庭作证,面对双方当事人及旁听者,基于作伪证要负法律责任的考虑,就可能通过仔细回忆而陈述得比较客观。如果仍有虚假,就不可能不漏出破绽,再经过几方的质询,便能辩明是非真伪,在法庭这个特定环境,证人当众陈述并受质证,这种特别方式和这种审查证据的方式的特殊作用,是其他审查方式所无法比拟的,所以法律才设专条加以规定，也是法官正确认证的需要。法官单单依靠传来证言，较难分辩其真伪，只有在证人出庭作证的情况下，法官才能在充分听取双方当事人对证人的质询后，对证人证言形成较为全面的看法，进而对证言的证明力作出科学判断。 （二）、证人当庭作证,是保证证人证言真实性的重要手段 证人由于主观和客观方面的原因,就其所了解的案件情况提供的证言,有可能出现不真实或不完全真实的情况,有时甚至是错误的或纯系伪证。为了避免这种情况,应当坚持直接言辩方式,即证人亲自出庭用言辞方式陈述自己所要证明的案件事实,并接受审判人员的询问和当事人的质证。经过一系列的审查判断,求得矛盾的统一,把能够反映事物本来面目的内容认定为证据,用作最后定案的依据。如果证人 8 不出庭而仅仅提供书面证言,证人则可能是轻率地、不负责任地提供情况,特别是在当事人自己收集的证言中,这一特征尤为明显。同一证人对同一事实在不同时间内能出具多个证言,而且先后出具的证言往往不一致,甚至相互矛盾。如果证人不出庭,当事人的质证只能针对书面证言本身,而不是针对证人本人,即使在对书面证言有异议的情况下也无从质证,只能是增加一些毫无结果的争辩。作为审判人员,单单依靠证言材料,尤其是琐细繁杂的证言材料,也难以分辨其真伪,有时甚至是无所适从。只有在证人出庭作证的情况下,审判人员才能充分听取双方当事人对证人的质询,在对证人证言形成了较为全面的看法的基础上,便能对证言的证明力做出科学的判断。如果审判人员对证据的确认不是建立在证人出庭作证,当事人双方相互质证的直接感性认识上,而只通过间接的书面材料加以认识,那不可避免就要出现判断证据及认定事实上的错误。因此,证人出庭作证,可以确保作为定案依据的证据的真实性和可靠性,增强法庭调查的公开性和透明度,使法庭调查实现其当庭质证、认证、查明事实的立法本意。 （三）、证人出庭作证是民事审判方式改革的需要 过去,人民法院审理案件,在开庭前都要调查走访证人、收集证人证言,耗费了大量的时间、人力和物力。证人出庭作证,省却了不必要的调查取证环节,使得查证的范围和时间大幅度缩小,避免了重复劳动,是人民法院从案件数量日益上升与人、财、物矛盾中逐步解脱出来的一个有效途径；其次,民事审判方式改革的内容之一在于贯彻谁主张、谁举证的原则,让证人出庭作证,是当事人举证的一项重要内容, 9 如果不能举证就要承担败诉的法律后果。这样,当事人怕败诉,往往能够积极动员证人出庭作证,使得由法院单向通知证人出庭转为与当事人双方负担,大大减轻了审判人员的工作量。 五、证人出庭作证的特点 民事诉讼法及最高人民法院证据规则规定：“凡是知道案件情况的人都有义务出庭作证。从以上规定看，证人出庭作证首先表现为一种义务。同时，证人陈述其所观察过的事实，具有不可替代性，因此证人出庭作证具有以下特点： 1、证人出庭作证的行为具有利他性。即指普通证人出庭作证，是为了解决有关案件事实的争议，通过提供证言或者其他证据为司法裁判活动提供事实基础，使得有关人员的合法权益得到维护。证人作为诉讼参与人，对于案件结果而言，一般不具有直接的利害关系，其参加诉讼活动的主要作用，是为诉讼结果的产生创造条件。因此，证人出庭作证的行为具有利他性，有助于实现司法权的顺利运作。 2、证人出庭作证行为具有不可替代性。一方面是指不能由其他人员代替证人出庭，另一方面是指不得以证人的庭前陈述代替证人的庭上证言。证人是凭借其亲身体验而作证的自然人，其感知、记录、回忆，表述的状态及能否诚实作证对案件事实的认定具有直接的影响。因此，要当庭审查这些影响证人证言证明力的各种因素。如果证人不亲自出庭，则无法对这些问题进行审查。 六、保证证人出庭作证的对策 王幼璋：证人到庭的法律缺陷和认识误区，载于华东司法研究网 2004 年6 月22 日焦点论坛。 10 为了保证证人出庭作证,必须做到以下几点： 1、审判人员要切实改变庭外调查收集证据的观念,充分重视证人出庭作证的作用,要善于把调查收集,核实证据放到庭审中来完成,对于那些能够证明案件关键事实的证人,要根据不同情况采取不同方法让其出庭作证；对于有工作单位的证人,积极与其领导和组织联系,争取他们的配合,动员和支持证人出庭作证；对于那些“事不关己,高高挂起”型的证人,晓之以理,动之以情,讲明厉害关系,促使其提高认识,出庭作证；对于那些担心报复而不愿出庭的证人,要做好耐心细致的思想工作,打消其思想顾虑；对于那些用贿赂或威胁等方法阻止证人出庭作证的当事人,坚持按民诉法有关规定予以法律制裁,以支持保证证人出庭作证；对于那些经传唤仍不到庭的证人,可以拘传,强令其到庭作证,拒绝作证的按妨害民事诉讼给予制裁,以保证直接言辞方式在民事诉讼中得到贯彻,确立法律的尊严和权威。 2、认真处理证人出庭作证的实际问题,能否认真解决证人出庭作证的实际问题,对证人出庭作证作用的发挥具有十分重要的意义。 3.加强对现有法律规范的执行力度。我国现行法律对当事人举证的法律保护的规定,概括有：当事人可以收集、提供证据,诉讼代理人可以调查,收集证据；当事人及其诉讼代理人可以查阅案卷有关材料,当事人可以对案件事实进行陈述；人民法院对当事人提供的证据应当出具收据；人民法院可以根据当事人的申请或依职权来采取证据保全措施；因证据不足而撤诉或被驳回诉讼请求的案件,当事人有新的证据的,可以重新起诉；证据应在庭审中出示,并应允许对方质证；通知 11 证人出庭作证；当事人可以要求重新调查、勘验、鉴定；为进一步查明案件事实,可以延期审理；案件部分事实已经清楚,可以就该部分判决；当事人有新的证据足以推翻原审判决,裁定和调解协议的,可以申请再审,人民法院应当决定再审。法律关于对当事人举证的法律保护的规定,人民法院应当严格执行。但当前人民法院对有关规范的执行情况尚不平衡。有的法院执行较好,有的法院执行得不好,这应当引起各级法院重视,并采取措施加以解决。 应完善举证的保护程序。人民法院在决定受案、通知应诉及通知当事人参加诉讼时,必须告知当事人举证的权利义务；根据当事人起诉和答辩的情况,初步提出当事人所应承担的举证责任,并告知当事人需要证明的对象,证明的方式,收集证据的方法等,告知当事人有权委托诉讼代理人调查收集证据来引导当事人举证；人民法院应准许当事人在诉讼的各环节,各阶段提供证据,当事人在法庭辩论结束前提交证据的,法庭应当决定中止辩论,恢复法庭调查。 4.从时间上、证据效力上提供保障。 收集证据需要时间,法律规定：“人民法院对当事人一时不能提交证据的,应根据具体情况,指定其在合理的期限内提交。当事人在指定期限内提交确有困难的,应在指定期限届满之前,向人民法院申请延期。延长期限由法院决定。” 从证据效力上提供保障。人民法院应依法及时对当事人提供的证据是否有效提出审查意见,对真实、合法、有效的证据依法确认其效力。这是对当事人合法权益的保护；对虚假的、违法的,其他不能证 12 明案件事实的证据,依法否定其效力。这可以为当事人重新举证提供服务。 对当事人举证给予法律保护,是要求人民法院在法律允许的限度内给当事人提供必要的保护。对于那些不可能提供有关证据或证据的有无不影响案件实体处理的,人民法院不应为其提供保护,对于故意利用证据问题拖延时间甚至故意提供虚假证据的,人民法院应依法给予制裁。 七、结束语 现在我国的证人不出庭作证现象很严重，而且，在一定程度上还阻碍了我国法治社会建设的进程。但是我相信，只要我们全社会一起努力，深入开展法制宣传工作，健全我们的法律制度，在将来，这种现象一定能够杜绝。 卞建林：证明观的重建与诉讼模式的转型，载于法学研究2004.6 第115 页。 13 参考文献: 参见沈德咏主编：证据制度与理论，法律出版社2002 年版，第178 页。 赵建文：公民权利和政治权利国际公约的保留和解释性声明，载于法学研究2004.5 第144 页。 岳礼玲、陈瑞华：程序公正的国际标准与修正后的诉讼法，载于政法论坛1997 年第3、4 期。 王幼璋：证人到庭的法律缺陷和认识误区，载于华东司法研究网 2004 年6 月22 日焦点论坛。 卞建林：证明观的重建与诉讼模式的转型，载于法学研究2004.6 第115 页。 14 中央广播电视大学 毕业设计(论文)评审表 题 目 论证人出庭作证的重要性 姓 名 纪丽 教育层次 本科 学 号 0932101251519 省级电大 江苏电大 专 业 法学 分 校 南京电大 指导老师 储海平 教 学 点 溧水分校 学生毕业设计(论文)评审表 学生毕业设计(论文)终稿(由学生填写) 证人出庭作证是世界各国普遍规定证人的主要义务之一，证人不出庭作证严重影响了司法公正，阻碍对客观真实的诉讼价值追求。证人拒绝出庭作证既有文化心理上的原因，也有诉讼价值层面和制度层面的原因，有社会原因也有证人自身的原因，证人拒绝出庭作证是中国独特文化背景和司法制度下衍生出