（国际法学专业论文）国际海运竞争规制探析.pdf

摘要 国际海运市场是一个特殊的市场，在这个市场土竞争浚的适用肖其特殊性，许多 竞争法禁止的垄断彳亍为或艘制竞争行为，崧国琢海遴竞争中却撂以豁兔，缀多鞠家尤 其是发达国家对圈际海运竞争都制定了特殊的法律规则， 乍为竞争法的铡外适用。本 文考察了以欧美国家为主的国际海运竞争法律倦4 度，从经济、法律包括敢汝、社会的 焦发分析了这些特萋5 i 规摄8 产生的菰黻和存在的理由，探讨了我阑国际海运竞争规制。 具体而富，全文分为纛太部分。第一部分耀圜隧海运竞争规剌转专野的理论基础。 文章开篇并未登接涉及具体的潜际海运竞争法律魏翊，丽是讨论了竞争法的鳗的、竞 争法的违法确认原则和竞争法的经济分析，肇的是为下文具体法律剖度分攒提供理论 依据，并篮对竞争法有一个宏观的了解。其中重点阐述了竞争法的旗本目的鞠政治目 的、合理原则和有效竞争理论，三考对国际海运竞争特殊法律般则的形成影响深远。 第二部分追寻了国际海运竟争规割的历史发展。选取了欧洲和美国两个具有代表性的 地隧或国家及e l 本、澳火剥理鄹我耀台湾地区，大致描绘7 整个冒繇海遮竞争娥制靛 发袋状况。第三部分着踅考察了欧美国家圜际海运竞争法律卷4 发，详缨介绍了具体的 法律规范，弗对两赣进褥了b 较分辑。总体上，两卷认为国际海运帑场鹰特殊链，可 班攀受一定条件下的竞争浚靛兔。但在豁兔的主体、范耀、条件、理度、方式上存在 很大的差异，美国对豁免的限制比欧盟要格诲多。第露部分楚本文最主簧的瓣点。 借助子第一部分的基本理谂，对国际海邂竞争觌剜避行丁分摄。除了匿际海运市场姻 经济特点，从法律包括社会政治躲角度深袤4 握示出欧美之菠皴大量豁炱露关国黪海运 竞争协议，其实是体瑷了欧荚竟争法的本质；不鼓励无序竞争，但也不反对糨对攫燃， 面是反对极端垄叛。竞争法的垦的使港赞考零l 薤簸犬化，但这秘消费卷利益鹣最大他， 并举是全球的消费卷，砸是法镶售定国的瀵费豢，您要保护的是国内瀵爨者，即使摆 竟争法下，本国生产麓的利益也还跫要考虑黪。第美部分是曩繇海运竟磐援键驰发腥 蘸豢及敬重国黪海运竞争嫂铷。嚣隧海运竞争黢受制度不黢受至4 矮疑，豢废爨是不一， 本文认为可蹶其塞然。文中分横了我匿毽隧海运竞擎援裁豹现状，认为怒国家政治糕 蔻秘国内游费翥整体铡蓑共霪馋用的缝聚。同时提如了我国国隧海运竟挚撰铡的甓赡 帮构建具体法德测发黪设想。 关键调海运竞争豁受援剁 a b s t r a c t i n t e r n a t i o n a ls h i p p i n gm a r k e ti ss u c has p e c i a la r e at h a tt h ea p p l i c a t i o no f c o m p e t i t i o nl a wi nt h i sa r e ah a si t ss p e c i f i cc h a r a c t e r i s t i c s 。m a n yc o u n t r i e s ， e s p e c i a l l y t h e d e v e l o p e do n e s m a k es o m es p e c m cr u l e s t o r e g u l a t e t h e i n t e r n a t i o n a ls h i p p i n gc o m p e t i t i o na n ds o m ea p p a r e n t l ym o n o p o l ya c t i v i t i e sa r e e x e m p t e df r o mt h ea n t i - t r u s tl a w sw h i c ha r et ob ea p p l i c a b l et oa n ya c t i v i t i e so fa m o n o p o l yn a t u r e 。t h ea u t h o rr e v i e w st h el e g a ls y s t e mf o ri n t e r n a t i o n a ls h i p p i n g i n d u s t r yi na m e r i c aa n de u r o p ea n dt h e ne x p l o r e st h er a t i o n a l ef o rt h el e g i s l a t i o n a n dc o n t i n u i n ge x i s t e n c eo ft h o s er e g u l a t i o n s a tt h ee n do ft h i sd i s s e r t a t i o n ，t h e a u t h o rt r i e st od i s c u s st h es i m i l a rp r o b l e mi nc h i n aa n dp u tf o r w a r ds o m e c o n s t r u c t i v es u g g e s t i o n st oe s t a b l i s ho u rl e g a ls y s t e mo fi n t e r n a t i o n a ls h i p p i n g r e g u l a t i o n t h i sd i s s e r t a t i o ni sc o m p o s e do ff i v ep a r t s f i r s t l y , i tc o n c e r n st h eb a s i ct h e o r y o fi n t e r n a t i o n a ls h i p p i n gr e g u l a t i o n ，s u c ha st h eg o a lo ft h el a w , t h ea f f i r m i n g p r i n c i p l e sa n dt h ee c o n o m i ca n a l y s i so fc o m p e t i t i o nl a w , i no r d e rt os e tu pt h e t h e o r e t i c a lb a s i sf o ra n do b t a i naw h o l ep i c t u r eo ft h ef o l l o w i n gs p e c i f i c l e g a l s y s t e mo fi n t e r n a t i o n a ls h i p p i n gr e g u l a t i o n t h i sp a r tf o c u s e so nt h eb a s i cg o a la n d p o l i t i c a la i mo ft h ec o m l ：i e t i t i o nl a w , t h er e a s o n a b l ep r i n c i p l e sa n dt h et h e o r yo f e f f i c i e n tc o m p e t i t i o n ，a l io fw h i c hu n d e r l i et h ef o r m a t i o no ft h es p e c i a ir u l e si nt h e f i e l do fi n t e r n a t i o n a ls h i p p i n gc o m p e t i t i o n 。 s e c o n d l y , i tr e n e w st h eh i s t o r yo fi n t e r n a t i o n a ls h i p p i n gr e g u l a t i o na n d c o n c e n t r a t e st h eo b s e r v a t i o no nt h et y p i c a ls i t u a t i o ni na m e r i c aa n de u r o p ea n d t a k e st h es i t u a t i o n ；nj a p a n ，a u s t r a l i a 。a n dt a i w a na r e aa sa ns u p p l e m e n t a l t h i s p a r tt r i e s t od e s c r i b et h ec i r c u m s t a n c eo ft h ew h o l ei n t e m a t i o n a l s h i p p i n g r e g u l a t i o na n dr e t r o s p e c tt h el o n gh i s t o r ya sw e l l t h i r d l y , i to b s e r v e sa n di n t r o d u c e st h es p e c i f i cl e g a ls y s t e m so fi n t e r n a t i o n a l s h i p p i n gr e g u l a t i o ni na m e r i c a a n de u r o p ea n dm a k e sac o m p a r i s o nb e t w e e nt h e m 。 g e n e r a l l y , b o t ho ft h e mt a k et h ei n t e r n a t i o n a ls h i p p i n gm a r k e ta s as p e c i a ls i t u a t i o n a n ds e te x e m i p t i o nc o n d i t i o n a l l yf r o mt h ec o m p e t i t i o nl a w , b u ta sf a ra st h e p a r t i c u l a rs u q e o t 。s c o p e ，c o n d i t i o n ，e x t e n ta n dm o d ei s c o n c e r n e d ，b o t hl e g a l s y s t e m sd i f f e r sf r o me a c ho t h e ra n de x e m p t i o n si na m e r i c as e e mm o r es t d o tt h a n t h a ti ne u r o p e f o u r t h l y , i t 。o nt h eb a s i so ft h ep a r to n ea n dc o n c e r n e da n a l y s e s 。p o i n t so u t t h a tt h er e a s o nw h yt h es t a t eg i v eal o to fe x e m p t i o n st ot h ei n t e r n a t i o n a ls h i p p i n g a g r e e m e n tf 沁mc o m p e t i t i o nr e g u l a t i o n i sn o tt oe n c o u r a g et h eo u t - o f - o r d e r c o m p e t i t i o n ，b u tt oo p p o s ee x t r e m em o n o p o l yi n s t e a do fc o m p a r a t i v em o n o p o l y t h i sp a r t ，a st h em a i np o i n to ft h ed i s s e r t a t i o n ，d i s c l o s e st h a tt h eg o a lo ft h e c o m p e t i t i o ni st ob eo ft h em o s tb e n e f i tt ot h ec o n s u m e r s 。w h i c hi i m i t st oo n l yt h e d o m e 鼓i cc o n s u m e rr a t h e rt h a nt h eg e n e r a lc o n s u m e r s 。s oi nt h ef i e l do f i n t e r n a t i o n a ls h i p p i n g ，t h eg o v e r n m e n th a st ot a k et h ed o m e s t i cp r o d u c e r s i n t e r e s t si n t oc o n s i d e r a t i o na n dg i v ee x e m p t i o n st ot h e m 。 f t h 嗽i tp r o s p e c t st h ef u t u r eo fi n t e m a t i o n a ls h i p p i n gr e g u l a t i o na n d f o r e c a s t s t h ep o t e n t i a ll e g a ls y s t e m st h e r e o fi nc h i n a i na u t h o r so p i n i o n ，w h e t h e rt o p r e s e eo ra b o l i s ht h ee x e m p t i o nf r o mi n t e m a t i o n a ls h i p p i n gr e g u l a t i o nd e p e n d s o nt h en a t i o n sp o l i t i c a li n t e r e s t sa n dt h eb e n e f i t so fd o m e s t i cc o n s u m e r s a tt h e e n do ft h i sa r t i c l e ，a u t h o rp r o p o s e st h eg o a lo fc h i n e s ei n t e r n a t i o n a ls h i p p i n g r e g u l a t i o na n dd e s i g n st h es p e c i f i cl e g a lf r a m ei nd e t a i l s 。 l i d a n ( i n t e m a t i o n a ll a w ) 、directedb yp r o f e s s o ru y u n z h a n g k e y w o r d s ：s h i p p i n g ，c o m p e t i t i o n ，e x e m p t i o n ，r e g u l a t i o n 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究【作及取得的研究成果。论文 中除了特别加以标泞和致谢的地方外，不包含其他人或者其他机构已经发表 或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作 了明确的声明并表示了感谢。 懈徘扭吼止 ：! ( 论文使用授权声明 本人同意j 二海海事大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保 留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅：学校可以上网公布论文的全部和 部分内容，刚以采用影印、缩印或者其它复制手段保存论文。保密的论文在解 密后遵守此规定。 作者龋雄导师虢缉一吼灶盘 引言 市场竞争规制主要是通过法律的形式来加以调整的，我们通常称之为竞争法( 或 称反垄断法、反托拉斯法、反限制竞争法) 。但竞争法的制定是面向一般市场的。对 于一些特殊的市场而言，竞争法的适用往往要受一些限制，甚或要根据具体市场的情 况制定出一些仅适用于该市场的特殊规则。国际海运市场向来被大多数国家视为特殊 的市场，因而在这个市场上一般竞争法的适用受到了很大限制。根据经济合作与发展 组织( o e c d ) 1 9 9 2 年进行的调查，几乎所有的发达国家对国际海运市场都规定了某 种形式的竞争法豁免，这些国家包括美国、欧盟成员国、澳大利亚、加拿大、日本、 土耳其、新西兰和挪威等。【i 】其中欧盟和美国的国际海运竞争规制经过近一个世纪 的积累和发展，已相当成熟完善。其不同的规制措施，基本代表了当今国际海运竞争 政策的态度，也影响了全球国际海运业的发展。而我国至今还缺乏有效的法律规制， 相关的法律研究更是贫乏，这将直接阻碍我国国际海运业的有序发展。所幸我国已启 动反垄断法的立法程序，草案几易其稿，从最新的修改稿中已能寻见反垄断法 适用例外的规定，也就是欧美竞争法中的豁免制度，但所涉及的内容还不是很充实明 确。笔者力图通过对欧美国际海运竞争规制的考察，分析这些特殊规则产生的原因和 存在的基础，探询其中的利弊得失，找出解决问题的思路和方法，以期对我国反垄 断法的完善有一些参考作用，对国际海运竞争规制的确立有一些借鉴意义。 由于国际海运市场中的不定期船【2 】市场有大量的供应者和需求者，船、货双方的 交易地位和议价能力基本相当，交易信息相当完备，不定期船市场的竞争较充分，与 其他市场并无明显的区别，因而各国对不定期船市场的竞争未作出特别的规制，竞争 法豁免仅仅对定期船( 班轮) 市场而言。因此，本文对国际海运竞争规制的研究分析， 也主要针对定期船运输竞争展开。 1 】s t a t e m e n to f t h e h o n o r a b l e h a r o l dj c r e e l ，j r ( o a i r m a n ，f c d c r a l m a r i t i m c c o m m i s s i o n ) b e f o t h ec o m m i t t e e o n t h e j u d i d a r y u a i t e ds t a t e s h o i i s co f r e p r e s e n t a t i v e s ，m a y 5 ，1 9 9 9 b j 国际海运市场按船舶的服务方式和用途，有不定期船市场和定期船市场( 班轮市场) 之分。 第一章国际海运竞争规制分析的理论基础 对具体一项法律制度进行分析，应该是一种逻辑分析，这里的逻辑是指法律逻辑， 也即不仅要解释具体规则的字面含义，更要将具体规则与法律目的结合，而且应以法 律目的为基础，作整体分析。竞争法从字面意思看，是反限制竞争，禁止垄断，但其 法律目的远远不止这点。国际海运竞争规制作为“市场宪法”竞争法的组成部分，是 竞争法的延伸和具体运用，必然是服从于竞争法的目的要求的。它的一些较为特殊规 则的存在，皆因为国际海运市场的某些行为如果按一般竞争法的规则规制的话，就有 悖于竞争法的目的。因此，国际海运竞争规制分析，首先要从竞争法的目的出发。 第一节竞争法的目的 竞争法的目的不是惟一的，既有经济上的，包括实现消费者利益最大化、实行对 权力的分散和利益的再分配、促进技术的进步；也有政治上的，即有利于维护国家的 政治利益。 1 实现消费者利益最大化 实现消费者利益最大化曾被认为是竞争法的唯一目标。这里消费者的概念是广义 的，并不仅仅是消费终端的使用者，它包括了市场中的每个个体、相关的受益人。消 费者利益最大化，其实就是效益，是通过资源的最有效配置，尽可能地减少成本来实 现的。这种资源配置，通常是通过市场的充分竞争来实现的，它使每个竞争者能通过 自己的决策来作出判断，而不应该受垄断或限制竞争协议的影响。但这并不是绝对的， 当充分竞争并不能如愿给消费者带来利益时，这种充分竞争就值得重新考虑。如果一 些符合一定条件的限制竞争能更有利于消费者时，便符合了竞争法的目的，竞争法应 给予豁免。当然，这种利益有的需要从长期来衡量。国际海运市场的过度竞争，往往 使市场个体利益受到损害，从而影响到终端消费者的利益。而其一些横向和纵向协议 却使消费者利益从短期看是受到了损害，但就长期而言，短期的利益损失会被长期的 对消费者的福利所超过，这就实现了消费者利益最大化的目的。 2 实行对权力的分散和利益的再分配 对权力的分散和利益的再分配，体现的是公平的价值，这是法律固有的价值属性 和基本的原则，离开这个价值，法律的合理性便有了问题。垄断会造成资源集中于少 2 数人手中，妨碍个体选择自由和拥有经济机会，对经济本身产生阻碍，甚至影响到国 家的政治利益，毫无疑问要受到制约。集中的权力要被分散，利益重新得到分配，以 符合公平竞争的要求。但这种权力分散，只是给市场提供公平竞争的机会，保护的是 竞争，使每个市场主体都有取得成功的机会，而不是无限制地保护任何一个个体本身。 在市场竞争中，最有效率的企业会生存下来，无效率的企业将会被淘汰。在这个竞争 过程中，消费者得到了利益上的好处，技术得以发展，社会取得了进步，这是公平价 值所追求的理想结果。此外，这种权利分散在遭遇效益目的时，有时能重合，有时却 是需要让步的。尤其是国家之间在加强自己的产业竞争时，需要最佳的资源配置，以 得到最大的经济效益，此时公平价值可能需要适度让位于效益的需要而退居次要的位 置。 、 3 促进技术的进步 市场竞争促进技术进步和创新，这在国际海运领域里得到了充分的体现。集装箱 运输的出现，使国际海运业进入了一个全新时期，并且随着技术的不断进步，集装箱 及其船舶载运能力的不断提高，航海技术和设备也得到了极大的改进，当初的一些航 海风险，现在已大为降低甚至不复存在，为经营者和消费者带来了极大的好处。这些 技术的进步，就是在竞争压力之下，市场主体为了立于不败之地而创新发展的。而在 垄断状态下，垄断企业没有竞争的压力，创新和技术进步与否都不影响它的利润，何 况技术创新还需要付出很大的成本，垄断企业就缺少了创新的动力，即便创新，也可 能是为了压制对手，以维护它的垄断地位和垄断利润。但值得注意的是，由于分工细 化、技术成分高端，技术创新发展到今天，并不是由竞争者单个个体就可以完成的， 各竞争对手因此也走上合作的道路，从对抗的竞争走向合作的竞争，共享利益。 4 有利于维护国家的政治利益 法律是统治阶级意志的表现，也是政治利益协调的产物，法律中体现特定的政治 目的是不可避免的。维护国家的政治利益是绝大部分法律的目的，只是在竞争法中体 现得比较特殊，在国际海运领域更为明显。就国家关系而言，国际海运业作为创汇来 源和国家后备军事力量，在国民经济和国家安全中占有重要的地位，各国都致力于壮 大自己国家的商船队，船公司宁可少盈利甚至不盈利也要扩大市场份额，以维持商船 队的竞争。因此国家不但给予船公司以很多特殊的如补贴等优惠政策，而且也在一定 程度上鼓励商船队走向规模。在这种情况下，合理配置资源、提高效益等经济目的就 让位于了国家政治目的的需要。从国家自身来看，各国都要维护其统治政策。如英国 海运历史悠久，很多海商海事法律规则源自其古老的制度，国际地位显著，其统治政 策是要继续保持国家海运业的繁荣，因而对国际海运竞争的规制比较宽松。而美国是 反垄断的发源地，反垄断的态度最坚决、执行最为严厉。在竞争的观点上，它更着重 于资源配置的最优化，追求公平竞争，反对垄断，因此规制政策较为严格。同为英美 法系国家，由于国家政治利益的不同，。导致规制政策的差异。 竞争法的所有这些目的并不是完全一致的，有的甚至是相互冲突的。竞争法追求 这些目的的共存，但并不是任何时候都是同等重要的，有时偏重这个目的，有时倾向 另一个目的。但从本质来看，竞争法是以效益为基本目的的，而且作为一部国内法， 它通过国际国内的各种竞争，是使该国的消费者，而不是全球的消费者得到竞争后的 价格好处和技术好处。其他目的围绕基本目的，通过适度的调适冲突，与基本目的一 起构成竞争法的目的体系。竞争法这种以追求效益为主要的法律价值，以牺牲一定的 平等价值为代价的法律目标，就不能以我们通常对其他法律违法确认的标准来加以评 判。为此，竞争法对垄断和限制竞争行为的违法确认确立了两个基本原则：本身违法 原则和合理原则。正是竞争法这种固有的价值目标和基于这种目标建立的评判标准， 促使了国际海运竞争规制这类特殊规则的产生。 第二节竞争法的违法确认原则 一、本身违法原则 本身违法原则是指某些限制竞争行为，不管其产生的后果如何，其行为都要受到 法律的惩罚。对这类行为，只要证明其行为存在即可，即使该行为促进竞争，法律也 要禁止本身违法的行为。本身违法原则得到明确阐述的是1 9 2 7 年u sv t r e n t o n p o t t e r i e sc o m p a n y 案。p 】一批拥有8 2 市场份额的陶瓷企业，形成秘密的固定价格 协议，限制特定的批发商进行销售。最高法院明确认为竞争者之间固定价格是本身违 法，不管制定的价格是否合理。1 9 4 0 年u sv s o c o n yv a c u m n0 i lc o m p a n y 案【4 】更 加明确指出固定价格是本身违法。除固定价格外，本身违法还包括市场划分、联合抵 制以及拥有大量份额的市场结构。 本身违法原则，确立了违法的标准，简单易行，使市场主体有预见性地可调整经 营政策，同时，因不需要进行复杂的调查，诉讼效率极高。但这种简单的判定，存在 很多缺陷：( 1 ) 本身违法的概念和范围不明确，法院和当事人、当事人和当事人之间 经常引起异议，甚至法院之间的争议也不断，本身违法变得不确定：( 2 ) 忽略事实本 身，只从形式上认定违法了某个法律，却不关注实质上是损害了竞争对手还是消费者 “u n i t e ds t a t e s v t r c n t o n p o t t e r i e s c o ，2 7 3 u s 3 9 2 ，4 7 s c t 3 7 7 ，7 1 l e d 7 0 0 ( 1 9 2 7 ) ”ju n i t e ds t a t e s v - s o c o n y v a c u u mo f fc o 3 1 0u s 1 5 0 6 0s o 8 1 1 8 4l e d 1 1 2 9 ( 1 9 4 0 ) 4 或是公共利益，受损利益的重要性如何，该行为产生的利益能否补偿因该行为而造成 的损失。简单的判定，会使本来经过调查分析是合理的行为变成违法，有悖立法目的 初衷。而合理原则正好弥补了本身违法原则的缺陷。 二、合理原则 合理原则是指某些行为虽然存在限制竞争的事实，但经过调查分析，该行为对竞 争产生的效益能补偿因该行为而产生的损害，该限制竞争行为被视为合法。合理原则 主张根据经济条件的变化和协议的实际情况及协议对各方福利的影响等进行分析后， 决定其是否违法。若存在合理的理由，即便是固定价格协议，也可能是合法的。 合理原则源于著名的“标准石油公司”案。【5 j 该案中，美国最高法院认为：竞争 仍然存在，即使出现了合理的特殊情况，竞争仍未受到实质损害。在这里，合理性仅 仅根据平衡的观点，在评价竞争是否受到损害时才引入分析。在另一个有影响的“芝 加哥贸易委员会”梨6 】中，贸易委员会采取了一种“呼叫”规则，规定交易会员只能 在交易结束前的通气会上( c a l ls e s s i o n ) 上秘密出价，参加者对即将到达的粮食价 格可以自由竞争。此目的在于交易所关闭期间内固定即将到达的粮食价格，会员在这 段时间内不能按照市场条件的变化而改变其价格。美国最高法院认为这个规则是有益 的：它限制了交易时间，减少了少数批发商白天或晚上交易获得的而其他人不易获得 的信息优势而形成的市场力量。法官布兰代斯拒绝了原告的本身违法的指控，而代之 以合理原则，认为：“一个协议或者规制的合法性及当它是否限制竞争不能根据一个 如此简单的标准进行判断。每一个有关贸易的协议，每一个有关贸易的规制，都具有 限制竞争的性质。约束和限制，是这些协议的本质。这个被强加的限制是否仅仅限制 了竞争，或许因此促进了竞争，或者可能压制或者甚至破坏了竞争。法院决定这些问 题时必须通常地考虑这些特定的事实：加入这个协议是企业自愿的，协议被实施前后 的条件，限制的可能性或者事实上的本质和它的效果。限制的历史，限制竞争的恶意 被确信存在，采用特殊救济的理由，达到了目的或者最终寻求的结果，这些都是相关 的因素。这不是因为善良的愿望就可以挽救在其他方面令人不愉快的规制或者遭到反 对的规制；但是因为了解了意图可能帮助法院解释事实和预测结果”。随后的“阿帕 拉钦煤炭公司”案，【7 】美国最高法院则考虑了产业面临的凄惨的经济状况，认为这个 划分市场和控制价格的协议是合理的。首席大法官h u g h e s 认为“现实必须是司法判 决中主要考虑的问题”。 三个案例中，第一个案例只从协议是否实质性地减弱了竞争这个单一的目标进行 纠a n t i t r u s ta n dt r a d er e g u l a t i o n ( 1 9 8 p 6 3 ”c h i c a g ob o a r do f t r a d ev - u n i t e ds t a t e s ，2 4 6u s 2 3 1 ，3 8s c t ，2 4 2 ，6 2le d 6 8 3 ( 1 9 1 8 ) a p p a l a c h i a nc o a l ，i n c v u n i t e ds t a t e s ，2 8 8u s 3 4 4 ，5 3s c t 4 7 1 ，7 7le d 8 2 5 ( 1 9 3 3 ) 5 调查，而后两个案例，却将调查的范围适当扩大，将公共利益的概念带进了评判的标 准，更多地结合了社会、政治因素。可见，合理的标准和理由不断得到扩大，合理原 则的观念和实践不断得到强化。 即便如此，合理原则的缺陷仍然十分明显：( 1 ) 复杂的调查。运用合理原则，需 要对行为作全面的调查，这就需要研究与协议有关的经济、社会因素，特别要用经济 学分析产业的规律特征，这要求法官博学多才，事实上难以做到。( 2 ) 冗长的时间和 高额的费用。由于举证程序复杂，全面调查又耗时间，案件的判决时间会拖得很长， 同时，由此产生的费用也非常高。( 3 ) 存在理论上的不足。首先商业活动哪些合法哪 些违法不确定，行为人难以自控；其次，今天合理的价格，通过经济和商业变化成为 明天不合理的价格，增加了法律的不确定性：再次，运用合理原则往往只能达到“也 许合理”的判决。 不难看出，本身违法原则和合理原则这种泾渭分明的二元模式存在很大的局限 性，因此，将本身违法原则和合理原则进行整体分析的意识和实践开始出现，这种原 则被称为被结构化的或简化的理性标准规则( s t r u c t u r e do rt r u n c a t e dr u l eo f r e a s o nt e s t ) 。 这种简化的理性标准规则认为，首先合理原则在适用时并不过问被指控的限制行 为是否属于合理的范围，而只是强调这种限制是否对竞争条件产生影响，也就是合理 所要回答的问题是限制促进了竞争还是压制了竞争。其次它提出了“较少限制” 8 】的 观点，认为如果采取较少限制也能得到相应利润的话，那原有的限制便是违法的，换 句话，也就是损害超过了效益的行为便是违法的。再次在涉及适用本身违法原则和合 理原则的关系上，认为当本身违法分析能够产生更大的简明性和确定性，而合理原则 分析从经济效率上讲成本又太大时就不适用该规则；但如果通过合理原则能产生精确 的判断，在调查时间、费用、不确定性成分和诉讼方面没有太大成本的话，就不适用 本身违法原则。这意味着对市场定义和市场份额、交叉弹性、供给替代、规模经济、 交易成本不需要进行无休止的调查，取而代之的是“快速浏览”【9 】后判定是否适用合 理原则。值得提醒的是，简化的合理原则并非要彻底否认详尽深入的调查，深入调查 的结果仍然可作为评判的依据。同时，本身违法原则和合理原则的综合运用并不是教 条式的，生硬地将两者相加，同样会带来判定时的失衡。 以上分析可以看出，竞争法的效益目的和合理原则，很大程度上都依赖于经济分 卡厅，经济分析在竞争法中具有重要的作用。 i s b r o a d c a s tm u s i c ，i n c v c b s ，i n c 【9 】c a l i f o r n i a d e n t a l a s s o c i a t i o nv f e d e r a lt f a d cc o m i n i s s i o n 第三节竞争法的经济分析 经济分析以效益为惟一价值，通过成本、收益的计算及两者的差额比较来确定最 有效率的行为方式和制度模式。这种最大效益是通过竞争的途径实现的，但采取何种 竞争方式、达到何种竞争程度才是比较理想的呢? 对此，经济学上颇有影响的四大竞 争理论，即自由竞争理论、完全竞争理论、垄断竞争理论和有效竞争理论，进行了各 自的论述。 以亚当斯密为代表的自由竞争理论认为，竞争是一只“看不见的手”，不需要 政府的任何干预，通过“自然秩序”，市场从不断偏离均衡状态又重新回到均衡状态。 但这是一种在静态基础上的动态，从而对市场主体进行自动调节，使市场机制达到完 善，实现私人利益和社会公共利益的目标完美结合。但遗憾的是，斯密并没有给出竞 争的概念，并且，其描述的市场状态，是处于价格、信息能及时反馈，市场供求状况 能及时了解，不存在人为干预，显然是过于理想化的。 完全竞争理论则主张，在完全竞争的状态下，产品价格会达到平均成本的最低水 平，从而实现最优化的市场供应的资源配置。一般而言，在一个完全竞争为特征的市 场中，任何一个买者和卖者都不能依据自己的买或卖来影响价格。完全竞争的市场必 须满足以下五个条件：产品的同质性；无需成本的资源流动；大量的买者或卖 者；产品的可分性，即其少量部分或是可以购买，或至少是可以租用；完备的信 息。然而在现实中，上述条件是不存在的。完全竞争作为最优化的竞争模式，只是一 种设想，仅存在经济学理论上。 垄断竞争或不完全竞争理论是由美国经济学家张伯伦和英国经济学家罗宾逊夫 人首先提出的。该理论认为，完全竞争根本不存在于现实世界，现实的市场竞争是一 个不完全的或被垄断割裂了的竞争，既有竞争因素，又有垄断因素，是一种垄断竞争。 但该理论只是指出了市场的真实情况，并没有对竞争提供一个新标准，同时，它对竞 争的研究是一种静态的研究，而市场是处于不断演进中的，因此，它也不能对竞争作 出最好的解释。 有效竞争理论由美国经济学家克拉克提出。有效竞争是指能够带来有效市场结构 和有效市场绩效的竞争。它着眼于效益，认为能产生一定标准市场绩效的竞争，应是 被鼓励的。同时，将规模经济和竞争活力两者有效地协调起来，认为市场集中度高， 并不意味着必然产生垄断，只有同时存在高进入壁垒，才能形成真正意义的垄断。关 于有效竞争的衡量标准，史蒂芬索斯尼克提出了以结构一行为一绩效三分法进行概 7 括的包含1 5 个方面的标准。其中：结构标准：不存在进入和流动的人为限制； 存在对产品质量差异的价格敏感性；交易者的数量符合规模经济的要求；行为标准： 厂商间不互相勾结；厂商不使用排外的、掠夺性的或高压性手段：不搞欺诈： 不存在有害的价格歧视；竞争者对其他人是否会追随他们的价格变动没有完备的 信息；绩效标准：利润水平刚好足以酬报创新、效率和投资；质量和产量随消费 者需求而变化；厂商尽其努力引进技术上更优的产品和新的生产流程；没有“过 度”的销售开支；每个厂商的生产过程是有效率的；最好地满足消费者需求的卖 者得到最多的报酬：价格变化不会加剧周期的不稳定。【l q 这些标准随着经济发展， 被赋予一些新的条件和内容，但结构、行为和绩效三要素没有发生变化。 有效竞争理论也是经过不断发展的。从哈佛学派以结构为主，认为企业的市场结 构决定企业的市场行为继而决定企业的市场绩效；经过芝加哥学派以行为为关键因 素，以资源配置效率和生产效率为竞争标准，不关注企业的结构形式；再到后芝加哥 学派以结构、行为和绩效相互影响的通盘考虑为标准，并在市场不断发展的动态基础 之上，从长期的竞争角度出发来评判竞争。符合当今产业经济的特点和要求，符合现 实社会的需要。有效竞争理论对市场竞争政策产生了重要的影响，这从国际海运竞争 规制中可以得到充分体现。 有关竞争法的这些基础理论，有助于我们分析国际海运竞争规制的成因和特点。 但分析要建立在事实基础之上，因此，探讨国际海运竞争规制，首先需要对规制本身 的发展历史有一个通篇的了解，对具体的法律内容进行较为详细的考察，以便客观、 真实地把握其法律实质。 1 0 】s t e p h e n h s o s n i c k ，1 9 5 8 ，a c r i t i q u eo f c o n c e p t s o f w o r k a b l e c o m p e t i o n ，q u a r t c r l yj o u r n a l o f e c o n i n l i c s ， v 0 1 7 2 p 3 8 0 - 4 3 0 转引自王俊豪等现代产业组织理论与政策中国经济出版社2 0 0 0 年8 月第2 3 5 2 3 6 页 8 第二章国际海运竞争规制的历史 国际海运竞争规制的历史主要是围绕班轮公会展开的。班轮公会是指两个或两个 以上经营船舶的承运人，在特定的地理范围内，在某一条或数条航线上提供运输货物 的国际班轮服务，并在一项不论何种性质的协定或安排的范围内，按照划一的或共同 的运费率及任何其他有关提供班轮服务的协议条件而经营业务。【1 1 】班轮公会问世1 0 0 多年来，其采用的卡特尔性质的垄断政策一直是国际航运界和法律界争论的焦点问 题。欧洲、美国、日本、澳大利亚、我国台湾地区制定的海运竞争法律，都涉及到班 轮公会，共同组成了国际海运竞争规制的发展历史。 第一节欧洲国家国际海运竞争规制的历史 以英国为代表的欧洲国家对班轮公会的垄断政策大多采取比较放任的态度，不加 限制或少加限制，封闭式公会大行其道。 在著名的“摩哥轮船有限公司( m o g u ls t e a m s h i p ) 诉马格丽格高及其公司” 一案中，英国上议院认为：船公司组成的远东班轮公会( f e f c ) 为保护自己的利益， 采取货物分配、运费收取以及延期回扣的协议方式，并非为了损害起诉人摩哥轮船有 限公司的利益；受到公会侵害的人除了需表明自己受到损害外，还需表明这个公会的 目的是损害其他非公会成员公司的利益而非保护自身的利益。法院判决摩哥轮船有限 公司败诉，f e f c 无需对摩哥轮船有限公司的业务损害承担赔偿责任。【”】这一判例确 认了班轮公会的合法存在，确认了封闭式班轮公会政策的合法有效。 此后，因班轮公会的航线垄断不断受到质疑，英国政府于1 9 0 6 年设置由1 7 名 成员组成的皇家班轮公会委员会，专门调查延期回扣和不正当运价等问题。1 9 1 8 年 又设置了英联邦各成员国参加的帝国海运委员会( i m p e r i a ls h i p p i n gc o m m i t t e e ) ， 再次调查以延期回扣为主的问题，并于1 9 2 2 年1 2 月正式发表了帝国海运委员会关 于延期回扣制的最后报告书，宣称延期回扣制对托运人虽有过强的约束力，应以约 束力较弱的合同运费制来代替，但这问题应由承托双方自己解决，政府不干预。通过 这两个调查，封闭式班轮公会因未遭法律驱逐，理所当然得以继续存在。1 9 6 7 年， 【1 l 】1 9 7 4 年联合国贸发会议通过的班轮公会行动守则公约( c o n v c n t i o n o na c o d c o f c o n d u c t f o r l i n e f c o n f e r e n c * ) 。其他国家和国际组织所下的定义，内容基本相同。 n 习转引自王杰王琦国际航运组织的垄断与竞争大连海事大学出版社2 0 0 0 年5 月第8 8 页。 英国政府又组成海运调查委员会，对班轮公会进行全方位调查，最终于1 9 7 0 年发表 的报告指出，封闭式班轮公会符合船东与公众的利益，但公会的秘密主义必须废除而 走向公开化，班轮公会应发表其有关活动的详细资料，并设立与托运人协商的机构。 到2 0 世纪8 0 年代，随着欧洲一体化进程的加强，由欧盟委员会的前身欧共体 ( e e c ) 委员会颁布了两个规章，一个是1 9 8 6 年1 2 月通过的欧共体条约第8 5 、8 6 条适用于海上运输的实施细则的第4 0 5 6 8 6 号委员会规则( c o u n c i lr e g u l a t i o n ( e e c ) n o 4 0 5 6 8 6l a y i n gd o w nd e t a i l e dr u l e sf o rt h ea p p l i c a t i o no fa r t i c l e 8 5a n d8 6o ft h et r e a t yt om a r i t i m et r a n s p o r t ，简称第4 0 5 6 号规则) ；l 1 ”另一 个是1 9 9 5 年4 月通过、经2 0 0 0 年修改的欧共体条约第8 1 ( 3 ) 条适用于班轮公司 之间( 班轮公司联盟) 的特定类型的协议、决定和联合行为的第8 2 3 2 0 0 0 号委员会 规则( c o m m i s s i o nr e g u l a t i o n ( e c ) n o 8 2 3 2 0 0 0o nt h ea p p l i c a t i o no fa r t i c l e 8 l ( 3 ) o ft h et r e a t yt oc e r t a i nc a t e g o r i e so fa g r e e m e n t s ，d e c i s i o n sa n d c o