（基础心理学专业论文）高中生道德类型与道德行为的相关研究.pdf

摘要 本文回顾了科尔伯格道德类型理论的研究历程即发展类型方法、 亚阶段方法和理想类型方法，并进一步系统地阐述了理想类型方法的 九条理论标准、三个一般性假设、评分手册及六个实证研究。在此基 础上，翻译、修订了科尔伯格的道德类型评分手册，选取了形式a 中的三个两难故事作为访谈的内容并设置了一系列的问题用以测量 被试的道德类型分数，同时还设置了语文测验中改动答案的道德行为 情境用以考察被试的道德行为状况。本研究以高中生为研究对象，以 修订后的道德类型评分手册和道德行为情境为测量工具，探讨了高中 生道德类型的发展现状及其与道德行为的关系，得出的结论如下：( 1 ) 高中生道德类型的发展不存在显著的年级差异，( 2 ) 高中生道德类型 的发展不存在显著的性别差异，( 3 ) 高中生的道德类型与道德行为之 间存在显著的正相关。 关键词：类型，他律，自律，理想类型，道德类型，道德行为 a b s t r a c t t h i sp a p e rr e v i e w st h er e s e a r c ho fk o h l b e 唱sm o r a lt y p o l o g y , t h a ti s ， t h e d e v e l o p m e n t a la p p r o a c h , t h es u b s t a g ea p p r o a c h a n dt h e i d e a l t y p o l o g i c a la p p r o a c h t h ep a p e rs e t sf o r t hn i n et h e o r e t i c a lc r i t e r i a ， t h r e eg e n e r a lh y p o t h e s e s ，t h em o r a lt y p ec o d i n gs c h e m ea n ds i xe m p i r i c a l s t u d i e so ft h e i d e a l - t y p o l o g i c a la p p r o a c hi nd e t a i l k o m b e 曙sc o d i n g s c h e m ei st r a n s l a t e da n dr e v i s e d ，t h ei n t e r v i e wc o n t e n ti sc o m p o s e do f t h r e em o r a ld i l e m m a so nf o r maa n das e r i e so fq u e s t i o n sa r et a k e n f o r w a r dt oa s s e s st h eh i g hs c h o o ls t u d e n t s m o r a lt y p e ss c o r e f o r t h e r m o r e ，t h em o r a la c t i o ne x p e r i m e n ti sd e s i g n e da s “a m e n d i n gt e s tr e s u l t i nac h i n e s et e s t t h i st h e s i st a k e st h eh i g hs c h o o ls t u d e n t sa ss u b j e c t s a n du s e st h er e v i s e dm o r a lc o d i n gs c h e m e a n dt h em o r a la c t i o n e x p e r i m e n ta sm e a s u r i n gi n s t r u m e n t si no r d e rt oe x p l o r et h ed e v e l o p m e n t c h a r a c t e r i s t i c so ft h em o r a lt y p ea n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nm o r a lt y p e a n dm o r a la c t i o n c o n e l u s i o n sa r ea sf o l l o w s ： ( 1 ) t h eg r a d ef a c t o rd o e s tm a k es i g n i f i c a n td i f f e r e n c eo nt h em o r a lt y p e o ft h eh i g hs c h o o ls t u d e n t s ( 2 ) t h eg e n d e rf a c t o rd o e s tm a k es i g n i f i c a n td i f f e r e n c eo nt h em o r a lt y p e o ft h eh i g hs c h o o ls t u d e n t s ( 3 ) m o r a lt y p eh a sac l o s ep o s i t i v ec o n n e c t i o nw i t hm o r a la c t i o no ft h e h i g hs c h 0 0 ls t i l d e n t s k e yw o r d s ：h e t e r o n o m y , a u t o n o m y , i d e a lt y p e ，m o r a lt y p e ，m o r a l a c t i o n i l 一、当前研究动态 上 刖 仁j 科尔伯格把道德发展中的他律( b e t e r o n o m y ) 和自律( a u t o n o m y ) 称为道德判断的两种 类型。早在1 9 5 8 年的博士论文中1 ，科尔伯格就开始关注1 0 - - 1 6 岁儿童道德自律的发展， 他吸取康德、皮亚杰、鲍德温等人的类型观点来界定道德判断的两种不同的形式( 即他律和 自律) 并详细阐述了区分标准。道德类型说( t y p o l o g y ) 一直是科尔伯格道德认知发展研究 的主线之一，可以说，他的道德发展理论始终贯穿着道德判断从他律向自律的发展线索。 道德类型的研究经历了三个阶段，即发展类型方法2 ( t h ed e v e l o p m c ：n t a la p p r o a c h ) 、亚 阶段方法3 ( t h es u b s t a g ea p p r o a c h ) 和理想类型方法( t h ei d e a l - t y p o l o g i c a la p p r o a c h ) 。理想类 型方法是科尔伯格在认识到前两种方法存在缺陷和不足的基础上为了完善道德类型研究而 于2 0 世纪7 0 年代中期提出的。目前比较完善的道德类型理论实质上就是指理想类型方法。 该方法是一种系统、科学的方法，包括区分理想的他律和自律类型的九条理论标准、三条一 般性假设以及一个用以评定个体道德类型的评分手册。科尔伯格及其同事在2 0 世纪7 0 、8 0 年代开展了一系列的实证研究，包括信度研究、美国追踪研究，以色列的基布兹研究、土耳 其研究、台湾地区研究和判断一行为研究。这六个实证研究验证了三个假设即( 1 ) 道德 判断从他律到自律是一个发展的过程( 即道德类型随年龄的增长、阶段的提高而向前发展) ； ( 2 ) 个体所处的社会文化环境和社会关系对道德判断的自律发展有直接影响；( 3 ) 从道德 类型与道德行为之间的关系看，获得自律道德的个体比获得他律道德的个体更能做到言行一 致，自觉地遵守道德准则和道德规范。 目前对道德类型的研究并不是很丰富，国内该领域研究更是贫乏，但作为道德认知发展 理论的主线之一加强对道德类型的研究能够进一步补充和深化在道德阶段研究中的不足和 缺陷，从而可以全面地了解个体的道德认知发展。 二、研究目的与研究假设 本研究的第一个目的是希望通过对科尔伯格道德类型理论的理论框架及其应用研究的 系统阐述，为该理论的进一步应用提供较为详实的理论资料，并使得国内更多的心理学工作 者和德育工作者能够关注道德类型理论。目前国内对道德类型的研究仅限于些文献综述， 实证研究几乎没有，奉论文试图从道德类型这样一个道德推理的新视角来考察高中生的道德 类型，了解其道德类型发展的现状，这是本研究的第二个目的。科尔伯格道德类型理论中最 1 k o h l b e r gl m d e v e l o p m e n t o f m o d e s o f t h i n g k i n g a n d c h o i c e i n y e a r s l o t 0 1 6 p h d d i s s e r t i o n c h i c a g o u n i v e r s i t yo f c h i c a g o 1 9 5 8 2 c o l b y ak o h l b e x glt h em 目噶u r 涨n to f m o r a l j u d g m e n t i i ：s t a n d a r di s s u es c o r i n gm a n u a l n e w y o r k ：c a m b f i d g eu d i v 髓酊t yp r 酷岛1 9 8 7 b 3 1 7 2 2 3 c o l b y k o h l b c r gln cm 团l 比m to f m o r a l j u d g m e n t v 0 1 i i ：s t a n d a r di s s u es c o r i n gm a n u a l n 州 y o r k ：c a m b r i d g eu n i v c m s i l yp r e s s , 1 9 8 7 b 3 2 2 _ 3 2 6 4 c o l b ya k o h l b e r g l n c m c a s u r c m t m t o f m m l j u d g m c n t v 0 1 i i ：s t a n d a r d i s s u cs c o r i n g m a n u a l n e w y o r k ：c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s 1 9 8 7 b 3 2 6 为重要的假设是道德类型与道德行为之间存在正相关的关系，即获得自律道德的个体比他律 道德的个体更能做到言行一致，自觉地遵守道德准则和道德规范。因此，本研究的第三个目 的便是探讨田内高中生道德类型和道德行为之间是否存在这种正相关关系。 根据上述研究目的，本研究的实证部分以我国高中生为研究对象，提出了下列三个研 究假设：1 高中生道德类型的发展不存在显著的年级差异。2 高中生道德类型不存在显著的 性别差异3 高中生的道德类型与道德行为之间存在显著的正相关。 三、研究方法与测量工具 本研究主要采用访谈法和情境法，在扬州市新华中学随机选取高一、高二两个班各3 0 名学生，男女各半，共6 0 名被试，以个体为单位进行个别访谈，以被试所在的班级为单位 设置语文测验中改动答案的道德行为情境，然后用s p s s l l o f o r w i n d o w s 统计软件对获得的 数据进行统计分析。 测量工具为道德类型的评分手册和道德行为情境。 道德类型的评分手册是在参照科尔伯格的道德类型的评分手册( t h ec o d i n gs c h e m e ) 的基 础上翻译和修订的。科尔伯格道德类型的评分手册三个形式的两难故事是同质的1 ( 形式a 和形式b 之间的一致性系数为7 5 ，形式a 和形式c 的一致性系数为6 6 ) ，为了研究的简便， 本研究仅选取形式a 中的三个两难故事2 作为访谈的内容。参照科尔伯格道德类型评分手册 形式a 的关键标准和非关键标准以及相应的例句，将两难故事设置为5 个关键标准和2 个非关键标准其中关键标准为：选择、层级性、内在性、规定性和普遍性；非关键标准为： 自由和相互尊重。两难故事有3 个关键标准和3 个非关键标准，其中关键标准为：选择、 层级性和自由：非关键标准为：内在性、可逆性和建构性。两难故事i 有6 个关键标准和2 个非关键标准，其中关键标准为：选择、层级性、内在性、规定性、自由和相互尊重；非关 键标准为：普遍性和可逆性。形式a 的三个两难故事的评分程序如下：( 1 ) 回顾被试对三 个两难故事的回答。( 2 ) 先对关键标准评分。考察被试的回答是否符合关键标准的p 标准， 如果符合则记为“p 分”；如果符台关键标准的f 标准，则记为“f 分”；如果回答含糊不清 则记为“不能记分”；信息不足不能得出结论的则记为“没有足够的资料”。( 3 ) 接着对非关 键标准评分，步骤同( 2 ) 。( 4 ) 统计关键标准以及非关键标准中的p 分和f 分，计算出每 个两难故事的分数，共有四种类型，分别为类型a 、类型b 、不能记分和没有足够的资料。 ( 5 ) 根据三分之二的规则计算该形式的分数，也有四种类型，分别为类型a 、类型b 、不 能记分和没有足够的资料。 道德行为情境的设置：为了不引起被试的猜疑，本情境以被试所在班级的全体学生为对 象联系高一、高二被试所在班级的语文老师，向他们说明本研究的目的、要求及实施的程 序，请他们各出一份语文试卷，要求都是客观题( 即选择题和填空题) ，以便于学生修改答 案。试卷出好后，利用晚自习的时间给学生施测，老师不得向学生透露测验的真实目的，只 说是一次日常测验。测验结束后收回试卷，将每份试卷都复印一份，老师在复印件上判卷， 1 c o l b y a , k o m b c 唱l t h e m e a s u r e m e n t o f m o r a l j u d g m e n t v 0 1 i i ：s t a n d a r d i s s u es c o r i n g m a n u a l n e w y o r k ： c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 8 7 o 3 6 1 2 郭本禹道德认知发展与道德教育科尔伯格的理论与实践福州：福建教育出版牡，1 9 9 9 2 3 1 - 2 3 5 2 第二天将试卷原件原封不动地发给学生，以没有时间阅卷为由把标准答案公布给学生，让学 生自己批改，此时老师有意回避。学生阅卷结束后再将试卷收回，统计学生阅卷的分数和老 师批改的分数之差，该分数之差即为学生改动答案的分数( 记为“改卷分数”) ，因为改动答 案的行为反映了学生是否诚实、有自制力以及是否遵循自己的良心行事，因此，可以将“改 卷分数”作为衡量被试道德行为的一个重要的指标。被试的改卷分数越高，他( 她) 所改动 的答案越多，表明他( 她) 越不诚实、越缺乏自制力，其道德行为越差；反之，被试的改卷 分数越低，他( 她) 所改动的答案越少，表明他( 她) 越诚实、越能坚守自己的道德准则， 其道德行为越好因此，改卷分数与道德行为之间存在着反向对应的关系。 四、主要研究结论及其对学校教育的意义 本论文的实证部分主要得出三点结论：1 高中生的道德类型不存在显著的年级差异。2 高中生的道德类型不存在显著的性别差异。3 高中生的道德类型与道德行为之间存在显著的 正相关。 道德类型是道德行为的预测者，即自律道德的个体确实比他律道德的个体更能做到言行 一致。自觉地遵守道德准则和道德规范，从这个意义上说，个体的道德自律的发展对个体的 道德行为有着熏要的影响，因此中小学应加强对学生自律道德的培养。 他律道德的个体并不是不了解道德准则和道德规范，只是这些道德准则和规范并未内化 为自身的道德标准，所以在遇到具体情境时不能提取相应的准则和规范来指导自己的行为。 因此，培养自律道德首先必须将道德准则和规范内化。这种内化不是强制灌输的结果，而是 个体自觉吸收、自主内化的结果。在道德规范内化方面可以借鉴科尔伯格的道德讨论策略 1 ( m o r a ld i s c u s s i o ns t r a t e g y ) 。道德讨论策略是科尔伯格用来培养学生的道德判断能力，提高 其道德水平而创设的。借鉴道德讨论策略的实施措施，制定道德规范内化的程序：第一步， 通过道德类型的评分手册评定学生的道德类型，把学生分成若干小组，分组的原则为：( i ) 每组有2 - - 3 名自律道德水平的学生，其他的为他律道德水平的学生，( 2 ) 每组人数以8 1 2 人为宜( 3 ) 男女生比例相当。这样的分组有利于他律和自律类型的被试得到充分的交 流。第二步，选择和准备道德两难故事。道德两难故事可以是假设性的两难故事，也可以是 历史上的或学生现实生活中经常遇到的两难故事。不管哪种类型的故事都必须创设认知冲 突，便于各种观点的碰撞和交流第三步，形成讨论的正确心向。在讨论开始之前，老师应 向学生解释讨论所依据的原理和目的。解释学生在小组中的作用，说明将要讨论的两难问题， 要求每个学生都要说出他们认为是最公正和最好的解决方式，学生必须相互尊重他人的观 点第四步，引导学生进行讨论在讨论开始阶段，主要是阅读并理解两难故事，在讨论深 入阶段，老师就要发挥组织者的作用，按他律一自律的顺序，先让他律水平的学生发表观点， 然后再让自律水平的学生陈述观点，使他律水平的学生产生认知冲突，然后鼓励他律水平的 学生和自律水平的学生进行深入的讨论。第五步，讨论的中止或扩展。每次讨论时间以4 5 - - 6 0 分钟为宜，一个两难故事讨论结束后可以进入第二个两难故事的讨论，如果时间不够 充盈，可以简单地阐述第二个故事的内容，留待学生课后思考讨论。 1 郭本禹道德认知发展与道德教育科尔伯格的理论与实践福州：福建教育出版社1 9 9 9 1 8 6 1 9 8 3 个体在道德讨论策略中内化了道德规范之后还必须为其提供实践道德规范的机会，从而 在实践中进一步巩固道德规范。学校可以每年安排一次“道德实践周”，集中一个礼拜的时 间让学生践行道德规范。在道德实践周开展一系列的活动，为学生创设各种道德情境。比如 道德情景剧汇演，鼓励学生将身边经常遇到的道德问题通过戏剧的形式自编自演，各班准备 一个道德情景短剧，集中在学校会堂汇演。道德情景剧形式新颖，通过角色扮演的方法让学 生在娱乐中生动地体验到道德冲突。此外还可以让学生走向社会，将学生分成若干小组，每 组选择一个道德规范作为主题，调查社会中该道德规范的执行情况，如遵守交通规则、公交 车让座、保护公物等，通过学生的亲身调查，让他们切实地感受身边的道德规范和道德行为 现状，以此规范自己的道德行为。 五、本研究的创新与不足 本研究的创新之处在于：第一次翻译并修订了科尔伯格的道德类型评分手册，并首次运 用该手册在国内对高中生进行测量，同时对高中生的道德类型和道德行为的相关研究也是对 科尔伯格道德类型领域研究的一种跨文化的验证。 本研究的不足在于；由于时间关系没有对道德类型进行干预研究，在本研究的意义中提 出的培养高中生道德自律类型的建议只是设想，未做深入的验证，这有待于今后进一步地探 讨。 4 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持咀“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名：盘瑙 日 期：2 尘：i ：婴 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版：有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索：有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名：盔塾型 日 期_ 2 鉴：l ：竺 一问题的提出 科尔伯格把道德发展中的他律和自律称为道德判断的两种类型。早在1 9 5 8 年的博士论 文中，科尔伯格就开始关注1 0 一1 6 岁儿童道德自律的发展，他吸取康德n t ) 、皮亚杰 ( p i a g c t ) 、鲍德温a l d w i n ) 等人的类型观点来界定道德判断的两种不同的形式( 即他律和 自律) 并详细阐述了区分标准道德类型说( t y p o l o g y ) 一直是科尔伯格道德认知发展研究 的主线之一，可以说，他的道德发展理论始终贯穿着道德判断从他律向自律的发展线索。 他律和自律最早是由康德提出的一对伦理学范畴1 ，皮亚杰在2 0 世纪的2 0 、3 0 年代进 行的儿童道德发展的实证研究2 发现( p i a g e t , 1 9 3 2 ) ，早期儿童的道德判断是根据外在的道 德法则作出的，具有客体性，是他律水平的道德：后期儿童的道德判断已能从主观动机的角 度出发，具有主体性，是自律水平的道德。皮亚杰的研究主要是围绕对儿童理解规则、责任、 公正的惩罚等道德规范展开的，而科尔伯格则在康德和皮亚杰研究的基础上，进一步提出了 区分自律和他律概念的九条理论标准，并将这九条理论标准转化为具体的评分标准而编制成 评分手册。一系列的研究证明，该评分手册的信度、效度均较高，是一个科学可靠的测量工 具我们使用该工具，可以对促进自律道德推理发展的干预方法和教育设计进行评估、分析 其效果，从而有利于促进道德教育的发展。可以说，科尔伯格的道德类型理论是对康德和皮 亚杰自律与他律研究的一种推进3 。 回顾以往国内外对道德判断的研究几乎都是从道德阶段的视角展开的，很少涉及到道 德类型领域。系统的道德类型理论是科尔伯格晚年提出的重要理论，他认为，个体道德判断 从阶段1 向阶段6 发展的过程实际上就是不断地从他律道德向自律道德发展的过程。他律和 自律类型的区别体现了习俗水平的道德思维形式和道德机能的差异，而这些是道德阶段模型 所没有涉及到的科尔伯格及其同事所开展的一系列追踪和跨文化研究发现，很少有人能 完全达到阶段理论中的后习俗水平( 阶段5 和阶段6 ) ，所以，直接测量个体的后习俗阶段 的道德是不现实也是不可能的，这时就需要采用另一种测量工具即道德类型评分手册来测量 个体的道德类型分数( m o r a lt y p es c o r e ) ，帮助了解个体的后习俗阶段的道德。个体的道德 类型分数和道德阶段分数( m o r a ls t a g es c o r e ) 既独立又相互联系，它们反映了公正领域中道 德判断和推理的不同方面，从这个意义来说，道德类型理论是对道德阶段理论的进一步补充 和深化，它可以对个体的道德推理的性质获得全面而充分的了解。 科尔伯格在道德类型理论中提出了三个重要的假设( c o l b y k o h l b c r g ，1 9 8 7 a ) 。分别 是：( 1 ) 道德判断从他律到自律是一个发展的过程( 即道德类型随年龄的增长、道德阶段的 提高而向前发展) ；( 2 ) 个体所处的社会文化环境和社会关系对道德判断的自律发展有直接 的影响；( 3 ) 从道德类型与道德行为之间的关系看，获得自律道德的个体比获得他律道德的 个体更能做到言行一致，自觉地遵守道德准则和道德规范。科尔伯格及其同事历经二十多年 1 k a n t1 g r o u n d w o r ko ft h em e t a p h y s i c so f m o r a l s i nh p a t o n 似a n d 慨sx1 9 4 8 2 皮亚杰若。傅统先、陆有铨译儿童的道德判断济南：山东教育出版杜，1 9 8 4 3 郭本禹从他律道德到自律道德科尔伯格的道德类型说评介南京师范大学学报( 社科版) ，1 9 9 8 3 t o b i a s k w o l f g a a g e f r o m s a b s t a g e s t o m o r a l t y p e s a n d b e y o n d ：a na n a l y s i s o f o o r cc r i t e r i a f o f m o r a l l y a u t o n o m o u s j o d g r a e n t i n t e r n a t i o n a lj o u r n a lo f b e h a v i o r a ld e v e l o p m e n t , 1 9 9 9 ，9 0 0 1 的实证研究分别论证了上述三个假设。在这三个假设中第兰个假设尤为重要，因为它涉及了 道德和行为之间的关系，进一步证明了道德自律的发展对道德行为的预测功能。 由此可见，道德类型理论对充实道德判断和道德推理的研究，全面了解个体各阶段的 道德推理情况以及对个体道德行为的预测等方面均发挥了重要的作用。然而目前国内对道德 类型的研究尤其是实证研究几乎一片空白，本文试图以科尔伯格的道德类型理论为理论基 础，以修订后的道德类型的评分手册以及设置的语文测验中改动答案的道德行为情境为研究 工具，以高中生为研究对象，对道德类型与道德行为作实证的相关研究，从而考察我国高中 生道德自律发展的现状并验证其道德类型与道德行为是否正相关，进而为国内的道德推理研 究提供新的研究视角并为道德类型的研究提供一些资料和数据。 2 二理论背景：道德类型理论的研究历程 ( 一) 从道德阶段到道德类型 道德阶段理论是科尔伯格道德认知发展理论的核心和灵魂。科尔伯格早在1 9 5 8 年的博 士论文中就提出了儿童道德判断的六种类型c k o h l b e r g ，1 9 s 8 ) ，这六种类型是按照发展的 先后顺序排列的，这便是关于道德发展的最早阶段模型。经过多年广泛的实证研究和修订， 科尔伯格将个体的道德发展过程划分为三种水平，其中每种水平包括两个阶段，即著名的“三 水平六阶段”模型1 。三种道德水平分别为：前习俗水平、习俗水平和后习俗水平。处于前 习俗水平的个体从他的现实利益出发处理道德问题。不关心在某种情况下社会规定为正确的 行为方式，而只关心行动的实际后果，这种观点集中表现在个体追求现实的利益而避免靠不 住的冒险上。前习俗水平包括阶段1 的惩罚与服从阶段以及阶段2 的个人的工具主义目的与 交换阶段。处于习俗水平的个体从社会成员的角度出发处理道德问题，个体认识并考虑到群 体或社会的期望并使自已的行动符合社会道德规范的要求。该水平包括阶段3 的相互性的人 际期望、人际关系与人际协调阶段以及阶段4 的社会制度和良心维持阶段。处于后习俗水平 的个体从超越他所处的社会的观点来处理道德问题，即个体能超越社会已经确定的规范和法 律来观察问题，个体的道德判断逐步固定在最普遍的公正原m q 上。该水平包括阶段5 的至上 的权利、社会契约或功利阶段以及阶段6 的普遍的伦理原则阶段。 科尔伯格及其同事在美国进行的2 0 多年的追踪研究以及在世界各地展开的跨文化研究 均验证了该阶段模型的前五个阶段，由于未找到第六个阶段的被试，因此第六个阶段只能以 哲学和伦理学来证明。 在实证研究中还发现，个体道德发展由于受到他的理智发展和社会角色承担发展条件 的制约，以及受到文化和教育因素的影响，每个人的道德发展过程不是同步的，也就是说， 个体的年龄阶段与道德阶段不是绝对对应的。美国追踪研究样本的年龄与道德阶段的加权平 均数的相关系数为7 8 2 ：耳其跨文化研究中被试年龄与道德阶段的加权平均数的相关系数 为7 1 3 ；以色列集体农庄被试的年龄与道德阶段的加权平均数的相关系数为7 5 4 。 科尔伯格也探讨了道德阶段与道德行为的关系5 。科尔伯格指出，道德判断是道德行为 的必要条件，但非充分条件，道德阶段或道德原则预测道德行为需要进一步说明个体所进 行的中介判断，即道义选择判断( a j u d g m e n to fd c o n t i cc h o i c e ) 和责任判断a j u d g e m e n to f r e s p o n s i b i l i t y ) 。一个人的道德判断并不直接产生道德行为，而是通过分化为两种特殊的判 断即道义判断和责任判断来产生道德行为。鼠此，道德阶段与道德行为的关系是由两种中介 1 郭本禹道德认知发展与道德教育科尔伯格的理论与实践福州：福建教育出版社，1 9 9 9 1 0 0 2 c o l b ya k o b l b e r g l t h e r e m e r l t o f m o r a l j u d g n * n t 1 1 ：t h e o r e t i c a l f o u n d a 6 0 na n dr e s e a r c h v a l i d i t i o n n e w y o r k ：o 啪b l i 啦u n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 8 7 a 1 0 0 3 n i s a n m ，r h l b e r g l u n i v e r s i t y a n d v a r i 血o n i n m o r a l j u d g m a n t ：a l o n g i i u d i n 蛆c r o 龉- s e , e t l o n a ls t u d y i n t u r k e y c h i l dd e v e l o p m e n t , 1 9 8 2 ，8 6 5 - 8 7 6 4 s n a r c y 】。r e i m e r j ，k o h l b e 艰l , t h e d e v e l o p m e n t o f a n e i a l - m o r a lr e a c h i n g a m o n g k i b b u t z a d o l e s c e n t s ：a i o n g t i t u d i n a lc r o s s - c u l t t t r e $ t u d * d e v e l o p m e n tp s y c h o l o g y , 1 9 8 4 3 - 1 7 5 k o h l b e r g le s s a y si nd e v e l o p m e n t v 0 1 1 i ：t h ep s y c h o l o g yo f m o r a ld e v e l o p m e n t ：t h en a t u r ea n dv a l i d i t yo f m o r a ls t a g e s s a nf r a n c i s c o ：h a r p e r r o wp u b l i s h e r s 1 9 8 4 a 2 2 5 3 判断所调节的被试所处的道德阶段越高，越有可能作出与他们道义选择相一致的责任判断， 并据此而行动。 道德类型理论一开始是和道德阶段理论结合在一起的，科尔伯格1 9 5 8 年的博士论文实 际上是探讨“1 0 1 6 岁儿童道德自律的发展”，而论文中道德阶段又占有很大比例。从2 0 世纪6 0 年代到7 0 年代，科尔伯格及其同事忙于对道德发展的六阶段序列及评定方法进行修 正和精确化，在此过程中，他们逐渐强调道德推理的形式与内容的分化，强调对道德阶段的 研究。而忽视了对道德类型的研究，这就意味着道德自律的许多特征被视为内容定向从阶段 的结构界定中分离出来，道德推理从他律到自律的发展线索在科尔伯格理论和方法中失去了 核心地位( c o l b y k o h l b c r g , 1 9 8 7 a ) 。但这种只强调道德判断的结构而忽视道德判断的内容 的观点，遭到了很多人的批评，而且由于很少有人能完全达到阶段理论中的后习俗水平( 阶 段5 和阶段6 ) ，直接测量个体的后习俗阶段的道德是不可能的，这便使人们对道德阶段理 论的合理性产生了怀疑。这就促使了科尔伯格重新审视道德判断的结构与内容相结合的问 题，即在研究道德阶段理论的基础上，进一步加强对道德类型的研究，试图从道德类型的角 度考察个体自律道德判断的发展情况，用以弥补阶段理论中后习俗水平道德研究的空白，从 而全面地了解个体的道德发展。 ( 二) 发展类型方法 科尔伯格1 9 5 8 年的博士论文实际上就是运用皮亚杰他律、自律概念探讨1 0 - - 1 6 岁儿 童道德自律的发展，可以说，在他刚开始从事道德发展领域的研究工作时，“自律”问题就 是他特别关注的中心。科尔伯格运用皮亚杰和鲍德温的类型、阶段、水平的概念以及他们对 道德判断的自律形式所规定的一些核心特征来建构自己的道德类型理论。 科尔伯格对1 0 - - 1 6 岁儿童道德自律发展的探讨，是对皮亚杰理论所没有涉及的青少年 道德自律发展的扩展。科尔伯格假设一定的社会及环境因素对道德自律的发展有重要影响。 这些因素包括：社会经济地位1 ( s o c i o e c o n o m i cs t a t u s ) 、0 分类技术评定的成人角色及职业2 、 社会人际地位3 ( s o c i o m e t r i cs t a t u s ) 。为了验证这些假设，科尔伯格编制了一系列假设的两难 故事，并以1 0 1 6 岁的儿童为被试。该方法区别于皮亚杰的他律一自律类型，并最终用来 评定道德自律的发展。每个两难故事均涉及到遵从权威或规则与崇尚平等、公正、人权的对 立。 皮亚杰把儿童的道德判断分为他律和自律两种类型，科尔伯格对形式a 中的三个两难 故事的访谈结果进行分析发现，皮亚杰的两个理想类型不能区分对这些两难故事的回答所出 现的道德判断的所有类型，也就是说，不能完全囊括儿童所有的道德类型，因此，在此基础 上，科尔伯格进一步提出了六个理想类型或“阶段”的发展的序列，并抛弃了皮亚杰的简单 的两分类型说。这六个类型构成了道德阶段序列的基础。( 科尔伯格1 9 5 8 年博士论文中的“类 1 m e a dgh m i n d , s e l f a n ds o c i e t y c h i c a g o ：u n i v e r s i t yo fc h i c a g op r e s s , 1 9 3 4 2 b a l d w i njm ，t h o u g h t sa r i dt b i n 铲o rg e n e t i cl o g i c ( 3v o l s ) l o n d o n ：s w a ns o n n c s c , h e i n ，1 9 0 6 1 9 1 1 3 p i a g e tj t h e m o r a l j u d g m e n to f t h e c h i l d g l e n c o e ，i l ：f r e ep r e s s ，1 9 6 5 4 型0 ”到“类型5 ”相应的界定为现在的“阶段1 ”到“阶段6 ”。) 科尔伯格最初假设他的前 两个类型( 0 及1 ) 相当于皮亚杰的两个类型( 即他律和自律) 。但科尔伯格对类型0 和类型 1 的描述更多地借鉴于鲍德温关于道德发展的早期阶段的观点。科尔伯格认为，尽管皮亚杰 的他律一自律类型说阐述了道德判断随年龄和认知发展而发展的一些方面或标准，但并没有 提炼出阶段或将发展的类型视为结构的整体，也没有阐述道德判断的连续的模式。为了提炼 一个序列的且能囊括成人发展的道德自律理论，科尔伯格最终抛弃了皮亚杰的他律一自律类 型说，转而提出了发展类型方法。在发展类型方法中，类型等同于阶段，六个发展类型即六 个发展阶段。这六个类型说明了儿童道德判断是从他律向自律的逐步发展的过程。这实际上 是对不同道德阶段的自律发展所进行的宏观研究。 ( 三) 亚阶段方法 从2 0 世纪6 0 年代到7 0 年代，科尔伯格及其同事忙于对道德发展的六阶段序列及评定 方法进行修正和精确化。在此过程中，他们逐渐强调道德推理的形式与内容的分化，强调对 道德阶段的研究，而忽视了对道德类型的研究，科尔伯格不得不重新考虑道德判断的结构和 内容相结合的问题。他在道德阶段与道德化( 1 9 7 6 ) 一文中，全面阐述了亚阶段方法， 将道德自律的发展与亚阶段的严格结构一发展概念联系起来，重新修正了他的道德发展理论 和研究的结构方法。 科尔伯格将道德领域中的每个阶段都界定为两个亚阶段：亚阶段a 和亚阶段b 。两个 亚阶段是根据四种道德定向1 来界定的，它们分别是：( 1 ) 规范：定向于描述规则社会角色 或道德顺序，作决定时最基本的考虑在于规则。( 2 ) 功利道德：定向于某种形势中采取行动 时对他人或自己带来的好的或坏的后果。( 3 ) 公正或公平：定向于自由、平等、可逆性及人 际交往。( 4 ) 理想自我或尽善尽美：定向于一种好的自我的形象，或根据自己的良心、品德 行事且不受他人的影响。 前两个定向即规范和功利道德的定向用于界定每个阶段的亚阶段a ；后两个定向即公正 或公平、理想自我或尽善尽美定向用于界定每个阶段的亚阶段b 。 科尔伯格认为，亚阶段a 使得道德判断更具描述性、预测性，亚阶段b 更具规定性， 亚阶段b 不仅具有规则意识而且能够评判其公正与否。科尔伯格假设，每个阶段的亚阶段b 比亚阶段a 有较高的发展水平、较高平衡化的社会道德观点。因此，每个特定阶段的亚阶 段b 是从更具规定性、普遍性和内在性进行判断的，亚阶段a 则是从更具描述性和预测性 的角度进行判断的。也就是说，亚阶段b 代表了一个特定阶段中的更具自律道德的结构特 征，亚阶段a 则代表了更具他律道德的内容特征。 科尔伯格认为，在道德发展中，个体是从特定阶段的亚阶段a 向亚阶段b 发展的，不 能相反，即在任何一个特定的阶段都是从a 向b 方向发展( 比如，从阶段3 a 到阶段3 b 。 但不能从阶段3 b 到阶段3 a ) 对于相邻的阶段，科尔伯格假设，是从前一阶段的亚阶段b 1 c 0 1 b y a , k o h l b c r g l t h e m l t l n c n t o f m o r a l j u d 舒n c ：o t v 0 1 j j ：s t a n d a r d i s s u cs c d r i n g m a n u a | n e w y o r k ： c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 8 7 o 3 2 2 5 向下一阶段的亚阶段a 发展的( 比如，从阶段3 b 到阶段4 a ) ，同时假设，个体可能跳过亚 阶段b 直接进入下一更高阶段的亚阶段a ( 从阶段3 a 到阶段4 a ) 。 研究表明1 ，尽管个体亚阶段b 的使用会随着年龄的增长而提高。但从总体上来看，亚 阶段并未反映出结构一顺序的发展特点。首先，个体经常从亚阶段b 向亚阶段a 移动，但 他们的道德阶段保持不变( 从阶段3 b 到阶段3 a ) ，这与科尔伯格的在特定的阶段中，个体 从亚阶段a 向亚阶段b 的发展顺序相矛盾；此外，追踪研究的数据也没有证据支持亚阶段 的结构性，即认为这种发展是通过亚阶段a 到亚阶段b ，再到下一阶段的亚阶段a ( 从阶 段3 a 到阶段3 b ，再到阶段4 a ) 。这些结果表明尽管随着年龄的增长，亚阶段b 的运用确 实提高，但亚阶段的变化并不代表结构一序列的发展。 因此，道德判断的类型a 和类型b 的差异确实存在，但它们并不是亚阶段。科尔伯格 便转向用一种理想类型方法来界定两种道德类型：他律类型和自律类型。这种方法保留了亚 阶段方法的某些发展的特征，但在其他方面却又有很大的差异。 ( 四) 理想类型方法 理想类型方法是科尔伯格晚年提出的，在承认道德阶段的提高与道德类型的发展是一致 的前提下，进一步把阶段与类型加以区分。理想类型方法认为道德判断的阶段与类型从不同 的方面来探讨个体道德发展的本质和规律。 一个特定的类型可以是纯概念的，也可以是纯经验的，或者是二者的混合。韦伯的理 想类型则属于后者，即兼有概念和经验的双重含义。纯概念的类型如帕森关于价值的研究 ( p a r s o n s h i l s ，1 9 5 1 ) ，运用类型学家认为是重要的各种经验和捧列来表征类型；纯经验的 类型是通过人与人之间的关系进行单一结构的多因素分析来表征类型。韦伯的理想类型是 “一组选择的内容主题构成一种潜在假设，但又不可观察的结构，这种结构使得一种内 容要素与另一种要素相一致。”。 科尔伯格强调，理想类型方法所假设的“结构”完全不同于他界定道德判断的结构阶 段时所采用的皮亚杰的认知发展结构主义。在理想类型方法中，结构是指一种界定特定理想 类型的相互联系的要素或内容主题的组织，这种结构不像皮亚杰所主张的结构那样其要素 彼此之间不具有逻辑联系也就是说，道德阶段的结构需要满足诸如结构的整体性、不变的 顺序性等严格的阶段标准，而道德类型的结构则不需要满足这些标准。在不同的道德推理阶 段中。其理想的自律道德推理兼有内容和结构的双重意义。 尽管理想类型是“理想”的，但它不仅仅是种理论结构，还涉及对具体对象即经验 资料的研究和解释理想类型方法无论是理论表述方面还是测量工具方面都是道德类型的所 有方法中最为完善的方法，因此本文所进行的实证研究中的道德类型实指理想类型方法。 1 c 0 埘凡k o h l b c r g l t h e u r c m c r l t o f m o r a l j u d g m e n t v 0 1 1 1 ：s t a n d a r d i s s u cs c o r i n g m a n u a l n e w y o r k ： c a r t h a g eu n i v c $ 时p r e s s ，1 9 8 7 b 3 2 5 2 c o l b y a , k o h l b e r g l t h e m e a s u r e m e n to f m