（基础心理学专业论文）建设性后现代心理学探析.pdf

出丕匝董左堂亟堂焦监窒 建设性后现代心理学探析 中文摘要 建设性的后现代主义是后现代主义的形态之一。现代性的合法性危机及西 方世界一系列有关人与自然、人与人、人与自我之间关系的严重问题的出现， 是建设性后现代主义所致力于解决的根本课题。建设性后现代主义反对现代哲 学的二元论和还原论，并依据生物学的最新成果，对机械论自然观及还原论立 场进行了质疑和t l ：- n ，它还反对现代世界观的人类中心主义倾向。建设性后现 代主义推祟一种整体论的思维方法，由此而促使人们重新考虑人与自然、人与 世界的关系，重新考虑思维与存在、物质和意识的关系，这对于现代人摆脱所 面临的文化历史困境，具有积极的意义。 论文较为详细地叙述了建设性后现代主义的来龙去脉。阐析了建设性后现 代主义不同于批判性后现代主义对现代科学的全盘否定，而是通过将现代科学 返魅，试图对科学进行重建。在廓清建设性后现代理论基本内容后，分析它的 如何对心理学及其研究领域产生影响，以及如何以特有的科学观和方法论，试 图为心理学重建理论根基。 建设性后现代心理学以怀特海的过程思想作为理论基础，尽管怀特海没有 对主流的心理学学科作出直接的贡献，但他对实际存在物以及集合体的组织的 分析，为许多建设性后现代主义的心理学家的研究提供了个基础性的哲学参 照，并且他有关心理学的观点对后人的研究也起到了一些启发性的作用。建设 性后现代心理学从过程思想出发，反思科学主义心理学的哲学基础。对不同的 理论、方法兼容并包，其研究涉及生理心理学、心理治疗以及超个人心理学等 领域。试图解决心理学研究中存在的对立与争论。从文化的角度上看，过程思 想与中国传统文化具有内在的一致性，建设性后现代心理学的研究能为东西方 文化提供一种交流与融合的平台。并且，建设性后现代心理学所提倡的融合性 的思维习惯，以及生态的、平等的、均衡的、和谐的意识，符合中国建设和谐 出壅厦整左堂亟堂焦逾塞 社会的基本理念。但我们也应该清醒地看到，多数建设性后现代心理学的理论 研究大都处于主流心理学的边缘地带，声音不够强烈，并没有影响到主流心理 学的发展方向，离成为主导研究模式的目标还相去甚远。 关键词：建设性后现代，过程思想，事件，关联性，价值 分类号：b 8 4 0 6 9 出苤哑堇左茎亟圭堂焦造窒 o nc o n s t r u c t i v ep o s t m o d e r np s y c h o l o g y ( a b s t r a c t ) t h ec o n s t r u c t i v ep o s t m o d e r n i s mi so n eo ft h ea p p e a r a n c e so ft h e p o s t m o d e r n i s m as e r i e sp r o b l e m so fw e s tc u l t u r a la n dt h eo c c u r r e n c eo ft h e p r o b l e mo ft h en a t u r ea n di n t e r p e r s o n a lr e l a t i o n ，i st h eb a s i ct o p i ct h a t c o n s t r u c t i v ep o s t m o d e r n i s mw a n tt or e s o l v e c o n s t r u c t i v ep o s t m o d e r n i s m o b j e c t st h em o d e r np h i l o s o p h yo ft h ed u a l i s ma n dr e i n s t a t e ds t a n d a r d a c c o r d i n gt ot h el a t e s ts t u d i e so fb i o l o g y ，c o n s t r u c t i v ep o s t m o d e r n i s m d o u b t st h en a t u r ev i e wo fm a c h i s mr e i n s t a t e ds t a n d a r do fm o d e r n i s i l l i t s t i l li so p p o s e dt om a n k i n d sc e n t e rd o c t r i n eo ft h em o d e r nw o r l dv i e wi n t h em e a n t i m e t h ec o n s t r u c t i v ep o s t m o d e r n i s mt h a tw o r s h i p sak i n do f t h i n k i n gm e t h o do fh o l i s m ，u r g e sp e o p l et or e c o n s i d e rp e r s o na n dt h e r e l a t i o nb e t w e e nn a t u r e ，o t h e rp e r s o na n dw o r l d ，r e c o n s i d e rt h er e l a t i o n b e t w e e nm a t t e r e x i s t e n c ea n dc o n s c i o u s n e s s i th a sa g g r e s s i v em e a n i n gt o g e ta w a yf r o mt h ep r e d i c a m e n to fc u l t u r a la n dh i s t o r yf o rm o d e r np e o p l e t h et h e s i sw i l ld e s c r i b et oc o n s t r u c t i v ei nd e t a i lt h es e q u e n c eo f e v e n t so ft h ep o s t m o d e r n i s 玎ja n de l a b o r a t ec o n s t r u c t i v ap o s t m o d e r n i s j 】f r o m n e g a t i v ep o s t m o d e r n i s mi sc o m p l e t e l yn e g a t i r et om o d e r ns c i e n c e b u ti t w a n t st or e e n c h a n tm o d e r ns c i e n c et ot r yt of i n daw a yo ft h i n k i n gt oc a r r y o nt h er e c o n s t r u c t i o nt os c i e n c e ，t h e n1w i l la n a l y z eh o wi ti n f l u e n t i n v o l v et h ep s y c h o l o g yr e a l mb yi t sb a s i cc o n t e n t sa f t e rt h ec l a r i f y c o n s t r u e t i v e ，a n dw i t hi t ss p e c i a ls c i e n c ev i e wa n dt h em e t h o d o l o g y ，t r yt o r e b u t l di t st h e o r yg r o u n d w o r kf o rt h em e n t a ls t a t ed i l i g e n to fi t c o n s t r u c t i v ep o s t m o d e r nt a k et h ep r o c e s st h o u g h ta si t sg r b u n d a l t h o u g hw h i t e h e a dd i dn o tm a k et h ed i r e c tc o n t r i b u t i o nf o rp s y c h o l o g y ，h i s a n a l y s i so ft h ea c t u a le n t i t ya n ds o c i a lo r g a n i z a t i o np r o v i d e sab a s i c l i l 出盔e 匝堕盔堂亟主堂僮迨塞 p h i l o s o p h i c a lv i e wf o rm a n yc o n s t r u c t i v ep o s t m o d e r np s y c h o l o g i s t s s t u d y ， a n dh i sv i e w so nt h ep s y c h o l o g yr e s e a r c ha l s op l a y e dar o l ei nl a t e rs t u d y c o n s t r u c t i v ep o s t m o d e r n i s mp s y c h o l o g ys t a r t sf r o mt h ep r o c e s st h o u g h t ， d o u b tt h ep h il o s o p h yb a c k g r o u n do ft h es c i e n t i f i cp s y c h o l o g y i t sr e s e a r c h i n v o l v e sb i o l o g yp s y c h o l o g y ，p s y c h o t h e r a p y ，t r a n s p e r s o n a lp s y c h o l o g y ，a n d o t h e rf i e l d s p s y c h o l o g ys t u d ya t t e m p t st oa d d r e s st h ee x i s t i n ga n t a g o n i s m a n dc o n t r o v e r s y f r o mt h ec u l t u r a lp o i n to fv i e ，t h ep r o c e s st h o u g h t sa n d t r a d i t i o n a lc h i n e s ec u l t u r eh a v e i n h e r e n tc o n s i s t e n c y ，a n dc o n s t r u c t i r e p o s t m o d e r n i s mp s y c h o l o g yr e s e a r c hc a np r o v i d ea ne a s t w e s tc u l t u r a l e x c h a n g ea n dp l a t f o r mo fi n t e g r a t i o n m o r e o v e r ，c o n s t r u e t i v ep o s t m o d e r n p s y c h o o g ya d v o c a t e dt h ei n t e g r a t i o no ft h i n k i n gh a b i t sa n de c o l o g y ，e q u i t y ， b a l a n c e da n dh a r m o n i o u sa w a r e n e s s ，b u i l d i n gah a r m o n i o u ss o c i e t yi n1i n e w i t hc h i n a sb a s i cp h i l o s o p h y b u tw es h o u l da l s ob es o b e r l ya w a r et h a tt h e m o s tc o n s t r u c t i r ep o s t m o d e r nt h e o r e t i c a ls t u d i e sm o s t l yl e a v ea tt h e m a r g i n sf r o mm a i n s t r e a mp s y c h 0 1 0 9 y ，w i t h o u tas t r o n ge n o u g hv o ie e ，a n d a f f e c t i n go ft h em a i n s t r e a mp s y c h o l o gy i ti sf a ra w a yf r o mt h eg o a lt o b e c o m et h ed o m in a n tm o d eo fs t u d y k e y w o r d ：p o s i t i v ep o s t m o d e r n ，p r o c e s st h o u g h t ，e v e n t ，c o n n e c t i o n ，v a l u e c a t e g o r yn u m b e r ：b 8 4 0 6 9 v 独创声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得( 注： 如没有其他需要特别声明的，本栏可空) 或其他教育机构的学位或证书使用过的 材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的 说明并表示谢意。 学位论文作者签名：宣、i 孓 导师签字： 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解出盔埂堇盔堂有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被 查阅和借阅。本人授权出壅虚堇盍堂可以将学位论文的全部或部分内容编入 有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位 论文。( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：主1 j 丑 导师签字： 签字日期：2 0 0 年争月叮日 签字日期：2 0 0 ， 出塞压堕左堂亟堂僮论塞 1 前言 一直以来都对世界有一种追根究底的好奇心，对问题的解答常使我欣喜若狂，如 果不能自圆其说也会使我陷入沉思。对哲学产生的最早的兴趣来自于少年时代读到的 一则科学寓言。这则寓言的大体意思是：有一个人被邪恶的科学家实行了手术，他的 脑被切下来放在一个盛有营养液的容器中，脑的神经末梢和计算机相连，这台计算机 按照程序向脑输入过往的记忆，传送关于感觉和运动的信息，使他维持一切正常的幻 觉。对于这个人来说，似乎一切都没有改变。他的大脑甚至还能被输入如下的信息， 使他感觉到自己正在阅读一段荒唐的文字：有一个人被邪恶的科学家实行了手术，他 的脑被切下来放在一个盛有营养液的容器中这一则寓言令我产生了虽初的哲学 思考：我如何担保自己不是在这样种困境之中? 后来拜读笛卡尔的第一哲学沉思 集，笛卡尔提出了类似的问题：你何以保证你此刻不是在做梦( 或许上面的科学寓 言就是从这一问题演变而来的) 。读完这本著作之后，笛卡尔的结论并没能说服我， 但对这一问题的思考激发了我对哲学萌生了浓厚的兴趣。 入心理学之门后，发现心理学和哲学有着千丝万缕的联系，现代心理学的许多研 究都是对传统哲学研究领域或主题的承继，但现代心理学采用了去哲学化的研究方 法，将心理学归为自然科学的一个学科门类。后来接触到解构主义的后现代理论，其 对心理学的反思以及反传统、多元论的思想使我兴奋且兴趣盎然，但其消解一切的观 点令人不敢苟同。经导师允许，我选择了以过程哲学为思想基础的建设性后现代心理 学作为毕业论文的选题，一开始我还是不能摆脱现代性主客二分的思维模式的局限， 对过程哲学的神秘主义色彩存在着误解或误读。随着对文献消化和理解的逐步深入， 怀特海过程哲学的独特魅力强烈地吸引了我，这不但消除了对论文写作的疑虑，而且 还解决了一些长期百思不解的困惑。我认为对我个人来讲是这样，对于心理学学科也 是如此，一种对传统的世界观产生挑战的理论的提出总是伴随着非议与诘难，这需要 我们保持一种开放性的姿态，采取批判吸收的态度，拒绝肤浅和流于表面的误读，汲 取其理论的精髓。这对于心理学学科的发展将大有裨益。 出盔厦整盍堂亟堂焦盈塞 2 概念与关系 “后现代( p o s t m o d e r n ) ”词从字面上讲是指现代之后，在西方世界或学术 界，“现代( m o d e r n ) ”一词通常表达了文明世界的胜利，也就是1 7 世纪以降资产阶 级的胜利、自然科学的胜利，亦即使人类从蒙昧状态真正抵达文明世界的时代。在这 一阶段，科学代替了宗教的位置，成为新的信仰，从理论与实践两个方面披荆斩棘， 为人类创造了巨大的物质财富，并开创了一个新的世界格局。“现代主义”作为一种 文化，从文艺复兴时期开始，强调人是真实世界的焦点；到了十七世纪，建立在启蒙 时代的思想之上，强调个人的自主本质，透过科学的方法与理性的运用，人可以建构 一个和谐的生命整体；到了十九世纪，工业革命更进一步提供了工具与社会结构，促 进了现代化的发展，这些工具与社会结构包括市场经济的资本主义、官僚层级的组 织、现代化的国家体制、以及植根科学知识的现代科技；到了二十世纪初期，对于现 代主义的盼望与期望达到顶点，人们相信现代主义有巨大的潜力并能依仗科技的发展 来改善生活品质。t h o m a so d e n 描述现代主义是以“科技的弥赛亚主义、启蒙时代的理 想主义、数量化的经验主义、以及不可避免的历史进步所带来夜郎自大的狂想”为其 主要的特征的n ，。 二战的结束也标志了一个时代的结束，“后( p o s t ) ”一词也越来越多地被用来 表达了新的时代特征，帝国主义的结束被认为是后殖民时代的开始；对现代科学的反 思以及对启蒙的精神的质疑使知识的发展进入后启蒙时代；传统工业的转向、新技术 的不断涌现、信息时代的到来体现了旧工业时代的结束和后工业时代的来临；女权主 义者要求建立后男权主义社会。这一切体现了与现代性截然不同的时代特征，可以说 我们正生活在一个后现代时代。3 。在这样一个时代，昔日所信奉的客观真理不再成为唯 一可能的判断标准。“后现代主义”作为一种文化思潮，以超越或远离对现代文化的 认同的姿态兴起，由解构主义所倡导的“去中心化”解放了多元化的可能性，于是， 变动与多元成了后现代社会的文化特征。后现代主义并非是一种统一的理论，有关后 现代主义的定义非常驳杂，几乎没有人能够提供一个明确且为学者认同的答案。或许 后现代主义就是这么一个充满歧义的文化运动，试图达致一个确定的框架体系只能是 一种徒劳无益之举。 2 出茎殛整盍堂亟堂焦迨塞 但从一般意义上讲，后现代主义以对现代性的批判与超越作为其主要特征。对形 式各样的后现代主义进行分类，可以将其分为“解构性后现代主义”和“建设性后现 代主义”。解构性后现代主义提倡去中心化，强调多元；认为世界是破碎的，反对对 世界的统一的认识。认为不存在一个理性的或非理性的主体，有的只是个体；持有彻 底多元化、破碎化的世界观。认为没有“理论”只有“话语”，解构性后现代主义并 非要寻找一个理论去解释世界，而是通过具体的考据解构一切。明显表现出反本质、 反规律、反同一性、反确定性的特点。建设性后现代主义以怀特海的过程思想作为其 理论出发点。“建设性”一词与“解构性”相对，旨在凸显建设性后现代主义正在为 现代世界提供一条积极的选择途径。但这种区分并非表明建设性后现代主义对现代性 采取温和的态度，在科学哲学领域，建设性后现代主义无情地反思了现代科学的本体 论基础，理论的大胆重构被人称作为激进的后现代主义科学哲学。建设性后现代主义 并不反对解构现代性的诸多特征的工作，它所强调的是对现代性的批判和超越应当伴 随着重构的主张。格里芬认为，试图超越现代世界观并非是通过排除现代世界观的可 能性，而是要通过重新审视现代主义的前提和传统的概念进而建设一种后现代的世界 观。这种建设性或修正性的后现代主义是一种包括科学、伦理学、美学和宗教直觉的 全新结合。它并不抵制科学，而是反对科学主义所认为的只有现代自然科学才有助于 建立我们的世界观的看法0 1 。两种后现代主义之间的争鸣针对对方理论所包含的现代性 展开，其最大的分歧是对理性的态度。解构性后现代主义是反理性的，认为建设性后 现代主义旨在寻求一种一致的、自足的理性标准，并试图提出符合所有经验事实的形 而上学宇宙论，从这一点上讲是典型的现代主义思想。相反，建设性后现代主义则把 现代哲学与现代科学视为本质上的反理性运动，认为解构性后现代主义的反理性是将 现代主义的主要倾向发展到了极端”3 。 建设性后现代主义思潮的直接来源是怀特海的过程思想，怀特海虽然没有使用过 后现代词，但他却使用后现代的方式来反思了现代世界。在科学与近代世界一 书中，怀特海提出了对现代性的批判与超越，他将自己所处的时代看作与中世纪向现 代世界转变的时代一样重要的一个新的开端。早在1 9 6 4 年，怀特海过程哲学的研究者 就使用了“后现代”一词，认为怀特海的过程思想体现了后现代主义的建设性的向 度，过程思想从本质上区别于现代性特征，强调刨造性、内在价值和对世界的关爱， 3 出丕! 巫堑友堂亟堂位j 金塞 符合建设性后现代主义批判间杂重构的主张0 1 。建设性后现代主义研究的领军人物大 卫格里芬的观点，代表了这一思潮的主要倾向，他强调，世界是一个有机体和无机 体密切联系、相互作用、永无止境的复杂网络。由于人们不可分割地包容于世界之 中，物质和意识之间并不存在着根本的分歧，因而意义和价值不仅是世界的组成部 分，也是我们的组成部分。这就要求我们必须对有关知识的态度进行一场巨大的革 命，在科学中，尤其重要的是要以后现代科学观取代现代科学观，以整体有机论取代 机械论、还原主义和客观主义，彻底消除现代科学观所带来的种种消极影响，使科学 的魅力得以再现“1 。格里芬等人通过扬弃现代思维方式，提出了建设性后现代思维方 6 式，用以重新思考人与自然、人与世界、物质与意识、存在与思维等诸多关系。他们 声称，这种整体有机论的思维方式不排斥分析方法，而要对之加以包容、运用，并进 而超越分析法及还原论，变革机械论所导致的客观、冷漠的价值观。为了避免用语混 乱，本文将建设性后现代思想与过程思想等同。 3 建设性后现代心理学的产生背景与生成发展 3 1 建设性后现代心理学产生的背景 3 1 1 价值缺失的后现代生存状况 后现代主义作为一种文化现象，同时也作为一场文化运动，当今已渗透进西方文 化的方方面面，深刻地影响了西方社会的价值取向。伴随着后工业社会与信息时代的 到来，旧的道德观与价值观受到冲击并逐渐被消解和颠覆，被新的价值观与生存方式 所代替。人们在享受现代文明所带来的巨大物质财富的同时，却发现精神世界无所依 托；在享受信息革命所带来的沟通与交流的便利的同时，却发现人与人之间越来越冷 漠，丧失了基本的信任感，人们时刻感觉到空虚、孤独和无助；当面对铺天盖地的信 息时，人们普遍丧失了鉴别的能力，迷失在信息的海洋里。可以看到人类的后现代生 存状况不容乐观，主要体现在：神圣追求的消解、崇高感的沦丧、媚俗文化与艺术的 盛行，道德沦丧、生命失重、前途渺茫的精神危机，空虚、无聊、绝望、悲观、癫 狂、分裂、孤独、冲动、模糊、不确定、无中心、散漫、苍白无力、缺乏信任感的境 4 出丕蜢整盔坐亟堂焦诠塞 ， 遇，以及对当下、局部、边缘、迷狂、求死的所谓极乐享受与体验的追求，没有了责 任感、崇高感、道德良知和精神追求”1 。 按理说，在这样一个时代，心理学应该会大有作为。一方面，人类经验中不断涌 现出来的新要素，丰富了心理学的研究内容，并能充实和完善公认的心理学理论，和 为新理论的产生提供更多假设和素材。另一方面，人类后现代的生存状态，促进了心 理学理论以及应用方面的研究：人们迫切需要将心理学的研究成果快速地转化为实际 应用：公众对新知识开放性的接受程度的不断提升也为心理学知识的普及和推广提供 了巨大的便利。但反观现代心理学的研究，越来越具有远离人类实际需要的危险，这 与心理学研究中的诸多现代性特征有关。建设性后现代主义作为一种极具时代性的思 想，对现代主义的心理学进行了反思和批判。 3 1 2 现代主义精神性的丧失与回归 建设性后现代主义者认为，现代性的危机已在现代主义诞生伊始就已埋下了伏 笔，那就是对世界的祛魅。所谓祛魅，就是指对“所有主体性，所有经验，所有感觉 的拒绝”。理解“祛魅”的根源与现代科学观的兴起的关键在于：1 7 世纪所兴起的激 荡着智慧的科学革命，这个时期被怀特海称作“天才的世纪”。现代科学的神话要归 于其迅速建立起的一种新理性。这种新理性来自波义耳、笛卡尔、牛顿和伽利略等开 拓者的贡献。人们通常认为，这些科学巨擎将科学引入了机械唯物主义的正确方向， 使其从迷信和陈旧的形而上学的桎梏中摆脱了出来。客观的研究方法与祛魅的自然观 结合的优越性也被认为显示了理性科学的巨大胜利。但最近一些历史学家却认为这并 非出于经验因素或科学的考虑，而是基于王权社会政治和神学的影响。我们能够明确 的是，这些创立者们都是有神论的，只是后来上帝的影响在这种超自然的二元论中逐 渐减弱，留给我们的只是唯物主义的无神论和不可知论自然观而已。等到十九世纪， 人们已经普遍接受了科学必须加以“祛魅”的假定，从而否定科学中的任何主体性、 经验和感觉，结果使一切人性因素都被排除了，自然及自然科学变成了“纯粹客观” 的东西。 祛魅的结果就是对精神性的完全忽略或冷落。在“终极粒子”的形象中，精神被 5 出盔! 匝菹盍堂亟堂焦诠塞 认为是不可归结为物质的衍生表象，无法占据确定的位置，进而应从根本上加以否定 与取消。并且按照还原论观点，世界被视为可以随意分割拼装的机器，精神或意义己 无立足之地。这就难免不顾后果地滥用科学，导致人类生存境况和环境的种种严重危 机。大卫格里芬对现代科学观的错误予以猛烈批判，他指责这种传统观念导致人的 异化、意义的丧失、整个自然的全面“祛魅”，导致人类行为上的种种妄谬及自身的 生存危机。他认为，“现代的共识是，科学与祛魅携手并进，一方面，它假定科学只 能适用于那些已经祛魅了( 即去除生命) 的事物。另一方面，它假定科学方法运用 于一切事物这一事实本身就证明了其祛魅观点的正确性。它还假定，用纯粹的非人性 化词汇就可使人足以理解它，因为这种词汇不包括有创造性，不包括以价值或规范为 根据的一切被认作神圣的东西”。 以实证主义为主要体现方式的科学主义，宣称“专注于控制事实而不是价值的现 代自然科学方法是探知真理的唯一方法。换言之，科学、形而上学、伦理和美学都不 能提供具有真假属性的认知断言“”。现代科学沙文主义导致了一种机械论哲学或祛 魅哲学，整个世界中的经验和精神都失去了地位，宇宙间的目的、价值、理想和可能 性皆被视为虚妄的东西，自由、创造性、暂时陛或神性、规范甚至真理都不再存在， 一切都变得毫无意义，自然界直至整个宇宙，包括人及其活动在内都祛魅了。格里芬 指出，客观化、祛魅是科学发展的前提，但又将由于祛魅而终结。本来，“祛魅”的 科学如能顾及自身的局限性，安分守己，不妄图跨越自己的领域，就不会导致世界意 义的全面丧失，也就不会导致人类种种严重危机。然而，事实上，“科学本身不仅是 现实主义的，它力图表述事物的本来面目；而且还是帝国主义的，它要提供唯一真正 的表述。毕竟，科学一词的含义是知识，科学所不予承认的东西，在我们的文化中便 不被认为是知识。现代科学的文化效应使得科学家们成为人类唯一的公认立法 者，因为其世界观排除了玄学家、神学家或诗人能够予以补充的一切可能性“”。 格里芬认为，科学的祛魅及僭妄是造成科学与人文“两种文化”分裂的根本原因。 “现代科学将世界描绘成一架机器，使现代意识背离了目的、责任和整体“”。现代 世界已变成一个机械还原论、科学化、二元论、父权制、欧洲中心论、人类中心论的 世界，在这个世界中，人虽然自命不凡，以为可以对自然界为所欲为地加以控制和征 服，完全无视人是自然的部分的事实，更谈不上注重人与自然关系的融洽和谐，从 6 出丕额歪本堂亟堂焦j 佥塞 而造成了人与自然分裂对立的严重后果。由于祛魅的全面性，科学、自然和人乃至整 个宇宙都成了机器或机器零件，科学与人文、真理与价值直至所有事物之间都成了彼 此分离和对立的。格里芬指出，科学远离日常生活世界，远离人性，远离一切意义， 这是十分危险的。建设性的后现代思潮对以自然科学为主要支撑的现代性之“合法 性”危机的考究和深思，应比任何一种运动来得更为深刻透彻，甚至，“我们可以， 而且应该超越现代性，事实上，我们必须这样做，否则我们及地球上的大多数生命都 将难以逃脱毁灭的命运“。 3 1 3 心理学研究中的反理性 在心理学的研究中，一直存在着主客判然两分和如何解决一元论和二元论的问 题。极端的二元论者认为，物质和经验没有任何相似之处，如物质和能量如何可以以 某种方式进入到我们的意识中? 这些非经验的材料从哪里和以什么方式进入到我们的 经验、中呢? 大概可以推测为大脑，但这种转化发生在什么层次上。追寻大脑的活动轨 迹，我们可以顺着感受器、神经通路、更复杂的神经通路和组织层次。但这种关于物 质和能量的构成和运动形式的描述太过复杂且令人迷惑不解。可以断定，没有一个关 ： 于物质和能量的流动和样式转化的观念能够超越将实在分为无生命的物质能量和经验 意识的最初的分歧。从普遍的感觉方面讲，对这个问题的迷惑在于：“在远处的灯 如何能够当下此地进入意识一一如果假定灯是完全与我们有生命的意识是相反 的无生命的物质，对这个问题的科学化的陈述就是：大脑复杂的化学反应何以能够 产生我们的经验一一这两者之间具有完全不同的性质“”。从哲学上讲这是不可能 的，旧的形而上学将这两者硬生生的分开，只有一种新的形而上学能够将其重新结 合。 建设性后现代心理学是从现代主义的反理性的立场来反思现代心理学及其研究 的。现代主义的实质性假定与其反理性之间的联系可以通过心一身问题得到阐明。这 一问题的始作俑者是笛卡尔，笛卡尔把世界划分为两种完全不同类型的实在一一广延 的但没有经验的物质，和经验的但没有广延的精神。这使得他断言的精神的心理与物 质的身体之间的相互作用似乎是不可能的。笛卡尔曾试图用松果腺和“动物精神”来 解决这一困难，但最终只得承认这个问题无法解决。笛卡尔以及后来的许多哲学家都 7 出奎虹堇太堂亟土坐位j 金塞 采用了回避问题的方式，诉诸上帝，放弃对这一困难的解答。但无法找到这一问题的 答案，就无法回答经验事物和非经验事物的相互作用如何可能。一方面，这导致了各 种现象论和唯心论，他们否认我们通常所说的物质世界的独立存在；另一方面，它又 导致了各种唯物论，他们否认通常所说的“心灵”也是一种现实。这些观点中的每一 种都不符合各种明显的经验事实。在主客两分的基调上试图回答经验事物和非经验事 物的相互作用如何可能，还导致了近代哲学各种认识论的研究和观点分歧。但这些认 识论的研究都充满了怀疑论和神秘主义的论调。洛克认为我们不知道心灵实体与物质 实体如何可能相互作用，如同我们不知道物质实体之间如何相互作用一样；休谟认为 灵魂与肉体的全部关系都是神秘的，我们不知道其中的原因和结果的联系；康德认为 存在一个我们无法认识的物自体。波普肯定了本体论的二元论，但面对相互作用这一 问题时却指出：“全面的理解，如同全面的知识一样，是不可能达到的“”。对于 “全面的知识”，我们必须暂时接受存在一些由于我们知识的局限性所造成的神秘的 事物。有许多我们一无所知的事物，而且可能有许多有限的心灵永远无法认识的事 物。但是波普对于“全面的理解”的论述指向另一种类型的神秘事物，这种类型是由 本体论上不同种类的实体的相互作用如何可能这个问题来说明的，这是一种人为的而 非自然的神秘事物，它是通过把心和身看做不同类型的实体而被创造出来的。满足于 人为的神秘事物代表了一种反理性的心境。当人们面对这种神秘事物时，理性的东西 就会发问：是否我们误解了心的本质，是否我们误解了身的本质，或者两者的本质都 被误解了。心一身问题在心理学的研究中表现为大脑如何产生意识、意识如何认识世 界以及意识如何作用于行为等难题。这些都是二元对立思维与生俱来的问题，在二元 对立的前提下这些问题永远无法得到解决。而现代心理学的反理性在于从这一自相矛 盾的前提出发试图找到解决的方案。现代心理学认为无法解决心一身关系的种种问 题，只是由于技术手段的局限性造成的。科学的实证方法终究是达到真理彼岸的唯一 途径，一些问题的实质也许现在无法弄清楚，但只要我们在实证的道路上走下去，随 着技术手段的不断改进和发展，一切扑朔迷离都将得以澄清。然而，过于倚重技术， 方法中心论的研究立场使得科学心理学在这种二元对立、割裂联系、追求细枝末节的 研究上越走越远。科学主义心理学理论与语境的应用范围越来越窄，脱离了人们的现 实生活，越来越多的实验室研究仅仅反复证明了实验方法的有效性，并不能使我们对 心理世界的知识有多少实质性的增进和明晰。 8 出丕匣延太堂亟堂焦论塞 回顾心理学的发展历程，其间充满了学派对峙、理论纷争。时至今日，科学心理 学非但没有发现真正的普适性真理，还与日常生活与现实问题曰渐远离。建设性后现 代心理学从现代心理学反理性的角度上对其进行了反思，通过过程思想对科学的返 魅，修正现代主义使人陷入困境的前提。下面将从过程思想的产生与过程思想对心理 学影响等方面对建设性后现代心理学的形成作一概述。 3 2 建设性后现代心理学的理论来源 建设性心理学的理论来源是怀特海的过程哲学，换句话讲，建设性后现代心理学 将怀特海的过程哲学作为心理学研究的元理论。怀特海最负盛名之处是他作为罗素的 老师，并和罗素合著了一部数理逻辑的巨著数学原理。怀特海在英国时，既从事 教育教学工作，还进行数学、自然哲学研究。成为哈佛大学的教授后他依然“身兼数 职”。在哈佛，他专注于形而上学和宇宙哲学的研究并完成了他的最后几部思辨哲学 的著作。尽管怀特海的思想吸引了许多伟大的人物并对神学领域也有产生了很大的影 响，但其哲学思想没有广泛流传也未得到充分的关注。这是因2 0 世纪以来，分析哲学 和各种形式的实证主义公开宣扬“拒斥形而上学”的巨大影响造成的，同时，也由于 ： 怀特海本人的论著中使用了大量晦涩难懂的新概念和新范畴来表述其新思想，使不少 人对怀特海哲学敬而远之，认为其中提出的思想似乎与现代西方主流哲学有些格格不 入。随着分析哲学的式微及其与人本主义哲学逐渐融合，怀特海在过程与实在中 所阐述的过程哲学或机体哲学思想，已经日益受到越来越多的东西方有识之士的关注 和青睐。该书自问世以来，围绕其所探讨的诸多问题，已经“生成”许多二手的研究 性和阐释性著作，并在美国逐渐“生成”一个过程哲学学派或有机哲学学派。该书所 述内容越来越深入人心，被越来越多的人所接受。特别是随着环境问题和生态问题的 日益突出，以及宗教哲学研究在当代西方世界逐渐兴起，怀特海的过程哲学和有机整 体论思想更加被人们所重视，从而成为当代西方哲学中的热门话题之一。1 9 7 3 年在美 国加州克莱蒙特大学成立了专门的以推进过程思想为己任的研究机构“过程研究 中心”。该中心拥有会员i 0 0 0 余人，遍布世界各地，其下设“过程哲学研究会”、 “过程教育哲学协会”、“过程心理学会”、“过程与发展研究会”等二十余个学术 机构和组织。现年7 6 岁的过程研究中心主任小约翰科布( j o h nbc o b b ， j r ) 和 9 出盔娅洹盍堂亟堂焦丝毫 6 3 岁的大卫格里芬( d a v i dg r i f f i n ) 教授是享誉世界的过程思想家，分别是过程哲学 的第三代和第四代的传人。令人振奋的是，这些年来在科布、格里芬等美国学者的支 持下，在过程研究中心中国部主任王治河的努力下，过程思想和建设性后现代思想已 通过各种形式被移介到中国，并产生t n 当大的积极影响。目前，在中国已经成立了 l o 个过程思想研究中心，山东师范大学教育科学学院于2 0 0 5 年l o 月1 1 日正式成立 “国际过程心理学、教育学研究中心”，旨在开展过程心理学、过程教育学和后现代 心理学等领域的学术研究，组织学术研讨会，搜集、翻译和出版有关过程心理学、过 程教育学和后现代心理学等方面的文献和著作。我们能够利用这些优势资源，结合中 国传统文化和中国实际更深入的将过程心理学发扬光大。 对过程的理解要从本体论的角度出发。过程哲学坚持过程就是实在，实在就是过 程。整个宇宙是由各种事件、各种实际存在物相互连接、相互包含而形成的有机系 统。自然、社会和思维乃至整个宇宙都是活生生的、有生命的机体，处于永恒的创造 和进化过程之中。构成宇宙的基本单位不是所谓原初的物质或物质实体，而是由性质 和关系所构成的“有机体”。有机体的根本特征是活动，活动表现为过程，过程则是 构成有机体的各元素之间具有内在联系的、持续的创造过程，它表明一个机体可以转 化为另一个机体，因而整个宇宙表现为一个生生不息的活动过程“”。以下将针对文章 中使用的术语对怀特海的过程思想作进一步的论述。 3 2 1 过程思想的实在观 怀特海认为近代哲学的最大的谬误是使用实体一性质的形而上学术语来解释个体 经验。这种哲学传统肇始于笛卡尔，笛卡尔提出了三种实体，即思维的心灵、具有广 延性的身体和上帝；实体的概念和对不同实体的区分直接导致了近代哲学研究中长期 存在的主体与客体的分离、主观与客观的分离、实体与性质的分离以及思维和存在的 分离。现代心理学以心理现象为研究对象，不可避免地会在主客二分的前设下进行研 究，这与心理学诞生于近代哲学母体这一事实密不可分。如果想使心理学摆脱研究中 存在的诸种困境，彻底反思这种二元论的哲学前设是必要的。怀特海反对笛卡尔的三 种实体的理论，认为一个具有内在一致性的形而上学体系需要一种单一类型的实际存 在物1 。 1 0 些丕! ! 匝菹盔堂亟堂僮途童 怀特海使用实际存在物( a c t u a le n t i t y ) 来代替实体。实际存在物是构成这个世界 的终极的现实的事物，不同于作为不活动的、无生命的、永恒的物质材料的原子，实 际存在物是有生机的、易变的、转瞬即逝的和相互作用的经验点滴( d r o p s ) 。实际存 在物由创造性的经验构成。每一个实际存在物作为“瞬间主体”，通过主动的摄入， 创造性地使整个过去和多种大量的感受综合进入一种一致化的经验的瞬间。这一过程 完成之后，实际存在物终止了作为主体的存在，而成为“超体( s u p e r j e c t ) ”。作为 “超体”的实际存在物在达成创造性的综合过程中失去了其“瞬间主体性”。但被现 在和将来的实际存在物当作客体化的材料，也就是说，过去宇宙中的每一个部分都将 融入每一个新的实际存在物生成的瞬间“”。我们可以将实际存在物比作经验的“脉动 ( p u l s e ) ”。这有利于我们理解怀特海关于实际存在物的理论可以被应用于诸如人类经 验和量子世界这些表面上看来不相干的领域。电子、质子和原子都是由基本的相同类 型的内在联系的经验构成的。这和人类的经验相似，主要的不同只在于复杂程度、新 颖程度以及自由程度有差异。因此，宇宙中完整地包含了多变的实际存在物，这些实 g 际存在物在多种层次、多种类型的秩序中显现自身。但所有的实际存在物在结构上都 基本类似。 译 3 2 2 强调事件的关联性 笛卡尔的实体意味着“其存在除了其自身不需要其他任何东西”。将整体割裂为 部分，用简单位置和机械力来说明各要素的外部作用，科学心理学就是在这样的前提 下进行研究的。而过程思想认为，每个经验都和每个新的实际存在物相关联，而事件 就是指这些相互关联的实际存在物的关联性的综合，事件本身是内在相关的，事件无 法脱离关联性而存在，这些关联性是构成事件本身的要素。每个实际存在物都是对过 去所有经验的建设性的综合，并将成为所有未来的实际存在物生成的材料：我们关于 宇宙的图像就是由这些流动的相互作用的事件构成的”。过程思想使我们以事件思维 代替了实体思维，放弃实体之间简单的机械力的作用，以更鲜活、更有生气的创造性 的过程取而代之。 3 2 3 强调实际存在物的内在价值 出丕垭整友堂亟堂僮地塞 自然科学只重视外表却忽视了内涵。除了一点点重复性的规律，科学无法发现自 然的内在价值，也发现不了任何的目的性，更发现不了一丝创造性。而怀特海的过程 思想不但强调动力因也强调目的因，既研究实际存在物的外在关系也研究它的内在关 系。怀特海提出合生与转变两种类型的过程，一种考虑到真实的个体的创造性，另一 种解释不同个体之间的联系。合生( c o n c r e s c e n c e ) 是自我创造的活动。是指实际存 在物将其过去的感受综合进入新的经验瞬间的过程，这一过程是微观的。宏观的转变 是将其自身由过去置入未来。在超体的机能里包含了所有实际存在物过去力量的积 累：完成感受能综合成为现在的事件。合生是目的因，是种自创造的实在，转变是 动力因，过去的实在感受被置入每一个新的现实。因此无论是自由论者或是决定论者 都能找到他们的本体论基础；从接受过去的以之为基础的固定的质料讲，所有的存在 都是被决定的：但所有的存在都是自由的，创造性在每一个新的经验场合将过去综合 成为新异的表达1 。 怀特海提出“享受”这一概念，认为实际存在物都是以享受为特征的，都具有内 在价值，是一种自在和自为的实在。事件的相互关系表明，如果人类经验中有价值的 存在，那么所有的实际存在物都有其价值，这种价值不但体现在不同的实际存在物的 相互关系中，而且每个实际存在物都有其自在和自为的价值。这一价值体现在每个事 件都具有自我决定和自我创造的性质，因此都具有对未来进行创造性影响的某些力 量。即具有某种自我决定力量。即世界上所有事物都具有某种目的性。“无论人类经 验还是任何与之相类似的事物，都不完全是由外部活动决定的；相反，每一真正的个 体都是部分自决的“”。“所有个体( 包括非人类个体) 在某种程度上都是真正