（语言学及应用语言学专业论文）禅宗语言的修辞研究.pdf

福建师范人学学位论文使用授权声l 珊 福建师范大学学位论文使用授权声明 本人衄叠学号2 q q 5 31 垒专业适宣堂区廑旦适直堂所呈交的论 文 笪鲎塞适直笪篮蓝婴塞滏是我个人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。本人了解福建师范 大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留送交的学位论 文并允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容；学 校可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 学位论文作者签名 多l 指导教师签名俐 福建师范丈学硕 一学位论文 摘要 禅与语言之间有着复杂而又特殊的关系，因此，禅宗语言具有重要的研究 价值。到目前为止，关于禅宗语言的研究主要包括语义、语法、语言哲学等方 面，大部分的研究仍囿于单一的学科领域，各学科之间彼此隔膜。故本文以广 义修辞学为指导思想，从“修辞功能三层面”角度进行禅宗语言研究：在修辞 技巧层面论述了禅宗悟境中的话语建构方式；在修辞诗学层面论述了禅宗悟境 中的文本建构方式；在修辞哲学层面论述了禅宗悟境中的精神建构。指出在话 语建构中，“不立文字”是禅宗基本的语言观，不离文字是其实践方式。在文 本建构中，进入文本层面的禅宗诗歌的终极关怀是明心见性，诗与禅的契合使 我们要用诗性的感悟机制去领会自然活泼的生命。在精神建构中，禅宗语言的 主体是祥师和学人，他们陷入语言构筑的囚牢孛，也栖屠于语言建构的家园中。 他们在解构与重构中去语障，解心囚，投入活泼泼的世界中。从禅宗语言的修 辞分析中，可以挖掘出其深层意蕴：禅宗终极实在的不立文字与在世存有的不 离文字在本质上是统一的：禅宗用诗歌形式呈现了禅宗文本建构的诗性气质： 禅师与学人的对话是贴近生命的精神建构。 关键词禅宗语言话语建构文本建构精神建构 a b s t r a c t b e t w e e nt h ei m p e r i a ls a c r i f i c e sa n dt h el a n g u a g eh a v ec o m p l e xa n dt h es p e c i a l r e l a t i o n s ，t h e r e f o r e ，t h ez g nl a n g u a g eh a st h ei m p o r t a n tr e s e a r c hv a l u e s of a r , m a i n l y i n c l u d e sa s p e c t sa n ds o0 i s e m a n t i c s ，g r a m m a r , l a n g u a g ep h i l o s o p h ya b o u tt h ez e n l a n g u a g e sr e s e a r c h ，m a j o r i t yo fr e s e a r c hs t i l lc o n s t r a i n e db ys o l ed i s c i p l i n ed o m a i n , b e t w e e nv a r i o u sd i s c i p l i n e se a c ho t h e rm u t u a ll a c ko fu n d e r s t a n d i n g t h e r e f o r et h i s a r t i c l et a k et h eg e n e r a l i z e dr h e t o r i ca st h eg u i d i n gp r i n c i p l e ，t h ea n g l ec o n d u c t st h ez e n l a n g u a g es t u d yf r o m t h er h e t o r i cf u n c t i o nt h r e es t r a t i f i c a t i o np l a n e s ：i nt h er h e t o r i c s k i l l f u ls t r a t i f i c a t i o np l a n ee l a b o r a t e dt h ez e nt ob e c o m ea w a r ei nt h eb o u n d a r yt h ew o r d s c o n s t r u c t i o nw a y ；i nt h er h e t o r i cp o e t i c ss t r a t i f i c a t i o np l a n ee l a b o r a t e dt h ez e nt ob e c o m e a w a r ei nt h eb o u n d a r yt h et e x tc o n s t r u c t i o nw a y ；i nt h er h e t o r i cp h i l o s o p h ys t r a t i f i c a t i o n p l a n ee l a b o r a t e dt h ez e nt ob e c o m ea w a r ei nt h eb o u n d a r yt h es p i r i t u a lc o n s t r u c t i o n p o i n t e do u tt h a ti nt h ew o r d sc o n s t r u c t i o n ， t h ew i t h o u tw r i t t e nt e x t s ”i st h ez e nb a s i c l a n g u a g ev i e w , d o e sn o tl e a v et h ew r i t i n gi s i t sp r a c t i c ew a y i nt h et e x tc o n s t r u c t i o n , e n t e r st h et e x ts t r a t i f i c a t i o np l a n et h ez e np o e t r yu l t i m a t ec o n c e r ni s e n g a g e si n i n t r o s p e c t i o ns e e st h en a t u r e ，t h ep o e ma n dt h ei m p e r i a ls a c r i f i c e sc o n j u n c t i o nc a u s e su s t ou s et h ep o e mf e e l i n gt ob e c o m ea w a r et h em e c h a n i s mt oc o m p r e h e n dt h en a t u r el i v e l y l i f e i nt h es p i r i t u a lc o n s t r u c t i o n , t h ez e nl a n g u a g e sm a i nb o d yi st h ez e nm a s t e ra n d s t u d yt h eh u m a n ，t h e yf a l li n t ot h el a n g u a g ec o n s t r u c t i o ni nt h ep r i s o n ，a l s od w e l l si nt h e l a n g u a g ec o n s t r u c t i o nh o m e l a n d t h e yi ns e ta tv a r i a n c eg ot ot h el a n g u a g ew i t h r e s t r u c t u r i n gt ob o n d ，x i ex i n q i u ，i n v e s t si nt h el i v e l yw o r l d f r o mt h ez e nl a n g u a g e s r h e t o r i ca n a l y s i s ，m a yu n e a r t hi t si n - d e p t hi m p l i c a t i o n ：t h ez e nu l t i m a t es o l i dw i t h o u t w r i t t e nt e x t sw i t hi sa l i v eh a sd o e sn o tl e a v et h ew r i t i n gi ni se s s e n t i a l l yu n i f i e d ；t h ez e n h a sp r e s e n t e dt h ez g nt e x tc o n s t r u c t i o np o e mm a k i n g sw i t ht h ep o e t r yf o r m ；t h ez e n m a s t e ri sd r a w sc l o s et ot h el i f ew i t hs t u d yp e r s o n sd i a l o gt h es p i r i t u a lc o n s t r u c t i o n k e y w o r d s z e n l a n g u a g e w o r d sc o n s t r u c t i o nt e x tc o n s t r u c t i o n s p i r i t u a l c o n s t r u c t i o n i i 祸建师范人学硕+ l 学位论文 中文文摘 禅宗的问题受到很多入的关注，禅宗语言的研究逐渐成为近代汉语史研究的一 个热点。到目前为止，关于禅宗语言的研究大致包括三个方面：是语义的研究， 主要是对禅宗语言的词义进行解释。二是语法的研究，主要是对禅宗语言的词语用 法、文法的类型结构等问题进行研究；三是语言哲学的研究，主要是对禅宗中大量 的意义不明确、用法不规范的语言现象进行哲学的解释。然而，禅与语言之间的特 殊关系如果单纯从语义、语法角度进行研究，并不能真正揭示其深层意蕴，在前辈 学者们的指引和启发下，本论文以广义修辞学思想作为指导，从以下三方面对禅宗 语言展开论述：禅宗语言的修辞技巧、修辞诗学、修辞哲学。 第一章绪论部分主要介绍了禅宗语言研究的历史背景，简要分析了禅宗语言研 究的现状，并针对目前研究囿于单一的学科领域，各学科之间彼此隔膜的情况，提 出了以广义修辞学为指导思想，以“修辞功能三层面”为总体框架的禅宗语言的修 辞视域研究。 第二章在修辞技巧层面论述了禅宗悟境中的话语建构方式。全章分三节。 第一节是对禅宗“不立文字”的基本的语言观的论述。“不立文字 作为禅宗 的一种概括的符号象征，有别于其它一般宗派立于佛典文字的教化方法。“拈花微笑” 的故事很好地概括了禅悟所具的难于表达的特性：“如人饮水，冷暖自知 。祥宗认 为，思想、文字与真如佛性以及众生之自心，实不相及，禅宗之旨只可意会，不可 言传。 第二节论述了禅宗不离文字的语言层面的转换。禅，不可言说毕竟又要言说， 不可表达却必须有所表达；既不能落入平常的思辩、理性以及语言层面，又必须借 助于某种手段传达禅宗悟境，禅宗的这种矛盾，使语言成为其可示可悟的中介。禅 不能用语言来表述，但禅宗却有无数用语言来描述的禅语。禅宗感悟式的对话具有 融合性和开放性，随机利物，形式多样：明白“说 、“胡 说、棒喝机锋、拒绝“说” 等等。在不立文字的语言观的指导下，实践了不离文字。 第三节论述了禅宗消解语言，回归真我的本质。禅宗终极实在的不立文字与 在世存有的不离文字在本质上是统一的。禅表面上看似走了一条从“不立文字 到 “不离文字的发展道路，但只要深入参究禅宗对话就会发现真正悟禅之道则是在 示禅与释禅的语境中消解语言，回归真我。 i i i 福建师范大学硕 学位论文 第三章在修辞诗学层面论述了禅宗悟境中的文本建构方式。全章分三节。 第一节论述了禅宗悟境中的文本建构。 首先是公案禅与偈颂、话头。古来有禅师与学人之间的言说、动作等的记录， 以记录中的一些问题作为修禅的指示，参究的对象。这些问题就像是存放的档案， 称之为“公案 。公案禅的发展引发了参究公案的盛行，由此出现了偈颂和话头。越 来越多的禅师开始讲究陈述公案禅的文字技巧，重视文辞、文采，追求文字的优美， 他们采用偈颂即诗歌的体裁，曲折地解析公案的涵义。偈颂体裁是禅宗文字禅形成 的主要标志。 其次是进入文本层面的禅宗诗歌。禅师把自己的生命体悟与诗歌语言相结合， 将说教式的经论用形象可感的诗的形式表达出来，禅宗诗歌进入了文本层面。禅宗 诗歌与纯文学的诗歌不同，它的关注点并不在于语言文字的华丽优美，艺术技巧的 娴熟，而是着眼于揭示其中蕴含的佛性智慧、禅悟精髓、美感特质、哲学意味。颂 古是禅宗诗歌的特殊样式，颂古创作在禅林蔚为大观。 最后是以禅入诗。文人创作的有禅意的诗歌可以说就是以禅入诗。诗与禅是借 由语言意象而又超越语言意象的神会境界。尽管有些诗创作的本意无关于禅，但由 于他们通过诗这一共通的形式，把某种超然宁静的情感、思绪融入对自然本体、生 命本真的关怀与思考中，从而几乎自然而然地接近了祥所追求的意蕴与本旨。 第二节分析了“见山三阶段”的诗学感悟。 首先分析了阿部正雄之论断。他将“见山三阶段”理解为未悟、初悟、彻悟三 阶段的见解，即习禅之前的见解、习禅若干年有所契会时的见解和开悟时的见解。 认为三阶段是从自我一无我一真我的过程。 其次分析了叶维廉之论断。他认为第一阶段可用来比作稚心，朴素之心去感应 山水；第二个阶段移入概念世界里去寻求意义和联系；第三个阶段是对山水自然自 主的原始存在作无条件的认可。 再次分析了吴言生之论断。他认为阿部正雄的理解更接近原意，而叶维廉所论 远不及阿部之精当。在第二阶段，他反对叶维廉的“移入概念世界里去寻求意义和 联系”，而在第三阶段，他认为叶氏的“无条件的认可”是不可能的。 通过对以上三位学者观点的分析，得出对“见山三阶段的阐释必须立足于纯 粹的禅悟意义上。阿部j 下雄的见解是站在禅宗的立场上，着眼于悟境的层次，对主 客体关系的论述符合禅的要义。叶氏演变一文，论述的是中国古典诗中山水美 i v 福建师范火学硕：i ：学位论文 感意识的演变，他分析“见山三阶段主要是为了分析我们感应或感悟外物的过程， 而不是为了阐述禅宗的审美感悟机制，因而与阿部相比，未免有偏颇之处。吴言生 对“三阶段”的理解是基于阿部正雄和叶维廉论断的基础上形成的，汲取了两家之 精华，融入了自己的新观点。 第三节论述了禅宗诗歌的诗性观照。 首先明确了禅宗诗歌的终极关怀是明心见性。禅宗的终极关怀直指执着的源头， 呈现“本来面目 ，明心见性，破除迷执，去除语障，解除世俗的迷惘和困惑，显现 “即俗即真，即凡即圣，即色即空，火中生莲花，烦恼即菩提”的禅悟境界。 其次分析了诗与禅的契会。诗与禅的契会，诗人之谈禅，禅师之举诗，是一种 自然自觉的选择。诗与禅是统合感性、知性并超越感性、知性的心灵产物，诗道与 禅道感通融汇。诗与禅契会而成的禅宗诗歌成为禅师表达禅宗终极关怀的理想载体。 最后论述了诗性观照下的世界。禅师们将自己对禅的理解用诗歌的形式呈现出 来，而学人则通过诗歌这一媒介体验禅师的本旨要义。作为接受者的学人要想减少 信息差，接近禅宗本旨，就必须用诗性的智慧观照文本，体验表达者所呈现的活泼 泼的世界，用诗性的感悟机制去领会自然活泼的生命。 第四章在修辞哲学层面论述了禅宗悟境中的精神建构。全章分三节。 第一节论述了“语言的囚牢 禅师的困境。 首先明确了禅宗哲学的基本结构。禅宗的本心论、迷失论、开悟论、境界论， 形成了禅宗哲学的基本结构。“本心论揭示本心澄明、觉悟、圆满、超越的内涵与质 性；迷失论揭示本心扰动、不觉、缺憾、执着的状况及缘由；开悟论揭示超越分别 执着以重现清净本心的方法与途径；境界论揭示明心见性回归本心时的禅悟体验与 精神境界。 其次分析了禅师“语言的囚牢 。禅宗终极实在的不立文字与在世存有的不离文 字的话语建构方式，揭示了禅师语言表达的困境。然而，不仅在话语建构层面存在 表达的困境，在禅宗悟境的精神层面更是囿于“语言的囚牢”。 最后论述了禅师困境中的解构。禅宗哲学是一种解构的哲学，禅师们面对“语 言的囚牢 ，却能利用语言解构困境，禅宗的心境和哲恩无法用语言文字记述，无法 用理性思量捕捉。作为表达者的禅师，在“语言的囚牢 中寻求突围，在解构语言 的同时建构禅宗独有的哲学体系。 第二节论述了“语言是存在的家园 学人的重构。 v 福建师范人学硕士学位论文 首先分析了“语言是存在的家园 。禅宗语言的主体是禅师和学人，他们陷入语 言构筑的囚牢中，也栖居于语言建构的家园中。“禅宗语言是禅宗存在的家园，这 个“存在 并不是实在的存在，而是禅宗话语、禅宗文本、禅宗哲学的存在，是禅 宗语言修辞的存在。“家园是栖居之所，是回归之地，揭示了禅宗语言是禅宗主体 在场的基本方式。 其次提出了禅宗语言的双重功能。禅宗语言具有双重功能：既是禅宗存在的“囚 牢”，又是禅宗存在的“家园。这两种功能的实现取决于参与的主体禅师与学 人。 最后分析了学人的重构。作为接受者的学人，他具有主观能动性，他对禅师的 语言具有诠释的权利。在整个传释过程中，禅师在解构，学人在重构。够资格的诠 释者可以通过禅师语言去除遮蔽，走向澄明，彻见本心本性，获得禅髓要义：而不 够资格的诠释者通过禅师语言看到的只是语言的意义，无法剥去语言的遮蔽，陷入 “语言的囚牢。 第三节论述了禅宗悟境中的精神建构。 首先分析了修辞参与的精神建构。禅宗的终极关怀是明心见性，禅宗的精神观 照是诗意的观照。禅宗精神的本旨并不是要主体去阐释和理解艰涩的理论和高深的 禅法，而是要让主体回归到最原始最本真的“平常心，栖居于自然而然的生命状态。 其次分析了学人去语障、解心囚的祥悟方法。在禅宗一系列的哲学象征中，学 人能够通过形象可感的修辞意象，在接受禅师表达的同时，去语障、解心囚，去除 语言的遮蔽，跳脱分别意识的牢笼，领悟禅宗的精髓要义，投入活泼泼的生命世界。 最后阐释了禅宗对话的本质是贴近生命。禅师与学人的对话可以说是对话中最 为特殊的一类。它的特殊性在于禅宗语言的特殊性。“不立文字 是禅宗基本的语言 观，“不离文字是禅宗语言的存在方式。在这样的状态下进行的禅宗对话，不仅充 满禅韵诗情，更是满溢着生命的关怀。 结论部分对全文进行了总结，指出从广义修辞学这一研究角度出发，我们可以 挖掘出禅宗语言的独特意味：禅宗终极实在的不立文字与在世存有的不离文字在本 质上是统一的；禅宗用诗歌形式呈现了禅宗文本建构的诗性气质：禅师与学人的对 话是贴近生命的精神建构。 v i 第1 章绪论 第1 章绪论 对禅宗的定义，学者们一致认为禅宗是佛教中国化的产物，是具有中国特色的 佛教宗派，对其在中国社会生活中和中国佛教的发展中产生的重要作用，给予了积 极的评价。“禅宗语言 ，作为一种记录禅宗文化的符号系统，包括口语和书面语， 是以唐宋的俗语言为依托更贴近口语的活语言，它们大多记录在禅宗灯史和语录中， 其含义和用法往往非常独特，即不同于一般的汉译佛经经论中所使用的语言，所以 有的外国学者把它们称为“禅语。禅的本旨是对生命本体的当下顿悟，其悟境不 能用语言来表述。禅宗成立后，“不立文字，教外别传，直指人心，见性成佛”成为 其特点，“不立文字成为其基本的语言观。强调以心传心，也就是心悟。禅不能用 语言来表述，但禅宗却有无数用语言来描述的禅语。禅，不可言说毕竟又要言说， 不可表达却必须有所表达；既不能落入平常的思辩、理性以及语言层面，又必须借 助于某种手段传达某种悟境。禅宗的这种矛盾，揭示了禅与语言之间复杂而又特殊 的关系。 1 1禅宗语言研究的历史背景 禅宗语言具有重要的研究价值。语言学者比佛教学者更早地( 2 0 世纪8 0 年代初 期) 进入这一研究领域，他们最初探讨的主要是禅宗语言的语义和语法问题。 2 0 世纪下半叶，伴随着“禅学热”的兴起，一些与禅宗有联系的综合性研究， 如禅与道家、禅与玄学、禅与理学、禅与诗、禅与文学( 如红楼梦等) 、禅与艺 术( 如书画) 、禅与气功、禅与武术、禅与茶、禅与士大夫、禅与国民性，等等，也 有学者做了比较深入的研究，这些成果为数不少。 禅宗的问题受到更多人的关注，禅宗语言的研究也逐渐成为近代汉语史研究的 一个热点。现有的禅宗语录大多是唐代以后的文献资料，由此推断，大约从唐代开 始，禅宗师徒在进行宗教性对话中广泛地运用当时的口语和俗语，由于宗教修习的 递代延续，这种对话的语言模式一直保持到后代，成为禅宗特有的话语方式。所以 唐宋时期的口语资料比较集中地保存在禅宗的灯史和语录当中，而在其他方面的文 献中则保存得较少。从汉语史的研究来说，这一时期的汉语被称为“近代汉语”， 通过禅宗的语录资料，可以窥见这一时期的汉语特别是口语的信息。因此，禅宗语 福建师范人学顾i ：学位论文 言的问题对于近代汉语史的研究具有重要价值。 1 2 禅宗语言研究的现状分析 在各种禅宗语言研究著作中，以袁宾较为突出，其所著的禅宗词典是目前 为止国内唯一一部禅宗方面的专门工具书。书中对禅宗语言的词语用法、文法的类 型结构等问题进行研究，具体地考证了一些禅籍里使用的文字，这些文字现在并不 多用，在当时则是属于各朝代的口语。于谷的禅宗语言和文献( 江西人民出版 社1 9 9 5 年出版) ，它虽然是一部通俗性读物，但是它比较系统地论述了禅宗语言 方面的主要问题。 周裕锴的禅宗语言( 浙江人民出版社，1 9 9 9 年) 是迄今为止禅宗语言研究的 一部最系统的学术专著，其特点是从语言哲学的角度把禅宗语言研究和宗教研究较 好地结合起来。作者认为“离开语言研究，无法真正理解禅宗宗教革命的意义，灯 录所载固然不是信史，但其中祖师的言行，最能体现禅宗中国化的精髓，有一种语 境的真实。而离开思想史研究，也无法准确理解禅语语法所特有的逻辑、禅语词汇 所特有的词义、禅语修辞所特有的功能。因为语言并不是逻辑的家园，而是存在的 家园。换言之，禅宗语言中最荒诞、最不合理性的部分，并非只是乱七八糟的胡言 乱语，而是以其代表着一种特殊的存在方式而具有一个概念的形式、概念的结构， 因而也必然具有一个可理解的意义。把这种意义揭示出来，仅有语言学的努力是不 够的，还必须借助于哲学、历史学、宗教学的共同合作。，【l 】这种把握问题的角度可 以说既全面周到又恰如其分。这本书的上编部分对禅宗的语言观和语言运用实践进 行历时性考察，指出禅宗的语言观经历了一个从“不立文字 到“不离文字 再到 “不立文字 的演变过程，禅宗的语言实践也经历了从规范化到不规范化再到规范 化的变化过程，而这些过程都受到禅宗的宗教实践变化和世俗文化整合的影响；这 本书的下编部分对禅宗语言进行共时性的分析，指出禅宗的语言具有象征性、隐晦 性、乖谬性、游戏性、通俗性、递创性、随机性等特征。 通过对禅宗语言研究成果的搜集和查阅，可以发现，学者们对禅宗语言进行了 大量认真细致的分析，提出了许多新的观点和见地，但也不难看出，大部分的研究 仍囿于单一的学科领域，各学科之间彼此隔膜。学者们似乎也意识到了这一点，试 周裕锴禅宗语言杭州：浙江人氏出版社，1 9 9 9 ：4 2 第1 章绪论 图在这方面寻求突破点。周裕锴的禅宗语言是其中做得最好的一部专著。他不 满于禅宗语言研究中一直存在的语言研究和宗教研究相互隔绝的状态，打开了学科 视域，对禅宗语言进行历时性和共时性的探讨，其中游戏性特征的分析很有独创性。 1 3 禅宗语言的修辞视域研究 以广义修辞学为指导思想 在前辈学者们的指引和启发下，本论文准备以广义修辞学思想作为指导，从以 下三方面展开论述：禅宗语言的修辞技巧、修辞诗学、修辞哲学。 “修辞是两个主体( 表达者接受者) 的双向交流行为”。“广义修辞学，不 是狭义修辞学经验系统内的自我扩张，而是一个双向互动、立体建构的多层级框架， 是两个主体( 表达者接受者) 的双向交流行为在三个层面的展开。”i l j 在禅宗语言 的修辞研究视域中，“修辞活动两个主体 是禅师和学人，“修辞功能三层面”是 指：禅宗悟境中的话语建构方式禅宗语言的修辞技巧；禅宗悟境中的文本建构 方式禅宗语言的修辞诗学；禅宗悟境中的精神建构禅宗语言的修辞哲学。 1 3 1禅宗语言的修辞技巧 裨宗悟境中的话语建构方式 “不立文字 是禅宗基本的语言观，作为禅宗的一种概括的符号象征，有别于 其它一般宗派立于佛典文字的教化方法。“拈花微笑 的故事很好地概括了禅悟所具 的难于表达的特性：“如人饮水，冷暖自知 。1 2 j 佛法的胜义谛即最高义是绝对不可 言说的。禅宗认为，思想、文字与真如佛性以及众生之自心，实不相及，禅宗之旨 只可意会，不可言传。 禅可以用语言来描写，但所描绘的是外在形象或者说是现象。禅因而成为可说 又不可说，需要用语言来描绘但又不能用语言体悟，既矛盾又复杂的情况。由“不 立文字 到“不离文字”，禅宗大树公案，大量编写语录，甚及出现了影响到社会风 尚的文字禅，这并非偶然现象，禅宗思想的内在矛盾性正是其孕育、发展的源头。 ( 1 】谭学纯朱玲著广义修辞学合肥：安徽教育出版社，2 0 0 h2 - - 3 【2 】景德传灯录卷4 ，人正藏卷5 l ，第2 3 2 页 福建师范人学硕i ：学位论文 禅师以文字语言示禅，学徒通过文字语言解禅，文字语言便成了禅可示可悟的中介。 当语言以一种媒介的形态进入禅宗语境时，禅宗就有了一套独特的言说方式。直觉、 感悟式的对话性结构成为禅宗传释的主要方式。明白“说”、棒喝机锋、胡“说”、 拒绝“说”等成为禅师传释的主要形式。 禅宗终极实在的不立文字与在世存有的不离文字在本质上是统一的。语言本来 就是分离后的中介，或说联系，是一种重新建立关联的愿望。禅师与学人在禅宗悟 境中，消解语言，回归真我。 1 3 2 禅宗语言的修辞诗学 禅宗悟境中的文本建构方式 禅宗语言独特的言说方式使其在进入文本层面具备了诗性特质。从禅宗的大量 著作来看，禅师们充分发挥了自由自在地运用语言而又不囿于其中的才能，创造出 了机语、玄言、公案、偈颂、话头等独特的语言类型和文本方式，体现了不立文字 又不离文字的禅宗思想精髓。 “禅宗诗歌是禅悟思维的载体。 川禅宗思维与禅宗文本一样也满载着诗学气质。 青原惟信禅师的“见山三阶段 是最为形象生动地谈论禅悟机制的一段话。通过品 析阿部j 下雄、叶维廉、吴言生等学者对“见山三阶段”的论述有助于我们更好地 把握禅宗诗歌的感悟生发机制。 禅宗诗歌的诗性观照指的是禅师们在禅宗诗歌中表达的不同于般经验的禅髓 大义，学人通过禅宗诗歌这一媒介用禅宗独特的领悟机制参悟其中要义的感悟过程。 禅宗诗歌的终极关怀是明心见性，照见“本来面目”。禅宗的终极关怀直指执着的源 头，呈现“本来面目”，明心见性，破除迷执，去除语障，解除世俗的迷惘和困惑， 显现“即俗即真，即凡即圣，即色即空，火中生莲花，烦恼即菩提”【2 l 的禅悟境界。 1 3 3 禅宗语言的修辞哲学 禅宗悟境中的精神建构 “禅宗哲学，以解构为主，用的是减法，通过对思维定势的消解，对情尘意 【l 】炅言生禅宗诗歌境界。北京；中华j l s 局，2 0 0 1 ：1 6 【2 】吴言生禅宗诗歌境界北京：中华部局，2 0 0 1 ：6 4 第1 帝绪论 垢的遣除，彻见真如本心，它无意于用加法去建构什么体系。然而，这 一解构过程时时伴随着建构，在这种召唤结构中无意于建构的禅宗却构筑了完整的 哲学体系。禅宗的本心论、迷失论、开悟论、境界论，形成了禅宗哲学的基本结构。 对禅宗的传释活动来说，修辞的两个主体就是禅师和学人，修辞参与了他们之 间的双向互动，参与了悟境中的精神建构。禅宗语言具有双重功能：既是禅宗存在 的“囚牢”，又是禅宗存在的“家园 。当然，这两种功能的实现也是取决于参与的 主体一禅师与学人。禅宗的本旨要义使禅师的表达陷于“语言的囚牢 ，然而， 禅师利用语言突围，在困境中解构，将活泼泼的禅宗精神投向活泼泼的语言，传达 给学人。作为接受者的学人，他具有主观能动性，他对禅师的语言具有诠释的权利。 在整个传释过程中，禅师在解构，学人在重构。够资格的诠释者可以通过禅师语言 去除遮蔽，走向澄明，彻见本心本性，获得禅髓要义；而不够资格的诠释者通过禅 师语言看到的只是语言的意义，无法剥去语言的遮蔽，陷入“语言的囚牢 ，这样的 学人所重构出的世界囿于自身的狭窄的认知，无法接近禅宗哲学的本真，他所运用 的思维运作方式也远离禅宗的思维，他所面对只是传统意义的修辞哲学，而并非真 正意义上的禅宗语言的修辞哲学。 禅宗的“不可说 之说，是禅师的智慧，是生存的智慧；学人倾听“不可说 之说，甚至倾听无言，是在贴近生命，更是在逼近本真。他们之间的对话，是超越 言说的言说，是直指人心，贴近生命的交谈。 【t j 吴言生禅宗哲学象征北京：中华。f 5 局，2 0 0 1 ：l 第2 章禅宗语言的修辞技巧禅宗情境中的诵语建构方式 第2 章禅宗语言的修辞技巧 禅宗悟境中的话语建构方式 “禅宗语言”，作为一种记录禅宗文化的符号系统，包括口语和书面语，是以唐 宋的俗语言为依托更贴近口语的活语言，它们大多记录在禅宗灯史和语录中，其含 义和用法往往非常独特，即不同于一般的汉译佛经经论中所使用的语言，所以有的 外国学者把它们称为“禅语 。禅，强调以心传心，也就是心悟。禅，不可言说毕 竟又要言说，不可表达却必须有所表达；既不能落入平常的思辩、理性以及语言层 面，又必须借助于某种手段传达禅宗悟境，禅宗的这种矛盾，揭示了禅与语言之间 复杂而又特殊的关系，决定了禅宗悟境中的话语方式。 2 1不立文字 “不立文字 是禅宗基本的语言观，作为禅宗的一种概括的符号象征，有别于 其它一般宗派立于佛典文字的教化方法。有关禅的起源有这样的传说：“世尊在灵山 会上拈花示众。此时人、天百万悉皆罔措。独有金色头陀破颜微笑。世尊言：吾有 正法眼藏，涅粲妙心，实相无相，微妙法门，不立文字，教外别传，付嘱大迦叶。埘 【l 】“拈花微笑”的故事很好地概括了禅悟所具的难于表达的特性：“如人饮水，冷暖 自知”。【2 】佛法的胜义谛即最高义是绝对不可言说的。禅宗认为，思想、文字与真如 佛性以及众生之自心，实不相及，禅宗之旨只可意会，不可言传。实际上，禅宗悟 境在常人看来，意会亦复不可得，何况言传? 中国先秦已有很多哲人，尤其是老子和庄子，就已经指出了语言的局限性、遮 蔽性。庄子就揭示了语言与实在的隔膜：“可言可意，言而愈疏”【3 l 。凡可言传意会 的，说得愈明白离道就愈远。“言无言；终身言，未尝言：终身不言，未尝不言( 4 】。 说等于不说，终身说等于终身没有说，终身不说并不等于没有说。意思是说，如果 无心争议，即使说了也等于没有说，终身都在说，也等于终身没有说；如果已经领 大梵天王问佛决疑经，续藏经第l 编，第8 7 套，第4 册 引景德传灯录卷4 ，火正藏卷5 l ，第2 3 2 页 例庄子则孵1 上海：上海古籍出版社，1 9 9 2 h 1 庄子寓言上海：上海古籍出版社，1 9 9 2 7 福建师范犬学硕i j 学位论文 悟了大道至理，即使终身不说，也不等于没有说。但对这种语言圈套做最为持久的 揭露并在行动上以独特方式反叛语言专制的却是禅宗。他们的话语方式使得语言构 筑的世界假象土崩瓦解，从而露出真正的世界本象。 当为数不多的开悟的禅师们以他们透澈的真心面对这真的世界时，他们既感到 无限的愉悦，又感到无限的孤独一因为他们几乎找不到什么很便当的途径把他们所 体验到的所看到的告诉芸芸众生，语言在他们面前已落荒而逃。 文偃禅师是南禅云门宗的创始人，他就强调说禅必须明心见性，要求当下明了。 若从语言上去探求，那就失去机会。语言通过概念来表述，是间接的描绘，而禅宗 悟境是要当下直觉。 丌悟的禅师们主张“不可说 ，禅悟是一种直觉活动，不可能通过语言思维而取 得，“理明则言语道断，旨会则心行处灭”i ij ，对宗旨的契悟不是由思维所得。 禅认为，佛陀说教四十九年，舌头却不曾动过。佛陀在菩提树下，心灵经过曲 折挣扎后，跳出了语言的窠臼，得以彻悟。还有一个故事，傅大士应梁武帝之邀讲 金刚经，他刚开座以尺样按一下便又下座了。武帝茫然不解，他身旁的圣师问： “陛下还会么 ? 梁武帝说：“不会 ，圣师说：“大师讲经竟。 在这里，傅大士的 用意在于表明，佛法乃一种终极真理，不可以言语诠说，而要的是语言之外的“心 会”。“会字的意思是猝然相遇，彼此洞然，再无隔膜或中介，作为中介的语言当 然是应当抛弃的。因此，六祖才提出“直指人心，见性成佛”，而“不立文字”。 2 2 不离文字语言层面的转换 禅“不立文字 ，强调以心传心，要求心悟，但在关于终极真理的问题上，习惯 于用语言来理解问题的我们和禅师之间没有共同的心智和交流工具。他们孜孜以求 的功德广度众生，是在无限艰难的情况下进行的，犹如无舟无桥，又要渡人 过河。这里出现了一个矛盾，当摒弃了语言后，佛还能以什么方法来度人昵? 语言 是芸芸众生唯一可接受的方法。 禅可以用语言来描写，但所描绘的是外在形象或者说是现象。禅因而成为可说 又不可说，需要用语言来描绘但又不能用语言体悟，既矛盾又复杂的情况。由“不 立文字到大树公案，大量编写语录，甚及出现了影响到社会风尚的文字禅，禅宗 【1 1 五灯会元卷2 幺觉视禅师北京：中华j 幅局，1 9 8 4 8 第2 章禅宗语言的修辞技巧禅宗悟境中的话语建构方式 悟境中这种独特的话语方式的出现并非偶然现象，禅宗思想的内在矛盾性正是其孕 育、发展的源头。 禅师以文字语言示禅，学徒通过文字语言解禅，文字语言便成了禅可示可悟的 中介。 楞严经卷二上，有一个“指月 之喻：“如人以手指月示人，彼人因指当应 看月，若复观指以为月体，此人岂唯亡失月轮，亦亡失其指。 这个“指月 之喻， 向人们表明，既然语言相对于“意 来说，只是一个“指示，那它就是可代替的， 我们也可以用一根小树枝来指示。语言的必然性受到怀疑，我们突然醒悟，要认识 这个世界，并非非借用语言不可。因此，“指月”之喻的意义在于，它说明语言的作 用只是“指示 而已，而不是“揭示”，语言只向我们指出对象，而不能告诉我们对 象是什么。对象在语言之外，正象月在指之外一样。要了解对象的本质，靠的是另 外的智慧。把语言当作“指”来使用，语言就灵活多样了。 当语言以一种媒介的形态进入禅宗语境时，禅宗就有了一套独特的话语方式。 直觉、感悟式的对话性结构成为禅宗传释的主要形式。所谓传释，是试图兼及传释 者和受传释者之间既合且分、既分且合的整体活动。这里借以指禅宗语势兼用、说 不可说的传禅发机活动。 禅宗感悟式的对话具有融合性和开放性，传释者随机利物，受传释者随之而各 自解悟。 2 2 1明白“说” 传释者用明了的语言阐发禅的深意，直接回答学人的问题。 神会语录中，郑璇问神会祥师：“什么是道? ”神会禅师答：“没有名称是道。 问：“道既然没有名称，为什么称之为道? 答：“道本身始终不言说，称之为 道，只是因为需要回答问题。 问：“道既然是虚设之假名，那么没有名称是 真的吗? 答：“也不是真的。 问：“既然没有名称也不是真的，那么又为什么说没 有名称是道呢? 答：“这都是为了回答问题的缘故，才有言词解说；如果不提问题， 那就始终都没有言说。 在这个对话中，神会禅师用非常明了清晰的语言向郑璇解释了“无名是道”，将 禅宗主张的“不立文字 、“心领神会 这些不可言说的“道明白地说出来。 9 福建师范人学硕卜学位论艾 2 2 2 “胡说 传释者通过文不对题逻辑混乱的语言来回答受传释者的提问，使受传释者在违 反逻辑，背离常识或者古怪离奇、神秘晦涩的语境中去感悟禅理。通常表现为答与 问之间充满矛盾和冲突，违反语言交际的合作原则。 问：“如何是无相涅檗? ”师日：“前三点，后三点。”日：“无相涅桀，请师证 照。”师日：“三点前，三点后。”【l 】在这一例中，禅师用无关的话语作答，违反了语 言交际活动中的相关性原则。 有的回答不仅与提问毫无关涉，而且本身还是一个语义荒诞句。僧人问：“万法 归一，一归何所? 禅师答：“老僧在青州作得一领布衫重七斤。”【2 】，比起上例在 更深的层面打破语言形式的枷锁。 2 。2 3 棒喝机锋 棒喝是禅师教化、接引学人的重要手段和方式，其特点是以截断其言诠理路，破 除其知见迷妄，或考察其悟性，检验其悟境，以达到启示学人，使之转迷为悟的目的。 一般来说，常以棒打为教是始于德山宣鉴，喝的经常施用是始于临济义玄，由于 德山、临济分别善用棒喝，故有“德山棒，临济喝之称。史载：“德山棒如雨点，临 济喝似雷奔。 可见其机锋峭峻，显大机用，影响广远，一时被视为禅宗门风的代表。 景德传灯录卷十五载：“师( 德山) 寻常遇僧到参，多以拄杖打。 五灯会元 卷第七德山宣鉴禅师载：“上堂：问即有过，不问即乖。有僧出礼拜，师便打。 僧日：某甲始礼拜，为什么便打? 师日：待汝开口，堪作什么? 又载：“示众日： 道得也三十棒，道不得也三十棒。棒喝成为禅师接引学人的一种独特方式。 禅师所用的言语机锋棒喝交驰具有快捷无迹、利直对机的特点，不容丝毫犹豫 思索，机牙相对，一发中的。传释者所用的语言和动作都是在时机成熟时，唤起受 传释者觉悟的一种手段而已。虽然棒喝并非语言，但它却是语言在某种层面的延续， 是语言在广义上的一种表现形式。棒喝既是对语言的解构，也是一种特殊的语言，是 通过肢体活动曲折地表现出来的言说方式。 【1 】五灯会元卷1 5 南院慧禺页禅师北京：中华j 忙局，1 9 8 4 1 2 1 五灯会元卷4 北京：中华书局，1 9 8 4 1 0 第2 帝禅宗语占的修辞技巧禅宗悟境中的活语建构方式 2 2 4 拒绝“说 拒绝用语言来表达终极真理。 在禅宗对话中，大量存在拒绝“说 的例子。这种情况大体表现为两种方式： 一种是传释者直接用语言告知受传释者禅理不可说；另一种表现为沉默，由受传释 者自悟。 景德传灯录中，有一个“且各合口的故事：一俗人问惟俨禅师：“本人 大事尚未明了，求和尚指示。惟俨禅师沉默片刻，然后说：“如今我为你说一句 并不难，只是你如能立刻领悟，还差不多；如因此而陷入思考，反倒成了我的罪过。 不如大家暂且闭上嘴巴，免得互相连累。 惟俨大师要大家“且各合口 ，正是不说之“说 。惟俨大师用语言说了不可 “说”，用语言拒绝了语言。 葛藤集中，三圣命秀首座去问长沙禅师：“南泉死后去了什么地方? 一长 沙说道：“石头和尚还是一位小沙弥时，曾见过六祖慧能。秀说：“我问的不是 什么小沙弥，我是问南泉死后到哪里去了。一长沙答道：“我也在寻思呢! 秀首 座赞道：“老师如千丈寒松，禅深如海，不是刚抽枝报芽的石笋。”长沙默默无语。 秀恭敬地说：“谢谢老师赐教。静长沙依然默默无语。秀回到三圣那里作了详细地 汇报。三圣说：“果真如此，则胜却临济七步。明天我再去检点检点! 一第二天， 三圣对长沙说：“听过老师昨同对南泉死后的回答，真是旷古绝今，古今未闻， 我钦佩至极! 长沙依然默默无语。此时无声胜有声，此时无语胜有语。长沙禅师 用沉默来回答问题，用无言的境界来阐释禅的真谛。 禅的最高境界便是默悟，进而悟“默。隋朝时创立三论宗的嘉祥大师把“默” 字解释为“言而无言，无言而言；声音大，但说不出其所以然；说不出其所以然却 充满声音。力默是自然的本来面貌，不要拘泥语和默的对立，“默中可以自由地 使用语和默的相对性，更可以体会再进一步的空灵境界。宏智禅师说：“在语也妙， 在默也妙，说时常默，默时常说，便能超四空出三界。”黄檗禅师也提出“说不可说”， “语即默，默即语”的“语默不二 ：“语亦说，默亦说，终日说而未尝说，既若如 是，但以默为本 ；“终同说何曾说( 传释者) ，终同闻何曾闻( 受传释者) 所 以释迦四十九年说，未曾说著一字”。 语和默都要合乎禅宗的玄妙旨趣，符合禅境，若能如此，语默相即相入，也能转凡 福建师范大学顾1 ：学位论文 成圣，超出凡夫流转世界，获得解脱，悟得终极真理，达到语默动静皆安然的禅悟境 界。 从禅宗的大量著作来看，禅宗大师们充分发挥了自由自在地运用语言又不囿于 其中的才能，创造出了其特有的对话性的话语方式，构成了一座灿烂辉煌的语言殿堂， 令人眼花缭乱的语言迷宫。在不立文字的语言观的指导下，实践了不离文字。可以说， 禅宗把中国的艺术语言推向了一个新的顶峰，禅宗语言极大地丰富了中国艺术语言 的宝库。 2 3 消解语言回归真我 从释迦牟尼和迦叶的“拈花微笑 到禅宗语录、公案的大量编写，禅表面上看 似走了一条从“不立文字”到“不离文字”的发展道路，但只要深入参究禅宗对话 就会发现真正悟禅之道则是在示禅与释禅的语境中消解语言，回归真我。 禅宗对话交际发生的语境、交际目的、交际对象这些要素有别于一般的对话 活动。“语言环境是修辞的生命。没有语言环境，就没有修辞，一切修辞现象都只 能够发生在特定的语言环境之中。 【l j 禅宗主张随机设化，方便接人，常就师徒双 方共有的语言环境临时运用一些颇具深意的动作和语言教授学人。禅师常常通过 实境表现时空互摄、理事无碍的圆满虚境。所以很多时候禅师们反而会说出违反 现实语境的无义句，截断学人的妄想情识，借助直觉去获取自我的内在体验。 j 下是由于禅宗对话的特定语境，决定了保证神僧交际信道畅通的唯一方式便是 “悟。在这一悟境中，语言是禅悟的最大障碍，然而在这一交际过程中语言恰巧 又是媒介。禅宗对话对交际双方都提出了很高的要求：既要求禅师的示禅以语言为 载体( 包括有声语言与无声语言) ，在“说”中阐释“不可说”。又要求学人在语 言中不依着语言，用心领会禅师所说的“不可说”。禅师作为传释者借助这种或那 种力量给对方的心理施加影响，从而改变其外部行为。作为受传释者，学人要么悟其 道，j i b n 完成交际任务；要么被语言所碍，仍旧处于困惑中。 对语言的依恃至少有这样一种危险，即不能真正进入绝对的心灵自由，正象依 着竿子爬，无论如何，