（刑法学专业论文）我国累犯制度研究.pdf

内容摘要 l 累犯制度源远流长，它是一项法理上争议相当多、法制上变化亦较大的制度。 但在我国，学界对累犯制度系统地考察和深入地分析还很缺乏，这与其在刑法学 一 体系中的地位是不相称的。，本文对我国累犯制度的若干重要内容进行了比较全面 的论述和分析。全文共分七个部分，约六万字。 第一部分，引言。( 该部分通过考察目前我国学界对累犯制度理论研究的现状， 、 引出本文论题，并就本文的基本思路和研究方法加以简要说明，叫 ， 第二部分，累犯制度的历史演进。( 该部分整理了所能搜集到的大量相关资料， 对我国古代和近现代刑法中的累犯制度进行了一个纵向的考察，并总结和评价了 、 每个阶段累犯制度的整体特点，为论题的充分展开奠定了广阔的历史背景。 ， 第三部分，累犯制度的理论基础。f 该部分通过对报应刑理论和功利刑理论的 论述，指出报应与已然之罪相对应，是累犯制度的正义性基础；功利与未然之罪 相对应，是累犯制度的目的性基础。该部分还针对学界关于累犯从重处罚之依据 t7 的不同认识进行了分析和评价，并提出了自己的观点。户 第四部分，累犯的概念及其分类。该部分首先论述了行为中心论的累犯概念 和行为人中心论的累犯概念，指出我国刑法中的累犯概念属于行为中心论的累犯 概念，并将累犯和再犯、惯犯加以区分。接着该部分依据不同的标准对累犯的分 类进行了界定，指出我国刑法中的累犯制度属于混合累犯制。 第五部分，累犯制度刑法规范的比较分析。首先，该部分详细阐述了成立累 犯的各个条件，并结合国外有关立法例，进行了深入的、全面的比较和分析；其 次，针对累犯制度适用中出现的若干疑难问题，提出了自己的主张。最后，对中 外刑法对累犯的处罚原则之规范作了详细的比较和分析，并就完善找国刑法对累 犯的处罚原则提出了自己的观点。 一 ， 第六部分，我国累犯制度的立法完善。f 该部分指出了我国现行刑法典规定的 累犯制度存在的若干不足，并提出了相应的完善建议。l i f 第七部分，结语。( 该部分总结全文，指出今后较长时期内研究累犯制度的重 点和应注意的问题。k 关键词：累犯制度再犯从重处罚 a b s t r a c t 1 1 1 er e c i d i v i s ts y s t e mh a sa l o n gh i s t o r y i ti sas y s t e mw h i c h i sd i s p u t e dp e r f e c t l y m u c ho n j u r i s p r u d e n c ea n dv a r yr e l a t i v e l yg r e a to nl e g a l i t ya sw e l l b u ti no u rc o r m t r y ， s y s t e m e t i c a ls t u d ya n dd e e pa n a l y s i sa b o u tt h er e c i d i v i s ts y s t e mi su n s u f f i c i e n ti nt h e f i e l do fc r i m i n a lt h e o r y , w h i c hi sn o tw o r t h yo fi t ss t a t u si nt h ec r i m i n o l o g ys y s t e m t h i sa r t i c l es t a t e sa n da n a l y s e s c o m p r e h e n s i v e l ys o m ei m p o r t a n t c o n t e n t so fo u r r e c i d i v i s ts y s t e m ，w h i c hc o n s i s t so fs e v e n p a r t sa n d a b o u t 6 0 ，0 0 0w o r d si nt o t a l p a r to n e i n t r o d u c t i o n t l i s p a r t d r a w st h et h e s i so ft h ea r t i c l e t h r o u g h i n v e s t i g a t i n gt h ec u r r e n tc o n d i t i o no f t h e o r e t i c a lr e s e a r c ho nt h er e c i d i v f s ts y s t e mi n t h ef i e l do fo u rc r i m i n a lt h e o r y , a n dd e m o n s t r a t e ss i m p l yt h eb a s i cw a yo f t h i n k i n ga n d t h es t u d ym e t h o d so ft h i sa r t i c l e p a r tt w o ，t h eh i s t o r i c a le v o l u t i o no ft h er e c i d i v i s ts y s t e m t h i sp a r ta r r a n g e sa 1 1 t h er e l a t i v em a t e r i a l st h a tc a nb ec o l l e c t e da sm a n ya s p o s s i b l e ，i n s p e c t sr e c i d i v i s t s v s t e mv e r t i c a l l yb o t hi no u ra n c i e n tc r i m i n a ll a wa n dm o d e mc r i m i n a ll a w , a n d s u m m a r i z e sa n de v a l u a t e st h ew h o l ec h a r a c t e r i s t i c so ft h er e c i d i v i s ts y s t e mi ne a c h s t a g e ，s oi ts e t su pa b r o a d l y h i s t o r i c a lb a c k g r o u n df o rl a u n c h i n gt h e t o p i c p a r tt h r e e 1 1 1 e 1 e o r e t i c a lb a s i so fr e c i d i v i s ts y s t e m t h r o u g h 廿1 es t a t e m e n ta b o u t t h et h e o r yo fr e t r i b u t i v ep e n a l t ya n dt h et h e o r yo fu t i l i t a r i a n p e n a l t y , t h i sp a r tp o i n t so u t t h a tr e t r i b u t i o n ，c o r r e s p o n d i n gt oa c c o m p l i s h e dc r i m e ，i st h ej u s tb a s i so fr e c i d i v i s t s y s t e m ；a n dt h a tu t i l i t a r i a n i s m ，c o r r e s p o n d i n gt ou n a c c o m p l i s h e dc r i m e ，i st h ea i m f u l b a s i so fr e c i d i v i s t s y s t e m t “sp a r t a l s o a n a l y s e s a n de v a l u a t e st h o s ed i f f e r e n t o p i n i o n sa b o u tt h eb a s i so f t h ep r i n c i p l eo fh e a v i e r p u n i s h m e n tf o rr e c i d i v i s t ，a n do f f e r s i t so w nv i e w s p a r tf o u r , t h ec o n c e d ta n dc l a s s i f i c a t i o no fr e c i d i v i s t f i r s t l y , t h i sp a r ts t a t e s r e c i d i v i s t sc o n c e p to ft h eb e h a v i o rc e n t e rt h e o r ya n dt h a to ft h eb e h a v i o r p e r s o nc e n t e r t h e o r y p o i n t so u tt h a tt h e r e c i d i v i s t sc o n c e p ti no i l rc r i m i r l a l1 a w b e l o n g st or e c i d i v i s t s c o n c e p t o fb e h a v i o rc e n t e r t h e o r y s e c o n d l y , t h i sp a r td i s t i n g u i s h e sr e c i d i v i s t , r e c i d i c i s ma n dh a b i t u a lc r i m i n a l t h i r d l y , t h i sp a r td e f i n e st h er e c i d i v i s t sc l a s s i f i c a t i o n a c c o r d i n g t od i f f e r e n ts t a n d a r d s ，p o i n t i n go u tt h er e c i d i v i s ts y s t e mi n0 1 1 1 c r i m i n a ll a w b e l o n g s t om i x e dr e c i d i v i s t ss y s t e m p a r tf i v e ，c o n s t i t u t i o nc o m p a r i s o na n da n a l y s i so fr e c i d i v i s ts y s t e m f i r s t l y , t h i s p a r t s t a t e s i n d e t a i le a c ht e r m c o n s t i t u t i n gr e c i d i v i s t ，a n d m a k e s d e e p a n d c o m p r e h e n s i v ec o m p a r i s o n a n d a n a l y s i sc o m b i n i n g r e l a t i v e e x a m p l e s a b r o a d o f l e g i s l a t i o n ；s e c o n d l y , t h i sp a r tp u t sf o r w a r d i t so w n o p i h i o na i m m i n ga ts o m ed i f f i c u l t p r o b l e m sa p p e a r e dd u r i n gt h ea p p l i c a t i o no ft h er e c i d i v i s ts y s t e m ；t h i r d l y , t h i sp a r t m a k e sd e t m l e d c o m p a r i s o n a n d a n a l y s i s a b o u tr e c i d i v i s t s p u n i s h m e n tp r i n c i p l e b e t w e e nc h i n e s ea n df o r e i g nc r i m i n a ll a w , p u t t i n gf o r w a r di t so w n s t a n d p o i n t so n 1 h o wt op e r f e c tt h er e c i d i v i s t sp u n i s h m e n tp r i n c i p l ei no u rc r i m i n a ll a w p a n s i x l e g i s l a t i v er e f o r m i n go f o u rr e c i d i v i s ts y s t e m t h i sp a r tp o i n t so u ts o m e s h o r t a g e s o ft h er e c i d i v i s t s y s t e me x i s t i n g i no u rc u r r e n tc r i m i n a l c o d e ，p u t t i n g f o r w a r d c o r r e s p o n d i n gp e r f e c ts u g g e s t i o n p a r ts e v e n ，c o n c l u s i o n t h i sp a r ts u m su pt h ew h o l ea r t i c l e ，p o i n t i n go u tt h e p o i n t so ft h er e s e a r c ho fr e c i d i v i s ts y s t e ma n dt h ep r o b l e m st h a tw es h o u l dn o t i c e d u r i n gal o n gp e r i o df r o m f l o wo n k e yw o r d s ：r e c i d i v i s ts y s t e m ；r e c i d i c i s m ；h e a v i e rp u n i s h m e n t d 我国累犯制度研究 一、引言 现代教育刑论的确立，使各国刑法都把改造罪犯、防卫社会作为刑罚发动的 目的。对犯罪者一次刑罚，即能使其改恶向善，不再重新犯罪，当然最为理想。 但刑罚的实际效果远非如此，总有受刑后不思悔改而又重新犯罪者存在，这就是 再犯和累犯。就刑罚制度而言，累犯是对前犯刑罚效果的否定，若对累犯适用与 初犯相同的对策，势必难以收到改造累犯成新人的刑罚效果，因此，必须给予累 犯特殊的对待。累犯制度于是应运而生并已成为现代各国刑罚制度的重要组成部 分。 自我国1 9 7 9 年刑法颁布实施，到1 9 9 7 年通过修订后的刑法典，这十多 年来，我国刑法学界对累犯制度的研究，虽然较之对其他刑法问题的研究稍显冷 落，但是仍取得了一定的成果，为我国累犯制度刑事立法的完善提供了许多有价 值的建议和意见。据统计，我国刑法学界对累犯制度的研究经历了两次高潮。回 1 第一次高潮( 1 9 8 1 年决定颁布1 9 9 4 年以前) 我国第一部刑法典规定了累犯制度。然而，这部刑法典自其生效之日起，就 面临着改革开放和现代化建设新形势下犯罪现象的新情况、新问题、新特点的挑 战。犯罪率一直上升，而且，刑满释放人员再犯罪的势头也不断抬升。1 9 7 9 年刑 法典规定的累犯制度似乎不足以适应打击累犯的需要。正基于此，1 9 8 1 年全国人 大常委会通过了关于处理逃跑或者重新犯罪的劳改犯和劳教人员的决定( 简称 决定) 。该决定第2 条规定，“劳改犯刑满释放后又犯罪的，从重处罚。” 该决定没有附加刑法第6 1 条规定的累犯构成条件。那么，是否可以说决 定是对刑法典规定的累犯制度的否定或补充修改? 与之相适应，在处理某些重 胡弛：累犯制度研究综述载刑法问题与争鸣( 第三辑) ，中国方正出版社1 9 9 9 年版，第1 3 8 页。 1 新犯罪案件时，是依据刑法典，还是依据决定? 对此，刑法学界展开了热烈 的讨论，发表了大量文章。但是这一时期对累犯问题的研究重点，主要集中在对 累犯的概念、构成条件、从重处罚的根据、累犯的比较研究等问题的分析和阐述， 在研究的理论层次上，尚处在解决如何正确理解累犯制度、正确执法的阶段，而 对如何完善我国累犯制度内容的研究并不很多。 2 第二次高潮( 1 9 9 4 年1 9 9 7 年新修订的刑法典颁布) 1 9 9 4 年以后，随着国家立法机关对刑法修订日程的加紧，刑法理论界对累犯 制度的研究渐入纵深，研究的视角转移到我国刑法规定的累犯的理性思考和进一 步的立法完善上，为我国刑法关于累犯制度规定的进一步完善进行大量的理论探 讨和论证工作。 然而，由于上述时期中有关累犯研究的论文和著述成文较早，资料相对缺乏， 因而还无法代表我国刑法理论界对累犯制度研究的总体水平，难以全面系统地反 映近年来关于累犯制度的理论研究成果。因此，对累犯制度这一重要的刑法理论 问题作一全面、系统的综述显得尤为必要，也是一项基础性的研究工作。 正是基于上述考虑，在与我的导师郝守才教授讨论之后，我决定把我国累犯 制度确定为硕士学位论文选题，并综合运用历史的方法、比较的方法、哲学的方 法等研究我国的累犯制度，以期深化我国累犯制度的理论研究，达到对我国累犯 制度的刑法立法有所助益之目的。当然，由于资料缺乏，更重要的是本人水平有 限，这目标恐难实现。但古人有云：“取法乎上，仅得其中。”目标定得高些或 更有益。笔者确立了这样的研究思路：首先，从累犯制度的历史演进入手，对我 国古代和近现代刑法中的累犯制度进行纵向的比较和分析；继而对累犯的理论基 础进行探讨和评价，肯定报应是累犯制度的正义性基础，而功利是累犯制度的目 的性基础；接着从历史发展的角度对累犯的概念和分类进行论述；然后从累犯的 成立条件和处罚原则两个方面对累犯制度之刑法规范进行详细的比较和分析：最 后，就我国目前的累犯制度提出若干完善建议。 二、我国累犯制度的历史演进 ( 一) 我国古代刑法中的累犯制度 累犯作为一种社会现象是伴随着犯罪现象产生而同时产生的，在我国古代即 已存在，但是当时尚无现代意义上的累犯概念，而是与“再犯三犯”等相提并 论，在量刑时予以考虑，据现存的刑法史料记载，明确使用“累犯”一词是近代 的事情。在禹舜中期以前，刑罚体系由五种死刑和剜目，截足组成。因犯罪而被 处死刑的人，当然不会再犯罪；被剜目，被截足的人，也基本上丧失了犯罪能力。 因此，在上古时期，累犯现象甚少，从而在法律上也未形成累犯的概念和处理累 犯的原贝q 。 禹舜中期后，皋陶改革刑制，废除了以五种死刑和剜目、截足组成的刑罚体 系，代之以墨、比、髌、宫、大辟组成的刑罚体系，累犯现象开始增多，刑法上 才开始有关于累犯的规定。尚书舜典记载：“眚、灾肆，赦；怙，终贼，刑”， 有学者释其意为“因天灾人祸使粮食缺乏或者家庭成员被害而杀人吃人的，舍而 不问罪：第二次杀人吃人或者一次吃、杀三人以上就处割喉而不断头的死刑”，这 个第二次杀人吃人，就是累犯罪。关于n | 古终贼刑”，明代大学士朱熹在书传辑录 纂注中注日：“怙谓有所恃，终谓再犯，若人如此而入于刑，则虽可当宥当赎者， 亦不听其宥，不听其赎，必处以刑”。这里的“终”，即再犯，包括累犯。虽然对“怙终 贼刑”的解释，古往今来不尽一致，但学者般认为，“怙终贼刑”是已知的我国古代 关于累犯制度的最早记载。至禹舜后期，因“怙终贼刑”还不足以制止累犯的发生， 因而，又制定两条处罚累犯的律条。尚书皋陶谟中记载：“天命有德，五服五章 哉；天讨有罪，五刑五用哉”。“天命有德，五服五章哉”是指先受到刑事处罚的，后又 犯应受刑事处罚之罪的，将其头、手、足分别束缚在木制的十字架上处咀不伤其肌 肽而死去的死刑。“天讨有罪，五刑五用哉”意思是，先杀人吃人，后又杀人吃人的， 宁汉林、魏克家著：中国刑法简史，中国检察出版社1 9 9 7 年版，第1 7 3 页。 宁汉林、魏克家著：大陆法系刑法学说的形成与发展，中国政法大学出版社2 0 0 1 年敝，第1 4 7 页 处以先割其头、手、足，然后从腰部割断的死刑。 禹舜时期关于累犯的规定，尽管极其简单，却是我国刑法史上第一次出现累犯 的概念及对其处罚的原则，因而极具进步意义。 及至周朝，周礼地官司救规定：“凡民之有褒恶者，三让而罚，三罚而士 加明刑，耻诸嘉石役诸司空。其有过失者，三让而罚，三罚而归于国土”。“让” 是言语责难，即批评教育；“罚”是体罚，即鞭笞身体。批评教育已经三次而不改 过，便施皮肉教育。皮肉教育又经三次而仍不改，便坐嘉石示众，并强制劳动： 过失则归国土监禁改造。三让而罚，三罚丽士加明刑，耻诸嘉石，役诸司空或三 罚而归于圜土，这是周朝对累犯处罚的规定。与虞舜时期的规定相比，适用范围 有所扩大，立法技术有所提高。周穆王时期制定的吕刑规定了处罚累犯的原 则：“有、并两刑，各重其罪”。对“有刑”，“重其罪”，即对又犯罪的，以其中最 重的罪作为处罚累犯的原则。这一规定，虽然未能区分累犯与并发罪，但它适用 于各类犯罪的累犯，上升为刑法中的一般原则。由个别到一般，反映出对累犯现 象认识上的进步。及至封建社会，关于累犯的立法技术又有进步。汉书刑法 志记载，汉文帝十三年定令：“当斩右趾，及杀人先自告，及吏坐受赇枉法，守 县官财物而即盗之，已论命复有笞罪者，皆弃市。”这段话的意思是已犯有当斩右 趾的犯罪或杀人后自首、贪赃枉法、监守自盗罪的，“已论命”后又犯应处笞刑的 犯罪，则处以弃市的死刑。这里的“已论命”，学者们意见不尽一致。如我国著名 学者蔡枢衡认为，“已论命”是指犯罪已经判决，至于是否执行或执行完毕，在所 不问：。而学者宁汉林、魏克家认为，“已论命”是指所判的刑罚已经执行完毕。 但不管“已论命”是指犯罪已判决还是刑罚已执行完毕，这一诏令把“己论命” 作为累犯的成立条件之一，就说明其已意识到累犯与并发罪的区别，这反映了累 犯立法技术的进步，同时，也说明社会矛盾的激化，累犯现象的上升，促使了立 宁汉林、魏克家著：t 大陆法系刑法学说的形成与发展中国政法大学出板社2 0 0 1 年版，第1 4 7 页。 蔡抠衡著：中国刑法史 广西人民出版社1 9 8 3 年版，第2 0 3 页。 券彩霞著：累犯制度比较研究中国人民公安大学出版社2 0 0 2 年版，第8 页。 例 。 宁汉林、魏克家著：中国刑法摘史 中国检察出版社1 9 9 7 年皈，第1 7 6 页。 - 4 视累犯的立法。南北朝时期，北周的大律第一次在中国刑法史上以法律的形 式，确立了“二犯”、“三犯”的不同处罚原则，。即“再犯徒，三犯鞭者，一生永 配下役”的累犯加重制。 到了唐朝，集封建社会法律之大成的唐律中规定的累犯制度相当详尽完 备。唐律不仅有累犯的总则性规定，而且还在分则规定了特别累犯。唐律 名例律规定：“诸犯罪已发及已配而更为罪者，各重其事。即重犯流者，依留住 法决杖，于配所役三年。若已至配所而更犯者，亦准此。即累流徒应役者不得过 四年。若更犯流徒罪者准加杖例。其杖罪以下，亦各依数决之。累决笞杖者，不 得二百。其应加杖者，亦如之。” 这是关于累犯的总则性规定。根据该规定，普 通累犯的成立条件是：( 1 ) 先后犯有两次或两次以上的罪，至于主观心理则未作 特别要求；( 2 ) 后罪必须是在前罪“已发”、“己配”后发生。这里的“已发”，唐 律疏仪理解为“已告发”， 学者的理解也不尽一致。有学者理解为“犯罪已经 判决”，。有学者理解为“犯罪经判断且已经开始执行”，。也有学者赞同唐律疏 仪中的观点，认为应将“发”理解为“告发”，“已发”即犯罪已经被告发。笔 者赞同此说。“已配”是指判处流、徒刑罚的人，在判决确定以后谴至配所服役， 即已执行刑事判决。因此，后罪必须发生在前罪已经告发后或刑罚已经开始执行 后。“重犯流者，依留住法决杖，于配所役三年。若已至配所而更犯者，亦准此。 即累流徒应役者不得过四年。若更犯流徒罪者准加杖例。其杖罪以下，亦各依数 决之。累决笞杖者，不得二百。其应加杖者，亦如之”，依照唐律的规定，三 苏彩霞著：累犯制度比较研究，中国人民公安大学出版社2 0 0 2 年版第9 页。 黄文俊：我国累犯制度初探，载康大森主编：刑法学论文专辑( 总论部分) ，安徽大学法律系1 9 8 8 年版，第3 4 l 页。 唐律琉仪中华书局1 9 3 3 年版第7 9 页 这是大多数学者的观点，笔者亦赞同此说。参见邹涛：唐律中的累犯载社会科学1 9 8 5 年第7 期： 宁 卫林、魏克家著：中国刑法简史中国检察出版社1 9 9 7 年版，第1 7 4 页。但也有学者持不同主张，认 为这是关于再犯的规定唐律中只有对特别累犯即窃盗累犯的规定。参见钱大群、夏锦文著：唐律与中 国现行刑法比较论，江苏人民出版杜1 9 9 1 年版，第2 5 i 页。 邹蒋：唐律中的累犯，载社会科学1 9 8 5 年第7 期。 蔡枢衡著：中国刑法史，广西人民d 板社1 9 8 3 年版第2 0 3 页。 宁汉斟：、魏克家著：中国刑法简史，中国检察出版社i9 9 7 年版，第1 7 7 页。 同 ，第l o 页。 流俱役一年。重犯应处流刑的罪，于配所役三年，连同三流役一年，即应当在配 所役四年，并在配所决杖一百，徒以三年为限。如果犯罪人累犯应处徒、流刑罚 的罪，其服役期限不得超过四年，加杖不得超过二百。这就是对普通累犯的处罚。 此外，唐律贼盗律还规定：“诸盗经断，仍更行盗，前后三犯徒者，流三千 里：三犯流者，绞。其于亲属相盗者，不用此律。”这是关于特别累犯“三犯盗” 的规定。贼盗律规定的盗累犯的构成条件远比名例律严格：( 1 ) 前后犯罪 次数累记三次以上：( 2 ) 第三次犯罪必须是在前两罪“己断”后；( 3 ) 前后所犯 的罪必须是盗，包括强盗和窃盗；( 4 ) 不应用于亲属间相盗者。唐律中盗罪累 犯制度确立的基本思想就是对不思悔改者加重处罚。“行盗之人，实为巨蠹。屡范 明宪，罔有悛心。前后三八刑科，便是怙终其事”，应“峻之以法，用惩其事”。 于是，对于普通累犯，唐律只是规定“各重其事”，实行累科制；而对于盗罪 累犯，则是提高刑种，三次犯被判处或应判处徒刑的贼盗罪，流三千里；三次犯 有被判处流刑的贼盗罪，处以绞刑。 唐律中还明确了累犯与并发罪的区别。唐律以其对普通累犯和盗窃累 犯的规定，对累犯制度和数罪俱发制度的区分，在中国古代累犯制度史上独树一 帜，并多被后世沿袭。但是，以现代累犯制度观之，犹有不足，如对普通累犯规 定的范围过宽，累犯与并发罪的区别不明晰等。宋律关于累犯的规定，完全 承袭唐律，明律略有修改。明律名例规定：“凡犯罪已发又犯罪者， 从重科断。已徒已流而又犯罪者，依律再科后犯之罪。其重犯流者，依留住法三 流并决杖一百于配所，拘役四年。若犯徒者，依所杖数该徒年限决讫，应役亦总 不得过四年。其杖罪以下，亦各依数决之，其应加杖者，亦如之。”关于“凡犯罪 己发又犯罪者”，在唐律中采取累科制，属于累犯，自无疑问。然而，明律 规定：“凡犯罪已发又犯罪者，从重科断”，对此，有学者认为，犯罪被告发后又 犯罪的为累犯，“凡犯罪已发又犯罪者，从重科断”是明律关于对累犯处罚的 嚣彩霞著：累犯嗣度比较研究，中国人民公安丈学出版社2 0 0 2 年版，第1 1 页。 6 规定：o 也有学者认为这里的“凡犯罪己发又犯罪者，从重科断”是对数罪而非累 犯的规定，因为累犯处罚加重在古代已是不争的原则，而明律对“凡犯罪己 发又犯罪者”的处罚只是从一重处断，显非累犯的触罚原则。从而得出如下结论： 明律中的累犯是指已经裁判后又犯罪。 自唐朝规定盗窃罪累犯以后，历史封建王朝都对此在刑律中加以规定。五代 时期，周世宗以常法规定的盗窃三犯徒、流重法尚不足以制止盗窃的三犯徒、流 罪，遂颁布敕令指出“诸盗经断后，仍更行盗，前后三犯并曾经官司推问服罪者， 不问赦前赦后、赃多少，并决杀。”元、明、清律都有三犯概念。元史刑法志 规定：“掏摸人身上钱物者，初犯、再犯、三犯，刺断徒流，并同窃盗法。”明律刑 律规定：“初犯并于右小臂上刺盗窃二字，再犯刺左小臂膊，三犯者绞，亦曾经 刺字为坐。”清律规定：“三犯五十两以上拟绞，十两以上充军，不及十两杖一 百，流三千里。” 从我国古代累犯制度的沿革可以看出，我国古代对累犯制度的规定是简单而 粗疏的，其对累犯的规定不仅包括近代意义上的累犯，实际上还与并罚数罪混同。 因此，我国古代刑法对再犯、三犯的规定，实际上只是累犯制度的历史渊源。 ( 二) 我国近现代刑法中的累犯制度 鸦片战争以后，一方面，清政府面对西方列强的压力，另一方面，欧美资产 阶级刑法思想和刑法概念也逐步传入中国，这些都对清末刑事立法产生了很大的 影响，在此背景下出台的大清新刑律不仅比历代更加明确地规定了再犯、三 犯的概念，而且首次在刑法中明确使用了“累犯”一词，辟专章规定了“累犯罪”。 其第1 9 条规定：“已受徒刑之执行，更犯图象以上之罪者，为再犯，加本刑一等， 但有期徒刑执行完毕，无期徒刑或有期徒刑执行一部分而免除后，逾五年而再犯 者，不在加重之限。”其第2 0 条规定：“- - r e 以上者，加本刑二等，仍依前条之例。” 大清新刑律采取普通累犯制和执行开始主义，把构成累犯的时间条件规 宁汉林、魏克家著：中国刑法简史，中国检察出版社1 9 9 7 年版，第1 7 9 页。 苏彩霞著：累犯制度比较研究，中国人民公安大学出版社2 0 0 2 年版，第1 2 页。 同上第1 3 页。 1 定为前后罪之间间隔五年，比较合理地限定了累犯的范围。同时，大清新刑律 明确区分了累犯与并罚数罪，并清晰地规定了对累犯和三犯的处罚，与以往各代 的刑法相比。不但在立法技术上进步很大，而且在对累犯的观念认识上也上了一 个新的台阶。大清新刑律对累犯的规定，标志着我国古代累犯制度向现代意义 上的累犯制度的过渡。 国民党政府于1 9 2 8 年颁行、1 9 3 5 年修订，至尽仍在台湾施行的中华民国刑 法，在继承清末刑法关于累犯规定的基础上，进一步完善、明确了累犯制度。中 华民国刑法设专章规定了累犯，其第4 7 条规定：“受有期徒刑之执行完毕或受 无期徒刑或有期徒刑一部之执行而赦免后，5 年以内再犯有期徒刑以上罪者，为 累犯，加重本刑至二分之一。”第4 8 条规定：“裁判确定后发觉为累犯者，依前条 之规定更定其刑；但刑之执行完毕或赦免后发觉者，不在此限。”从上述规定来看， 累犯的构成条件及处罚原则非常明确。 新中国刑法中的累犯制度，最早可以追溯到革命根据地时期的法律，当时一 些单行法令中就有关于累犯加重处罚的规定。如1 9 3 1 年赣东北特区苏维埃暂行 刑律第1 1 条规定：( 1 ) 已受徒刑之执行，更犯徒刑以上之罪者，为累犯，加本 刑一等。但有期徒刑执行完毕、无期徒刑或有期徒刑执行一部而免除后逾五年而 再犯者，不在加重之列。( 2 ) 三犯以上者，加本刑二等，仍适用前条之例。( 3 ) 儿审判确定后，于执行其刑之时，发觉为累犯者，依前二条之例，更定其刑。该 规定比较合理，基本上沿袭了大清新刑律的规定。 新中国成立不久，就开始着手刑法典的起草工作。累犯制度在中华人民共和 国刑法典的制定过程中一直受到重视。19 5 4 年9 月3 0 目的刑法草案初稿虽然没 有明确规定累犯的概念，但把屡犯不改作为了量刑的从重情节。1 9 5 6 年1 1 月1 2 的草案第1 3 稿则详细地规定了累犯制度，其第6 5 条规定，被判处有期徒刑的犯 罪分子，刑期执行完毕或者赦免以后，被判处无期徒刑的犯罪分子，赦免以后， 在下列期限内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，从重处罚：( 1 ) 不满 苏彩霞著：累犯制度比较研究中国人民公安大学出版杜2 0 0 2 年舨，第1 3 页。 8 5 年有期徒刑的，3 年：( 2 ) 5 年以上不满1 0 年有期徒刑的：5 年：( 3 ) 1 0 年以 上有期徒刑的。7 年：( 4 ) 无期徒刑的。1 0 年。前款规定的期限，对于被缓刑或 者被假释的犯罪分子，从缓刑期满或假释期满之日起计算。1 9 5 7 年的刑法草案第 2 l 稿对累犯制度有所修改，如只规定了特殊累犯制度。其第6 6 条规定，刑罚执 行完毕或者赦免以后，在下列期限以内再犯同类性质罪的，是累犯：t1 ) 原判管 制、拘役、不满5 年有期徒刑，在3 年内又犯罪的；( 2 ) 原判5 年以上不满1 0 年 有期徒刑，在5 年内又犯罪的；( 3 ) 原判1 0 年以上有期徒刑、无期徒刑，在7 年 内又犯罪的。前款规定的期限，对于被缓刑或者被假释的犯罪分子，从缓刑期满 或者假释期满之日起计算。其第6 7 条规定，对于累犯，从重处罚。刑法草案第 2 2 稿的规定与第2 1 稿相同。从1 9 6 2 年的第2 7 稿起，草案开始规定了普通累犯 和特殊累犯，并将累犯的主观条件限定在故意。刑法草案第2 7 稿、第3 0 稿、第 3 3 稿、第3 4 稿、第3 5 稿规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行 完毕或者赦免以后，在5 年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯， 应当从重处罚：但是，过失犯罪除外。刑罚执行完毕或者赦免阻后的反革命分子， 在任何时候再犯反革命罪的，都以累犯论处。从刑法草案第3 6 稿起直至1 9 7 9 年 刑法典，对累犯的时间条件作了修改，即将第3 5 稿的5 年改为3 年。 新中国成立后的第一部刑法典，即1 9 7 9 年刑法分别于第6 l 条、第6 2 条 规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在三 年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过 失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算”： “刑罚执行完毕或者赦免以后的反革命分子，在任何时候再犯反革命罪的，都以 累犯论处”。 1 9 7 9 年刑法对累犯适用条件和处罚原则的规定，应该说还是比较科学的。 但1 9 8 1 年全国人大常委会通过的关于处理逃跑或者重新犯罪的劳改犯和劳教人 高铺喧、赵秉志主编：新中国刑法立法文献资料总览( 上) 中国人民公安大学出版社1 9 9 8 年版，第 1 3 6 4 9 6 嗄。 9 员的决定( 以下简称决定) 第2 条规定：“劳改犯刑满释放后又犯罪的， 从重处罚。”这一规定对刑满释放后又犯罪予以从重处罚的条件未加任何限制。这 一规定与刑法典中对累犯的规定是什么关系呢? 对此，我国刑法学界主要存在以 下三种不同的观点：。第一种观点认为，按照新法优于旧法的原则，旧的规定与新 的规定有矛盾时，当然适用新的规定。既然决定规定对刑满释放后再犯罪的 从重处罚，并没有附加刑法第6 1 条( 指1 9 7 9 年刑法典。下同) 规定的那些条件， 这就说明，决定是对刑法规定的累犯制度的否定，或者说是对累犯构成条件的 修改。因此，人民法院对刑满释放后又犯罪的犯罪分子量刑时，依照决定就 行了。刑法关于累犯制度的规定，实际上已不适用了。第二种观点认为，决定 与两种累犯制度的关系不尽相同。决定同刑法关于普通累犯的规定是相矛盾的。 表现在二者对前罪的要求、对后罪的要求和时间的限制以及处罚上均不同。因此， 决定虽然没有明文废止刑法关于普通累犯的规定，但根据新法与旧法矛盾时 新法优于旧法的原则，人民法院在处理有关案件时，应适用决定，而不适用刑 法关于普通累犯的规定。决定与刑法关于反革命累犯的规定精神基本上是一致 的，所以一般来说，在处理有关案件时引用决定或刑法均可。但严格说来， 二者之间也有细微差别。如刑法第6 2 条比决定的有关规定适用范围更广。刑 法第6 2 条是指刑罚执行完毕或赦免以后的反革命分子，而决定中的劳改犯仅 指被判处拘役以上刑罚的犯罪分子。因此确切地说，对被判处管制、单独剥夺政 治权利的反革命分子，其重新犯反革命罪后处理时应依照刑法第6 2 条；被判处拘 役以上刑罚的反革命分子，重新犯反革命罪后处理时依据刑法第6 2 条还是决定 都可以。第三种观点认为，决定并没有否定我国刑法规定的累犯制度，也不是 对累犯的构成条件的修改，而是进一步强调了我国刑法规定的对累犯从重处罚的 精神。决定实际上规定了再犯制度，与刑法规定的累犯制度既有联系，又有区 别。在司法实践中，如果符合决定规定的再犯之构成条件，而不符合累犯的 构成条件，就应适用决定。如果犯罪分子既符合累犯条件，又符合再犯条件， 高锦喧主编：刑法学啄理( 第三卷) ，中国人民大学出版社1 9 9 4 年版第2 9 9 - - 3 0 0 页。 1 0 就应认定为累犯，适用刑法。主要理由是：其一决定没有明确宣布废止或者 修改刑法中关于累犯的规定；其二，我国刑法中的累犯制度是有效的。对这一有 效的制度，在刑法实施一年多后是决不可能予以废除的。有学者把上述三种观点 概括为全部废止说，部分废止说和再犯制度说。笔者赞同第三种观点，即再犯制 度院。可以说，决定只是确立“再犯”的概念和处罚原则，并不是对累犯制度 的修改和否定。决定确立的再犯制度和累犯制度一样，都是我国刑法中的刑罚 裁量制度的重要内容。o 从刑事政策的角度讲，决定也是对刑法关于普通累犯 之规定的补充。我国对屡次犯罪的基本刑事政策，应是对于曾经犯罪被判处刑罚 刑罚执行完毕或赦免以后又犯罪的犯罪分子，在对其追究刑事责任时，均应区别 情况，适当从重处罚。但是，刑法第6 l 条关于普通累犯的规定，尚未充分体 现这一基本政策，在决定颁行以前对下列屡次犯罪的人从重处罚，尚于法无 据。它们是：1 前罪为故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或赦免3 年以后又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子：2 前罪为故意犯 罪被判处拘役、管制或者独立适用附加刑，在3 年内或3 年以后又故意犯应当判 处有期徒刑以下刑罚之罪的犯罪分子：3 前后罪均为过失犯罪，或者其中一罪是 过失犯罪，前者被判处刑罚，后罪也是应当判处刑罚的犯罪分子。在决定颁 行以前，对这三种犯罪分子的后罪量刑时，司法实践中就可能出现两种情形：一 方面，绝大多数人民法院以犯罪分子具有“前科”为由，适当从重处罚，这时“前 科”是作为酌定从重处罚情节来适用的：另一方面，审判人员也可不考虑这一情 节，因为我国刑法未对“前科”作出从重处罚的规定。这样，对于除累犯以外的 其他具有“前科”犯罪分子，就会出现有的从重处罚，有的不从重处罚，致使量 刑不统一的情况。为更好地完成我国刑法的任务和刑罚的目的预防犯罪，加 强同再犯作斗争、维护社会主义刑事法制的统一，除了依照刑法规定对累犯 从重处罚外，决定从我国社会犯罪现象的实际出发，明文规定“刑满释放后又 犯罪的，从重处罚”扩大了刑法关于对屡次犯罪从重处罚的范围。可以说是把“前 越秉志、晏振* 主编：刑法学通论高等教育出版社1 9 9 3 年版第4 2 0 页。 科”这一酌定量刑情节，有限制地上升为法定从重处罚情节。凡对累犯以外的上 述三种再犯分子，都应按照决定一律从重处罚。修订后的1 9 9 7 年刑法典对 1 9 7 9 年刑法第6 l 条的规定作了修改，规定“被判处有期徒刑以上耐罚的犯罪分 子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之 罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假 释的犯罪分子从假释期满之日起计算”：“危害国家安全的犯罪分子在刑罚执行 完毕或者赦免以后，在任何时候再犯危害国家安全罪的，都以累犯论处”。可见， 修订后的刑法典保留了1 9 7 9 年刑法典把累犯区分为普通累犯和特别累犯的作法， 但把构成累犯的时间条件由“3 年以内”改为“5 年以内”，这一修改，主要是由 于累犯的社会危害性较大，对社会治安构成严重威胁。这一修改体现了对累犯从 严惩处的精神，实际上是吸收了决定的内容。因而，修订后的刑法典明令废 止了决定。另外，修订后的刑法典将反革命罪累犯修改为危害国家安全罪累犯， 这些都是我国刑法中的累犯制度进一步发展完善的表现。至此，除了刑法典规定 的累犯制度外，我国在单行刑法或附属刑法条文中均没有关于累犯的规定。 三、累犯制度的理论基础 累犯制度作为一项源远流长的刑罚制度，其存在和发展，必然有其深厚的理 论底蕴。因此，研究累犯制度，离不开对其理论基础的关注。换言之，人们基于 何种考虑而要在分则性的罪与罚的条文之外又特别规定累犯制度? 人们应该基于 什么样的理论设立什么样的累犯制度? 这些都是研究累犯制度所不能忽视的内 容。 累犯制度是一种刑罚制度，因此，探询累犯制度的理论基础，必然涉及到人 类历史上关于刑罚的各种理论。笔者将从报应刑理论和功利刑理论着手，探讨累 犯制度的理论基础。 马克吕主编：中国刑事政策学，武汉大学出版社1 9 9 2 年版第3 5 仁3 5 7 页。 陈兴良著：( 刑法适用总论，( 下卷) ，法律出版社1 9 9 9 年版，第4 1 4 页 1 2 ( 一) 报应：累犯制度的正义性基础 康德、黑格尔等人所主张的报应主义，认为刑罚的价值在于正义的实现，这 种正义包括道德的正义和法的正义。在康德哲学中，正义主要是指具有伦理意蕴 的至善。康德认为，人类理性不仅在理论理性的认识领域追求无条件者，而且在 实践理性的道德领域中也同样追求一个无条件的完满对象，这就是一个有限的理 性存在所能欲求的，能够