（马克思主义哲学专业论文）从“类”到“社会”——马克思关于“人”的思想的形成及演化.pdf

华中科技大学硕士学位论文 摘要 一切人学理论都是从界定人的本质开始的。在马克思关于人的学说中，人的本质理 论始终是他考虑的首要问题之一，而“类”与“社会”则是这个理论中两个最重要的 概念和中心范畴。在1 8 4 4 年经济学哲学手稿中，马克思对人的本质的追问是从劳 动实践来阐发的，并将其称之为“人的类本质”，认为“人的类本质”恰恰就是“自由 的自觉的活动”。在后来的论述中，马克思否弃了人的“类本质”的说法，转而从“社 会”的角度去探讨人，定位于人与社会的内在关联并将人视为“社会存在物”。因此， 要深刻、准确地理解马克思关于人类社会、人的本质的思想，我们有必要追溯马克思 关于“人的本质”思想的探讨历程，全面而深入地分析马克思关于人的本质的形成。 本文主要是从对马克思原著的解读与学界的相关研究资料中，论述马克思关于人 的思想的形成及其演化。本文希望通过返回到马克思的原初论述语境，梳理马克思之 前的思想家如黑格尔、费尔巴哈、赫斯、施蒂纳对人的本质的理解，厘清马克思早期 著作关于人的类本质的思想，并重在分析马克思在人的本质的问题上是如何实现从“类 本质”到“社会本质”的转换的，强调马克思是在对劳动实践与社会概念的正确理解 上来把握人的本质，阐发人的本质是基于实践的人的社会性存在和历史性存在，以求 不断深化对人的本质的认识。 关键词：人的本质类本质社会本质劳动现实的个人 华中科技大学硕士学位论文 a b s t r a c t e v e r yt h e o r yo nh u m a nb e i n gb e g i n sw i t hd e f i n i t i o no f t h en a t u r eo fh u m a n b e i n gt h e t h e o r ya b o u tt h en a t u r eo fh u m a nb e i n gi so n eo f t h em o s ti m p o r t a n tq u e s t i o n si nm a r x s t h e o r yo nh u m a n “h u m a n i t y ”a n d “s o c i e t y ”a r et h em o s ti m p o r t a n tt w oc o n c e p t i o n sa n d c a t e g o r i e s i nt h e “e c o n o m i ca n dp h i l o s o p h i cm a n u s c r i p t so f18 4 4 ”，m a r xe x p l a i n e dt h e n a t u r eo f h u m a n b e i n ga sl a b o ra n dp r a c t i c e ，a n dc a l li t “t h eh u m a n i t yn a t u r e ”h eb e l i e v e d t h a t “t h eh u m a n i t yn a t u r e ”i sj u s t “t h ef l e ea n ds e l f - c o n s c i o u sa c t i v i t y ”i nh i sw o r k s t h e r e a f l e lm a r xa b a n d o n e dt h i sp o i n to fv i e wa n dt u r n e dt od i s c u s st h i sq u e s t i o ni nt h e s o c i a l ”a s p e c t h ef o c u s e do nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nm a na n ds o c i e t ya n ds a wm a na s “s o c i a le x i s t e n c e ”t h e r e f o r e i no r d e rt ou n d e r s t a n dm a r x sp o i n to f v i e wo ns o c i e t ya n dt h e n a t u r eo fh u m a n b e i n gp r o f o u n d l ya n da c c u r a t e l nw e h a v et ot r a c eb a c kt ot h ew h o l ec o u r s e t h r o u g hw h i c hm a r xi n v e s t i g a t e dt h en a t u r eo fh u m a nb e i n ga n da n a l y z e dt h ef o r m i n go f m a r x sv i e wo nt h en a t u r eo f h u m a n b e i n g i nt h i s p a p e lt h e f o r m a t i o na n de v o l v e m e n to fm a r x sv i e wo nh u m a nb e i n gw a s d i s c u s s e db ya n a l y z i n gm a r x so r i g i n a lm a n u a la n ds o m ep a p e rw o r ki nt h i sa r e aw et r i e d t ot r a c e db a c kt om a r x so r i g i n a ld i s c u s s i n gt o n ea n dc o m b e ds o m ei d e o l o g i s tb e f o r em a r x a sh e g e l ，f e u e r b a c h , mh e s sa n ds t i r n e ra b o u tt h e i rv i e wo nt h en a t u r eo fh u m a nb e i n gt o m a k ec l e a rm a r x sv i e wo nt h en a t u r eo fh u m a nb e i n gi nh i se a r l yb o o k s w ef o c u s e do n h o wm a r x sv i e wo nt h en a t u r eo fh u m a nb e i n ge v o l v e df r o mh u m a n i t yn a t u r et os o c i e t y n a t u r ea n de m p h a s i z e dt h a tm a r x sv i e wo nt h en a t u r eo fh u m a nb e i n gw a sb a s e do n s c i e n t i f i cu n d e r s t a n d i n go fl a b o rp r a c t i c ea n ds o c i e t y i nt h ee n d ，1w i l le x p o u n dt h a tt h e n a t u r eo fh u m a nb e i n gi st h es o c i a la n dh i s t o r i c a l e x i s t e n c eo fm a no nt h eb a s i so f p r a c t i c e ，s oa st od e e p e n t h eu n d e r s t a n d i n go f t h en a t u r eo f h u m a n b e i n g k e yw o r d s ：t h e n a t u r eo fh u m a nb e i n g h u m a n i t y n a t u r e s o c i e t y n a t u r el a b o r r e a l i s t i ci n d i v i d u a l 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包 含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出 贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明 的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：铂岔画 日期：2 d o 斗年皇月1 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许 论文被查阅和借阅。本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部 分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段 保存和汇编本学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 本论文属于 不保密囹。 ( 请在以上方框内打“”) 学位论文作者签名： 为盘画 日期：2 卯c 年f 月7 日 华中科技大学硕士学位论文 1 1 问题的由来 1 导论 对人的本质的研究，是马克思主义人学的重要组成部分。改革开放以来，国内学 界曾围绕人的本质问题展开过一段时间的讨论，后来人们的观点逐渐统一到马克思的 这句话：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在现实性上，它是一切社会关系的 总和。”简言之，人的本质是社会关系的总和。但后来，人们逐渐认识到，把人的本质 简单地归结为社会关系本质，并不是马克思关于人的本质的完整思想。目前，我国学 界对马克思关于人的本质之思想的研究成果很多，分歧也很大。归纳起来，大概有如 下四种观点。 有的论者认为，马克思关于人的本质的思想包括两个方面，一是关于人的类本质 的观点，二是关于人的社会关系本质的观点，认为在马克思那里人的本质分为类本质 和社会关系本质两个侧面，它们共同构成人的统一的本质。韩民青在人的类本质与 社会关系本质( 文史哲1 9 9 7 年第l 期) 一文中，反对另一些学者关于马克思的类 本质思想是不成熟的思想的观点，而认为“马克思关于人的类本质的论述则是唯物主 义历史观性质的”，其原因在于马克思“探讨人的类本质的目的是为实现共产主义寻找 理论根据”“3 。他甚至认为马克思关于费尔巴哈的提纲第六条批判费尔巴啥将人 的本质归结为抽象的“类”只是对费尔巴哈的作为人的本质的“类”的否定，认为马 克思在这里是将人的本质从类本质推进到社会关系本质，“根本不是否定人的类本质” 。1 。而人的“社会关系本质”则是与“类本质”不同的人的另一种本质，人的统一的 本质就是由这两种本质共同构成的。 与第一种观点相似，有的论者将马克思的人的本质看成是类本质、群体本质、个 体本质的有机统一体。如赵建梅、黄世虎的论文人的类本质群体本质个体本质 中所阐述的( 唯实2 0 0 1 年第6 期) 。他们认为，人的类本质是劳动，它将人与动物 区别开来，体现了人的本质的普遍性：人的群体本质是社会关系，它将社会中的不同 华中科技大学硕士学位论文 群体区别开来，体现了人的本质的一般性；人的个体本质是由社会物质条件所决定的 每个人的个性，它将人与他人区别开来，体现了人的本质的特殊性。人的本质就是三 者的有机结合。三者的关系是：人的类本质决定人的群体本质，人的群体本质决定人 的个体本质。 这两种观点虽然将人的本质分成了不同的侧面，但两者的共同点是：把以1 8 4 4 年经济学哲学手稿为代表的关于人的本质的说法称之为对人的自然本质的理解，试 图将马克思关于人的本质的两种论点即人是“类存在物”与人是“社会存在物”的观 点统一、协调起来。实际上，这种论述存在两点不足。其一，无论是人的自由自觉性、 创造性或社会性，都决不是纯粹自然意义上的东西，而是人类在其生成和演化过程中 历史地形成的，是社会历史性和自然性的合成物。事实上，马克思在提纲第六条 中就己对非历史、非现实、非具体的类本质进行发难，这当然也是针对1 8 4 4 年手稿中 的人的类本质的，是对人的类本质的否定。因为只有否定类本质，才能把人看成现实 的人，才能科学地理解人的本质。其二，这两种观点都没有深入说明几个侧面之间的 矛盾统一关系的内在根据。 有的论者认为，马克思关于人的本质的学说包括人的类本质与人的现实本质的理 论，而马克思在1 8 4 4 年手稿和在提纲中关于人的本质的不同理解，实际上是 分别从哲学一人类学层面和哲学一社会学层面对人的类本质和人的现实本质的理解，二 者相辅相成，构成了完整而科学的关于人的本质的学说，而非正误对立的关系。人的 类本质包括人的自由自觉活动的本性、人的能动的创造性及人的社会性三个方面，人 类的本质是以社会性为表现和存在条件，以自由自觉性为基础，以能动的创造性为核 心的认识世界和改造世晃的实践本性。但是人的类本质作为人类的共性，毕竟只是一 种抽象，人的类本质只有通过现实的、具体的人的个性才获得某种体现。而人的现实 的本质是在人的社会关系总和中形成的个人行为的内在规定性，人的社会关系是人类 社会实践活动的产物。 第四种观点，也是当前学界比较一致的观点，认为以手稿为代表的关于人的 本质的说法和以提纲为代表的关于人的本质的说法，分别代表了两种根本性质不 同的对人的本质的理解。手稿中的理解，表明当时马克思还没有摆脱费尔巴哈抽象 华中科技大学硕士学位论文 人本主义的消极影响，讲的是人类共同的“抽象人性”，因而是“不成熟时期”的马克 思的看法。只是在提纲中，马克思开始从现实的社会历史生活的真实了解出发， 将人类主体看成是一定社会历史条件的现实的个人。 以上是我国学界对马克思的人的本质思想的几种基本看法。笔者的这篇论文主要 是从对马克思原著的解读与学界的相关研究资料中，论述马克思关于人的思想的形成 及其演化。本文希望通过返回到马克思的原初论述语境，梳理马克思之前的思想家如 黑格尔、费尔巴哈、赫斯、施蒂纳对人的本质的理解，厘清马克思早期著作关于人的 类本质的思想，并重在分析马克思在后来是如何实现从类本质到社会本质的转换的， 强调马克思是在对劳动实践与社会概念的正确理解上来把握人的本质，阐发人的本质 是基于实践的人的社会性存在和历史性存在，以求不断深化对人的本质的认识。 1 2 “人是什么”是人与社会的关系定位问题 认识自我乃是哲学探究的最高目标。在西方，古希腊人已经高度重视对人自己的 研究与讨论，据传古希腊德尔斐神庙中就铭刻着这样一句箴言：“认识你自己”。苏格 拉底明确地把“人是什么”的问题当作哲学的根本问题，要求人们的认识活动从外在 对象转向人自身、从客体转向主体、从外在自然转向人类社会，从而改变了早期希腊 哲学家似乎只关一6 , # t - 在宇宙、而忽视对人本身的反思的状况。在苏格拉底那里，“人被 宣称为应是不断探究他自身的存在物一个在他生存的每时每刻都必须查问和审视 他的生存状况的存在物。人类生活的真正价值恰恰就在于这种审视中，存在于这种对 人类生活的批判态度中”1 3 。苏格拉底为哲学提出的问题对以后西方哲学发展产生了 深远影响，指引着人们去研究人本身、人类社会、人的本质或本性。因此，在人作为 一个类的自我认识史中，“人是什么”始终是一个中心问题。 一切人学理论都是从界定人的本质开始的。人的本质相对于本质的表现而言，是 指人自身所特有的、使人区别于其他物种的人之所以为人的根据和标志。然而关于人 的本质或者说“人是什么”的哲学追问，不同的哲学家给出的回答是多种多样的。 有的从外在的自然身体形态特征来规定人如柏拉图在晚年曾把人定义为“没有 羽毛的两脚动物”。有的从人的群居性、社会性的角度将人定义为合群的在社会和政治 华中科技大学硕士学位论文 的组织中存在的社会动物、政治动物。如亚里士多德就明确肯定人在本性上是一个政 治动物，具有社会本性。“人是政治动物，天生要过共同生活”，“人类天生就注入了社 会本能”。有的从人的文化性存在的角度来规定人，将人定义为在文化环境中存在的文 化存在物。兰德曼认为，完整的人是创造文化的人和为文化所塑造的人。“我们如同不 可避免地站在自然界之内那样，自然而然地生活在文化世界之内”有的从人的精神 属性方面来规定人，认为人的本质在于人有理性、有意识、有思想。等等。 应该说，这些定义都从不同的角度反映了人的存在状态、特性和功能特征，在一 定程度上揭示了使人成为人或规定人之为人的东西，因而都不会失去其意义。实质上， “人是什么”这一中心问题又涵盖着这样些问题：人是何以存在的? 人本身究竟是 一种什么样的存在状态和特性的存在物? 人为什么会成为现在这个样子? 人应该成为 什么样子? 等等。对于这些问题，上面例举的那些定义要么只是从人的外在形态上直 观人，要么仅仅从人的社会性存在的某一方面来寻找属人的特性，从而无一例外地把 人当作了一个东西，一个与自然物一样的东西，而并未从“人之为人”的根本要义来 审视人，因而又具有很大的局限性和片面性。 对于“人是什么”，马克思进行了全面系统的研究，并做出了深刻的理论回答。马 克思对人的本质的全新理解是从对社会的理解开始的。在马克思那里，人是什么的问 题，实际上是一个人与社会的关系定位问题。 人和社会是马克思哲学学说的两个中心范畴。我们知道，人，存在于社会中的从 事感性对象性活动的现实的人，作为社会历史的主体，是马克思全部学说的出发点， 是人类社会存在的前提。正是通过科学地理解人、人类本身，建立起唯物主义关于人 的科学即唯物史观和唯物主义的社会观，马克思的新世界观才发展起来。马克思在 ( ( i 8 4 4 年经济学哲学手稿中直接将自己的思想称之为“人的科学”，他说：“自然 科学往后将包括关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样：这将是- - 1 1 科 学”。3 。在关于费尔巴哈的提纲中又指出：“新唯物主义的立足点则是人类社会或 社会化了的人类。”m ， 尽管人是社会存在的前提，然而，人是什么的问题只有在人与社会内在关联的关 系中和相互规定中才能获得自身的规定。我们知道，苏格拉底为了服从德尔裴神的要 4 华中科技大学硕士学位论文 求，为了履行自我审查和自我认识的宗教义务，专门探讨的是个体的人。柏拉图认识 到了苏格拉底研究方法的局限性，从而宣称为了解决人的问题，我们必须把它投射到 一个更大的平面中去。他认为，我们在我们的个人经验中所遇到的现象是如此多样、 复杂、矛盾，以致我们几乎不可能清理它们，因此，不应当在人的个人生活中而应从 人的政治和社会生活中去研究人。在近代哲学中，孔德以清晰而系统的方式论述了这 一问题。孔德哲学的基本格言之一就是：我们研究人的方法确实是主观的，但却不可 能是个人的。因为我们想要认识的主体不是个人的意识，而是普遍的主体。如果我们 用“人类”( h u m a n i t y ) 词来指称人，那么，人类不应当用人来说明，而是人应当用 人类来说明。“认识你自己，就是认识历史。因此，对人的本质的考察，必须把人 置于更为宽广更为坚实的基础即社会之上，即只有从社会中来说明人，才能为人找到 现实的家园和现实的关怀。而马克思对人的本质的追问，正是定位于人与社会的内在 关联并将人的本质看成是社会存在物。 在马克思那里，社会作为人所特有的组织形式包含三层意思：一是社会一般，即 标志人类总体的现实存在状态的概念，二是社会个别，这是就社会的某一具体历史形 态而言的，是一种实证的描述的概念，如“资本主义社会”、“商业社会”、“市民 社会”等，三是一种理想的设定状态即共产主义社会。马克思认为，社会是人的真正 的共同体和人的生命存在安身立命的家园，要深刻地理解人和真切地为人提供终极关 怀，就不能不把人放到社会中来考察其生存和发展。在关于人的本质这一问题上，马 克思首先肯定人“直接地是自然存在物”，“是自然界的一部分”，强调有生命的个人存 在是全部人类历史的第一个前提。但是，人又不仅仅是自然存在物，从本质上来说， 人是“社会存在物”，人只有在社会之中才能获得自身的规定性，才能成为人。人总是 在一定的社会联系和社会关系中存在的社会的人。人虽然还有其他特征，但没有社会 性的人是不存在的，离开社会联系和社会关系，在社会之外的人，只能是非现实的、 抽象的人。而且，现实中的个人不仅仅是“感性对象”，还是从事“实践的、感性的活 动”的人，人的类特性恰恰就是“自由的自觉的活动。在马克思那里，实践、感 性活动，以及由此产生的人的其他活动，是理解人本身、理解人的变易运动和进化发 展的基础，是打开人的自我认识之谜的钥匙。“关于人的科学本身是人在实践上的自我 华中科技大学硕士学位论文 实现的产物。” 当然，马克思关于人的本质、关于人类社会的这些认识，并不是一蹴而就的，它 经历了一个认识的逐步成熟的过程。在莱茵报时期马克思的人还是政治上的自由 人，而在黑格尔法哲学批判中开始着眼于物质生活领域，因而在1 8 4 4 年经济学 哲学手稿中已经完全把出发点设定为生活着的人。不过这时他从生活人中引出的是 人的类本质，但现实性倾向和对于费尔巴哈的批判使他在关于费尔巴哈的提纲和 德意志意识形态中以人的社会本质取代了类本质，实现了从“类”到“社会”的 概念转换。具有社会本质的人就是现实的人。既然人具有社会本质，马克思就将其考 察的重点放在社会上。马克思一生孜孜以求的是人的解放，因而人的本质理论始终是 他考虑的首要问题之一。在今天，要深刻、准确地理解马克思关于人类社会、人的本 质的思想，我们有必要追溯马克思关于“人的本质”思想的探讨历程，全面而深入地 分析马克思关于人的本质的形成，探讨马克思在人的本质的问题上是如何实现从类本 质到社会本质的转换的。 6 华中科技大学硕士学位论文 2 马克思关于人是“类存在物”的思想 将人视为类存在物，是德国古典哲学的看法，其基本含义是人的个体本质就是类 属性。黑格尔在精神现象学中认为，整个人类历史是“人”通过劳动而自我诞生 的过程。然而，在黑格尔那里，“类”主要指“类意识”，是一种“自我意识”。费尔巴 哈的人本学不赞成黑格尔关于人( 或者说是类) 是作为精神性的存在的唯心主义观点， 强调人的“类”属性是理性的，又具有感性特质。但在费尔巴哈那里，“类”还只是一 个抽象的普遍概念。马克思继承“人是类存在物”的命题的合理性，并在1 8 4 4 年经 济学哲学手稿中对此进行了充分阐述，认为一个种的类特征就在于生命活动的性质， 而人的类特性恰恰就是“自由自觉的活动”即劳动。 2 1 人的“类本质”思想的起源 2 1 1 自我意识黑格尔的人的“类本质” 黑格尔关于人的本质的思想，主要是从劳动的哲学意义上予以阐述的，第一次将 “劳动”与“人的类本质”联系起来。就劳动和人类的关系而言，可以区分为两个方 面：一是就劳动所创造的成果即财富的性质而言，二是就劳动作为一种活动的性质而 言。劳动最初是一个经济学范畴，亚当斯密及其以后的英国古典经济学家是从第一 个方面看待劳动，认为劳动是财富的源泉与主体本质。而作为哲学家的黑格尔则是从 第二个方面来理解劳动的，他把经济学的劳动概念进一步提升为哲学范畴，认为劳动 不仅创造了财富，而且创造了人类本身。认为劳动不仅是个体的人的特殊本质，而且 是人之为人的普遍本质，即“类本质”。劳动及其创造物何以具有“类”的普遍性呢? 以黑格尔之见，劳动与人的类本质的关联主要体现在两个方面。首先，人是自己 劳动的结果。在黑格尔那里，一方面，劳动的本质是利用对象改造对象，是人改变外 部对象的有技巧的能动活动。另一方面，劳动实际上是使人类主体建构出来的客观活 动。在劳动过程中，人类在改造外部对象的同时将自己确立为主体的人，而这种主体 华中科技大学硕士学位论文 的确立，无论是人类个体还是总体，都不例外。在哲学史讲演录中，黑格尔写道： “我们现代的世界所具有的自觉的理性，不是一下子形成的，也不仅是从现代土壤中 生长起来的，而是本质上就存在其中的一种遗产，进一步说，是劳动的成果，而且是 人类先前世世代代劳动的成果。“”1 这即是说，黑格尔实质上已将劳动“看作人的本质， 看作人的自我确证的本质”“。其次，劳动体现了人的普遍性。黑格尔在斯密和李嘉 图的经济学中看到，人不仅是在自我完成过程中的劳动着的人，也是在一个分工下独 立的个人与个人之间互相关联中的劳动着的人，在分工之下的“交换”社会中，每个 人都在为满足某一种需要而劳动，但作为社会整体的个人，客观上又满足着其他人的 需要。在这里，黑格尔已经注意到劳动的社会分工与劳动者个人的劳动特殊性的关系， “个别的个人在他的个别的劳动中本就不自觉地或无意识地在完成着一种普遍的劳 动”- ” 。这样，黑格尔实质上已经接近指认劳动一般的概念，认为劳动是人的普遍性 的体现。当然，黑格尔话语中的劳动主体只是观念中的主体即自我意识，因而在黑格 尔看来，劳动的人类学意义就在于它是表征人的类本质的“自我意识的纯粹活动”，即 自我意识的自我设定、自我对象化并通过对象性的扬弃而达到自我认识和自我实现的 活动。因此，劳动是一种体现人类精神自由的自我创造、自我实现的活动。 但是，黑格尔仍是站在国民经济学家的立场上来理解劳动的，对劳动的认识极其 有限，他将经济学的劳动概念扩展为哲学范畴时，却同时把它精神化了。劳动“只是 一种使没被看见的东西变成被看见的东西的纯粹翻译形式，而它所揭露出来和显示出 来的内容，也不是别的，只是这个行动在其自身中潜在地本有的东西。这种本有的东 西是潜在的，因为它以思维中的统一为形式：它也可以说是现实的，因为它以存在着 的统一为形式；至于说它自身就是内容，这是只就它的简单性的规定而言，而不是就 它的过渡与它的运动的规定而言。”。”因而，黑格尔所理解的劳动只是“抽象的精神 劳动”，在以绝对精神为本原的黑格尔哲学中，只有绝对精神才具有本原的能动性和 创造性，感性的物质劳动只不过是能动的理性、精神借以实现自身的手段，自我不过 是被抽象地理解的和通过抽象产生出来的人，“他在抽象的范围内把劳动理 解为人的自我产生的行动，把人对自身的关系理解为对异己存在物的关系，把人作为 异己存在物的自身的实现理解为生成着的类意识和类生活。一“3 这样，人和劳动，全 华中科技大学硕士学位论文 都是意识领域之内的事，现实的人、人的劳动及其成果，都不过是与现实无关的“纯 思想的辩证法”。于是，“人的本质，人，在黑格尔看来= 自我意识。因此，人的本质 的全部异化不过是自我意识的异化。自我意识的异化没有被看作人的本质的现实异化 的表现，即在知识和思维中反映出来的这种异化的表现。相反地，现实的即真实地出 现的异化，就其潜藏在内部最深处的并且只有哲学才能揭示出来的本质来说， 不过是现实的人的本质即自我意识的异化的现象。”“”人的本质作为自我意识，是“居 于自然界和人之外的僵化的精灵”，是“无眼、无牙、无耳、无一切的思维”“。 黑格尔的自我意识虽然是一个包含黄辩证法的范畴，但毕竟是一种思辨哲学的产 物，因而不是对人的本质的正确揭示。马克思后来批判说：“黑格尔把人变成自我意 识的入，而不是把自我意识变成人的自我意识，变成现实的人即生活在现实的实物世 界中并受这一世界制约的人的自我意识。黑格尔把世界头足倒置起来”_ 【“。 2 1 2 感性存在费尔巴啥的“类本质” 在费尔巴哈的著作中，“类”是一个非常重要的概念。“类”、“类意识”、“类 生活”、“类存在”、“类本能”、“类关系”等是经常出现的。费尔巴哈有关人的 “类本质”的思想是建立在他关于人是感性存在物的思想上的。 费尔巴哈反对黑格尔把人的本质归结为自我意识的唯心主义观点，用“感性存在” 同黑格尔的抽象的精神存在( 绝对理念) 相对立，强调人是对象性的感性的物质的存在 物。在费尔巴哈那里，“感性存在”标示现实界的总体，他称之为“最广义的自然”。 既包括自然界，也包括人本身。而人的感性存在就是人的肉体存在和精神存在的统一， 它是现实的、具体的存在，不能离开人与自然以及人与人的关系，同时这种感性存在 也是一种本原的存在，“感性存在是原初的存在，是存在被确定的原初的方式3 。 从感性的物质的人出发，费尔巴哈对宗教进行了批判，并把人的“类本质”归结 为人的“感性存在”，把“神是人的本质的异化”归结为人的感性本质的异化。费尔 巴哈在批判宗教时指出，由于人自身没有力量自我肯定，只好期待全能的上帝，而人 愈是感到自己无能为力，就愈希望上帝强大和全能，于是人就把自身的品格和力量都 集中到上帝身上，并按自己的需要和想象创造了上帝。因此，神是一个被想象的实体， 华中科技大学硕士学位论文 神的本质就是突破了个体的肉体的人的局限、被对象化为另一个独立的本质而受到人 的崇敬。换言之，人把自己的“类本质”异化在宗教中，宗教不过是人的“类本质” 的异化，神只是人格化的“类”，神的本质就是人的本质，即人的本质的虚幻反映。“人 使自己的本质对象化，然后，又使自己成为这个对象化了的、转化成为主体、人格的 本质的对象。这就是宗教之秘密。”。”“属神的本质不是别的，正就是属人的本质， 或者，说得更好一些，正就是人的本质，而这个本质，突破了个体的、现实的、属肉 体的人的局限，被对象化为一个另外的、不同于它的、独自的本质，并作为这样的本 质而受到仰望和敬拜。因而，属神的本质之一切规定，都是属人的本质之规定。” 这样，费尔巴哈就用“类”废除和替代了上帝，确立了与神不同的人，宣称人是世界 的主体，并且通过“类”，把作为主体的“绝对精神”、“自我意识”还原为“人”，还 原为“类本质”，从而将人的颠倒的虚假本质( 上帝) 拉回到人的真实本质( 类关系) ， 这就为建立他的唯物主义人本学奠定了基础。 那么，什么是“类”呢? 费尔巴哈认为直接从自然界中产生的人，只是纯粹自然 的本质而不是人，感性存在的人的本质是人与人的关系存在，“独立的、个别的人，不 管是作为道德实体或作为思维实体，都未具备人的本质。人的本质只是包含在团体中， 包含在人与人的统一之中，但是这个统一只是建立在自我和你的区别的实在 性上面的。”“在费尔巴哈看来，类不是单个的个体的集合，因为复数的个体仍是个体。 费尔巴哈基于人与自身的关系和人与动物的关系两种基本关系对“类”进行界定的： 一，从人与自身的关系看，类存在是一种本质上与个体存在不同的存在，类对于特定 的人来说是抽象的共性，它只有通过人与他人以任何一种形式相联系的关系= ：= j 能获得 现实性。类是看不见摸不着的，是人永恒不变的本性，“在类中一切人都是共同一致的， 他们的种族、部族和民族的差别都消失了”2 “。二，从人与动物的关系来看， “类” 是人的“内在生活”，这种生活是人对他的类、他的本质发生关系的生活，因此，在 费尔巴哈那里，“类”的确切的质的规定性在于“类是人的自然、本质”，即与动物本 质相对立的、人的特殊本质。费尔巴哈认为，人具有双重生活：人与别人交往的生活 是外在生活，或称个体生活，其形式是生活本身：人与自己的本质发生关系的生活， 是内在生活，或称类生活，其形式是科学。人应过着符合人的类本质的、和谐的类的 华中科技大学硕士学位论文 生活。而“类”的自然属性是“类本能”，集中体现为“性本能”，这种本能“是我的 另种本能，它攫取了我的本质”；“类”的社会属性是通过“类关系”( 这里的“类关系” 仅仅是两个人之间的交往) 表现出来的“类存在”。 然而，费尔巴哈用以标示“类本质”的感性存在，仍是一种抽象的存在。因为， 第一，在论证方式上，费尔巴哈是从宗教异化出发，撇开历史的进程，用感情联系来 论证人的类本质，从而他是直接从人的自然规律中引出人的社会性的。人的类本质就 是“把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性” 2 3 j ，着重的是人的自然本质。第二， “类”在内容上是人作为生物学的一个类而区别于动物的不同特点，也是个人作为类 的个体形式而与其他个体所具有的共同性。所以他把人的本质看作类本质，其出发点 是人的生物性，而不是社会性。费尔巴哈在谈到“人与人之间的关系”的地方也只是 说的“我”和“你”的关系，由于“类”是个体的共同性，所以它舍弃了社会中个人、 阶级、集团之间的差别，“类”是无差别的共性和普遍性。第三，费尔巴哈所说的感 性存在的人并不是从事实践活动的现实的人，他没有看到人的物质生活以及人与人之 间的真实存在的社会关系，只把人看作是“感性的对象”，而不是看作“感性的活动”， 不懂得人的真正本质的社会实践活动，而仅仅从人的精神生活出发引伸人的类本质。 “相对地说，也即对我这样一个特定的人来说，类当然只是抽象，只是思想，虽然它 自在自为地具有感性的存在。”【2 4 因而，费尔巴哈所理解的“类”或者说人的社会性 存在，仍然是以人的自然两性关系和生理情欲为基础的，因此并不能真正懂得人的社 会性存在和社会属性，他所说的人的本质或类的本质是指人的超感性的抽象本质，从 “类”作为人的抽象本质，相当于绝对精神或自我意识，只是换了名称而已。所以， 费尔巴哈最终将人的本质界定为“理性、爱和意志”，“在人里面形成类、即形成本来 的人性的东西究竟是什么呢? 就是理性、意志、心。一个完善的人，必定具备思维力、 意志力和心力。”1 无可否认，费尔巴哈否定黑格尔的绝对精神，将宗教看成是人的本质的异化，又 将人的本质看成是人的感性存在的本质，用地上的人来解释天上的神，这种唯物主义 的呐喊，对于当时的德国。思想界来说，具有振聋发聩的解放作用。马克思深受费尔巴 哈的启发，多次称赞费尔巴哈的功绩，并在自己的著作中留下了费尔巴哈思想影响的 华中科技大学硕士学位论文 印记。但是，“费尔巴哈的人是从上帝引伸出来的，费尔巴哈从上帝进到人。 这样，他的人无疑还戴着抽象概念的神学光轮。”o ”而且，费尔巴哈在抛弃黑格 尔的唯心主义的同时，也将黑格尔的辩证法予以拒斥，这就会将人的视野停留在人的 感性现实和物质实体中，而无法透视当时资产阶级社会生活中那种特有的经济关系的 颠倒性异化本质，因而比之于黑格尔批判的辩证法，费尔巴哈的哲学革命恰恰是非批 判的。因此，他无法理解生存在现实生活中的现实的人，离开人的活动，也就无法理 解人本身，至多只能达到对单个人的直观， 把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性。 把人的本质理解“一种内在的、无声的、 ” 2 7 2 1 3自由活动赫斯对于人的类本质的理解 赫斯在马克思之前就继续按照费尔巴哈的逻辑，将费尔巴哈对宗教异化的批判扩 大到对社会经济异化现象的批判，对“类本质”思想进行了自己独到的发挥。在论 货币的本质一文中，赫斯反对把人的活动归结为抽象的精神活动，认为人的活动应 是具体的自由的活动，决定着人的生活和思维，人正是靠自己的活动才有自我意识并 成为人。以赫斯的看法，在自然过程中，类生活是动物生存的中心，个体只是生活的 手段。而在人类社会中，到资本主义社会为止，私有制社会却出现了个体与类的关系 被颠倒的图景。在这个社会中，现实的人成了利己主义的个体，成了孤立的个人，“人 们通过把人确认为单个的个体，通过把抽象的、赤裸裸的人宣布为真正的人，通过宣 告人权、独立的人的权利，因而把人与人彼此之间的独立性、分离和孤立宣布为生活 和自由的本质，证明孤立的人就是自由的、真正的、自然的人，也就确认了实践的利 己主义。”赫斯认为，这实际上是“把一切人加以孤立并加以杀害”的过程“。因为， 人在这里失去了自己的类存在。在这个社会中，被剥夺了私有财产的人即无产者，把 自己本质的生命表现即劳动异化为他所创造的商品，这些商品不属于他本人，而是同 他相对立，并在转化为金钱之后支配与压迫他。因而人只有不断地异化自己的本质、 自己的生活和自己的生活能力才能维持自己可怜的生存。他深刻地指出，人的这种现 实中的异化了的类生活就是“货币”，而金钱是量化了人的类本质和真正价值，是真正 的上帝，人在向这个上帝祈求祷告的时候，也就是在向他们的异化了的本质顶礼膜拜。 华中科技大学硕士学位论文 因此，要确立人的自由活动，为了使人能够过着符合他的“类本质”的生活即“类生 活”，就要消灭私有制而代之以共产主义，消灭这种制度所产生的作为异化和非人化 的原因的货币经济和金钱统治，使人的本质复归于自身。在这里，赫斯把“类本质”、 “类生活”解释为“自由活动”、“现实的生活活动”，把社会主义看成是“真正的 类生活”的历史学或社会学，其本质是“自由加平等”。 赫斯关于社会异化、经济异化的人本学异化论，对1 8 4 3 1 8 4 4 年的青年马克思有 着深刻的影响，也对马克思的思想无疑会起某种印证和启发作用。从马克思德法年 鉴时期的几篇文章来看，由于没有研究经济学，马克思还无法理解赫斯已经提出的 一些社会历史哲学观点。科尔纽指出，赫斯的思想，特别是他关于金钱的本质与作用 的观点对当时青年马克思“那种还是哲学政治的理解打下了坚实的社会经济基础”。 但是，赫斯的成就也就到此为止了。因为他是停留于费尔巴哈抽象的人道主义来审视 具体的特定的人，将生活看成是直接的“爱”，并认为“爱”是社会主义的利他原则， 是解决社会问题的手段。在他那里，“爱的宗教”是“社会主义”的同义语，社会主 义、共产主义社会被称之为“爱的新世界”，人类则“生活在爱中”。在一定意义上， 赫斯的人的本质的学说是费尔巴哈的“类”学说的翻版，“这种真正的社会主义 不过是无产阶级的共产主义和英国法国那些或多或少同它相近的党派在德国人的精神 太空和德国人的心灵太空中的变形而已”。 2 1 4 唯一者施蒂纳对于人的类本质的理解 施蒂纳从黑格尔的“自我意识”出发，明确将“自我意识”发展成“我”这个“唯 一者”，在这里，“我”是作为费尔巴哈的“类”和赫斯的“真正的社会主义”的反 题出现的。我们知道，当费尔巴哈把上帝还原为“类本质”的时候，仍是一种抽象的 而非现实的具体的人；当他宣称人是一种“感性存在”的时候，仍偏执于抽象的“类” 概念。施蒂纳抓住费尔巴哈的这一矛盾，尖锐地指出费尔巴哈在把“神”还原为“人” 的同时，又把“人”还原成了“神”。 在唯一者及其所有物一书中，施蒂纳反对黑格尔哲学中关于普遍和一般的规 定，反对现实的个人之外的形形色色的“类”和“总体的”压迫，而无条件地推祟个 华中科技大学硕士学位论文 别的、个人的东西，认为现实存在的个体的“我”是“高于一切的”。“人就是真实 的人而非普遍的人，是个别的个体人，是我而非费希特的绝对的我，是由于其独特性 而有别于其他自我的我。”。”这个“我”既非神亦非人，是人不依从于任何对象和任 何总体性关涉的现实的个人，是“利己主义者”、是“唯一者”。正因为“我”是“唯 一者”，因此，人的本质就是“我”。“我”生活在“利己主义者的联盟”之中，超 脱于一切秩序和制度之上，其唯一的使命是“设定自我”；“我”要求一种“独自性”， “独自性就是我的全部本质和此在，就是我自己”。”；“我”是自己之所是、所有的 一切，是自己之所能是、所能有的一切，“我”的意志就是自由地创造一切、占有一 切、支配一切。 很显然，施蒂纳的“我”，是一种高于世界的生命冲动，是一种超人，是不可言 说、不可认知的“自我”，带有明显的非理性，类似于柏格森的“生命冲动”和尼采 的“超人”，这隐约显示出了当代存在主义者“我在故我思”、“存在先于本质”的 先躯者的身影。实际上，这个“我”是一个离开了物质生产的历史条件、离开了一定 的人与人之间的社会关系的贬低其它一切现存事物的“我”，是最抽象的臆想物。旅 蒂纳将作为人的本质的大写的“人”收缩为孤独的“我”，并且赋予“我”一种反对 一切现存事物的激迸思想，实际上是把人本主义思想推向了唯心主义、利已主义的极 端，成为一种以个体生命作为绝对意志存在的非理性主义的存在论。当然，旋蒂纳致 力于把抽象化、普遍化了的人和人类社会历史归结为经验的、肉体的、个别的人及其 活动，有着合理之处，为全面合理地解决人的本质问题提供了一种不可替代的思想资 料。施蒂纳对费尔巴哈的批判无疑从哲学上直接成为一种理论逻辑的导引，他否定人 本主义的类哲学，放弃从总体逻辑中的价值悬设出发，真正从现实社会经济事实着眼， 这就必然迎来马克思思想中的重大变革。“当施蒂纳摈弃了费尔巴哈的人，摈弃 了起码是基督教的本质里的人时，他就是对的。我们必须从我，从 经验的、肉体的个人出发，不是为了象施蒂纳那样陷在里面，而是为了从这里上升到 人。只要人的基础不是经验的人，那末他始终是一个虚幻的形象。”。”在德 意志意识形态中，马克思和恩格斯反复强调“从现实的、有生命的个人本身”出发， 而同“类”、“唯一者”、“我”划清了界限。 华中科技大学硕士学位论文 2 2 马克思关于人是“类存在物”的思想 马克思在清理、批判、吸收和扬弃黑格尔、费尔巴哈、赫斯及施蒂纳关于人的本 质的思想的基础上，提出了自己对于人的本质的认识。但对这一问题的认识，马克思 最初是停留于从“类”来说明的，沿用费尔巴哈的概念，将人的本质看成是“类本质”， 明确提出“人是类存在物”。当然，与上述思想家相比，马克思所讲的“类”，己经 包含了不完全相同的内容。因为他不是从抽象的绝对精神、“自我意识”、“类”、 “人”、“唯一者”以及其它思想原则出发，而是始终“从现实的有生命的个人”出 发。 人作为类，有没有共同的本质呢? 马克思的回答是肯定的。在1 8 4 4 年经济学哲 学手稿中，马克思认为，人是一种类存在物，具有类本质，正是这种类本质将人与 动物区别开来，是人之所以为人的最根本的规定性。那么，马克思所说的人的类本质 之内涵究竟是什么呢? 概言之就是劳动实践。“劳动这种生命活动、这种生产生活本 身对人说来不过是满足它的需要即维持肉体生存的需要的手段。而生产生活本来就是 类生活。这是产生生命的生活。一个种的全部特性、种的类特性就在予生命活动的性 质，而自由的自觉的活动恰恰就是人的类特性。”1 在这段作为立论基础的论述中， 马克思阐述了劳动实践何以使人成为“类存在物”的理由。 ( 1 ) 劳动是人的有意识的自由自觉的活动，和动物的本能活动有根本区别。人作 为类存在物区别于动物其根本原因就是劳动这种生命活动方式。 马克思一方面承认费尔巴哈所讲的人与动物一样是自然生命的类，可是另方面 马克思又着重强调了人与动物族类的不同点，这就是“有意识的生命活动”，即自由自 觉的活动是人的生命活动特性之显现。这也就是人的独特的类本质( 这一点明显受到 赫斯的影响) 。马克思强调，人类的“自由自觉的活动”的类特性，是人在漫长的生产 劳动过程中积累和发展起来的，而它一经形成，就成为人区别于动物、超越于动物的 根本属性。 在手稿中，马克思认为动物的活动只是一种适应外界环境的无意识的本能活