（国际法学专业论文）中日精神损害赔偿适用范围比较研究.pdf

中文摘要 精神损害赔偿制度最先在欧洲确立。1 9 世纪中叶法国开始通 过判例确立精神损害赔偿制度，1 9 0 0 年德国民法典的颁布标 志着现代精神损害赔偿制度的完备。精神损害赔偿制度在我国起 步较晚，是目前我国亟待完善的一项法律制度。新中国人格权的 司法保护问题，在1 9 8 6 年民法通则颁布以前，基本上处于无 法可依的状态。民法通则对人身权作了专门规定，成为新中国 人身权保护的第一个里程碑。2 0 0 1 年最高人民法院所做的精神损 害赔偿司法解释，把人身权的司法保护提高到了一个新的水平。 但由于社会经济生活的不断变化，越来越多、也越来越复杂的社 会关系不断出现。现有的法律法规因受立法时的经济、政治、思 想条件和立法技术的影响，对人身权的保护仍显滞后。因此，我 国要求完善精神损害赔偿立法的呼声日益高涨。本文对中日两国 精神损害赔偿发展历史、适用的主体、客体和责任范围进行了系 统的比较，意在发现中日两国精神损害赔偿适用范围的差别，揭 示我国精神损害赔偿制度的不足之处，为完善我国精神损害赔偿 立法提出中肯的建议。 全文共分六章： 第一章主要介绍精神损害赔偿的概念、性质、功能和构成要 件，简要阐述精神损害赔偿的基础理论，指出精神损害赔偿是一 个不断发展和完善的法律制度，其构成要件与其他损害赔偿既有 共同之处也有自身特点。精神损害赔偿在本质上属于财产责任， 具有抚慰、惩罚和补偿等多种作用。 第二章对中日两国精神损害赔偿制度的历史沿革进行比较分 析，介绍了两国精神损害赔偿制度确立时的历史、立法环境和借 鉴的法理基础，指出在中日两国精神损害赔偿制度建立过程中遇 到的不同问题及其产生的影响。 第三章重点对中日两国精神损害赔偿适用的主体范围进行比 较，自然人在中日两国都既可以成为精神损害赔偿的权利主体， 也可以成为义务主体；法人在日本既可以成为精神损害赔偿的权 利主体也可以成为义务主体，但在中国只能成为精神损害赔偿的 义务主体，而且国家或国家行政机关又被排除在精神损害赔偿的 义务主体之外；胎儿在日本只可以成为精神损害赔偿的权利主体， 但在中国胎儿既不能成为精神损害赔偿的权利主体，也不能成为 精神损害赔偿的义务主体。 第四章重点比较中日两国精神损害赔偿适用的客体范围，两 国精神损害赔偿制度都对自然人的人格权、身份权和具有特定纪 念意义的物品以及死者的延伸人格利益进行保护；两国立法均未 明确涉及法人的精神损害赔偿问题，但日本精神损害赔偿司法实 践中承认法人的精神损害赔偿请求权，而中国不承认。 第五章重点对中日精神损害赔偿适用的责任范围进行比较， 中日精神损害赔偿适用的责任范围均包括财产赔偿和非财产赔 偿，但日本财产赔偿责任支付的对象包括自然人和法人，而我国 仅指自然人。 第六章提出了完善我国精神损害赔偿制度的建议。一是建议 扩大精神损害赔偿适用的主体范围，法人应成为精神损害赔偿的 权利主体，国家或国家行政机关应成为精神损害赔偿的义务主体， 而刑事案件的当事人应成为相应的权利主体或义务主体；二是建 议扩大精神损害赔适用的客体范围，应将隐私权、贞操权、环境 权等权利和死者的骨灰应纳入精神损害赔偿的保护范围，而且要 加强对身份权的保护，并提出了“一般身份权”的概念。三是建 议用非严格限定主义确定精神损害赔偿的适用范围，这样在一定 程度上可发挥限定主义和非限定主义二者之长，克服二者之短。 关键词：精神损害赔偿，损害事实，主体范围，客体范围， 责任范围 a b s t r a c t 1 1 l es y s t e mo fc o m p e n s a t i o nf o rm e n t a ld i s t r e s sw a sf i r s te s t a b l i s h e d i ne u r o p e f r a n c ee s t a b l i s h e dt h ec o m p e n s a t i o nf o rm e n t a ld i s t r e s si nt h e m i d - 1 9 t h c e n t u r y ，a n di tw a sac o m p l e t es y m b o lt h a tg e r m a nc i v i l c o d ew a se n a c t e di n1 9 0 0 1 1 1 ec o m m e n c e m e n to f t h ec o m p e n s a t i o ni ss o l a t ei no u rc o u n t r yt h a tw eh a v et oc o n s u m m a t ei tq u i c k l y t h ep r o b l e m a b o u tt h ej u d i c i a lp r o t e c t i o no fp e r s o n a la n di d e n t i t yr i g h t sh a d n tb e e n r e s o l v e db ya n yl a wb e f o r eg e n e r a lp r i n c i p l e so fc i v i ll a ww a se n a c t e d i n1 9 8 6 i tg a v es p e c i a lc r i t e r i o n sa b o u tp e r s o n a la n di d e n t i t yr i g h t s ，s o t h a ti tb e c a m et h ef i r s tm i l e s t o n ea b o u tt h ep r o t e c t i o no fp e r s o n a la n d i d e n t i t yr i g h t si nn e w c h i n a j u d i c i a li n t e r p r e t a t i o nt h a ti sg i v e nb y1 1 1 e s u p r e m ep e o p l e sc o u r ti n2 0 0 1b r i n g st h ep r o t e c t i o no fp e r s o n a la n d i d e n t i t yr i g h t st oan e wl e v e l b u tb e c a u s eo f t h eg r a d u a lc h a n g eo fs o c i a l e c o n o m ya n dl i v i n g ，i tc r e a t e sm o r ea n dm o r e ，m o r ea n dm o r ec o m p l i c a t e s o c i a l r e l a t i o n s h i p t o d a yt h el a w sa n ds t a t u t e s a r e i m p a c t e db yt h e c o n d i t i o no fl e g i s l a t i v ee c o n o m y ，p o l i t i c s ，i d e aa n dt h el e g i s l a t i v ea r t , s o t h a tt h ep r o t e c t i o no fp e r s o n a la n di d e n t i t yr i g h t si s l a g g e d s ot h e r e q u i r e m e n to fl a w m a k i n gi nt h ec o m p e n s a t i o nf o rm e n t a ld i s t r e s si s g r a d u a l l yi n c r e a s i n g t h i st h e s i sg i v e sac o m p a r i s o na b o u td e v e l o p m e n t h i s t o r y ，a p p l i e dm a i nb o d y ，a p p l i e do b j e c ta n dr e s p o n s i b i l i t ys c o p eo f c o m p e n s a t i o nf o rm e n t a ld i s t r e s sb e t w e e nc h i n aa n dj a p a n ，s ot h a tw e c a nf m dt h ed i f f e r e n c e sa b o u ta p p l i e ds c o p eo f t h ec o m p e n s a t i o nb e t w e e n t h i st w oc o u n t r i e s b e c a u s eo ft h e s e ，w ec a nf i n ds h o r t a g ea b o u tt h e s y s t e m o f c o m p e n s a t i o n ，a n dg i v e s o m ef a i ra d v i c e sa b o u t c o m p l e m e n t i n gl a w m a k i n gi nt h ec o m p e n s a t i o nf o r m e n t a ld i s t r e s s t h e r ea r es i xs e c t i o n si nt h et h e s i s ： s e c t i o n1m a i n l yn o to n l yi n t r o d u c e st h ec o n c e p t i o n ，n a t u r e ， f u n c t i o na n dc o m p o s i n g ，b u ta l s os i m p l ye x p l a i n st h eb a s i ct h e o r yo f c o m p e n s a t i o nf o rm e n t a ld i s t r e s s t h i ss e c t i o nm e a n si ti sal a ws y s t e m i l l d e v e l o p e da n dc o m p l i m e n t e dg r a d u a l l y ，a n di t sc o m p o s i n gn o to n l yh a s s o m e t h i n g i nc o m m o nb u ta l s oh a si t so w nc h a r a c t e r i s t i c s t h e c o m p e n s a t i o nf o rm e n t a l d i s t r e s s b e l o n g st op r o p e r t yr e s p o n s i b i l i t y e s s e n t i a l l y ，a n d i th a sm a n yf u n c t i o n s ，f o re x a m p l e ，c o n c i l i a t i o n ， p u n i s h m e n t ，e x p i a t i o na n d s oo n s e c t i o n2e m p h a s i z e st h ec o m p a r i s o no f t h ed e v e l o p m e n tp r o c e s so fc o m p e n s a t i o ns y s t e mb e t w e e nc h i n aa n d j a p a n ，a n di n t r o d u c e se s t a b l i s h e dh i s t o r y ，l e g i s l a t i v ee n v i r o n m e n ta n d d r a w e dl e g a lb a s i so ft h ec o m p e n s a t i o ns y s t e m s ow ec a nf i n dt h e d i f f e r e n tp r o b l e m sa n dp r o d u c e di m p a c tt h a tw ee n c o u n t e r e di nt h e p r o c e s s o ft h ee s t a b l i s h m e n ta b o u tt h e c o m p e n s a t i o n s e c t i o n 3 e m p h a s i z e s t h e c o m p a r i s o no fa p p l i e dm a i nb o d ys c o p eo ft h e c o m p e n s a t i o nf o rm e n t a l d i s t r e s sb e t w e e nc h i n aa n dj a p a n n a t u r a l p e r s o nc a l lb e c o m er i g h t sb o d ya n do b l i g a t i o nb o d y a r t i f i c i a lp e r s o nc a n n o to n l yb e c o m er i g h t sb o d y ，b u ta l s ob e c o m eo b l i g a t i o nb o d yo ft h e c o m p e n s a t i o ni nj a p a n ，b u ti to n l yb e c o m e so b l i g a t i o nb o d yi nc h i n a , a n d t h eo b l i g a t i o nb o d yo ft h ec o m p e n s a t i o nd o e s n tc o n t a i nt h ec o u n t r yo r a d m i n i s t r a t i o nd e p a r t m e n t t h ee m b r y oc a l lo n l yb e c o m et h er i g h t sb o d y o ft h ec o m p e n s a t i o ni nj a p a n , b u ti tc a n tb e c o m er i g h t sb o d ya n d o b l i g a t i o nb o d yi nc h i n a s e c t i o n4e m p h a s i z e st h ec o m p a r i s o no f a p p l i e do b j e c ts c o p eo f t h ec o m p e n s a t i o nf o rm e n t a ld i s t r e s s t h es y s t e m s o fc o m p e n s a t i o nb o t hp r o t e c tp e r s o n a lr i g h t s ，i d e n t i t yr i g h t s ，s o m e t h i n g v a l u a b l eo fn a t u r a lp e r s o na n dt h ee x t e n d e dp e r s o n a la d v a n t a g eo ft h e d e a di nt h i st w oc o u n t r i e s t h e r ei sn ol a wa b o u tt h ec o m p e n s a t i o no f a r t i f i c i a lp e r s o ni nt h i st w oc o u n t r i e s b u tt h ep r a c t i c eo f j u r i d i c a la c t i v i t y a d m i t sr e q u e s tr i g h t so ft h ea r t i f i c i a lp e r s o ni nj a p a n ，a n dt h er i g h t sc a n t b ea d m i t t e di nc h i n a s e c t i o n5e m p h a s i z e st h ec o m p a r i s o no ft h e p r o t e c t i o ns c o p eo fc o m p e n s a t i o nf o rm e n t a ld i s t r e s so fa r t i f i c i a lp e r s o n b e t w e e nc h i n aa n d j a p a n t h ea p p l i e ds c o p e so fc o m p e n s a t i o nf o rm e n t a l d i s t r e s sb o t hc o n t a i n p r o p e r t yc o m p e n s a t i o n a n d n o n - p r o p e r t y c o m p e n s a t i o n t h eo b j e c t t h a ti s p a y e db yj a p a n e s ep r o p e r t y c o m p e n s a t i o nr e s p o n s i b i l i t yi n c l u d e sn a t u r a lp e r s o na n da r t i f i c i a lp e r s o n ， b u ti to n l ym e a n sn a t u r a lp e r s o ni no u rc o u n t r y s e c t i o n6g i v e ss o m e a d v i c e sa b o u tc o m p l e m e n t i n gt h ec o m p e n s a t i n gs y s t e mf o rm e n t a l d i s t r e s s t h ef i r s ta d v i s e st h em a i nb o d ys c o p eo fc o m p e n s a t i o nf o r m e n t a ld i s t r e s ss h o u l db ee n l a r g e d i ta l s oa d v i s e sa r t i f i c i a lp e r s o ns h o u l d b et h em a i nb o d yo ff i g h t sa n dc o u n t r yo ra d m i n i s t r a t i o nd e p a r t m e n t s h o u l db et h em a i nb o d yo fr i g h t sa n dc o u n t r yo ra d m i n i s t r a t i o n d e p a r t m e n ts h o u l db et h em a i nb o d yo fo b l i g a t i o n ，b u tt h ep a r t yo f c r i m i n a lc a s e ss h o u l db et h em a i nb o d yo fr i 曲t so ro b l i g a t i o n t h e s e c o n da d v i s e st h ea p p l i e do b j e c ts c o p eo ft h ec o m p e n s a t i o ns h o u l db e e n l a r g e d t h ea s h e so ft h ed e a da n dt h er i g h t so fp r i v a c y , c h a s t i t y ， e n v i r o n m e n ta n ds oo ns h o u l db ep u ti nt h ep r o t e c t i o ns c o p eo f c o m p e n s a t i o nf o rm e n t a ld i s t r e s s e v e nt h ep r o t e c t i o no fi d e n t i t yr i g h t s s h o u l db es t r e n g t h e n e da n di tg i v e sac o n c e p to f c o m m o ni d e n t i t yr i g h t s k e yw o r d s ：c o m p e n s a t i o nf o rm e n t a ld i s t r e s s ，d i s t r e s sf a c t ，m a i n b o d ys c o p e ，o b j e c ts c o p e ，r e s p o n s i b i l i t ys c o p e v 中日精神损害赔偿适用范围比较研究 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外， 本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对 本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标 明。本人完全意识到本声明的法律结果 学位 2 卯z 年2 月2 曰 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定， 同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南师范大学可以将本学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密国。 作者签名殡砺潸在谢篓摹撕量 导师签名：日期：年月 日 中日精神损害赔偿适用范围比较研究 引言 精神损害赔偿的适用范围是精神损害赔偿制度的基础。合理 确定精神损害赔偿适用的主体和客体范围，对完善精神损害赔偿 制度和加强对人身权利的保护，都具有十分重要的现实意义。近 年来，我国法学界对精神损害赔偿制度及其适用范围进行了有益 的探讨和研究，取得了明显的研究成果。但目前国内对这一问题 的研究，大多是从法学理论和我国司法实践中遇到的实际情况出 发进行研究的。这就难免会受到思维周密性和司法实践不足的影 响，使对精神损害赔偿适用范围的研究受到较大限制。比如法人 是否享有精神损害赔偿请求权的问题，国内有很多学者进行了研 究和论述，主张承认者有之，主张否定者亦有之。主张否定者的 主要理由是法人没有情感感受能力，不像自然人那样存在精神痛 苦，否定法人的精神损害赔偿请求权并不等于否定法人的人格权； 主张承认者的理由是法人享有人格权，也存在精神利益，因此应 享有精神损害赔偿的请求权，否则便是对法人人格权的否定。目 前有的国家在立法或司法实践中承认法人的精神损害赔偿请求 权，其理由除了法人享有人格权外，还有一条：法人既然可以成 为精神损害赔偿的义务主体，却不能成为精神损害赔偿的权利主 体，这显然与民法的权利义务相等的原则相违背。再如，我国法 学界围绕胎儿是否有精神损害赔偿请求权的问题进行了长期争 论，日本民法典第7 2 1 条规定“胎儿在损害赔偿请求权上视为 己经出生”，避免了关于这一问题的争论。虽然国外关于精神损害 赔偿立法、司法实践和理论研究成果，不一定完全与我国的实际 情况相适应，但具有借鉴意义。因此笔者认为很有必要从更宏观 的国际比较法的角度出发，进一步强化对精神损害赔偿适用范围 的研究。 中日两国在文化、法律传统上有相似的一面，也有明显的不 同。历史上中国曾是日本学习效仿的主要对象。中华法系从唐朝 开始就对日本产生了重大影响，大化改新前日本法制一直属于中 高校教师在职硕士学位论文 华法系范畴。明治维新后，日本迅速走出中华法系，开始了重点 向德国法和法国法学习的西化历程，并取得了举世瞩目的巨大成 功。在近现代，日本法律制度对我国法制建设产生了较大的影响。 我国在健全和完善社会主义现代化法制的过程中注意吸取日本法 制中的优秀成份，日本法律制度为我国提供了良好的借鉴。如植 物人等许多法律概念就是从日本直接引进的。日本法虽然从整体 上属于大陆法系，但同时吸收了英美法系的优秀成果。这正是日 本在法制现代化过程中的过人之处。日本的精神损害赔偿制度也 不例外，也是大陆法系和英美法系相互作用、互为补充的产物。 这使日本的精神损害赔偿制度不但与我国有明显的区别，在世界 范围内都有独特魅力。因为日本精神损害赔偿制度虽然主要建立 在法国法的基础上，立法规定相当简略，但又随着社会生活的发 展和司法实践的积累，不断通过判例进行丰富和完善。日本关于 精神损害赔偿的立法条文仅进行了原则性规定，有利于保持法律 规范的稳定性。在司法实践中通过判例不断丰富和调整精神损害 赔偿适用的范围，又在一定程度上克服了成文法的滞后性。因此， 日本精神损害赔偿制度确立一百年来，虽然未从立法上进行大的 修改，仍能满足司法实践的需要。 鉴于以上原因，笔者决定对中日精神损害赔偿适用范围进行 系统的比较分析，发现我国精神损害赔偿制度适用范围中存在的 问题，并争取提出解决问题的方法。为做好这一研究，主要做了 两个方面的准备工作。一是广泛搜集中日两国有关研究精神损害 赔偿的文献资料，争取掌握两国学术界和司法界关于精神损害赔 偿的最新研究情况和司法实践，力争多从日文原著了解日本关于 精神损害赔偿制度的研究现状。二是加强理论知识储备，笔者比 较系统地学习了比较分析法、历史分析法和求同归纳法等研究方 法，努力用理论知识武装头脑，希望能用正确的方法得出正确的 结论。 法律为人而存在。任何一项制度的发展和完善，若偏离了对 人类自身的关怀，都是毫无意义的。精神损害赔偿制度适用范围 的确定，无论研究理论如何高深、立法技术如何先进，但最终目 中日精神损害赔偿适用范围比较研究 的是要维护人的精神自由和心理满足，是要为人类自身的发展创 造良好的外部条件。在研究精神损害赔偿制度的适用范围过程中， 笔者始终坚持这一观点，既高度重视理论和技术的先进性，又不 囿于理论和技术的纠缠，更关注中日两国司法实践中遇到的问题。 笔者相信只要从加强对人类自身的关怀出发，戮力以行地进行研 究，就应为有益之举。 高校教师在职硕士学位论文 l精神损害赔偿的法律界定 精神损害赔偿制度与其他法律制度一样，存在从萌芽、发展到 完善的过程。考察各国的精神损害赔偿制度，不难发现，尽管精 神损害赔偿己得到各国的确认，但历史上各国民法学界关于是否 承认精神损害赔偿、精神损害赔偿的概念内涵和适用范围如何的 争论曾长期存在。 1 1 精神损害赔偿的涵义 1 1 1 精神损害 “精神”一词，运用广泛、涵义丰富。精神是与物质相对应， 与意识相一致的哲学范畴，是由社会存在决定的人的意识活动及 其内容和成果的总称。哲学意义上的精神具有主观性和抽象性， 并且包括两个层次：一是精神生产；二是社会精神生活。在范围 上主要表现为精神生产、精神生产成果的传播与意识的传播、精 神享受。精神享受与精神生产、精神传播三者相互联系，构成一 定社会的丰富多彩的精神生活。“精神”一词进入法律领域，被赋 予特定的色彩和内涵，与哲学的精神含义有所差异，范围较狭隘。 主要指与法律上的财产流转活动相对应的活动，包括生理上、心 理上的活动和维护精神利益的活动。法律上的精神更多的是反映 客观事物的现象及其与人的情绪、感情、思维、意志的关系，具 有一定的实在内容，因而呈现出更多的客观性与具体性。“损害 一词，源于拉丁文d a m n u m ，英文为d a m a g e 。德文为d e rs c h u d e n ， 法文为l e d o m m d g e ”， 是指因故意或过失造成的权利和利益的不 利益状态。从其范围来讲，既包含财产方面的不利益也包含非财 产上的不利益。各国立法中对“精神损害”直接定义者并不多见， 但前南斯拉夫债务法是个例外，该法第1 5 5 条对精神损害所下的 概括性定义为“对于他人造成生理的、心理的或引起恐惧的损害。” 王利明民法侵权行为法北京：中国人民大学出版社，1 9 9 3 6 1 7 郭卫华中国精神损害赔偿制度研究武汉：武汉大学出版社，2 0 0 3 3 7 4 中日精神损害赔偿适用范围比较研究 我国理论界和实务界较为普遍的认识是，所谓精神损害，又称非 财产损害，是指由于加害人侵权行为给受害人造成精神上的痛苦 或致其精神利益丧失或减损。精神损害与财产损害相比所表现出 来的法律特性都与精神利益的无形性有关，其中精神损害表现形 式的客观性和精神损害事实的可辨性尤为重要。o 精神及精神利益 固然是抽象无形的，但当受害人受到精神损害时，表现形式是各 种各样的，而且是客观存在的。这种损害或为肉体的疼痛，或为 心理的障碍，也可表现为社会价值的贬损。在日本，有时也以“非 财产损害”、“财产以外的损害”、“无法以金钱估量的损害”来表 述精神损害，有专著称为“无形损害”，并将其区分为“社会性无 形损害”和“感情性无形损害”。社会性无形损害指与名誉、信用 等与财产损害并发的损害，感情性无形损害指因心爱的人的死亡 所蒙受的苦痛等不与任何财产损害并发的损害。 精神损害的辨认 方式又因是否存在精神疾患而有所不同。 可见，精神损害的最终 表现形式就是精神痛苦和精神利益的丧失或减损。精神痛苦产生 于两个来源：一是侵害了自然人身体的行为。当侵权行为侵害了 自然人的身体权、健康权、生命权，往往使其产生精神痛苦；二 是侵害了自然人心理的行为。当侵权行为侵害自然人的人身权利 时，导致被侵害人的情绪、思维、意识等出现精神活动障碍，产 生愤怒、恐惧、焦虑、沮丧等不良情绪。精神利益的丧失或减损， 是指自然人、法人维护人格利益、身份利益的活动被破坏，因而 导致其人格利益、身份利益受到损害。需要说明的是，这种损害， 首先不以民事主体是否具有生物形态而不同，即自然人、法人均 可造成这种损害；其次，由于自然人、法人享有的人身权种类不 同，损害的范围也不同，如自然人享有自由权、肖像权、贞操权、 配偶权等，法人就不具有，因而法人不可能有人身利益的损害。 1 1 2 精神损害赔偿 损害赔偿，顾名思义，是指对受到的损害进行赔偿。产生法 吴建依论精神损害赔偿当代法学，2 0 0 2 ，2 铃木贞吉损害赔偿范围论东京：公文社t1 9 5 7 2 7 6 一 。关今华精神损害的认定与赔偿北京：人民法院出版社，1 9 9 6 2 3 8 - - 2 4 1 5 高校教师在职硕士学位论文 律上的损害赔偿，前提是存在损害，然后才有赔偿，前者为因， 后者为果。精神损害赔偿，在我国立法中并未出现，有人称之为 精神损害补偿。目前国内学界对精神损害赔偿的内涵尚未有定论， 主要观点有：“精神损害赔偿就是指侵害人不法致他人精神损害， 应当承担一定的物质赔偿责任”； “精神损害赔偿是指因不法行 为致他人精神损害后，行为人应承担的以金钱方式抚慰受害人的 精神痛苦或弥补其精神利益减损的法律责任”；o “精神损害赔偿 是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利 益受到损害和遭受精神痛苦，要求侵权人通过财产赔偿等方法进 行救济和保护的民事法律制度”；o “所谓精神损害赔偿，是指公 民因人格和其他权利受到不法侵害而导致精神痛苦，受害人因此 可以就其精神痛苦要求金钱上的赔偿，以制裁不法行为人并对受 害人予以抚慰” 等。从以上观点可以看出，对精神损害赔偿的适 用主体范围、适用客体范围、功能和侵害方式等都有不同看法。 关于“精神损害赔偿”的称谓也有不同意见，主要有以下几种： 一是精神损害赔偿。二是非财产损害赔偿。该观点认为法人根本 不存在精神损害，而且精神损害以内心感受为依据衡量赔偿不科 学。 三是精神损害补偿。此观点认为对精神损害的赔偿，一般来 讲只要起到抚慰和补偿作用即可，并无必要细较锱珠。 四是人格 损害赔偿，有的学者指出：“既合乎习惯上的叫法，又比较科学地 处理了侵权损害赔偿的划分。”o 从国外立法看，在日本将精神损 害赔偿称为抚慰金，现在通说指对受害者因侵权行为所感受到的 精神的、肉体的痛苦，或因精神上、情绪上安定的丧失( 痛苦、 愤怒) 而产生的损害的赔偿。 有时也以“非财产损害”、“财产以 外的损害”或“无法以金钱估量的损害”等表示。笔者认为，对 扬美华精神损害赔偿与人格权益的司法保护，h t t v w w 1 a w l i b e o m 1 w l ! ! a s p 查阅时间2 0 0 6 年9 月2 日 王彦、刘文彦精神损害赔偿问题研究河北法学，1 9 9 7 ，1 1 0 杨立新人身权法论北京：人民法院出版社，2 0 0 6 3 1 5 王利明人格权法研究北京：中国人民大学出版社，2 0 0 5 7 0 0 0 李伟用“精神损害赔偿”称谓诉讼纠纷质疑现代法学，1 9 9 8 ，4 刘宝玉精神损害赔偿探讨法学，1 9 8 7 6 扬立新论人格损害赔偿河北法学，1 9 8 7 ，6 森鸟昭夫侵权行为法讲义东京：有斐阁，1 9 8 7 3 3 0 平井宜堆债权各论侵权行为 东京：弘文堂，1 9 9 3 ，7 7 6 中日精神损害赔偿适用范围比较研究 精神损害赔偿的概念不必过分刻求。正如有的学者认为，“非财产 上损害之用辞，民法与法国民法、德国民法大同小异，几乎同以 非财产上之损害或精神上之损害外，就是非财产上损害 之金钱赔偿。虽亦杂用慰抚金之辞句，但认为其间有所差别 者几乎难得一见。”既然“精神损害赔偿”是我国目前法学界最 为流行的提法，那么使用这一称谓是比较妥当的。 1 2 精神损害赔偿的构成要件 精神损害赔偿的构成要件是侵权人因侵害权利人非财产利益 后应承担民事责任的条件。它所解决的是在什么情况下，符合什 么样的条件才承担精神损害赔偿的民事责任问题。精神损害赔偿 与一般侵权赔偿的构成要件有共同点，也区别，现简要分析如下： 1 2 1 精神损害事实 精神损害事实是精神损害赔偿的前提条件。有损害事实的存 在，侵权人才承担责任，这与其它损害是一致的。因为民事侵权 责任理论是建立在存在损害的事实之上，这种损害可能是财产的， 也可能是非财产的。在精神损害赔偿中，侵权人须承担民事责任 是由于侵犯非财产利益的损害结果导致的。与其他损害赔偿的不 同是，其他损害赔偿的损害事实仅指财产上的损失，可用金钱计 算，而精神损害是一种非财产损害，无法用金钱计算。如公民的 姓名权、名誉权受到侵害，企业的名誉被损、威信降低。“精神损 害的后果不是轻微的后果，而应当是较为严重的侵害后果， 主要应考虑受害人的受害程度，包括受害人在人格权益遭受侵害 后，其心理与生理上的反应是否达到了影响其正常的生活、工作 以及影响其正常的交往的程度，等等。”圆 精神损害事实的认定，有以下根据，具备其中之一即可认定 有损害事实的存在。一是内在的精神损害，可根据被侵权对象本 身的自然反应和外部表现来判断。如侵害行为导致受害人悲痛、 曾世雄损害赔偿法原理北京：中国政法大学出版社，2 0 0 1 2 9 3 王利明人格权法研究北京：中国人民大学出版社，2 0 0 5 7 5 1 7 高校教师在职硕士学位论文 精神忧郁甚至精神失常。二是外在的精神损害，可根据社会的反 应来判断。如侵害行为使公众舆论或有关组织对受害人的品德、 声望、信用等评价有所降低。三是精神利益的损害，可依据间接 的财产损失来判断。如公民受到侵害后，无法正常工作劳动、以 致收入下降。 1 2 2 侵权行为 行为人的侵害行为必须违法，这是精神损害承担民事赔偿责 任的基本条件。这与其他损害赔偿是相同的，但精神损害行为有 本身的特点，精神损害行为多数是作为的违法行为，少数是不作 为的违法行为。精神损害行为指向的内容必须是特定的，损害行 为直接或间接指向受害人的姓名权、肖像权等人身权和法人的人 格权，损害行为指向的主体必须是特定的、具体的。 1 2 3 因果关系 所谓因果关系，是指按照社会一般人的合理判断，认为行为 人实施的侵权行为与受害人遭受的损害后果之间具有相当的因果 联系，或者受害人所遭受的损害后果是行为人所能够预见的，则 行为人应当承担赔偿责任。精神损害赔偿责任构成中的因果关系 要件，指的是侵害精神性人格权、物质性人格权、身份权、具有 人格象征意义的特定纪念物品的违法行为作为原因，精神损害事 实作为结果，在它们之间存在的前者引起后者，后者被前者所引 起的客观联系。法律规定，行为人对其侵害行为所造成的精神损 害负赔偿责任。如果精神损害事实的发生与侵害行为无因果关系， 行为人就不必承担赔偿责任。这与其他损害赔偿相同，但其不同 的是在精神损害赔偿中，行为人实施了侵害行为，往往会产生精 神痛苦，只是精神损害后果的大小不同。侵犯人身权的行为和后 果之间常常需要一个转换环节，即侵害他人人身权产生的精神损 害后果，往往是以间接的方式表现的。许多侵害人身权的行为都 是通过公共舆论的力量，并借助人们的自尊心和名誉感而致损害。 扬立新，朱呈义，薛东方精神损害赔偿北京：人民法院出版社，2 0 0 4 8 7 8 中日精神损害赔偿适用范围比较研究 1 2 4 主观过错 侵权人主观上有过错，是精神损害赔偿民事责任的主观要件。 过错是侵权行为人在侵害他人权利时的一种心理状态，分为故意 和过失，侵权行为人只有主观上有过错，才承担精神损害的赔偿 责任。这与其他损害赔偿相同，但两者也有所不同。其他损害赔 偿由于是完全是以弥补受害人的实际经济损失为原则，故主观上 的故意和过失的区分，一般不影响损害赔偿的多少。但精神损害 是一种非财产的主观损害，故意和过失反映出侵权行为人的主观 因素不同，对受害人产生的精神损害具有轻重之别。精神损害赔 偿责任适用过错责任原责，也意味着加害人和受害人的过错会对 责任的成立与责任的范围产生相当的影响。所以在认定侵权行为 人的主观过错时，一定要注意区分故意和过失侵害，并对不同情 况区别对待，让故意侵害者承担较重的责任。 1 3 精神损害赔偿的性质和功能 1 3 1 精神损害赔偿的性质 精神损害赔偿的法律性质，是财产赔偿责任。主要有以下根 据： 一是财产赔偿是精神损害赔偿制度的主要救济手段。对于侵 害公民人格权、身份权的救济手段有停止侵害、恢复名誉、消除 影响、赔礼道歉、赔偿损失。但其中最主要、最基本的救济方式 是赔偿损失。从国外主要国家精神损害赔偿的条文来看，损害赔 偿是主要救济手段。赔偿损失的方式，是以侵权人向受害人给付 财产为基本形式，所以精神损害本身虽具有非财产性，但对于非 财产的精神损害以财产的赔偿方法进行救济，仍属财产救济手段。 二是填补损害是精神损害赔偿的基本功能。精神损害赔偿具 有多种功能，但是作为财产赔偿，其基本功能必然是填补损害。 就财产损害而言，赔偿的目的完全着眼于填补损害。精神损害是 无形的，绝大多数的精神损害无法用财产的标准加以衡量。但确 王利明人格权法研究北京：中国人民大学出版社，2 0 0 5 7 5 2 - 7 5 3 9 高校教师在职硕士学位论文 定精神损害赔偿的目的，就是以财产的方式补偿受害人所遭受的 精神损害。对受害人精神利益损失和精神痛苦的赔偿，具有明确 的填补损害并使该损害得到平复的功能。因此，财产损害赔偿与 精神损害赔偿虽然有所不同，但填补损害的基本功能却是一致的。 三是世界各国立法普遍规定精神损害赔偿的方式之一是赔偿 损失。我国民法通则第1 2 0 条中明文规定“赔偿损失”。日 本民法典第7 0 9 条和第7 1 1 条中也都规定了“赔偿损失”。因此， 说精神损害赔偿的性质是财产赔偿责任，既有实事根据，又有法 律根据。 1 3 2 精神损害赔偿的功能 关于精神损害赔偿的功能，学说较多，主要有以下三种： 一是单一功能说。此说主张精神损害赔偿具有单一功能，但 论及具体功能时，学者们又有不同的观点。有人认为精神损害赔 偿的功能是惩罚。强调侵权人必须具备故意或重大过失，因而其 行为应受惩罚，在赔偿的形式下隐藏着的是惩罚。有人认为精神 损害赔偿的功能为补偿。此说认为精神损害的物质赔偿以补偿受 害人所遭受的精神损害为目的，而对加害人的惩罚则应归于刑法 和其他法律。还有人认为精神损害赔偿的功能是满足，强调其目 的在于满足受害人的心理平衡，通过给受害人所遭受的痛苦以一 定的金钱补偿，使受害人在获得物质补偿的同时，产生一种心理 上的满足。有人认为精神损害赔偿的功能是克服，强调人体致病 原因为非生物的外环境和生物的内环境这两个相互作用的结果。 精神损害赔偿是改变其外环境的方法，帮助受害人克服侵权行为 所造成的消极影响，尽快恢复身心健康。有人认为精神损害赔偿 的功能是调整，强调在财产损害不足时，法官可以用精神损害赔 偿作为调整手段，增加赔偿数额，补充财产损害赔偿的不足。 二是双重功能说。这种观点认为精神损害赔偿的功能具有双 重性。一种意见认为精神损害赔偿的功能是集补偿和满足于一身 的、独立的请求权，具有补偿和满足的双重功能。1 9 5 5 年德国联 邦法院大民庭会议对非财产损害赔偿的法律做出决议：、“民法第 8 4 7 条规定之痛苦金请求权，不是通常之损害赔偿，而是特殊之 中日精神损害赔偿适用范围比较研究 请求权，具有多重功能，对被害人所受非财