（经济法学专业论文）企业信用征信法律规制研究.pdf

摘要 市场经济是信用经济。可以说，市场信用建设在促进经济有序发展，落实 依法治国方针上发挥着重要的作用。然而，在市场经济发展中，我国的企业却 面临着越来越严重的信用问题，企业信用失范所带来的负面影响已经成为制约 市场经济健康发展的一大桎梏，给我国繁荣的经济发展蒙上了沉重的阴影。 企业信用征信，通过对企业的信用信息进行征查，能够有效的消除因信息 不对称所带来的信用交易风险，最大程度的降低企业在市场中的失信行为，进 而促进市场经济持续健康的发展。在法治国度里，任何一种市场行为都必须有 效地纳入法律规制的轨道，以便其发挥最大效用。作为一种有效防范企业失信 行为的制度，企业信用征信同样需要法律的规制。 本文在理清企业信用征信相关概念的基础上，对企业信用征信中的相关法 律关系进行了深入分析，并对法律关系各要素进行了准确的界定，继而从我国 企业信用征信面临的法律问题着手，结合国外的相关规制经验和我国的实际情 况，具体系统地对我国企业信用征信过程中存在的问题提出了法律完善的建议。 全文共分三部分： 第一部分：对企业信用征信概念与理论进行了界定与分析，着重分析了信 用的法律属性、征信的理论基础及企业信用征信法律关系。 第二部分：分析了我国企业信用征信法律规制的必要性，重点总结分析了 我国企业信用征信法律规制面临的问题。 第三部分：完善我国企业信用征信法律制度的建议。这一部分也是全文的 重点。提出了对征信机构、信用信息、征信侵权问题法律完善的相关建议。对 企业信用征信监管中政府、央行及行业协会的定位进行了深入分析。 t 关键词： 信用企业信用征信企业信用征信法律关系征信监管 a b s t r a c t m a r k e te c o n o m yi st h ec r e d i te c o n o m y i tc a nb es a i d ，t h em a r k e tc r e d i t c o n s t r u c t i o ni sp l a y i n gt h ev i t a lr o l ei nt h ee c o n o m i cd e v e l o p m e n ta n dg o v e m i n gt h e c o u n t r ya c c o r d i n gt ol a w h o w e v e r , i no u rc o u n t r y , m a r k e te c o n o m yd e v e l o p m e n t ， a c t u a l l yf a c e dt h es e r i o u se n t e r p r i s e sc r e d i tq u e s t i o n s t h en e g a t i v ei n f l u e n c e sh a v e d e v e l o p e dt h es e r i o u ss h a d o w , w h i c ha l r e a d yb e c a m eb a r r i e r st ot h em a r k e te c o n o m y d e v e l o p m e n t c r e d i ti n v e s t i g a t i o nt oe n t e r p r i s e s ，t h r o u g hg a t h e r i n gt h ee n t e r p r i s e sc r e d i t i n f o r m a t i o n ，c a ne l i m i n a t ec r e d i tt r a n s a c t i o nr i s ke f f e c t i v e l y , r e d u c et h ee n t e r p r i s e c r e d i tq u e s t i o ni nt h eg r e a t e s td e g r e e s ，a n dp r o m o t et h em a r k e te c o n o m yh e a l t h i l y d e v e l o p m e n t i nc o u n t r yu n d e rt h er u l eo fl a w , a n yk n d o fm a r k e tb e h a v i o ra l lm u s t e f f e c t i v e l yb r i n gi n t ot h et r a c ko fl e g a lr e g u l a t i o n s s i m i l a r l y , c r e d i ti n v e s t i g a t i o nt o e n t e r p r i s e sn e e d sl e g a lr e g u l a t i o n s b a s e do nt h er e l a t e dc o n c e p t s ，t h et h e s i sa n a l y z e sr e l a t e dl e g a lr e l a t i o n s h i pi n t h ec r e d i ti n v e s t i g a t i o na n dl i m i t sc o r r e l a t i o nl e g a lr e l a t i o n s h i pf a c t o r s s t a r t i n gb y o u rc o u n t r yt h el e g a lq u e s t i o n so fc r e d i ti n v e s t i g a t i o nt oe n t e r p r i s e s ，t h r o u g h u n i f i e st h eo v e r s e a sr e l a t e dr u l e sa n dr e g u l a t i o n se x p e r i e n c ea n do u rc o u n t r ya c t u a l s i t u a t i o n ，t h et h e s i sp u t sf o r w a r dt h ec o r r e l a t i o nl e g a lp r o p o s a lt ot h ee x i s t e n c e q u e s t i o na b o u tc r e d i ti n v e s t i g a t i o nt oe n t e r p r i s e si no u rc o u n t r y t h et h e s i si n c l u d e s f o l l o w i n gt h r e ep a r t s ： p a r t1 ：t h em e a n i n go fc o n c e p t so fe n t e r p r i s ec r e d i ti n v e s t i g a t i o na n dt h e o r y a r ej u s t i f i e d t h el e g a la t t r i b u t eo fc r e d i t ，t h ec r e d i ti n v e s t i g a t i o nl e g a lr e l a t i o n s h i p a n dt h et h e o r yo fc r e d i ti n v e s t i g a t i o na r ee l a b o r a t e d p a r t2 ：a n a l y z e st h en e c e s s i t yo f l e g a lr u l e sa n dr e g u l a t i o n st oe n t e r p r i s e sc r e d i t i n v e s t i g a t i o n ，e m p h a t i c a l l ys u m m a r yl e g a lq u e s t i o n sw h i c ho u rc o u n t r yf a c e s p a r t3 ：p u t sf o r w a r dt h ec o n s u m m a t i o ns u g g e s t i o na b o u tl e g a ls y s t e mo fc r e d i t i n v e s t i g a t i o nt oe n t e r p r i s e s ，w h i c hc o n s i s t so ft h ec o r eo ft h et h e s i s 。p u t sf o r w a r d t h ec o n s u m m a t i o n s u g g e s t i o n a b o u tc r e d i t i n v e s t i g a t i o no r g a n i z a t i o n ，c r e d i t i n f o r m a t i o na n dc r e d i t i n v e s t i g a t i o nr i g h t si n f r i n g e m e n t t h o r o u g h r e s e a r c h l o c a l i z a t i o no fg o v e r n m e n ta n dp r o f e s s i o na s s o c i a t i o ni nt h ec r e d i ti n v e s t i g a t i o n s u p e r v i s i o na n da d m i n i s t r a t i o n k e yw o r d s ： c r e d i tc r e d i ti n v e s t ig a t i o nt oe n t e r p r i s e s l e g a lr e l a t i o n s h i p o fc r e d i ti n v e s t i g a t i o nt o e n t e r p r i s e s c r e d i t i n v e s t i g a t i o ns u p e r v i s i o na n d a d m i n i s t r a t i o n 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得 的研究成果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经 发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得云洼王些太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 学位论文作者签名： 撕 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解丞洼王些态堂有关保留、使用学位论文的规 定。特授权丞星王些太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库 进行检索，并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。 同意学校向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权说明) 学位论文作者签名： 签字日期：琊年多月同 导师签名： 签字同期：础乡月夕日 学位论文的主要创新点 一、对企业信用信息的规制，应着眼于寻求征信权的合法行使 和企业商业秘密保护的衡平。 二、企业信用征信监管体系中，政府可向征信业行业协会授权 部分监管职能，大力发挥行业协会的民间自治作用。 三、央行征信系统应着眼于提供征信法律法规建议、提供信用 信息资源、使用征信产品。 引言 引言 党的十六届三中全会通过的中共中央关于完善社会主义市场经济体制若 干问题的决定指出：“建立我国社会信用体系，逐步形成以道德为支撑、产权 为基础、法律为保障的社会信用制度，是建设现代市场体系的必要条件，也是 规范市场经济秩序的治本之策。力2 0 0 7 年温家宝总理在政府工作报告中再次强 调要加快社会信用体系建设，完善市场管理制度，强化市场监管。 企业作为市场经济信用行为的首要主体，其信用状况直接关系到整个社会 信用体系的建立，影响着整个国民经济的健康发展和前途命运。但是我国企业 信用的现状却令人堪忧，企业失信引起的重大事件呈多发趋势。据商务部发布 的中国外贸企业信用体系白皮书披露：中国企业因为信用缺失而导致的直 接和间接的经济损失高达5 8 5 5 亿元。中国每年因逃废债务造成的直接损失约为 1 8 0 0 亿元，由于合同欺诈造成的损失约5 5 亿元，由于产品质量低劣或制假售 假造成的各种损失2 0 0 0 亿元。 我国的经济发展正处于重要的转型期，建立健全社会信用制度迫在眉睫。 社会信用制度建设的一个重要方面就是征信制度，它通过对社会上各种主体信 用信息的征查，消除市场主体之间因信息不对称所带来的信用交易风险。而企 业作为整个市场经济中最为活跃的因素，是征信活动最核心的客体，企业信用 征信也就成为整个信用制度建设的重中之重。企业信用征信就是征信机构依法 对企业信用信息进行采集、加工，为社会提供信用情况查询和评估的经营性活 动。通过企业信用征信和市场竞争中的反复博弈，使诚实守信的企业在市场竞 争中迅速发展，使失信的企业遭到市场的摒弃甚至淘汰，确保市场经济有序健 康的发展。 征信制度在发达国家的发展已经有上百年的历史，形成了各具特色的运作 模式和法律制度，在其经济发展中发挥了重要的作用。如美国的征信行业完全 市场化，征信公司几乎都是私营的，企业征信机构完全以市场化的模式运作。 政府仅是征信数据开放政策的保护者和信用管理法律的执行者，征信行业协会 在征信中自治程度很高，其代表协会会员利益与联邦政府和国会交涉。而发展 中国家由于信用征信业起步较晚，在信用征信体系的建设中大部分是借鉴发达 国家的经验，而且尚处于探索阶段。 我国的现代征信业起步于2 0 世纪8 0 年代未期，征信运作模式还处于探索 资料水源：信用中困h t t p ：w w w c c n 8 6 c o m n e w s c o m m e n f f 2 0 0 7 0 6 2 1 2 3 3 4 9 。s h t , n l 引言 阶段，最为重要的是我困征信业的发展面| i ；i 着多头监管、条块分割、信用信息 开放不足以及征信侵权行为等诸多发展瓶颈，而国家相关立法基本处于空白状 态。法制资源严重不足、缺乏系统的企业信用征信法律规制，严重制约着我国 企业信用征信业的健康发展。近些年来，随着企业信用失范状况的严重恶化， 上海、北京、深圳、浙江等地开始积极探索企业信用征信业的发展模式，并制 定了若干地方性法律规范。但由于受到各种因素的影响，企业信用征信的运行 进展得并不理想，因而极有必要对企业信用征信法律规制问题进行深入的研究。 征信制度萌生于经济学上的信息不对称理论，其目的是为了降低信用交易 风险，维护市场经济秩序。而征信的法律规制从法理上而言，亦是对公平、效 率、秩序等法律价值的维护与促进。因而对企业信用征信的法律规制进行深入 细致的研究，不仅是对法律价值的追求，更是为了有效的维护市场经济秩序， 推动整个社会信用体系的发展，并最终促进经济的健康发展。 本文在研究过程中查阅了大量的国内外相关资料，在写作过程中运用了历 史的方法、比较的方法进行相关论述，力图使文章科学严谨。 第一章企业信用征信概念及其法理分析 第一章企业信用征信概念及其法理分析 1 1 关于信用概念的界定与分析 信用的法学概念界定 “信用”一词最早起源于拉丁文“c r e d i o ”，原义为信任、信誉、相信，后 被引入英文。现代汉语多从经济学上对信用加以阐释，中国大百科全书认为： 信用即借贷活动，是以偿还为条件的价值运动的特殊形式。在商品交换和货币 流通存在的情况下，债权人以有条件让渡形式贷出货币或赊销商品，债务人则 按照约定的日期偿还借贷或偿还货款，并支付利息。叫 随着现代社会经济活动中信用交易的不断增多，信用法律纠纷时有发生， 关于信用内涵的探讨也开始进入法学领域。在英美法国家，信用被称为c r e d i t 、 t r u s t 或r e l i a n c e ，牛津法律大辞典将其解释为：“为得到或提供货物或服务 后并不立即而是允诺在将来付给报酬的做法。、“一方是否通过信贷与另一方 做交易，取决于他对债务人的特点、偿还能力和提供的担保的估计”。乜3 美国布 莱克法律辞典认为“信用是出借人对他人借钱以分期付款方式购买货物的偿 付能力和可靠性的积极判断”。口， 我国法学界对信用的诠释代表性观点主要有：信用是在社会上与其经济能 力相应的经济评价；h 1 信用应指一般人对于当事人自我经济评价的信赖性，亦 称信誉；瞄1 信用是指民事主体所具有的经济能力在社会上获得的相应的信赖与 评价；哺1 法律上的信用是指民事主体所具有的偿付债务的能力而在社会上获得 的相应的信赖和评价； 3 信用是与赊购、信贷等信用交易相关，是与民事主体 的履行义务能力和意愿相对应的社会评价。嗍 由此可见，在信用概念从经济学领域向法学领域的扩展中，其内涵更注重 了对信用主体的客观评价与主观评价相结合的社会整体评价。本文赞同法学界 关于信用是对于民事主体偿还能力社会评价的界定，并认为对信用概念的理解 ”喻欹叨、林钧跃、孙杰编：国家信用管理体系。 ：会科学文献f f 版辛j ：2 0 0 0 年版，第1 页。 引 英 戴维w 沃克主编：， 二津法律大辞典，光i 仆j i ： 撒：l i 版社1 9 8 9 年版，第2 2 5 页。 “b 1 a c k sl a wd i c t i o n a r y ( f i f t he d i t i o n ) ，w e s tp u b l i s h i n gc o ，1 9 7 9 p 3 3 1 下利明土编：民泫侵权行为法，中国人民大学1 1 ：版礼1 9 9 3 年版，第2 9 9 页。 纠张俊洁主编：民法学原理，中国政法入学版礼1 9 9 1 年版，第1 5 8 页。 ”杨t 新：人身杖法，中冈榆察版社1 9 9 6 年版，第6 3 8 页。 ”吴汉东：论信用权，法学2 0 0 1 年第l ! i j ，第4 2 蜒。 陈潜、店民叶编：f 方用、法律制度及运行实务，法律版 j ：2 0 0 5 年版，第4 页。 第一章企业信用征信概念及其法理分析 应着力从信用主体客观方面和主观方面的表现来考究。 1 1 2 信用的法律属性分析 关于信用的法律属性，目前法学界尚存在着争议。有学者认为，信用不是 一种人格利益，而应归类于无形财产范畴；凹1 有学者则认为，信用可使企业之 收益能力增加，因此种能力增加所生之资产价值，亦可谓之理财上之商誉；u 叫 又有学者认为，信用具有人格性、财产性和信息性三重属性；1 还有学者认为， 信用既是一种人格利益，也是一种财产利益。n 2 1 本文赞同信用既是一种人格利益也是一种财产利益的观点，并认为信用应 当具有人格性与财产性的双重法律属性。具体阐述如下： ( 1 ) 信用具有人格性 从法律渊源上看，信用的人格属性远在罗马法时期就已经彰显。当然，罗 马法的规定只是针对自然人，当时尚没有明确法律人格的概念。一方面，信用 作为一种资格，在罗马法中属于人格的组成部分，是自然入成为法律主体的资 格。如果一个自然人无力偿还债务，不但标志着他丧失了信用，而且会使他成 为债务奴隶，不复为权利主体。另一方面，信用具有权利能力的性质，即享有 权利和承担义务的资格。一个失去信用的人，人格将受到限制，失去享有某些 权力的能力，如禁止做监护人、不能作证人等等。此外，信用具有专属性，只 属于一部分自然人。在罗马法中，只有市民才能享有市民权利，成为市民法的 主体。而要成为市民，必须拥有信用。 古罗马法中信用的人格性，在后世法律中开始由自然人领域扩展到法人领 域。在现代社会中，企业信用也体现为一定性质的法律资格。一方面，达到了 一定的信用等级就拥有了一定的法律资格，信用作为一种资格，成为了企业进 入市场的入场券。比如银行系统规定从事金融业务的资格，失去了信用，就意 味着可能被永远剥夺了再从事金融业的资格；证券、保险业也越来越多地规定 一系列的市场准入条件，包括公司法、投资基金法等在内都对企业信用予以规 定。另一方面，没有信用也就意味着自始没有或者不再具有相应的法律地位和 资格。对企业而言，破产是一种信用丧失的标志，破产主体的相应法律地位和 资格也受到限制甚至被取消。另外，信用高，在市场交易中企业就居于有利地 位：反之，企业则处于劣势地位。因此，信用不仅具有法律上的人格性，更具 一。吴汉东：论信用权，法学2 0 0 1 年第l 期，第4 3 页。 ”们杨众尢：商誉和，c 他尢彤财产，中乍会计思想宝库第一辑，中困财政经济版礼1 9 9 2 年版，第 2 3 负。 参见程合红：商事人格权论，中周人民人学版i ：2 0 0 1 年，第8 8 9 0 畎。 川陈潜、j 舀民晰主编：竹用、法律制度及运行实务，法律版利：2 0 0 5 年版，第5 贝。 第一章企业信_ h 征信概念及其法理分析 有伦理道德上的人格性。h 。1 ( 2 ) 信用具有财产性 在现代经济社会中，信用往往更多的表现为种财产利益。对于民事主体 而言，信用往往是以财产为基础，财务状况，经济状况成为衡量企业信用等级 的主要标准。企业信用代表着特定企业的财产利益，对于企业而言，信用作为 影响当事人获得一定交易利益的特殊经济能力，其经济价值就在于通过信用交 换的形式获得对等的交换价值。 信用本身成为一种无形财产。财产的本质在于其内容的经济利益性，而不 在于其表现形态如何。信用作为无形财产，能够为信用主体带来财产利益。尤 其对于一个企业来说，良好的信用意味着能够获得更多的资信产品，由此产生 更多的经济利益。而且信用可以以金钱来衡量其价值，企业信用作为资产被评 估以后，成为企业财产的重要组成部分，并发挥与有形财产一样的经济功能。 信用的财产性还表现在侵害信用将承担财产责任。侵害信用特别是企业信 用，所承担的财产责任，其计算方法一般是以受害人在权利受到侵害期间的财 产利益损失或以侵权人因侵权获得的财产利益为计算标准的。 要深刻理解信用的法律属性，还必须分清其与名誉和商誉的联系与区别。 信用和名誉都是社会评价，通说认为名誉是信用的上位概念。有些国家立 法在涉及到处理侵犯信用的法律纠纷时，将之纳入到名誉权的法律保护之中。 但是信用毕竟有着名誉所不能包含的内容，是名誉的法律立法所难以调整的。 因为信用不含侮辱或贬损人格之意，不能一律以名誉律之n 制。信用具有明显的 财产性，而一般认为名誉为人身利益，即是不具有直接的财产内容的精神利益 u 5 1 ；信用主要是对民事主体以偿债能力为主的经济能力的社会评价，而名誉则 是对民事主体的品德、才能以及其他素质的综合评价，范围更广，内容多样。 商誉是经济学中的术语，有些人将其与信用混为一谈，其实二者之间存在 着很大的区别。商誉是关于商事主体经济能力的综合评价，是基于其良好经济 能力的积极的社会评价。商誉和信用一样都具有一定的财产性，但商誉的主体 只能是商事主体，而信用的主体则是一般的民商事主体。商誉往往表现为一种 积极的社会评价，而信用的评价是对民事主体履行能力的一般社会评价，并不 仅限于积极评价。 叫江i ，、程合红：论信用一从古罗马到现代礼会，东吴法学2 0 0 0 年特刊，第3 2 页。 “史淌宽：侦法总论，龠湾荣尜e 1 j 书馆1 9 7 8 年版，第1 4 7 负。 引i ：利i p j 等：人格法，法律版j ! i = 1 9 9 7 年版，第3 2 灭。 第一章企业信_ l = | 征信概念及其法理分析 1 2 征信与企业信用征信的概念与分析 1 2 1 征信的概念及其理论基础“6 3 “征信”一词源于左传：“君子之言，信而有征，故怨远于其身；小人 之言，僭而无征，故怨咎及。 其中所提到的“信而有征”，即可征验其为信实 也。“征信”一词，即英文所说的“c r e d i tc h e c k i n g ”或“c r e d i ti n v e s t i g a t i o n ”。 中文的“征”即验、证、求的意思，“信 即信用、诚实、信任之意，“征信” 也就是征求信用或验证信用。现代意义上的信用征信是指征信机构依法对个人 信用信息或企业信用信息进行采集、加工，为社会提供信用情况查询和评估的 商业活动。 - 传统西方经济学的研究基础是完全竞争的市场，是以信息的完全和对称为 假设前提的，当人们没有发现信息不对称理论的时候，比如亚当斯密时代，市 场并没有显示出多少缺陷，斯密甚至把“看不见的手”推崇备至，自由的市场 经济理论学者都宣扬市场的自由调解，反对对市场的干预。这是因为西方经济 学证明，在完全竞争的市场中，资源能够得到最优配置，整个经济体系运行有 效。而事实上，满足上述假设的市场几乎是不存在的。 信息经济学认为，之所以存在信息的不对称性，是由于现实生活中私有信 息的存在。私有信息也称隐藏信息或隐蔽信息，通俗的说，就是什么东西我知 道而你不知道，你所不知道的东西就是我的私有信息。与私有信息相对称的是 所谓公共信息或公共知识，也就是什么东西我知道你也知道。在信息经济学中， 交易关系因为信息不对称而规范为委托一代理关系，交易关系中拥有信息优势 的一方( 知情者) 成为代理人，不具有信息优势的一方( 不知情者) 称为委托 入，在委托代理关系中，交易双方实际上是在进行着一场信息博弈，代理人( 知 情者) 所拥有的信息影响委托人( 不知情者) 的利益，换言之，委托人不得不 为代理人的行为承担风险。因此，私有信息的存在导致了信息的不对称：一些 人了解的情况比其他的人要多。把交易一方掌握的关于这件事情的信息放在天 平的一边，把交易另一方掌握的关于同一件事情的信息放在天平的另一边，一 边重，一边轻，这就是信息的不对称。 信息的不对称可以分为事前的信息不对称和事后的信息不对称，前者因隐 藏信息容易导致逆向选择问题，而后者因隐藏行为则容易产生道德风险问题。 所谓逆向选择，美国经济学家梅耶森定义为“由参与人错误报告信息引起的问 ”征信理论皋础的相关论述参见j ，张维迎善：博弈论与f 斋息经济学，l ：海三联书店、i ：海人民版 1 9 9 6 年版；陈端扛编兽：肝息绛济学，南开人学版 1 ：2 0 0 3 年1 0 门版。 第一章企业信心祉信概念及其法理分析 题”，它是指交易双方由于信息不对称，拥有信息不真实或信息较少的一方( 不 知情者) 会倾向于做出错误的选择。所谓道德风险，梅耶森定义为“参与人选 择错误行为引起的问题”，它是指交易当事人在追求自我利益时会不负责任的损 害他人利益。根据信息经济学理论，借贷关系完全符合委托一代理关系模型， 借款人即为代理人，贷款人为委托人。在偿还债务的可能性上，借款人作为知 情者拥有隐藏信息并可能做出隐藏行为，而贷款人则为不知情者，因而很可能 导致逆向选择和产生道德风险问题。 征信作为一种市场行为，其产生具有一定的历史必然性。尤其在现代市场 经济条件下，随着社会分工的进一步细化，交易范围在时间和空间上的不断扩 大，使人们越来越依赖于信息这种社会资源进行生产生活，从而对他人信用信 息的掌握变成了防范交易风险的重要前提。根据信息经济学中的信息不对称理 论，征信可以尽可能挖掘和发现交易方的隐藏信息和隐藏行为，从而减少逆向 选择和道德风险的发生，有效维护市场秩序。 1 2 2 企业信用征信的概念及其意义 。一般认为，企业信用征信是指由征信机构依法对企业相关信用信息进行系 统的调查和评估，采用科学手段对信用信息进行加工、使信用信息集中化、有 序化或形成信用报告，并按照市场化原则向社会开放征信资料和数据、提供信 用报告，并从中获得收益的活动。2 0 0 5 年发布的上海市企业信用征信管理试 行办法中规定：“本办法所称的企业信用征信，是指受公民、法人或者其他组 织委托，通过采集、加工企业信用信息，提供关于企业信用状况的调查、评估 或者评级报告等征信产品的经营性活动。” 企业信用征信作为一种社会中介服务活动，是市场经济发展到一定阶段和 社会分工进一步细化的必然产物。在现代信用经济社会中，企业信用征信发挥 着越来越重要的作用，具体表现为： ( 1 ) 企业信用征信能够有效消除信用活动中交易各方的信息不对称，从而 保障信用交易的安全 正如在征信理论基础中的阐述，在市场交易过程中，存在着信息不对称现 象，由于信息缺乏而导致的各种问题可能发生在两个阶段：交易之前和交易之 后。在交易之前，信息不对称造成的问题是会导致逆向选择。而在交易之后， 由信息不对称造成的问题是道德风险。由“逆向选择”和“道德风险”造成的 问题是阻碍市场f 常功能发挥的重要因素。而恰恰只有市场中介机构( 征信机 构是其中最为重要的一种) 才有可能防范这些问题发生。因此，在市场经济环 境下，要使信用交易能够正常进行，就需要通过征信机构这类中介机构来解决 第一章企业信朋征信概念及其法理分析 信息不对称问题，从而避免诸如“逆向选择”和“道德风险”这样的失信和败 德行为。正因为征信制度具有防患于未然、降低信用风险、确保债权入的债权 等等作用，在成熟的市场经济社会中，征信机构所提供的征信报告为交易主体 所广泛采用。 ( 2 ) 企业信用征信能够使失信惩戒机制得到有效运作 企业在信用交易之前，一方当事人为使交易活动朝利己的方向顺利进行， 可能隐瞒或虚构自身的经营状况、财务状况等等。而在信用交易之后，如果交 易一方对另一方的行为无法进行监督和约束，另一方就有可能利用对方不了解 的签约后信息，采取偷懒、不尽力、不履行的失信行为。当出现这种失信状况 时，就需要一种机制，使得交易他方能够获得这种外生的信息，扫除交易双方 信息不对称的障碍，而征信制度恰恰能从一定程度上解决这个问题。 一 由此可见，征信可以起到一种“事先预报”和“事后监督”的作用。以征 信所提供的信用信息为依据对市场主体进行“信用激励”和“失信惩罚”，即对 那些诚实履约、恪守信用的市场主体给予各种形式的鼓励，而对失信行为以“失 信惩罚”机制加以制裁。从广泛意义上看，征信服务的开展给交易企业提供信 用参考依据的同时，其本身也维系着一种经济惩罚制度，令失信者的经济环境 恶化是对失信者最有效的惩罚。 ( 3 ) 企业信用征信能够促使市场主体树立正确的信用观 信用交易主体之间以信用关系为纽带，相互依存、相互影响。现实生活中， 当大多数人缺乏信用、不守信时，少数人守信只能单方面受损，他们在信用上 的投资无法获得相应的收益。守信行为不会获益，失信者的失信行为也不会受 到惩罚。相反，当大多数人都诚实守信时，少数人的失信行为就会受到严厉的 惩罚，以维护大多数守信人的利益。良好的信用记录，会使市场主体的许多需 要变得明确和简便，而不良的信用记录，则会使市场主体在经济生活中步履维 艰。借助于征信制度，对市场交易主体的信用状况加以记录，可以使市场主体 真正认识到信用所具有的资源性，认识到失信成本之高，进而促使其树立正确 的信用观念。 1 3 企业信用征信与监督法律关系分析 所谓法律关系，是指法律规范在调整人们行为过程中所形成的以法律上的 权利义务为表现形式的社会关系。“7 3 简言之，法律关系是人们作为法律规范所 规定和保障的权利与义务的承担者而形成的人与人之间的关系。信用征信体系 “公不褥主编：法理学，复口人学j j ：版 l ：2 0 0 2 年版，第4 4 3 吹。 第一章企业信j h 征信概念及其法理分析 中存在着众多的主体，其i n j 关系也是错综复杂的。从征信的各个环节来看，大 致存在着以下几种法律关系：信用交易法律关系、征信法律关系、委托征信法 律关系、征信监督法律关系等。其中信用交易和委托征信法律关系与一般民事 法律关系区别不大，可以通过民法加以调整。本文立足于企业信用征信，具体 探讨在这一过程中的信用征信法律关系以及信用征信监督法律关系。 1 3 1 企业信用征信法律关系分析 企业信用征信法律关系是指企业在征信过程中因信用信息的采集、加工以 及使用所形成的法律关系，它是企业信用征信过程中最核心的法律关系。 ( 1 ) 企业信用征信法律关系的主体 企业征信法律关系的主体，指在企业征信过程中享受权利和承担义务的人。 具体而言，企业信用征信法律关系的主体是征信机构和企业信用信息提供方。 所谓征信机构是指依法设立的、专门从事企业信用征信的机构。企业信用 信息提供方大致可分为两类：一是与征信机构发生直接关系的被征信企业；二 是其他掌握被征信企业信用信息的社会机构和个人，主要是金融机构、政府机 构、与被征信企业发生过经济关系的商务机构和了解被征信企业情况的其他组 织和个人。 ( 2 ) 企业信用征信法律关系的客体 企业信用征信法律关系的客体是企业信用信息。企业信用信息是指企业的 基本登记信息、商业信用记录及对判断企业信用状况可能有影响的其他信息。 n 8 1 企业信用信息一般包括：企业的基本信息( 识别信息) ，如经营性质、经营范 围、注册资本等信息；反映企业经营状况、财务状况的信息如企业负债信息、 应收帐款信息等；企业的公共记录信息，如纳税、缴纳社会保障费用的信息、 法院裁决和执行信息等；企业的经营管理制度、信用文化信息以及与企业信用 相关的其他信息，如企业的无形资产状况、现场调查记录等信息。钉 ( 3 ) 企业信用征信法律关系的内容 企业信用征信法律关系的内容是企业信用征信主体之间的权利和义务。在 这一法律关系中，征信机构享有征信的权利，即征信机构对企业的信用信息依 法享有采集、加工和使用的权利。 在民商事活动中，法律赋予民商事主体平等的地位。在信息社会，信息是 具有巨大经济价值的资源，对民商事主体来说，掌握信息却不一定是平等的。 交易双方面对不对称的信息，就有可能产生不平等的交易结果，出现实质的不 中因丁商行政管理学会主编：企业信用豁管理论j 实务，中困1 商版 l ：2 0 0 3 年版，第9 2 页。 。姚辉、削悦晰：企业缸f 齐休系的构建j 泫律脱制，北京 r 会科学2 0 0 7 年第4 期，第4 6 贞。 第一章企业信用征信概念及其法理分析 公平。在现代信息社会，为了调整看似平等、正义的民商事法律关系，有必要 赋予信息弱势一方知情权，以达到民商事活动中实质的平等地位与正义。啪 征信机构的征信权，源于私法上的知情权。私法领域的知情权是以合同中 债务人负有告知义务为内容的权利。征信权的基础和来源主要是被征信人对征 信机构的授权，而这种授权是通过契约形式确定的。 在信用交易过程中，债权人与债务人达成交易之前，有权了解债务人的信 用状况，正是由于债权人和债务人之间信息的不对称才产生了债权人力图通过 专业的征信机构获得债务人信用信息的现象。但征信机构的征信权不是以债权 人名义行使的而是以自己的名义行使的，其享有独立的征信权。在世界上征信 法律制度比较健全的国家，征信机构对被征信人信用信息进行调查、采集必须 有相应的权限和程序，对被征信人信用信息进行整理、评价有相关的行业标准， 对被征信人信用信息的使用与发布也有一定的程序和范围，并且对信用报告的 使用目的也有严格的规定。相应的，征信权的权能应当包括调查权、采集权、 整理权、评价权、发布权和使用权。 与征信机构的征信权相对应，被征信方即信用信息提供方享有信用权。如 前所述，信用兼有人格性与财产性双重法律属性，信用权即是民事主体对这种 利益的利用、持有和维护的权利，它亦具有人格属性和财产属性。其人格属性 表现在信用是民事主体特殊人格的表现，既不能脱离民事主体而独立存在，也 不能脱离民事主体而单独转让。信用权的财产属性体现在它是信用利益的法律 形态。信用权属于一种特殊的无形财产权。比玎对于信用权，我国民法中尚无明 确的规定，德国将信用权作为一种独立的权利加以保护，该国民法典第8 2 4 条 明确规定：“违背真相主张或传播适于妨害他人的信用或对他人的生计或前途 造成其他不利益的事实的人，即使其虽不明知、但应知不真实，仍应向他人赔 偿由此而发生的损害。 信用权的内容，是依据权利所支配的客体即资信利益所决定的。其具体权 项有下列几种：资信利益的利用权、资信利益的保有权、资信利益的维护权。 【2 2 】 第一，资信利益的利用权。信用权是可以对资信利益直接支配的权利，这 种支配不需要他人的给付配合，他人亦不得干涉：这种支配可以增强当事人的 交易能力，进而扩大当事人的社会和经济影响力。民事主体可以基于信用权来 实现对其资信利益的支配，良好的信用可以使民事主体更广泛地参与到社会经 济生活中去。但是，信用权具有的人格属性，使其与主体人身不可分割，权利 ”“曾艳备：知情十义之私法保护，政治1 j 法律2 0 0 5 年第4 期，第8 8 贝。 化“吴汉东：论f 青用+ 义法学2 0 0 1 年第1 期，第4 5 灭。 m ml ：书，第4 5 贝。 第一章企业信州征信概念及其法理分析 主体不能随意将其转让。 第二，资信利益的保有权。信用是权利主体因其主观的经济能力与客观的 社会评价相结合的产物。社会评价的结果是一种客观事实，但它不是一成不变 的，在保持一定的稳定性的同时处于动态的变化之中。民事主体可以发挥自己 的主观能动性来影响这种评价，使社会保持甚至增强对自己履约能力的信赖。 资信利益保有权的功能在于保持民事主体自己的信用不被降低乃至丧失，进而 通过增强自身经济能力和诚信履约的努力以取信于交易对手和社会公众，获得 更好的社会经济评价。 第三，资信利益的维护权。利益的要义不仅在于权利主体自身可以为或不 为某种行为，还在于他可以要求权利的相对人即义务主体为或不为某种行为。 信用权是一种可以向任何人主张资信利益的绝对权，具有独占性和排他性，可 以对抗除权利人以外的任何人。征信中的信用维护权具体表现为当征信机构、 信息提供者和使用者的行为损害了被征信人的信用利益时，其有权请求行为人 停止侵害或要求司法机关对行为人进行制裁。如果说，保有权涉及的是权利主 体对自己的信用采取的主观态度，是权利主体“可以为”的行为范围；那么， 维护权则直指义务主体对自己的信用应有的要求，是义务主体“不可以为 的 行为尺度。 根据信用信息提供方法律地位上的差异，权利义务又有所不同。信用信息 提供方为商务机构、被征信人或者其他征信机构，征信机构与之处于平等地位， 因而无权强制要求对方提供信息，但可以通过协商方式有偿或无偿获得信息。 信用信息提供方为政府机构，征信机构与之属于行政法律关系，除基于公共安 全、商业秘密或个人隐私的原因，政府信息原则上应向社会成员公开。 权利的行使，必须要有一定的界限，超过正当的界限而行使权利，就容易 导致权利滥用。在企业信用征信过程中，征信机构总是希望以最小的成本获得 最多的信用信息，而被征信人出于自身安全的考虑，往往不希望自己过多的信 息被他人掌握，这就需要法律对征信机构的征信权与信用信息提供方的信用权 作出科学合理的界定与保护。 1 3 2 企业信用征信监督法律关系分析 在市场经济条件下，市场主体如果没有道德自律和社会他律机制的约束， 任由其信守的市场规则放任发展，容易出现机会主义行为。企业信用征信业作 为市场经济中的自由经济人也毫不例外。企业信用征信活动涉及广泛的信息， 对信用征信活动的监管是必不可少的重要环节，征信监督法律关系由此产生。 征信监督法律关系的主体主要是相关政府职能部门( 包括相关政府监督部 第一章企业信用征信概念及其法理分析 门、金融监管部门和证券监管部门) 和征信行业协会。在市场主导型的发达国 家，主要依靠行业自律，而少有专门的监督管理机构，政府部门主要通过立法 的方式在各自范围内对其进行监督。在政府驱动型的发展中国家，一般采取政 府部门监管的方式，而行业协会发挥的作用不大。监管的内容一般涉及征信机 构的设立、变更、终止和信用信息的采集、加工、使用等征信行为。借鉴发达 国家的监管模式，并结合我国的监管实践，对我国的企业信用征信法律监管主 体进行准确定位是本文要研究的重点问题。 第- 二章我国企业信川缸e 信法律规制的必要性及面临的问题 第二章我国企业信用征信法律规制的必要性及面临的问题 2 1 企业信用征信法律规制的必要性分析 2 1 1 企业信用征信的发展状况 征信是随着社会分工和商品经济的产生而产生的。早在我国古代西周时期 和西方古希腊时期，经济生活中就产生了信用交易方式。随着生产力的提高， 商品交换也更加深入广泛，不仅交易的地域空间突破了生活的社区，交易对象 也进入到陌生人世界，而且交易的时间跨度也越来越大，这使得交易双方在享 受交易带来的好处的同时也相应的承担了更大的风险。为了让自己的交易更安 全可靠，交易双方都会尽可能多的了解对方的信用状况，选择放心的交易对象 来完成交易。伴随着市场对个人信用信息及企业信用信息需求的不断增加，专 门收集并整理相关交易人的信用信息提供给有需要的客户的征信机构便应运而 生了。 世界上第一家征信公司于1 8 3 0 年在英国伦敦成立，其成立的初衷是向贸易 双方提供对方背景和资信信息服务，防止交易双方相互不信任和诈骗行为，减 少交易摩擦，促进交易的顺利进行。征信服务业的快速发展则是从2 0 世纪6 0 年代开始。二战后，一些国家经过经济恢复时期后，到6 0 年代普遍进入了经济 高速增长时期，国内外贸易量大幅度增加，交易范围日益广泛，企业征信的业 务量也随之迅速增大，从而进入了大规模信用交易的时代。又经过几十年的发 展，发达国家的征信服务业已经比较成熟，形成了比较完备的运作体系和法律 法规体系，对各国经济发展和规范市场秩序起到了重要作用。 我国征信业的发展可以追溯到2 0 世纪3 0 年代初，当时上海已经有5 家外 国投资者开办的企业信用调查机构。1 9 3 2 年，著名民主人士和银行家章乃器先 生牵头发起，由多家中资金融机构共同在上海成立了专职的征信机构“中国征 信所”。 抗日战争后期，由多家官办金融机构合作开办的“联合征信所”在大 后方重庆正式成立。抗战胜利后，联合征信所总部由重庆迁往上海，并陆续在 汉口、南京、天津、北平、南昌、沈阳等地开设了分所或办事处，并一直延续 到上海解放。解放后的相当长时期内，我