（产业经济学专业论文）中国电信产业的竞争与规制.pdf

论文摘要 新古典经济学的一个基本结论是，充分竞争的市场可以实现资 源的有效配置。但是，这种理论在自然垄断行业是失败的。自然垄断 是指由于生产技术具有规模经济的特征，使平均成本随着产量的增加 而递减，从而，最小有效规模要求只能有唯一一个企业提供产品。因 而，对自然垄断产业而言，就需要对其进行规制，尤其是进入的限制， 以避免重复建设导致的效率损失。电信产业在上世纪八十年代以前一 直被认为是具有垄断特性的产业。这种认识是建立在当时的通信技术 约束条件下，电信产业由于网络的规模经济和范围经济以及投资巨 大、资产具有专用性等因素，导致电信产业一直被认为是具有自然垄 断特性的行业。而世界各国政府也普遍采取了政府垄断的独家经营。 这种认识是建立在当时的技术水平约束条件下的，因而有其合理性。 然而，在过去2 0 多年，电信产业的垄断经营和传统的规制逐步 的被世界各国所放弃，世界各国的电信产业进入了一个放松规制的潮 流时期。例如，美国在1 9 8 4 年解体了a t t ( 美国贝尔系统公司) ， 形成长话和市话相分离的局面。在英国，英国电信公司( 后来的b t ) 也在1 9 8 1 年被邮电部门所分离，结束了它在网络上的法定垄断地位。 随后，意大利、日本、巴西、新西兰等国家相继对电信产业进行了不 同程度的重组和放松规制。 世界各国对电信产业的改革经验为我国的电信产业改革提供了 宝贵的经验。在世界放松规制的潮流下，中国电信产业的改革取得了 巨大的成就。目前，中国电信产业的竞争格局主要形成了以：中国电 信、中国移动、中国网通、中国联通、中国铁通以及中国吉通为基础 的寡头竞争格局。但是，虽然中国电信产业的竞争在一定程度上已经 形，但就电信企业的竞争力而言，和英美等发达国家的电信产业相比 较仍然具有很大的差距。随着w t o 协议关于开放电信产业协议的临 近，各国都对我国的电信产业虎视眈眈。在经济全球化的过程中，电 信产业的全球化趋势已经不可阻挡。为了应对电信产业的全球化所带 来的冲击，我们必须努力提高我国电信产业的整体竞争能力。 1 本文研究的目的和基本内容： 本文研究的目的在于说明：虽然在中国电信产业中引入更充分的 竞争将是一个更好的选择，但是由于在电信制度改革过程中，受到了 各种利益集团的阻碍：因而，中国电信产业改革的进程事实上被利益 集团的阻碍所延迟。本文的主要观点是，独立的规制结构和完备的电 信法律是电信竞争的基础，规制不可避免是低效率的，在可能引入竞 争的地方尽可能让竞争来替代规制。但是，这在中国只是一个比较理 想的目标而已。中国目前的电信产业正逐步走向竞争，但规制机构的 不独立和法律的缺失，无疑是有效竞争的绊脚石。中国电信产业改革 的阻力主要来自于各种既得利益集团的影响，由于不能满足当权者的 激励相容约束，因而阻碍了改革的进程。本文首先从规范的角度讨论 了电信产业中规制与竞争的选择问题，认为：在电信产业中，由于其 技术的进步使得电信产业的规模经济特性正逐步消失，竞争成了电信 产业中更好的选择。但是，电信产业的充分竞争之所以还未能在中国 电信产业中展开，是因为受到了相关利益集团的阻碍。接着，本文试 图运用制度变迁理论对中国电信产业的制度变迁做出解释，并分析了 电信产业制度变迁的约束条件。在此基础上，本文提出了一些关于电 信产业制度改革的建议。 论文的第一章对传统电信产业的经济技术特征分析，并对规制理 论做了综述与评价。传统理论认为电信产业是典型的自然垄断行业， 因而存在市场失灵，需要政府加以规制来矫正市场的失灵。这事实上 就隐含地假定政府矫正市场失灵的成本小于市场自身矫正的成本。更 进一步的假定是，政府知道市场大概的需求曲线和政府官员具有像企 业家那样行动的激励机制。事实上，这些假定和事实上政府的行为是 相去甚远的。从实证的角度出发的“俘获理论”研究管制的实际效果 后，认为被管制的企业将积极贿赂拥有管制权的政府官员，从而规制 并不能达到实际预想的效果。另外，波斯纳( p o s n e r ，1 9 7 5 ) 证明了 垄断造成的福利损失与总的垄断租金相等。因为，垄断利润将导致积 极的寻租活动，而这种寻租努力将导致这些活动的成本与可能获得的 垄断利润相等。最后，擅断不能解决动态效率问题。即使传统的规制 理论的假定都能够成立，政府能够有效的将价格制定在有效率的边际 成本或是平均成本上，但是，面对如何激励企业进行技术创新来解决 动态效率方面，作用就远不如竞争来得强。经济的发展和技术的进步， 客观上离不开对创新的激励。传统的规制理论没有解决被规制企业的 动态效率问题，构成了该理论的一大缺陷。 论文的第二章主要论述规制和竞争的选择问题。这部分主要从规 范的角度来讨论电信产业中制度的选择问题。本章的主要观点是规制 与竞争在电信产业中不是矛盾的，而是相互补充的。规制的核心问题 是减少效率的损失，并且任何规制法规的制定都是在一定的假设条件 下提出来的。通常的假定条件都要包括技术条件不变这样一个条件。 但是，在电信产业这样一个技术进步神速的领域( 根据摩尔定律，微 电子的成本每隔1 8 个月成本就会下降一半) ，由于规制的法规不能很 灵活的随着技术变化而变化，以至于约束了电信产业发展的步伐和可 能的均衡结果。因此，我们有必要用竞争来作为规制的结构性补救。 对电信产业中适合竞争的领域逐步直至完全放开，典型的如长途通信 和电信增值业务。而同时对存在垄断的地方实行规制以保证竞争能够 有效的运行，例如，对瓶颈设备和接入的规制。另外，更为重要的是 保持规制机构的独立性和规制的灵活性。保持规制机构的独立性是为 了更好的防止规制收买的问题，这同时又为规制的灵活性提供了基 础。而规制的灵活性是为了保证规制的法规更适合电信技术的发展。 论文的第三章主要介绍西方发达国家电信改革的经验。其中介绍 分析了美国电信改革的经验，以及为什么电信竞争的引入为什么首先 发生在美国。文中详细讨论美国规制体制的独立性问题，认为只有在 独立规制体制下，规制制度才会随着电信技术条件的变化而变化。另 外，英国逐步引入竞争的双寡头阶段，产权改革，以及运用非对称规 制来促进竞争的办法对我国电信产业的改革起到了很好的借鉴意义。 最后，新西兰电信产业的轻手规制是电信产业中的一个新的尝试，正 吸引着世界各国的关注，如果运行良好，这也不失为我国电信产业改 革的一个经验借鉴。 论文的第四章在论述我国电信产业制度变革的历程上，运用数据 评价了我国电信改革所取得的成效。在指出我国电信产业改革所存在 的不足之处以后，本章的重心放在了解释中国电信产业制度变迁的路 径上。着重运用了制度变迁理论对中国电信制度的变革做出解释。在 分析了我国电信制度变革中存在的各种约束条件以后，提出了一些相 关的政策建议。 2 本文主要的创新之处： 一般对我国电信产业的讨论要么从规范的角度讨论，认为应该放 松规制，引入竞争；要么从实证角度指出我国电信产业改革中所存在 的问题。本文试图将规范和实证结合起来讨论我国的电信产业。首先， 本文从规范的角度分析了电信产业中规制与竞争的关系问题，认为在 电信产业中规制与竞争应该是互补的，而不是相互矛盾的：规制的作 用在于消除电信产业的垄断势力以构造一个更好的竞争环境，而竞争 则可以在保证企业的内部效率的同时，提高资源的配置效率；其次， 本文运用制度经济学的分析方法解释了我国电信产业的制度变迁的 路径，并试图寻找影响我国电信产业制度变迁的约束条件。本文认为： 中国电信产业制度的变革主要受到外部约束条件、技术成本约束条件 以及相关利益集团的影响而推进的。其中，利益集团的影响在中国电 信产业制度变迁中起了重要作用。 关键词：规制有效竞争效率制度变迁 a b s t r a c t t h ec o m p l e t e l yc o m p e t i t i o nc a na s s i g nt h er e s o u r c e se f f e c t i v e l y t h r o u g ht h ep r i c es i g n a la c c o r d i n gt ot h en e o c l a s s i ce c o n o m i ct h e o r y b u t t h i st h e o r yi sn ou s ei nt h ef i e l do fn a t u r em o n o p o l yi n d u s t r y i nt h e n a t u r em o n o p o l yi n d u s t r y , t h ea v e r a g ec o s td e c r e a s ep r o g r e s s i v e l ya l o n g w i t ht h e o u t p u t s o ，t h e s m a l l e s te f f e c t i v es c a l er e q u e s to n l y o n e e n t e r p r i s e t o p r o v i d et h ep r o d u c t t h u s ，w em u s tr e g u l a t e t h en a t u r e m o n o p o l yi n d u s t r y t oa v o i dt h eo v e r l a pc o n s t r u c tw h i c hm e a n sw a s t e r e s o u r c e s t e l e c o mi n d u s t r yw a sc o n s i d e r e dt oh a v et h ec h a r a c t e ro f m o n o p o l yb e f o r e8 0 。so f2 0c e n t u r yb e c a u s eo f t h es c o p ee c o n o m y , a s s e t s p e c i f i c i t ya n ds c a l ee c o n o m y t h i si d e aw a sc h a n g e db yt h ep r o g r e s so f t h et e l e c o mt e c h n o l o g ya l o n gw i t hw e s t e r nd e v e l o p e dc o u n t r yr e l a x i n g t h er e g u l a t i o no ft h et e l e c o mi n d u s t r y w i t ht h ec o n t i n u o u s l yd e e p g o i n gr e f o r mo fr e g u l a t i o ni nt e l e c o m i n d u s t r y , t h et e l e c o mi n d u s t r yr a p i d l yp r o s p e r e di nt h e w e s t e r nd e v e l o p e d c o u n t r y u n d e rt h ef a s h i o n o fr e l a x i n gt h er e g u l a t i o no ft h et e l e c o m i n d u s t r y ，o u rc o u n t r yh a sa l s or e f o r m e dt h et e l e c o mi n d u s t r y e v e r y o n e c a ns e et h eg r e a tp r o g r e s si nt h et e l e c o mi n d u s t r ya f t e rw ei n t r o d u c et h e c o m p e t i t i o ni nt h et e l e c o mi n d u s t r y b u to u rt e l e c o mi n d u s t r ys t i l l h a s v e r yb i gd i s p a r i t yc o m p a r et ot h ed e v e l o p e dc o u n t r y w i t ht h ec o m i n go f w t o a g r e e m e n t ，w h i c hr e q u i r eo u rc o u n t r yo p e n i n gt e l e c o mi n d u s t r y , w e m u s ti m p r o v et h ec o m p e t i t i o na b i l i t yo fo u rt e l e c o me n t e r p r i s e sb e f o r e c o m p e t i t i o nw i t ho v e r s e a st e l e c o mg i a n t t h ei n t e n t i o n1w r i t et h i sa r t i c l ei st oi n d i c a t et h a tm o r ed r a s t i c c o m p e t i t i o ni nt e l e c o mi n d u s t r yw i l lb eab e t t e rc h o i c e ，b u tt h ev e s t e d i n t e r e s tg r o u p sw i l lc o u n t e r a c tt h ep r o c e s so fr e f o r f nb e c a u s eo ft h e i r 1 v e s t e di n t e r e s t o nt h eo t h e rh a n d ，a l lk i n d so fd i f f e r e n ts p e c i a li n t e r e s t g r o u p s h a v ec o m i n gi n t ob e i n gw i t h 、t h er e f o r mo fc h i n ae c o n o m i c i n s t i t u t i o nw h i c hi nf a c tb o o s tc o m p e t i t i o ni nt h et e l e c o mi n d u s t r y t h u s ， t h et r u t hi st h a tt h eo l dv e s t e di n t e r e s tg r o u p sc o u n t e r a c tt h et e l e c o m r e f o r ma n dm e a n w h i l e ，t h en e wi n t e r e s tg r o u p sb o o s tt h er e f o r m i nt h i sa r t i c l e ，i f i r s t l y d i s c u s s e dt h a tw h i c hi st h eb e t t e rc h o i c e b e t w e e nr e g u l a t i o na n dc o m p e t i t i o ni nt e l e c o mi n d u s t r yf r o mt h ev i e wo f n o r m a t i v ee c o n o m i c a n dt h ev i e wo ft h i sa r t i c l ei st h a tr e g u l a t i o na n d c o m p e t i t i o ni st h es u p p l e m e n t a r yt o o l sb u tn o tt h ec o n t r a d i c t o r yf e e l i n g f o r t h ee f f e c t i v ec o m p e t i t i o n t h er o l eo fr e g u l a t i o ni sl oe l i m i n a t e m o n o p o l yf o r c et o b u i l da ni m p a r t i a lc o m p e t i t i o nm a r k e ts e t t i n ga n d c o m p e t i t i o n f o r c ec a nd i s t r i b u t et h er e s o u r c em o r ee f f i c i e n tt h a n r e g u l a t i o n t h i si st h en o r m a t i v ea n a l y s i sc o m p a r et ot h er e a ls i t u a t i o ni n c h i n a ，w h i c hi sm o r ec o m p l e xt h a nt h en o r m a t i v ea n a l y s i s f r o mt h ev i e wo fp o s i t i v ee c o n o m i c ，t h er e f o r mo fc h i n e s et e l e c o m i n d u s t r y i sd e t e r m i n e db yt h r e ef a c t o r s ：e x t e r i o rc o n s t r a i n tc o n d i t i o n ， t e l e c o mt e c h n i c a lc o s tc o n d i t i o na n dt h ei n f l u e n c eo fd i f f e r e n ti n t e r e s t g r o u p a m o n gt h e s ef a c t o r s ，s p e c i a li n t e r e s tg r o u p si n f l u e n c ep l a y e dt h e v i t a lr o l ei nc h i n e s et e l e c o mi n d u s t r ys y s t e mv i c i s s i t u d e k e yw o r d s ：r e g u l a t i o n e f f i c i e n c y e f f e c t i v ec o m p e t i t i o n i n s t i t u t i o uv i c i s s i t u d e l i 西南财经大学 学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的作品成果。对本文的 研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。因本 学位论文引起的法律结果完全由本人承担。 本学位论文成果归西南财经大学所有。 特此声明 学位论文作者签名：王坤 2 0 0 6 年0 4 月 引言 一、问题的提出 电信产业在上世纪八十年代以前，一直被视为自然垄断产业，其 经营的模式要么是国有制，要么是政府严格规制下的垄断经营。其理 论依据是：对于具有自然垄断特性的产业，市场机制本身难以产生有 效的资源配置，从而导致市场失灵。解决的办法是由政府进行管制或 是直接干预，方法是限制进入并控制垄断经营者的价格或报酬率。这 就为电信产业实行规制提供了正当而充足的理由。 然而，至2 0 世纪8 0 年代以来，电信技术发展十分迅速，电信 行业的面貌也发生了巨大的变化。电信产业在经历了自然垄断后进入 到了竞争时期；与此同时，发达国家相继进行了以规制放松、推动电 信竞争为主导的电信规制改革。在美国和英国于1 9 9 6 年颁布电信 法，宣布全面开放电信竞争以后，世界主要发达国家的电信产业进 入了全面竞争的时代，这标志着在电信产业中实施全面规制的终结。 中国在全球放松规制的背景下，也逐步在我国的电信产业中进行 引入竞争的尝试。中国联通于1 9 9 4 年成立，正式宣布中国电信独家 垄断地位的结束。随后，于1 9 9 8 年8 月，成立了中国网通；2 0 0 0 年 1 2 月，成立了中国铁通。另外，为了促进竞争能够更有效的进行， 政府还对中国电信进行了南北分拆，形成中国网通和中国电信两家经 营固定电话业务的公司。经过进入和重组，我国电信领域现在已经形 成了中国电信、中国网通、中国联通、中国卫星和铁通公司六家基础 电信企业相互竞争的局面。 从经验的角度看，电信产业已经不具有自然垄断的特性。而判断 一个产业是否具有自然垄断特性，应该由鲍莫尔( b a u m o l ，1 9 8 2 ) 提 出的成本是否具有次可加性：在厂商生产单一产品的条件下，规模经 济是保证成本具有次可加性的充分条件；但对于生产多产品的厂商而 言，必须同时满足范围经济和规模经济两个条件才能保证成本的次可 加性( w i l l i a ms h a r k e y ，1 9 8 2 ) 。但是，要得到实证的数据的检验， 是十分困难的。因为，了解整体电信产业成本函数的信息几乎是不可 能得到的。有不少学者用电信产业的成本数据进行检验，得到了完全 对立的结果( 陈代云，2 0 0 3 ) 。更进一步的证据来源于对现有网络运 营商绩效的比较。如果在电信网络中存在自然垄断，那么大的电信商 e l , i , 的电信商将具有更低的成本。挪威和丹麦的小电信商的产出效率 远远高于英国的b t 、s i p 和d b p 等大网络商。这一结果与o e c d 的有 关研究以及欧盟所进行的一次调查完全一致( 陈代云，2 0 0 3 ) 。因此， 实证角度的考察支持电信产业不具有自然垄断特性这一假设条件。 从理论角度来讲，自然垄断产业要满足技术不变这一假设条件： 但是，在电信产业中技术的变化是十分迅速的。这种技术的进步显著 地改变着企业的成本函数，同时也改变了电信企业的规模经济特性。 二、研究的目的和意义 中国的电信改革可以追溯到1 9 8 0 年，到2 0 0 6 年截止，已经走过 了2 6 个春秋。其间，中国电信产业走过了独家垄断一放松价格规制一 双寡头阶段一产业重组与分拆阶段，如今正进入到一个国有产权下的 寡头竞争阶段。虽然，中国的电信改革取得了不小的成就，但是，和 发达国家的电信企业的效率以及竞争力情况相比，我国的电信企业仍 然有不小的差距。而且，这当中还存在一些急待解决的问题，包括规 制体制的独立性和电信法律的问题。与之关联的是中国独特的利益集 团的影响问题，这在很大程度上左右了我国电信产业改革的进度的问 题。本文研究的目的不仅是在规范的角度讨论电信产业中规制与竞争 关系问题，更主要的是揭示阻碍我国电信产业制度变革的因素所在， 进而为政策提供建议。 第一章规制理论 第一节传统电信产业的技术经济特征 一、传统电信产业的技术特征 按照我国电信条例对电信的定义：电信是利用有线、无线、 光或是其他电磁系统传输、发射或接收符号、信号、文字、图像、声 音或其他任何性质的信息。要顺利地进行信息传递，各个电信端点之 间必须组成电信网，即由电信终端、交换节点和传输线路相互有机地 连接在一起。为组建一个电信网，必要的设备投资包括：用户到用户 交换机的连线、用户交换机、市内交换局、交换机之间的中继线、长 途交换局、长途传输网、国际交换局和国际通信线路。其中绝大部分 是成本高昂的固定投资，并且具有较强的耐久性和资产专用性。相对 于电信中的可变成本( 由通话的流量、通话的时间和接线的成本组成) 而言，固定成本占有很大的比重。从技术上来讲，电信的特征主要有 以下几方面特征构成： 1 交换和中继特性 在电话刚刚产生的时候，两个电话之间是靠一对铜线来连接的。 为了实现多人通话，就需要在任何两点之间都铺设铜线，由此组成了 最早的电话网。后来随着交换技术的产生和发展，使得用户之间不必 两两相连，而只需要与交换机相连。通过交换机技术，大大减少了电 信线路的铺设，极大地提高了线路的使用效率。目前，传统电话网的 交换技术仍以电路交换为主，在通话前，电话交换机根据将分段的传 输链路连接起来，从而形成一条从主叫到被叫的通话线路，通话结束 后根据信令拆除这条通路。 电信信号在传输过程中，随着传输距离的增加，信号会发生递 减，在递减到某个阀值之下时，会由于噪音的干扰，无法实现解调， 或是解调失真。因此，长途电信信号的传递都需要中继设备。所谓中 继器就是在长途线路上设置的，将收到的已衰减的电信信号加以放大 后再继续传输。在长途通信线路上，通常会有多个中继设备，从而大 大加长了电信信号的传输距离。 2 横向的全程全网特性 电信信号的传输，常常需要跨越地区。个地区的电信企业仅仅 能够建设本地区的电信网络，而无法完成电信网的全部建设，因而需 要网络的相互连接，这就是电信网的全程全网性。全程全网是电信产 业在技术了最突出的特点之一，这种全程全网性决定了由一个企业统 一经营网络并由建设网络者提供服务，比任何按照地理形式的分割经 营效率都高，因为，任何形式的分割都会带来交易成本的增加( 主要 是因接入的谈判、定价以及纠纷带来的成本) 。因此，在技术以及交 易成本的约束条件下，全程全网相比分割的形式更具有效率。从实证 的角度看，基本上每个国家电信业建立的初期，电信网都是采取的全 程全网的垄断形式。 3 纵向的强技术关联特性 将电信产业从纵向( 由输入到输出) 进行细分，可以将其分为三 个领域：电信设备( 如交换机、基站、电信终端设备) 制造，公共电 信网络基础设施的建设和运营，以及在电信网络之上从事电信服务 ( 分为基本电信服务和增值服务) 。其中，电信设备制造业被纳入到 普通的竞争性行业。但对于基础设施的建设和在其上提供服务，由于 这两个领域的纵向技术关联程度非常紧密，各部门之间协作的要求就 很强烈，以至在网络内通常会形成纵向一体化的组织结构。所以一般 来说，电信网络基础设施的建设都是由基本电信服务的提供者来完 成。 二、传统电信产业的经济特性 1 规模经济 如前所述，传统电信产业的技术特性决定了传统电信产业的经济 特性。首先，在技术上要求对传统电信产业进行规模巨大的初始投资， 这笔巨大的初始投资常常是私人资本难以进入的。同时，电信网络的 共用成本很高，固定成本远远大于可变成本。由于共用成本巨大，电 话用户的数量越多，每个电话用户所分摊的成本就越小，即平均成本 是递减的。按照马歇尔对规模经济的定义：长期平均成本递减的行业 即具有规模经济。数学表达如下：假定以q 表示产量，以c ( q ) 表 示成本函数，当某产量水平只有九量( 1 九三l + e ，e 为无穷小量) 变 化时，如果有： c ( 入q ) 则可以说在q 的附近存在规模经济效益。再把( 1 1 ) 两边同除以九 q ，则有： ( 墨虫( 丛立 入q q ( 1 2 ) 这意味着q 具有规模经济，平均成本下降。 假定存在n 家企业，其中第i 家企业的产量为q i 。假定该产业 的总产量为q ，一家企业的全部生产成本函数为c ( q ) ，另外假定各企 业生产各自产量的成本函数为c ( q i ) ，如果有， c ( q ) c ( q 1 ) + c ( q 2 ) + c ( q 3 ) + c ( q i ) ( 1 3 ) 或者c ( q ) ( c ( q i ) ，其中i = 1 ，2 ，n ；n 2 即，一家企业生产全部产品时比两家以上企业生产相同产品成本 更低，这个特征就是鲍莫尔( b a u m 0 1 ) 所定义的成本的次可加性。由 成本的次可加性可以定义自然垄断：如果单一企业生产所有产品的总 成本小于多个企业分别生产这些产品的成本之和，企业的成本函数就 具有次可加性，如果在所有有关的产量上，企业的成本都是次可加的， 该产业就是自然垄断产业。1 9 9 3 年，日本邮政省研究所的中岛隆信 和八田惠子两人从日本n t t 的1 0 个本地电信支社提取了1 9 8 5 1 9 9 0 的实际数据，以用户系数和成本系数两种方法对本地电信的规模经济 性质做了测算。结果表明，日本的本地电话在这期间具有明显的规模 经济“。 2 范围经济 范围经济是指联合生产两种或是两种以上产品的生产成本要低 红栅，i u 信令球竞争人民i | | | j i u 瓜利，2 0 0 0 版，抑5 - 6 。 5 于生产单一产品的成本，即c ( x ，y ) ( c ( x ) + c ( y ) 。这一点可 以用电话网既可以提供电话语音服务又可以提供传真业务来说明。电 话和传真属于两种不同的业务。假设有两家公司都要提供传真业务， 第一家是电话公司，第二家是新公司。第一家公司只要在已有的电话 网上增加必要的设施就可以了，而第二家公司从理论上来讲需要新建 一个网才能提供传真业务。很显然，第二家公司的传真业务成本要远 大于第一家，也就是说，在现有业务上追加新业务的联合成本要低于 单独提供新业务的成本，这就是电信产业的范围经济性。 3 网络的正外部性 对于电信服务潜在的新用户来说，用户评估一个电信网络的优劣 在很大程度上取决于既有网络上用户数目的多少。也就是说，一个电 信网络上的用户越多，就越吸引新的用户加入到这个电信网络。即， 新用户的进入使得原来的用户在不用增加任何费用的情况下，增加了 可连接性。因而，新用户对原来的老用户具有正的外部性。 4 影响电信产业的其它因素 除了上述技术经济因素之外，影响电信产业发展的因素还包括政 治因素。例如，过去不少国家将通信视为关于国家信息机密的机构， 因而加以严格管制，不允许非国有资本介入。另外，大多数国家都要 求本国的电信业具有普遍服务的公益性，包括几个方面：1 无论在任 何地方都可以得到电信服务；2 任何人都可负担得起电信服务；3 信息资源普遍接入。为此，政府采取各种法律、政策手段来要求电信 业务的经营者提供电信的普遍服务。 第二节传统的规制理论及其评述 由于传统电信产业所具有的规模经济特、范围经济以及正的外部 性等特征，使得大多数经济学家认为电信产业属于自然垄断行业。传 统的规制理论认为，在垄断状态下，电信运营商不仅有能力操纵价格 和产量，而且由于有能力操纵价格和产量，运j 葺商普遍缺乏改进服务 质量和提高效率的激励。而操纵价格和产量的后果是：产出小于社会 所需要的产出，造成社会福利的净损失。刑时，由丁二垄断使得企业内 部的x 一非效率非常严重。因此，有必要对垄断的电信企业进行管制。 管制的方式包括进入管制、价格管制以及产品质量管制。其中，比较 有代表性的规制理论包括边际成本定价、拉姆齐定价、回报率价格规 制模型( r a t eo fr e t u r n ，简称r o r ) 和价格上限规制( p r i c ec a p r e g u l a t i o n ) 。 一、边际成本定价 由经济理论的厂商定价原理可知，在位的垄断者将按照m r = m c 的 原则进行生产，而不是按照社会所需要的产量进行生产，这将会导致 社会福利的损失，因而政府有必要进行管制。管制包括两个方面：一 是进入管制；二是价格管制。进入管制主要是设置行政审批制，理由 是自然垄断产业由一家企业提供产品更有效率，过多的进入只会导 致重复建设和恶性竞争。最终由于破产和兼并必然只剩唯一一家企业 存在。因而，自然垄断行业中的竞争必然是破坏性的竞争，会造成自 然的无效率配置。另一方面，用价格管制来纠正垄断厂商的无效率定 价行为。传统规制理论的代表人物卡恩( k a h n ，1 9 7 0 ) 认为，“管制的 实质是政府命令对竞争的明显取代，作为一种基本的制度安排政府试 图用管制来维护良好的经济绩效”。他所倡导的是按照边际成本来制 定产品的价格，这种定价原则可以消除由市场失灵所造成的无谓损失 ( d e a d w e i g h tl o s s ) 如图： ”“ ： p 2 p 1 p q 2q 1 q m c i ! i 垄断的厂商根据m c - - m r 的原则定价，将价格制定在p 2 的水平， 此时产量为q 2 ，小于社会所需要的产量q 1 ，造成阴影部分的社会福 利损失。为了挽救这部分社会福利损失，政府强制将垄断厂商的价格 定在pl = m c ，从而消除了垄断造成的三角形部分( 阴影部分) 的社 会福利损失。但是，按照p i = m c 的定价原则，将导致企业的固定成本 无法得到补偿。解决的方法可以是政府给予企业补贴。但以赢利为目 的的企业显然不能满足仅仅收回成本，它们需要更多的回报。其次， 政府要在充分了解企业的成本信息才能将价格定在边际成本上。另 外，既然有政府的补贴，企业就没有任何降低成本的激励。如果要解 决这些矛盾，只能采用国有制的办法，但国有制通常导致政企同盟， 这样或许将导致更大的社会成本。因此，在实践上，边际成本定价法 几乎没有被采用。 二、拉姆齐定价 拉姆齐定价是指厂商在收回成本的基础上，使产品价格背离边际 成本所造成的扭曲最小化的一种定价方法。这种定价事实上是一科r 平 均成本定价。当价格等于平均成本的时候，企业可以收回全部成本， 经济效率损失是相对可避免的较小损失。其数学推导如下：设需求函 数为p i = p ( q i ) ，供给为q i ，共同成本为f ，单位可变成本( 等于边际 成本) 为c 。 其收支平衡的约束条件为：p i q i 一( f + c q i ) = 0 ( 2 1 ) 使经济福利j p i d q i 一c q i 最大化的目标函数s ，使用拉格朗日乘 数为九，则最大化s 意味着： s = p i d q i 一c q i + 九 p i q i - ( f + c q i ) ( 2 2 ) 求导得，s = ( p i c ) + 九( p i c ) + q i d p i d q i = o( 2 3 ) 设i = 一( p i q i ) ( d p i d q i ) ，即需求的价格弹性， 令r = 凡( 1 + 凡) ，r 被称为拉姆齐指数， 贝0 ( 2 3 ) 至乏为，( p i c ) p i = r i ，或p i = c ( 1 一r i )( 2 4 ) p i 为拉格朗日指数。 这样就解决了投入成本的回收问题。但是，虽然拉姆齐定价解决 了投资成本的收回问题，却不能够给在位厂商足够的激励以促使其降 低成本。同时，以利润最大化为目标的厂商显然不仅仅满足于收回成 本。因此，拉姆齐定价和边际成本定价一样，在实践中运用较少。在 电信产业中，运用较多的是回报率价格规制和价格上限规制。 三、回报率价格规制 价格规制模型起源于美国。在实践中，通常是被规制的企业首先 向规制者提出要求提高价格( 或投资收益率) 的申请，规制者经过一段 时间考察，根据那些影响价格的因素的变化情况，对企业提出的价格 ( 或投资收益率) 水平作必要调整，最后确定企业的投资回报率，作为 企业在某一特定时期内定价的依据。其模型如下： 如果企业只生产一种产品( 或服务) ，则投资回报率价格规制模型为： r ( p q ) = c + s ( r b ) ( 3 1 ) 如果经营多种产品，则价格规制模型为： r ( e p i q i ) = c + s ( r b ) ( 3 2 ) 在以上两式中，r 为企业的收入函数，它决定于产品的价格和数 量；c 为成本费用；s 为政府规定的投资回报率；r b 为投资回报率基 数( r a t eb a s e ) ，即企业的资本投资总额。这样，电信运营商就既可 以收回投资，又可以获得正常的回报率。但是，回报率价格管制并非 没有缺点，它容易导致过度资本化，并且缺乏让企业降低成本的动力。 1 r o r 方式下的a j 效应 1 9 6 2 年，h a v e r c h 和l j o h n s o n 提出了收益率规制将导致厂商 对投入的低效率使用的观点，即所谓的a j 效应。之后，b a u m o l 和 h l e v o r i c k ( 1 9 7 0 ) ，b a i l e y ( 1 9 7 3 ) ，d a s ( 1 9 8 0 ) 也相继论证了a - j 模型所提出的结论。 a j 模型假设：企业被授权垄断经营，通过向用户收费来补偿成 本并获得基于资本的公正收益；成本主要包括现金成本和非现金成 本。现金成本可以审计，所以只考虑非现金成本，如股权资本；利润 ( 现金流) 和厂商的资本存量具有可测性。显然规制者可以将利润看作 资本的函数而直接控制利润，或者通过设定资本收益率来间接控制利 润；产品定价和投入决策由厂商自己控制。 设厂商的资本投入和劳动投入分别为k 和l ，产品产量为q ，生 产函数为q = q ( k ，l ) ，可得利润函数为： 兀= r ( q ) 一w l - r k( 4 0 ) 其中，w 为劳动的要素价格即单位工资，r 为单位资本成本。r ( q ) 为 收入函数，r ( q ) = p ( q ) q ，p = p ( q ) 为反需求函数，r ( q ) = p q ( k ，l ) = r ( k ， l ) 。再设政府设定的资本的公正收益率为s ，则有： 兀= r ( k ，l ) 一w l r k ( s - r ) k( 4 i ) 即：r ( k ，l ) 一w l s k( 4 2 ) 显然，在价格和投入决策为内生时，厂商为了获得最大利润而尽量使 得资本存量k 为最大。假设厂商的收支平衡的约束条件为： n = r ( q ) 一w l r k = o( 4 3 ) 为使厂商利润最大化，引入拉格朗曰乘数，可得， 兀m a x = r ( k ，l ) 一w l r k 一九( r ( q ) - w l - r k ) = o( 4 4 ) 分别对k 、l 求导，得：r = m r lr = m r k( 4 5 ) ( 4 6 ) ( 4 7 ) 印凡 l， rk ) 一 一c 一 (吼肌 ) m 入) 卜九 有 叵( 用( 4 7 ) 除以( 4 6 ) 式得， m r k m r l = r w 一九( r s ) ( 1 一九)( 4 8 ) 所以，m r k m r l r w( 4 9 ) 这意味着，当垄断厂商受到政府规制的限制时，在规定的投资 回报率下，会提高资本一劳动比率，形成过度资本化。当规定的投资 回报率越接近于资本成本时，过度资本化的趋势就越明显。这就是回 报率价格规制的缺点。同时，由于有固定的回报作为保障，企业通常 缺乏降低成本的动力，这也回报率价格规制的弱点。 四、价格上限规制 价格上限，是作为解决r o r 方式问题的替代方案而被提出来的价 格规制方式，它是由英国的l i t t l e c h i l d ( 1 9 8 3 ) 提议的，是在给予 企业提高内部效率刺激的基础上旨在节约行政费用，提高企业降低成 本动力的价格规制方式。价格上限规制通常指，规制当局为运营商确 定一个计算在一定期限内可以为其所提供的服务所能收取的最高价 格的公式。这一计算公式允许运营商通过提高价格以抵消其不可避免 的成本，如通货膨胀和税收负担。但是，与回报率规制不一样的是， 价格上限规制不允许运营商通过提高价格来抵消所有的成本。 价格上限规制通常指规制价格上限基本的形式是价格上涨的幅 度户小于等于特定价格指数p c i 的上涨幅度i ，减去该服务的生产能 力的效率提高程度x ， 即：p i x( 5 0 ) 价格上限规制几乎克服了收益率规制所有的缺陷，它既能给在位 垄断厂商降低成本的动力又能够消除过度资本化的问题。同时，价格 上限规制还有以下优点：第一，不需要详细评估企业固定资产、生产 能力、技术创新和销售额的变动情况；第二，规制时滞适宜；第三， 不直接规制企业利润；第四，成本变动带来的风险和收益由运营商承 担。 但价格上限规制也存在问题：第一，如果规制部门对价格的监督 并不完善，则形成的价格体系极有可能是在垄断部门为垄断价格，在 竞争部门形成竞争价格，企业会形成内部交叉补贴；第二，曾有研究 认为，如果规定价格上限，实际中各个企业的价格往往会停留于上限 价格；第三，对于引入竞争的被规制产业或正在激烈竞争的被规制产 业中引入上限价格规制，在规制当局和被规制企业之间很难就提高生 产率达成一致，从而，产业的价格总体水平就不可能低到实际上可能 的水平。 五、对传统的规制理论的评述 1 假设条件的不现实性 传统规制理论认为电信产业具有自然垄断特性，因而市场不能有 效配置资源。作为替代的解决方法是政府进行管制，包括进入管制和 价格管制，以防止重复建设和无效定价。这事实上隐含着对政府的假 定：第一，要求管制无成本或是管制所造成的成本小于由市场失灵造 成的成本。这就要求政府官员电信方面的专家，具有电信成本方面的 知识，并且还要积极搜寻企业经营的信息，才能做到管制的价格接近 边际成本。但是，由于缺乏竞争，信息收集的困难程度要远大于竞争 市场信息的收集。同时，垄断企业还会千方百计地向政府官员提供虚 假的成本信息，以获得高额的利润。事实上，管制的成本是相当巨大 的，并且也缺乏经验数据说明管制的成本小于由市场失灵所造成的成 本。第二，政府官员是大公无私的。实际上，作为政府代理人的政府 官员具有自身的目标函数，包括自己的收入和政治前途等。他们的目 标函数和社会福利最大化的激励并不兼容。所以，理性的政府官员是 没有动力按照社会福利最大化的方式来行动。 当然，规制失灵并非是一定导致放松规制，因为还可以进行规制 完善。但是，是否能够进行规制完善还需要衡量规制完善的成本与可 行性，如果规制完善能比较顺利的进行，并会提高社会福利，则应该 进行规制完善；但在某些体制或制度环境下，规制完善的成本可能非 常大，或者根本不具