（科学技术哲学专业论文）国内科学传播研究的理论、实践和发展趋势.pdf

国内科学传播研究的理论、实践 和发展趋势 摘要：近几年，科学传播的研究成为热门话题，关于科学传播的提法也经过一 些学者的大力宣传，逐渐被人们接受。本论文第一部分是对这一时期理论研究的 概括，澄清了科学传播概念的内含和外延，并客观的评价了科学传播和科普的争 论，认为这场争论有利于国内科学传播的发展。 在论文的第二部分，详细阐述了以下几个从传统科普到科学传播中存在的问 题和现象，也即国内科学传播的实践中碰到问题，这些问题是：1 传统科普面临 挑战从科学家的职业分化说起；2 科学普及能提高国民素质吗传统科普 与科学教育的关系；3 科学传播中的一个现象，s a r s 与我国的科学传播：4 方 舟子的学术打假和索卡尔事件。这些问题的出现，并不单是社会现象，而是理论 转型时期的必然，它们带来的必然要求是建立高效的传播机制和有效的传播理 论。 如何解决这个问题，论文的第三部分提出了科学传播研究发展的两个趋势， 一个是技术学方向，一个是社会学方向。技术学方向是科学传播手段演进的必然， 而社会学方向是科学文化与其他文化的融合，最重要的是使大众能具备科学文 化，以提高国民科学素养，这也是科学传播要达到的实践上目的。这两个发展趋 势也是科学传播研究的趋势，充分认识到此，才能使科学传播走上体制化的正确 道路。 关键词：科学传播理论实践发展趋势科学文化 中图分类号：c , 3 0 1 r e s e a r c h e so nt h e o r y 、p r a c t i c ea n dt e n d e n c yo fs c i e n c e c o m m u n i c a t i o ni nc h i n a a b s t r a c t ：r e c e n t l yt h er e s e a r c h e so ns c i e n c ec o m m u n i c a t i o na r eb e c o m i n gf o c u s q u e s t i o n ，t h r o u g hp o p u l a r i z e db y s o m es t u d i e s ，t h e c o n c e p t i o n o fs c i e n c e c o m m u n i c a t i o nw a sr e a c c e p t e d 。t h ef i r s tp a r to ft h i sp a p e rs u m m a r i z e st h e r e s e a r c h e so ft h e o r i e si nt h ep e r i o d ，c l a r i f y i n gt h ec o n n o t a t i o na n dd e n o t a t i o no ft h e c o n c e p t i o n ，e v a l u a t i n gi m p e r s o n a l i t yt h ea r g u e sb e t w e e ns c i e n c ec o m m u n i c a t i o n ( s c ) a n dp o p u l a r i z a t i o no fs c i e n c e ( p s ) a n dt h ea u t h o rt h i n kt h a tt h ea r g u e si sf a v o r a b l et o t h ed e v e l o p m e n to ft h et h e o r yo fs c ， i nt h es e c o n do ft h ep a p e r , t h ea u t h o re x p a t i a t es o m eq u e s t i o n sa n dp h e n o m e n o n c o n s i s ti nt h e s t a g e s f r o mt h et r a d i t i o n a ls c i e n c ep o p u l a r i z a t i o nt os c i e n c e c o m m u n i c a t i o n ，t h e ya r et h eq u e s t i o n so ft h et h e o r yo fs ci nc h i n a ，a sf o l l o w s ： 1 t h ec h a l l e n g eo ft r a d i t i o n a ls c i e n c ep o p u l a r i z a t i o n ，b e c a u s eo fp o l a r i z a t i o no f s c i e n t i s t s ；2 c a ni m p r o v et h ep u b l i cs c i e n t i f i cl i t e r a c yd e p e n do ns c i e n c e p o p u l a r i z a t i o n ? a sw e l la st h er e l a t i o n s h i po ft r a d i t i o n a ls c i e n c ep o p u l a r i z a t i o na n d s c i e n c ee d u c a t i o n ；3 s a r sa n ds ci nc h i n a ，a sw e l li ti st h ep h e n o m e n ai ns c ； 4 f a n gz h o u z ia n da l ms o l d u p w a r d so fe v e n t si st h en e c e s s i t yo ft h e o r yd e p a r t m e n t m o r et h a ns o c i a l p h e n o m e n o n t h e yr e q u e s t t h a tw en e e db u i l te f f i c i e n t c o m m u n i c a t i o ns y s t e ma n dt h e o r y h o wt os o l v et h eq u e s t i o n ? t h et h i r do fp a r tp o s e st w ot e n d e n c i e s ，o n ei s t e c h n i q u ed i r e c t i o n ，a n dt h eo t h e ri s s o c i a ld i r e c t i o n t h ef i r s ti st h en e c e s s i t yo f c o m m u n i c a t i o ni n s t r u m e n td e v e l o p m e n t ；t h el a t t e ri st h eh y b r i do fs c i e n c ec u l t u r ea n d o t h e r sc u l t u r e ，t h em o s ti m p o r t a n tt i n g si ss c i e n c ec u l t u r ea n di m p r o v i n gt h ep u b l i c s c i e n t i f i cl i t e r a c y , t h i si sp u r p o s ei nt h ep r a c t i c eo fs c t h et w ot e n d e n c i e sa r et h e t e n d e n c yo fr e s e a r c ho fs c o n c ea b o v ea l lr e c o g n i z i n gt h i s ，w ec a nt a k er i g h t s y s t e m a t i z a t i o nr o a do fs c k e yw o r d s ：s c i e n c ec o m m u n i c a t i o n ；t h e o r y ；p r a c t i c e ；t e n d e n c y ；s c i e n c ec u l t u r e c h i n e s el i b r a r yl a b e l ：g 3 0 1 2 前言 近年来，国内关于科学传播的研究掀起了一股热潮，以北京大学哲学系科学 传播中心为首的研究者正努力将科学传播写进科学的历程i ”，对其研究无论从宏 观上建立国家科学传播体系，还是细到培养科学传播人才，提高民众科学素养， 以至于某一具体的科学知识扩散，如s a r s 的传播研究和防治，都具有十分重大 的意义。 并且，在对科学传播进行哲学反思的同时，我们还注意到科学传播的媒介转 向及文化价值，这对于现代科学技术革命来说，传播不仅改变的是工具和形式， 而且本身也成为现代科学技术不能忽视的重要手段，其二者相互结合，具有重要 的社会作用和意义。媒体表面上只是信息的一种工具，实际上，正如媒介思想家 麦克卢汉说：媒体即信息，媒体的渗透本身就是一种科学传播行为，因为媒体是 科技信息含量最高的一种信息载体，有目共睹的是，大众传媒正空前地影响着人 们的f 常生活，公众的科学素养成为科学传播的重要目的之一。2 0 世纪6 0 年代， 美国传播学家奎包姆( h i l l i e rk r i e g h b a u m ) 在科学与大众媒介中说：民主社 会和国家政策的有效性有赖于公众具有较高的素养，如果大多数民众缺乏一定的 科学素养，我们的民主社会将会面临前所未有的威胁。【2 】 因此，没有恰当的科技传播理论和高效的科学传播机制，就不可能有很高科 学素养的社会公民，也就不可能有现代化科技发展和文明进步的持续推动力量。 本文从国内外科学传播的理论和实践中的问题入手，探讨我国科学传播的理论和 实践，以及未来的发展趋势。 第一章国内科学传播的理论研究现状 一科学传播和科技传播 迄今为止，“科学传播”还没有一个明确的定义，甚至提法也不一样，基于 研究的重点不同，观念的理解不同，在国内有“科学传播”、“科技传播”、“技术 传播”、“工程传播”等名词，这给研究带来一定的难度。因此，有必要先就此做 一个概念辨析，虽然，有人强调，如复旦大学科学与社会研究中心的尹兆鹏博士 曾指出：“对于一些更基础的内容，比如科学与技术的区别要加以辨析，才 能更有启发意义。”【3 】为此他也做了细致研究，论文发表在自然辩证法研究 2 0 0 4 年第6 期上，这里不再转述，但认为这样做是一个有意义的说明，有助于 理解概念。 众所周知，“科技”一词，是科学与技术的简称，笼统地使用“科技”一词， 就有可能将科学与技术混同起来，科学和技术一样被功利化。吴大猷先生就曾指 出：“我们通常将基础科学、应用科学和技术三者，笼统地用科技两字包括 起来，其实这个简称，己引致了社会上许多人，对科学和技术的混淆了解，以及 因此而来的政策和措施上的偏差。”【4 】于光远也指出，科学、技术被混淆，使得 “科学和技术的相互关系看不见了，使得科学方法、科学思想、科学态度的观念 薄弱和看不清楚了。” 5 1 因此，造成国内学界不加区别的用词不足为怪，况且，有些学者根据研究方 向的需要，也不多做严格的区分，如北京理工大学的翟全杰虽然为科技传播下过 定义，并出版过专著让科技跨越时空科技传播和科技传播学，他也说“8 0 年代中期，受一般传播概念的启发，撰文提出过科学传播和科学传播学。” f 6 q ，国科学院的王大明认为用科技传播是因为现代科学和技术之间的界限本难 以厘清，况且传播的内容实际上包括了大量的技术，再者，在我国“科技”一词 之称谓由来已久，似无必要完全学究化处理。但北大的刘华杰也能代表一部分人 的看法：“我们更强调的是科学观念和科学事实的方面，不更多的涉及实用技术 的普及，故不直接讲技术传播或者科技传播，只提科学传播，但这不 妨碍其他任何人或者单位用别的称呼。或者说我们只强调科技传播中的一部 分，认为科学传播是当前最核心、最重要的。科学和技术有很大的区别，科学传 播和科学技术传播、技术传播不能混为一谈。我们强调科学的观念方面，即使谈 技术的传播问题，也限于观念层面。”【7 】 英文中，“科学传播”对应“s c i e n c ec o m m u n i c a t i o n ”或者“s c i e n t i f i c c o m m u n i c a t i o n ”，科技传播对应“s c i e n c ea n dt e c h n i c a lc o m m u n i c a t i o n ”，但对于 使用“s c i e n c ec o m m u n i c a t i o n ”一词，关于科学传播学研究的三份经典报告有详 细的论述，这三份报告的翻译版本在国内有多种，被科学传播界奉为圭皋。 1 t h ep u b i cu n d e r s t a n d i n go fs c i e n c e 【r 】l o n d o nt h er o y a ls o c i e t y ，1 9 8 5 该报告也称博德默报告，是由英国皇家学会会员博德默( w a l t e rb o d m e r ) 博士任主席时进行调查研究做出的，该报告说：“我们所称的科学( s c i e n c e ) 包括 数学、技术、工程与医学，指对自然界的系统考察以及对从此考察得来的知识的 实际运用。虽然工程和技术带有某种程度的使用色彩，并不总是与基础科学相联 系，但是从基础科学经战略研究到应用研究和开发，是一个连续的过程。所有这 些活动都基于共同的科学原理。毕竟，今天的基础科学是明天大部分技术的源泉。 理解( u n d e r s t a n d i n g ) 不仅仅包括对一些科学事实的了解，还包括对一些科 学事实的体认( c o m p r e h e n s i o n ) 。” 2 e n g i n e e r i n ga n dt e c h n o l o g y 【r 】l o n d o n ：t h ec o m m i t t e et or e v i e wt h e c o n t r i b u t i o no fs c i e n t i s t sa n de n g i n e e r st ot h ep u b l i c u n d e r s t a n d i n go f s c i e n c e ，1 9 9 5 1 9 9 5 年，英国贸易与工业部科学技术办公室的一个名为“评论科学家和工 程师对公众理解科学、工程与技术的贡献委员会”提出了一份报告，此报告因其 委员会的主席a r n o l dw o l f e n d a l e 而被成为“沃尔芬达尔报告”。其中提到：“委 员会对科学定义宽泛，包括数学、自然科学和医学。” 3 s c i e n c ea n ds o c i e t y 【r 】l o n d o n ：t h eh o u s eo fl o r d ss e l e c tc o m m i t t e eo n s c i e n c ea n dt e c h n o l o g y ，2 0 0 0 2 0 0 2 年，由参议院科学技术特别委员会( t h e h o u s e o f l o r d ss e l e c t c o m m i t t e e o ns c i e n c ea n dt e c h n o l o g y ) 做出的报告科学和社会，这份报告出台的背景有 一个重要的因素是疯牛病的出现，它使公众对科学家向政府所提出的建议产生了 怀疑，也有很多人对诸如生物技术和信息技术等领域内的技术发展感到不安。 可以看出，国外也把“s c i e n c ec o m m u n i c a t i o n ”的所指不仅限于自然科学、 技术、医学乃至数学等方面，也类似于刘华杰的解释，即对“科学的传播”的使 用仅限于观念层面上，本论文也按此观念，以方便讨论有关问题，况且，还有一 个囤际接轨的便利之处。【8 二科学传播的定义 目前，国内关于科学传播的几种定义有以下几种： ( 1 ) 科学传播是指除科学知识的生产环节以为的其他所有科学活动过程， 5 包括科学知识与科学文化在共同体内的传播以及在接个社会中向广大民众的传 播。h ( 刘华杰) ( 2 ) 科技传播是指科技知识信息通过跨越时空的扩散而在不同个性空间实 现知识共享的过程。1 1 0 1 ( 翟全杰) ( 3 ) 科学传播主要涉及两个方面的内容：一是利用各种传播媒介传播科技 信息的规律，二是信息技术在传播中的应用。【“ ( 孙宝寅) ( 4 ) 从广义上看，一切科技知识交流、传授都属于科技传播，科技传播是 科学的推进形态。i t 2 1 ( 刘建民) ( 5 ) 大科普观念中的科普就是科技传播事业，科普工作是一种促进科技传 播的行为。1 1 3 1 ( 郭冶) ( 6 ) 科技传播是人类交流科技信息的一种社会行为，是人与人、人与其所 属的群体和社会之间通过某种媒介进行科技信息传播、接受与反馈行为的总称。 【1 4 1 ( 李春j ) 等等，不一而足。从中可知，关于科学传播概念的界定大体是一致的，都主 张从广义的角度去理解，这说明有公认的研究对象，表述不同不影响关于其的对 话和交流。从影响来看，第1 、2 种定义接受的人较多。 关于科学传播的最早提出者应该是科学社会学奠基人之一贝尔纳，他在1 9 3 9 年科学的社会功能一书第十一章上明确探讨了科学传播的问题，提出过“交 流是科学家之间的惟一桥梁”，同时他还指出：“科学交流的全盘问题，不仅包括 科学家之间的交流问题，而且包括向公众交流的问题”。 1 5 】 三关于传播 吴国盛在科学传播与传统文化再思考一文中认为：“今天我们所说的传 播和传播学是舶来品，是对英文c o m m u n i c a t i o n 一词的翻译，然而中文的 传播一词往往与传输、传递( t r a n s m i t ) 、扩散、散布、广播( d i s s e m i n a t i o n ， s p r e a d ，b r o a d c a s t ) 相联系，表征的是某种( 物质、能量和信息的) 单向流动， 并没有双向流动的意思。c o m m u n i c a t i o n 这个词的真正意思是交通、交流、交 换( e x c h a n g e ，i n t e r c o u r s e ) 、互动( i n t e r - a c t i v e ) ，但在传播的中文字面意思 旱得不到体现。因此我觉得，c o m m u n i c a t i o n 或许译成交流和交流学更 合适。我不知道，c o m m u n i c a t i o n 被译成传播和传播学是否与我们的汉 语文化传统有关，因为我觉得我们的文化传统本身就不是一个鼓励信息双向流动 的文化，不是一个鼓励c o m m u n i c a t i o n 的文化。这种误译本身是一个值得进一步 探讨的文化传播( c o m m u n i c a t i o n ) 的案例。”【1 6 】 当然，也有从传播的辞源角度考察，认为传播是我国一直都有的词语，如陈 祖甲说，传播这个汉语中使用年代久远的词组是在二十世纪来、二十一世纪初的 神州大地才提高使用频率的，f 1 7 】他还在科学时报上撰文反对“传播”是舶 来品之说，他考证指出：辞海“传布”条解释道：“传播、传扬。新唐书杨 敬之传：敬之尝为华山赋，示韩愈；愈称之，士林一时传布。”汉语大词 典“传播”条目中引述北史突厥传：“宣传播天下，咸使知闻。” 至于是否是将我国语言已有的“传播”赋予新的内容，江晓原认为，某种术 语的特定涵义不必通过既有的约定俗成来“先天的”规定，而可以在未来特定的 实践中形成，吴国盛也说：“如果说这种译法今天已经约定俗成、难以更改了， 那么我们首先要做的工作就是不断地用c o m m u n i c a t i o n 的理念即交流、沟通和 互动来阐释传播，赋与中文传播一词以新的含义。就信息领域而言， 传播是与信息垄断相对立的一种崭新的、现代社会特有的一种信息分配 方式：它贯穿渗透在现代社会的方方面面，是现代社会的基本运行模式。”【l8 j 这 种理解方式也是受到国内科学传播学界的认可的，同时这也和现代科技革命带来 的传播方式变化有关，例如在对利用网络传媒的研究中，平等性、多元性和互动 性成为技术革新上和观念进步上的一个首要探讨的问题。 四从西方的视角看国内的科学传播学现状 曾辉从美国俄亥俄州大学发回来的一篇英文文章，值得重视，深入到西方语 境中反思国内的科学传播现状的文章并不多见，她的文章意思如下【旧l ： 对中国科技传播教育所做的研究可追溯到r o s sw i l l m o t 的论文科技传播 教育。r o s sw i l i m o t ( 1 9 8 5 ) ，是一名“志愿顾问”，曾去过中国，以5 个月的 时间考察了中国的科技传播课程状况，并对中国科技传播教育的改进提出了建 议。p f e i l l e t ( 1 9 8 8 ) 认为，中国的科技传播课程正处于“婴儿期”，中国没有 “科技作文”。l i n gl u ( 1 9 9 1 ) ，一名在美国从事科技写作的中国学者，也认为“在 中国还没有一个大学己开展科技写作的课程，中国也没有职业的科技作家”。 而今十多年以后，中国科技传播教育状况是否有了一些改观? 若按照美国的 标准来看，回答是否定的。 首先，研究人员仍然认为中国的科技传播教育还处于婴儿期。在d e b b i e w i l e s ( 1 9 9 8 ) 看来，中国没有科技作家，而且，“在科技传播的有效运用方面，中 国距美国和加拿大大约有2 0 至3 0 年的差距”。他还指出，这是由1 9 9 7 年到访中 国的由1 2 位工作者及科技传播教师所组成的代表团的一致结论。t e g t m e i e r 等 人( 1 9 9 9 ) 认为中国的科技传播是“一个正处于发展初期的领域，还未被看作一 个独立的职业或学术教育”，而且“t e c h n i c a lc o m m u n i c a t i o n 常被译为电信 ( t e l e c o m m u n i c a t i o n ) 或科技编辑( t e c h n i c a le d i t i n g ) ，诸如电视或电影编 辑之类”。b a r n u m 等人( 2 0 0 1 ) 断言中国总体上还没有科技传播教育机构或相关 商业。 其次，中国还没有有效的科技传播教材，也没有别的有效方法，如美国所采 用的主要课程等。再次，以美国的标准来看，中国的教学技巧( 像在r f l 教室中 所使用的那样) ，也不能用于教授科技传播。例如，在中国教授两周的科技传播后， d a n i e ld i n g 和j o h nj a b l o n s k i 得出的结论是：苏州大学所用的教科书是东方 式语言化的，也是东方式政治化的。而且，毫不顾及修辞学的特征，如“受众分 析、社会分支、及文化内涵等”。类似地，b a r n u m 等人( 2 0 0 1 ) 断言，中国传统 e s l 教室的教学强调由教师传授一种固定的课程中心讲座，目的在于为翻译 和解释阐述构建足够的词汇量。 从文章来看，国外科学传播界对国内的了解有些片面，但也提出了一些客观 存在的事实，例如，国内还没有一套公认的科学传播教材。虽然刘华淼最近在北 犬丌设科学传播课程，也公布了相关的教学内容，见网站 ! ! ! q ；z z 塑螋：! ! ：p 虹：! g 女! ! ! 竖b ! ! e ：p 业，总体还处于探累阶段。 这也与国内关于传播学的研究很有关系。 传播学是上世纪8 0 年代才传入中国的，此前中国没有传播学，只有新闻学。 自2 0 世纪8 0 年代初以来，传播学在中国成为一门重要的新兴学科，主要研究大 众传媒。在开设阶段，中国学者主要翻译介绍国外传播学的研究成果。1 9 9 5 年， 一些高校开始招收传播学方向的硕士研究生。1 9 9 7 年，国务院学位委员会改设 新闻传播学为一级学科，下设新闻学和传播学两个二级学科，并授予硕士学位和 博士学位。借助于教育行政部门的动作，传播学的学术地位在国内得到正式承认。 有力的推动了传播学在中国的学科建设和人才培养，也促进了传播学研究的迅猛 发展。 而关于科学传播的研究，从1 9 9 5 年1 0 月清华大学召开了首届科技传播研讨 会开始，1 9 9 6 年清华大学出版社出版孙宝寅主编的会议论文集科技传播研究： 首届科技传播研讨会论文选，收入论文3 7 篇，该书内容简介说是这是国内迄今 为止关于科技传播这一主题比较全面、集中的研究成果检阅。 因此，在这样的背景下，我国开展科学传播理论研究也只有十年左右，虽然 取得了一定的成绩，受到了社会各界的广泛关注，但总体来说，理论问题还纠缠 不清。甚至对于该不该用“科学传播”，评说不一，代表性的人物为此集会，如 2 0 0 2 年1 1 月2 1 日到1 1 月2 2 日，京沪两地从事科学文化研究的学者聚集上海， 举行首届“科学文化研讨会”，并发表学术宣言，明确提出“所谓科学传播是从 科学文化自身的要求出发提出的一个超越传统科普的概念”，“科学传播的核心是 公众理解科学”【2 0 l ，并号召“扶事科学文化研究的学者需要和媒体、受众联合 起来，把科学传播进行到底! ”1 2 l 】；2 0 0 3 年9 月2 0 曰到9 月2 2 日，北京大学科 学传播中心又在北京延庆郊区的松山国家自然保护区举行承接上海召开的科学 文化研讨会的“科学传播与科学文化松山研讨会”，吴国盛作了“科学传播与科 学文化再思考”的总结，文章说到“科学传播”与“科学普及”的关系类似于传 播学和新闻学的关系。而中国科普作家协会和中国无神论学会于2 0 0 4 年4 月2 2 闩在北京联合举行了“科学普及与科教兴国”研讨会，会议由觉非、水易发表了 “为科普正名科学普及与科教兴国研讨会综述”，认为“科学普及本身 包含有传播的涵义，不传播哪能有普及? 而科学传播的内容则不一定为科普所兼 容。f 2 2 j 可见，意见很不相同，但这两派理论的争锋对于科学传播的研究贡献还是极 大，况且，现在国外社会浩荡的研究潮流也推动我国的科学传播事业不断前进， 下面将从科学传播实践中遇到的问题作一个系统研究。 注释： 1 科学的历程 m ( 1 9 9 5 年第一版) 是吴国盛的成名作，曾被评为“新中国五十年来 自部名著”，是一本科学史的普及著作。 2 奎包姆， 【3 尹兆鹏， 4 吴人猷， 5 丁光远， 第9 页 科学与大众媒介 m ，谢瀛春泽，远流出版事业公司1 9 9 4 年 科学传播论的概念辨析【j ，自然辩证法研究，2 0 ( 3 4 6 吴人猷科学哲学文集 c ，社会科学文献出版社。1 9 9 6 年版，第3 2 5 页 知识、科学技术利经济 c ，知识经济专家谈经济科学出版社，1 9 9 8 年版 6 翟杰全，科技传播研究与其基本方向 j ，科学管理研究，1 9 9 9 6 7 刘华杰，整合两大传统：兼谈我们所理解的科学传播 j ，南京社会科学，2 0 0 2 ，1 0 8 员国盛， 用“科学传播”替代“科学普及”，见 b t c p ：、w w b o o k e r c o m e n g b p a p e r 4 i 1 e l a s s 0 0 4 1 0 0 0 0 9 h w z 4 0 1 0 0 h t m 9 刘华杰，面对国家利益与民众需求的科学传播 n ，光明日报，2 0 0 3 5 1 3 【1 0 罂杰全，科技传播研究与其基本方向 j 1 ，科学管理研究，1 9 9 9 6 1 1 孙宝寅，科技传播研究：首届科技传播研讨会论文选 c ，清华人学出版社，1 9 9 6 ， | j 仃言，第山页 1 2 同上，第3 4 页 1 3 同上，第6 2 - - 6 3 页 1 4 同上，第2 5 0 页 9 1 5 贝尔纳( 英) ，科学的社会功能 m ，陈体芳译，广两师范大学出版社，2 0 0 3 8 ，第3 4 1 页 1 6 炅国盛，科学传搔与科学文化的再思考，鲢! q ；! 墨墅：q 虹：9 4 女：n 17 陈祖甲，科学传播与科学普及一一对“科学文化人”一个理念的评析 n ，科学时 报2 0 0 4 4 9 1 8 吴国盛，科学传播与科学文化的再思考，h ! b ；z 厶! ! ：b 虹：! 血：姐 1 9 曾辉，中国的科技传播现状研究( r e s e a r c h e so nc u r r e n ts i t u a t i o no ft e c h n i c a l c o m u n i c a t i o ni nt h ep e o p l e sr e p u b li co fc h i n a ) j ，成都大学学报，2 0 0 3 1 2 2 0 柯文慧，对科学文化的若干认识：首届“科学文化研讨会”学术宣言 j ，科学对社会 的影响，2 0 0 3 年第2 期 2 1 同上 2 2 觉非、水易，为科普正名，h ! i b ；! ! 里：! a ! ! ! ! 塑! b b q q ! ：b ! 1 0 第二章从传统科普到科学传播 在我国，因为近代科学产生于西方，近代科学活动主要是从西方传入到我国， 在这几百年的时间内，有些学者从总体上做了如下划分：从1 5 8 2 年利玛窦来华 至1 7 5 7 年乾隆禁教为第一阶段，从近代史开端的1 8 4 0 年至1 9 0 0 年为第二阶段， 2 0 世纪前2 0 年和“五四”时期是为近代科学的全面移植奠定思想和物质基础的 第三阶段。科普的提出是可能是借用毛泽东四十年代在延安文艺座谈会上的讲 话中的“普及和提高”。 随之而来的科学传播活动，按照西方的观点，也被认为经历过三个阶段：传 统科普，公众理解科学和科学传播阶段。第一个阶段是2 0 世纪初到4 0 年代，即 “二战”以静，重点是传播具体的科学知识和技术成就。科学家作为当时科学普 及运动的主要发动力量，希望科学界之外的社会大众能更多的了解科学家的工作 和进展，社会大众也是通过科学家的活动理解科学知识，我国派留学生到国外学 习先进的科学技术即从此开始：第二阶段是“二战”以后一直到8 0 年代左右。 由于原子弹的使用和环境问题的加剧，科学技术的社会效应得到强烈关注。科学 普及转移到公众理解科学运动，科学传播的作用也在于让公众更多的理解科学技 术的效果和对社会的影响。同时在此过程中也出现了反科学、反科学主义的思潮， 伪科学也大行其道，我国8 0 年代后期即是如此。2 0 世纪9 0 年代，科学传播进 入到第三阶段，如美国的2 0 6 1 工程以及印度全面素养计划，以色列的明 天1 9 9 8 ) ) 五年科学教育计划等，都着眼于提高公众科学素养和国家的综合国力。 我国1 9 9 4 年，由国务院发表关于加强科学技术普及工作的若干意见，2 0 0 2 年全国人大通过了中华人民共和国科学技术普及法，使科学传播成为一项强 大的社会运动。 然而当前，我国科学传播理论和实践还处于探索时期，不断碰到新问题既丰 富了科学传播的研究，也使科学传播成为一项令人关注的现象。 传统科普面临挑战：从科学家的职业分化谈起 从现有的研究看，对于科学传播的内容，英国的威尔卡姆托管会( w e l l c o m e t r u s t ) 认为，科学传播至少包括如下部门或者群体之间的传播：1 科学共同体内 部的传播，包括学术性的和商业性的：2 科学共同体与媒介；3 。科学共同体与公 众；4 科学共同体与政府或其他行政或者权力机构；5 科学共同体和政府或者其 他能影响政策的机构；6 工商业机构和公众；7 媒体( 包括博物馆和科学中心) 和公众：8 政府和公众。【1 1 从中可以看出，科学共同体在科学传播中扮演着重要的角色，它在科学知识 的扩散与传播活动中，既是科学知识的最初供给者，又联系着媒体、政府、公众 和其他非政府组织其他行政或者权力机构、其他能影响政策的机构、工商业 机构等，从中也可以看出，科学家不再扮演唯一的科学传播中的角色。 意识到这一点非常重要，因为长期以来，国内外对科学家在科普活动中的作 用和地位，一直有种普遍的观点，甚至认为科学家天然地承担着科学普及的角 色。例如，1 9 8 5 年英国公众理解科学委员会在发布的英国：公众理解科学 的著名报告中直言不讳地对科学家提出了忠告：“我们工作中最直接和最急迫的 信息是提供给科学家的学会与公众进行交流，学会乐意这么做，真正认识到 这是你义不容辞的工作显然，每一个科学家的职业责任就是促进公众对科学 的理解。”1 2 】 1 9 9 9 年，美国科学促进会主席格林伍德在美国科学年会上呼吁美国科学家 “到美国各级学校兼职，直接参与加强科学教育和促进公众了解科学的工作。” 【3 】 2 0 0 0 年，在中国国际科普论坛上，中国科学技术协会主席周光召指出：“广 大科技工作者是开展科普工作的主要力量。坚持不懈地开展科普工作，是科技工 作者义不容辞的责任。”1 4 j 我国著名科普作家高士其曾经说过：“科学普及是科学工作者的重要任务之 一。”1 5 】 的确，在科学发展的历程中，科学普及与科学家的探索二者常常是相伴相随、 交相辉映的，科学家也常常自告奋勇、责无旁贷地扮演着科学普及的主题角色。 正是因为布鲁诺、伽利略的宣扬和普及，哥白尼的“日心地动蜕”才掀起近代科 学的革命风暴：正是因为由于赫胥黎“斗犬”般的维护和宣传，达尔文的进化论 j 深入人心；正是有了相对论热，爱因斯坦及其相对论也才可能走进人类智慧殿 章；现阶段，如果没有以诺贝尔获得者丁肇中全世界巡回演讲，也就没有全球 1 6 个国家5 0 0 多名科学家和1 0 0 0 多名工程技术人员的支持，包括中国在内的5 所大学和科学院参与美国的阿尔法磁谱仪( a m s ) 探测宇宙反物质的研究工作。 但当现代科学技术成为一个庞大的社会事业之后，科学普及也渗透到科学家 之中，因为他们在理解科学的方面并不一定比普通人高明到哪里，在他们的专业 之外，他们一样也需要启蒙，2 0 世纪来，科学分化趋势大大加剧，各分支学科 之问的交流和理解也成为必要，否则科学家们就成了专门家和眼界狭窄的匠人， 他们之问也需要相互学习和了解，当前，国外理论界对此研究已经取得成效，有 一个典型的案例叫坎布里亚羊事件。l o j 坎靠旱亚是英国西北部的一个山区。1 9 8 6 年4 月。切尔诺贝利( c h e r n o b y | ) 核事件遗留沉积的辐射污染影响到了这里的羊群。当年6 月，政府颁布禁令限制 对当地的羊的销售。这个禁令对在经济上非常脆弱的牧场来晚会是一场毁灭性的 打击，因为牧场主的生计几乎全部依赖于出卖羊羔的收入。这个禁令的颁布，不 仅极大影响到他们的销售收入，而且，如果这些羊羔不能销售出去的话，他们也 将因饲料缺乏而无法喂养这些羊羔。按照禁令，在规定期限内全部销售被屠杀的 羊群会给牧场经济及其特有的文化带来长期性的打击。 当然，农业部宣布这个禁令有效期为三周，所以恐惧暂时得到缓解。然而这 个宣布是基于对元素铯的活动性质的科学假设之上的。根据这个假设，那些沉积 物在植被中被冲刷掉，然后进入土壤被吸收并被化学锁定，而不会再有移动的任 何可能性。这就意味着沉积物在经过一次冲刷后，就不会继续对羊有所影响了。 根据这个假设，专家们通过官方向公众下了这样一个保证。然而这次禁令实际 上却被无限期延长了，因为测量水平并没有像科学家所说的那样表现出任何程度 的降低! 所以，禁令再次做了改动，即允许卖出生活在污染地区的羊，条件是给 那些已经受到污染的羊作出颜料标记，浼明这些羊不适合人吃。 然而，牧场主们认为他们完全受到了科学解释的控制。尽管他们卖出了羊， 并因此避免了羊群的过度放牧和可能因饥饿而死，但他们却因羊受到了污染而丧 失很大利润。这种社会现实没有被专家们认识到，直到牧场主对他们的信任打了 折扣。科学家们仍然坚信：主要沉积物铯的高含量只是暂时的。但是专家们一直 没有兑现的所谓禁令的解除导致了牧场主的希望成了泡沫。 禁令只有三周的科学判断完全是个错误，但是经过多年研究和争议以后这个 错误才凸现出来。当时这个科学判断的做出是基于存在碱性粘土这样一个假定之 上的。问题是，科学家忽视了这个知识具有本土性特点并不是所有土壤都是 粘土。而正是在坎布里亚的牧场，大量存在的是酸性土壤，在这种土壤中，铯可 以使其根部从土壤吸收再进入植被。所以羊可能会继续受到污染。 我们可以说，在这次事件中，科学的表现极其不佳，它频频地出现错误。然 而，令人疑惑的是：科学的错误是无意发生的昵，还是为了故意掩盖一个长期性 问题，以避免公众对此做出反应? 最初，禁令所涉及到的范围很广，包括了坎布 罩亚郡的大部分区域。而三个月之后，这个范围只剩下了一小块靠近海岸的月牙 状的区域，这个区域正好从塞拉菲尔德国际核加工厂顺风而下。当这个区域继续 维持高污染而与科学家的预测相抵触的时候，不少人开始怀疑，污染来自塞拉菲 尔德而不是切尔诺贝利，但是或者没有被发现或者被专家权威隐瞒了。一些当地 牧场主则认为，政府和核工厂早就知道事实的真相，但是他们一直在寻找一个非 常便利的，能够解释环境污染的托辞；切尔诺贝利充当了这次污染的替罪羊。 科学家否认这种观点，认为这种说法是毫无根据的，并说明他们掌握了非常 可靠的科学证据，这个证据就是从环境中收集来的铯样品中的辐射“酶解图谱”。 这个来自核聚变过程中发射出来的铯由s r l 3 4 和s r l 3 7 组成。根据对这两种同位 素的沉积中的含量与其半衰期所做的对比分析，科学家再次毫不含糊地宣称，环 境污染源是切尔诺贝利，而不是塞拉菲尔德。但这并没有说服牧场主。牧场主们 不会轻易相信科学家的建议了。 布赖恩温对以上案例做了科学社会学的分析，发现科学本身是有问题的。其 问题在于两个方面：首先，它与政府的关系越来越亲密，在一系列不利于政府的 问题l ，对公众隐瞒了一些事实，这被称为“共谋理论”( c o n s p i r a c yt h e o r y ) ；其 次，与“地方性知识”( 1 0 c a lk n o w l e d g e ) 相比，科学理论对于一些具体问题表现 出其局限性，但是科学共同体却不承认科学有这些缺点。 通过这个事件所提出的一些关于科学传播的研究理论j 下越来越引起人们的 重视，根据事件本身也为我国的科学传播事业的建制提了一个醒，包括约翰杜 南特的“缺失性”模式研究，都是探讨我国科学传播模式的有效方式。 二科学普及能提高国民素质吗科学普及与科学教育的关系 如果说，“内省型模式研究”使传统的科普受到挑战，那么在如何提高国民 科学素养上即科学的自上而下传播上也面临困难。 众所周知，国民素质是衡量个国家的国际竞争力的重要指标之一，从长远 和根本上说，科技竞争力和经济实力为主的综合国力竞争，最终必然体现到国民 科学素质的竞争，于是，当前许多国家都在制定以提高国民科学素养为目标的国 家政策。如美国先后推出了面向全体美国人的科学( 提出加强各年龄段公众 科学素养的目标) 、“2 0 6 1 计划”( 保证科学素养目标的实现) 以及由“2 0 6 1 计 划”所孕育的科学教育改革的蓝本，该计划以人类再次见到哈雷卫星的2 0 6 1 年命名，其目的是要让儿童成为2 1 世纪具有科学头脑和创造力的“科学美国人”， 切实把提高全体美国人的科学素养作为重大国策来抓。再如，印度制定了全面 素养计划，根据不同年龄、不同文化水平提出不同的科学素养目标，这不仅有 利于全面提高印度国民的科学素养，还为第三世界国家的科学传播工作提供了很 好的思路。 那么什么是科学素养? 国际公众科学素养促进中心主任、美国芝加哥科学院副院长米勒( m i l l e r ) 教授认为，科学素养应包括以下几方面的内容：( 1 ) 具有认识和理解一定的科学 术语和概念的能力，这是理解科学的基础；( 2 ) 具有理解科学探究过程的能力， 1 4 具备科学的思维习惯；( 3 ) 具有全面f 确地理解科学技术的社会影响的能力，即 能够对人类生活及工作中出现的有关科技问题做出合理的反应。米勒教授的“公 众理解科学( p u s ) ”模式已逐步被国际社会所认同，并日益成为各国测定和比 较公众科学素养的基本参照标准。【7 j 我国从1 9 9 2 年起，开始进行“公众科学素养调查”，每两年一次，后来中断， 从2 0 0 1 年恢复。1 9 9 6 年的中国公众科学素养调查结果表明，中国公众在科学知 识方面的达标的有2 4 5 ，在科学方法方面达标的有2 6 ，在科学的社会影响 方面达标有3 2 ，综合起来，中国公众具备科学素养的比例只有o 2 ，这个结 果与1 9 9 2 年和1 9 9 4 年的调查结果基本持平，表明中国公众科学素养的比例比较 低下，短期内难以有很大的改变。2 0 0 1 年和2 0 0 3 年，这两次的中国公众科学素 素养结果也显示出这一结果。见表如下： 【年份文化程度小学以下小学初中高中或中专大专大学及以上 2 0 0 1 o 1 o oo 31 6 7 01 1 5 2 0 0 3o oo 01 56 2 1 0 71 3 5 ( 数据来源：1 中国科学技术协会中国公众科学素养调查课题组编，2 0 0 1 年中国公众科学素养调查报告，北京：科学普及出版社，2 0 0 2 年，第6 0 页；2 同上，2 0 0 3 年中国