（社会学专业论文）被征地农民“种房子”行动研究以安徽省芜湖市s村为例.pdf

1 1 i l i l | l i i l | ! i l f l l | 1 1 1 1 1 l l i | l l y 19 0 3 3 11 d i s s e r t a t i o nf o rm a s t e rd e g r e ei n 2 0 1 1u n i v e r s i t yc o d e ：1 0 2 6 9 e d u e a t i o nc o d e ： 5 1 0 8 2 9 0 7 0 2 7 e a s tc h i n an o r m a l u n i v e r s i 哆 r e a s e r c ho ft h e “z h o n g f a n g z i a c tio no f1 ) e a s a n tsw h o s el a n d sa c t1o no 士1 ) e a s a n tsw h o s el a n d s a r e r e q u i sitio n e da r ek e a u ls1t1o n e d c o l l e g e ： m 萄o r ： s p e c i a l t y ： r n l u o r ： a p p l i c a n t ： m a y2 0 1 1 s h a n 曲a i 华东师范大学学位论文原创性声明 郑重声明：本人呈交的学位论文 帘珞呶彳中房砂型柳勃，是在华东师范大学攻读廷矽 博士( 请勾选) 学位期间，在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发表或撰写过的研究 成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表 示谢意。 作者签名： 日期：a 1 1 年歹月r 日 华东师范大学学位论文著作权使用声明 糍地姒柳膨 学攻读学位期间在导师指导下完成的 彦沙 系本人在华东师范大 ( 请勾选) 学位论文，本论文的 研究成果归华东师范大学所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用 此学位论文，并向主管部门和相关机构如国家图书馆、中信所和“知网”送交学 位论文的印刷版和电子版；允许学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查 阅、借阅；同意学校将学位论文加入全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进 行检索，将学位论文的标题和摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理 复制学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) () 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部”或“涉密”学位论文 幸，于年月日解密，解密后适用上述授权。 本人签名 护lc “涉密”学位论文应是已经华东师范大学学位评定委员会办公室或保密委员会审定过的 学位论文( 需附获批的华东师范大学研究生申请学位论文“涉密”审批表方为有效) ， 未经上述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认为公开学位论文， 均适用上述授权) 。 赴硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 何雪松教授华东理工大学社会工作系主席 张文明副教授华东师范大学社会发展学院 邝春伟副教授华东师范大学社会发展学院 昔星真 副研究员华东师范大学社会发展学院其辰点 魏伟副教授华东师范大学社会发展学院 论文摘要 在土地资源有限的背景下，城市化进程必然会征用越来越多的农 用土地。农民们赖以生存的土地被征收，谋生的手段被切断，居住的 房屋被拆迁。农村土地进入市场交易后产生了巨大的经济利益，但是， 在这一过程中，被迫卷入城市化的农民们，他们的社会地位却变得更 加脆弱。面对征地拆迁这一外部事件，他们的应对行动无法获得政府 的理解，相互之间的误解甚至酿成了一幕幕悲剧。 本文试图以被征地农民作为被研究者，以他们的应对行动为研究 对象，从被研究者的生活经历和背景出发，给他们充足的机会，让他 们讲述自己的应对行动“种房子 ，深度挖掘他们赋予这一行动 的意义。透过当事人对行动的释义，我们发现了隐藏在行动背后的鲜 为人知的故事，对这些“隐藏的文本的探析，避免了我们对被征地 农民的应对行动做出简单的评价和判断。但，被征地农民的应对行动 并不是胡乱的反应，而是有其内在的行动逻辑，这些逻辑表现为“一 切以生存为中心 道义原则，以及“非对抗性抵制”的行动方式，还 有充满乡土气息的“自助式 反抗。村民们“种房子的行动，看似 默默而隐忍，却传递出农民深厚的情感寄托和强烈的道义诉求。 关键词：被征地农民征地拆迁应对行动行动逻辑 a b s t r a c t i nt h ec o n t e x to fl i m i t e dl a n dr e s o u r c e s ，m o r ea n dm o r ea g r i c u l t u r a l l a i l d sa r e1 e v i e d w i t l lt h ed e v e l o p m e n to fu r b a 妇i o n t h el i v i n gl a n d s 、e r ec o l l e c t e d ，t h em e a n so f l i v e l i h o o dw e r e c o r r e s p o n d e d ，t h e i rb u i l d i n g sw e r er e q u i s i t e d 晰t l lt l l em a r k e t t r a n s a c t i o l l s ，a g r i c u l t u r a ll a n d sp r o d u c eh u g ee c o n o n l i cb e n e f i t sg e n e r a t e d b u t ，t l l e p e a s a n t sw h o 、r ef o r c e dd r a wi nu r b a n i z a t i o nb e c o m e dv u l n e r a b l e 黟o u p s i nt h e f a c eo fl a n da c q u i s i t i o na n dr e s e t t l e m e n t ，p e a s a i l t s r e s p o i l s e sc a i ln o tb eu n d e r s t o o d b yg o v e m m e n t b ys t a n d i n gb y w i t hp e a s a mw h o s el a n d sa r er e q u i s i t i o n e da n d p e a s a n t s r e s p o n s e s ，a tt l l ep o h no ft h e i re x p e r i e n c ea i l dl i f eb a c k g r o u n d ，ig i v et h e ma d e q u a t e o p p o n l 】i l i t i e si i lo r d e rt 0t a l l ( a b o u tt h e i rr e s p o n s e s _ _ z 1 1 0 n g f 抽g z i ”，t a l ka b o u tt h e m e a n i n g 、h i c ht l l e ye n d o w ，p r o b ei n t ot h ee x p l a i n i o nw h i c hg i r e db yp a r t i e s e x p l a m ，a l l o fm e s eh e i pm et od i s c o v e 巧t h eu 1 1 l ( 1 1 0 w nb a c k g r o u n d ，a i l da d v o i d 武s j u d m e n t p e a s a n t s r e s p o n s e sa r e n tr a i l d o m ，b u t 如l lo fl o g i c t h el o g i co fa c t i o ni s t os u r v i v e硒t l l ec e n t e ro fa l l ”，n o n - c o m f r o n 枷o n a lr e s i s t a n c e ”，e m o t i o n a l d e p e n d e n c ea n dm o m lr e s p o n s i b i l i t ) ，o ff 锄i l y a l lo ft h e s ea r et a k e na sg u i d e l i n e sf o r a c t i o n ，m e 鲫峪o fa c t i o n o nt h es u r f a c e ，t h es i l e ma c t i o nl o o k e da sn e g l i g i b l e ，b u t ，i t d e l i v e r e dd e e pe m o t i o n a ls u s t e n a n c ea i l ds t r o n gm o r a la p p e a l k e yw o r d s ： p e a s a n t sw h o s el a n d s a r er e q u i s i t i o n e d r e q u i s i t i o n i n gl a n d sa n dd e m o s h i n gh o u s e s r e s p o n s e so fp e a s a n t sw h o s el a n d s a r er e q u i s i t i o n e d l o g i co fa c t i o n s 目录 论文摘要 a b s t r a c t 第一章导论。1 第一节问题的提出1 第二节文献综述3 第三节核心概念的界定6 第四节研究方法8 第二章“种房子”的背景和由来1 2 第一节s 村概况1 2 第二节s 村的征地拆迁1 3 第三章“种房子”：村民的应对行动1 9 第一节“种房子”的过程1 9 第二节“种房子 的形式2 1 第四章村民“种房子”的动力因素2 5 第一节“就是为了钱”2 5 第二节“为了面子”2 9 第三节“宅基地是我家的”3 0 第四节“别人能盖，我也能盖”3 2 第五节“别人不问，我也不管”3 4 第六节“为了家里人”3 6 第五章村民“种房子”的行动逻辑4 l 第一节“一切以生存为中心”4 1 第二节“非对抗性抵制”4 5 第三节“自助式”反抗4 8 第六章结论与讨论5 2 第一节结论5 2 第二节讨论5 3 附录5 8 参考文献6 2 后记6 6 第一章导论 第一节问题的提出 二十世纪九十年代以来，中国出现了以征用农民承包土地为主要特征的城 市扩张，地方政府热衷于扩大开发区和工业园区规模，造成了大量的失地农民。 2 0 0 4 年以后，中国出现了以征用农民宅基地和拆迁农村房屋为主要特征的城市 扩张，地方政府大力推行“拆村并居”，强迫农民集体“上楼”，用外力改变农民 的居住方式，出现了很多失地农民问题。有学者指出，“2 0 0 4 年后，土地问题开 始取代税费问题成为社会的焦点问题，每年发生的土地冲突事件约占全国发生的 群体性事件的2 5 ，占农村群体性突发事件的6 5 左右。”在城市土地资源有限 的背景下，中国城市化进程的一路“高歌猛进”，必然意味着农村土地的不断减 少。每征用一亩地约会造成1 4 人失去土地，中国如果要在2 0 3 0 年达到6 5 的 城市化水平，将会有更多的农用土地被用于城市建设用地。在国家财政税收等政 策的调整下，由政府而非市场主导的中国城市化进程，注定了只是城市直接扩张 的结果，是人口和经济的城市化，是“数字城市化”。如果按照地理学上的“城 市化”的释义：城市化是人口在城镇和城市相对集中的过程，是农村用地向城镇 用地转变的过程，那么人口和土地等一系列数字的变化，在中国城市化进程中无 疑具备了里程碑意义。 在工业化已经快速发展，经济平衡面临再调整的情况下，中国的城市化已经 发挥了其拉动经济增长的重要功能。可以预计，未来五年内，城市化将继续成为 保持中国经济高速增长的重要引擎。因此，城市化的速度和规模便成为题中之义 了。 在大规模的城市化浪潮中，安徽省也加快了城市化的脚步，芜湖作为安徽 于建嵘著：底层政治，北京：中国文化出版社，2 0 0 9 年版，第1 1 9 页。 国张海波童星：被动城市化群体城市适应性与现代性获得中的自我认同基于南京市5 6 l 位失地农民的 实证研究，北京：社会学研究，2 0 0 6 年第2 期。 2 0 0 6 到2 0 0 9 年，中国每年新增的城镇人口数量大约为1 5 0 0 万人，2 0 1 0 年，中国城镇化率约为4 7 。2 0 1 0 年中国的耕地面积约为1 8 1 8 亿亩，比1 9 9 7 年的1 9 4 9 亩减少了1 2 3 亿亩，人均耕地【 f i 积约为1 3 8 亩。 2 0 l o 年全国建设用地总规模约为5 亿亩，其中2 0 0 6 到2 0 1 0 年，全国新增建设用地规模约为2 9 2 5 万亩， 省的经济、文化、交通的次中心，自然策马奔腾。自2 0 0 1 年以来，芜湖市的城 市扩张步伐不断加快，城市规模逐年扩大。 征地拆迁过程涉及到巨大的利益分配，也关乎农民生存等基本问题，农民们 对此做出了各种各样的反应，有的农民甚至以一些极端的方式表达自己的诉求， 因而造成一幕幕悲剧。有学者认为，农村土地纠纷已经成为当前影响农村社会稳 定和发展的重要问题，而且农民和政府的冲突程度变得更加激烈，抗争的语言和 方式也发生了许多明显的变化。学界并不缺乏对被征地农民应对行动的研究， 但大多数研究都侧重于关注较为显现和激烈的应对行动，比如集体上访、暴力抵 制、自杀、当“钉子户”等。但是，征地拆迁过程发生的事情远远不止这些，其 幕后还上演着很多无声的甚至是隐忍的应对行动。 2 0 0 7 年，南陵县籍山镇蔬菜村第三村民小组的农业用地被征收了，农民的 宅基地和房屋也面临着征收和拆迁，这一事件打破了村庄内往日的宁静。从那时 开始，村庄里围绕着征地拆迁的话题不绝于耳，而最引人注目的是各家宅基地上 遍地开花的“新房”。 南陵县的城区规划和建设从2 0 0 1 年正式启动，县城规划区内的土地征收和 房屋拆迁，也以2 0 0 2 年至2 0 0 6 年间最为集中，期间，不管是国有土地还是集 体土地，凡属县城规划区内的房屋拆迁，那些没有建房手续，没有房产证的房屋 都得到了拆迁补偿，失地农民“种房子”获得的经济补偿远远高于种庄稼的收益。 在南陵县城镇化建设过程中，当地老百姓口中甚至流传过这样的话：“要想富， 争当拆迁户。 s 村村民盖房子是不是就是为了多拿经济补偿? 从那时起，这个问题就一直 成为研究者的关注焦点。“种房子”这一应对行动既没有表现出对抗也没有激烈 的冲突，但是，它却是来自底层的最真实的民意表达。研究者努力将自己的好奇 和兴趣转化成具有社会学研究问题：征地拆迁将村民们强行“拖入”城市化的大 其中建设占农用地面积约为2 3 5 0 万亩，建设占用耕地约为1 5 0 0 万亩。来源：全国土地利用总体规划纲要 ( 2 0 0 6 2 0 2 0 年) h t t p ：w w w g o v c n 。 2 0 l o 年芜湖市的城市化率约为6 4 4 ，2 0 1 0 年的城市建设用地规模约为2 3 万亩。来源： h t t p ：w w w w u h u n e w s c n 。 。于建嵘：土地问题已成为农民维权抗争的焦点关于当前我国农村社会形势的一项专题调研，北京： 调研世界，2 0 0 5 年第3 期。 2 潮中，面对这一外部事件，村民们作为当事人，他们对“种房子”行动赋予了怎 样的意义? 如何解读“种房子”行动? 这一行动背后的逻辑是什么? 本研究的现实意义主要包括以下几个方面：首先，多年以来，学界和政府大 多将目光投向发达地区的征地拆迁，这在某种程度上忽视了不发达地区在征地过 程中出现的问题。本次研究所涉及的s 村属于经济尚不发达的中部地区，该研究 结果可以为进一步深入研究提供比较和参照的坐标。其次，本研究关注的是“种 房子”这一非对抗性的应对行动，虽然并不激烈，但这是被征地农民们最真实的 民意表达。正如于建嵘指出的“只有通过对这些充满悖论与矛盾的冲突性事件及 其底层人物的意愿和行为的凝视，我们才可能清晰地看到隐藏在社会转型这 一宏大话语背后的种种微妙的因素，才能洞察和理解当代中国的社会隐秘”。 本研究注意倾听来自底层的千言万语，期望能起到抛砖引玉的作用，以此引起学 界和政府的关注。第三，村们“种房子”的行为是对纯粹的目的合理性的进程的 “偏离”，本研究力图寻找那些存在于乡村社会中看似非理性的因素。失地农民 的应对行动是受多种观念和多重秩序共同影响的，这也在一定程度上可以解释为 什么政府或开发商无法用金钱来消解被征地农民看似“负隅顽抗”的举动，因为 这不是用单一的经济理性、贪婪或欲望可以解释的，因为他们想要的不仅仅是实 现个人或家庭利益最大化。本研究也助于政府或相关部门更深入地了解农民行为 的发生机制以及他们的思想变化，为制定相关政策提供参考依据，尽量避免因为 政府与农民相互误解而发生的悲剧性结局。 第二节文献综述 城市化进程造成农村的大量土地被征用，房屋被拆迁，被征地农民是社会发 展的必然产物，按理说，征地拆迁不应该成为社会问题，被征地农民不应该成为 弱势群体，但事实却是，征地拆迁越来越演变成一个严重的社会问题，引起了学 者和大众的重点关注，被征地农民也成为需要社会保护的弱势群体。近年来，学 者们从不同的学科，用不同的视角对于征地拆迁中出现的种种现象进行了理论分 析和实证研究，也提出了很多富有启迪性的意见和建议。 一、有关农民行动选择的研究 学界关于农民行动选择的争论主要集中在，农民的行动选择尤其是经济行动 是否理性。笔者粗略地概括了国内外学者对农民行动选择的阐释，发现他们的观 点可以归纳为以下方面：( 1 ) 以波普金和舒尔茨为代表的“经济理性 派，认为 小农的行为具有经济理性的特质。舒尔茨认为：“全世界的农民都在与成本、利 润和风险打交道，它们都是时刻算计个人收益的经纪人”。( 2 ) 以斯科特为代 表的“生存理性”派，认为农民们看似理性的行为其实是为保证生存所作出的合 理选择。他强调农民们在进行行为选择时，“生存安全第一”“规避风险”罾的原 则。( 3 ) “货币理性”派，邓大才认为，中国小农已经由生存需求转向货币需求， 由商品小农阶段转向社会化小农阶段。社会化小农的特质性有，生存约束转为货 币约束，承受巨大的货币支出压力，崇尚货币伦理，追求货币收入最大化。 ( 4 ) “社会理性”派，文军在分析农民外出就业的行为选择时，指出，“经济理性选 择一时还很难在中国农民身上发生效应”，“当代农民外出就业的行为也是一种社 会理性选择的表现。”社会理性寻找的并非是“最大”或“最优”标准，而只是 “满意”和“合理 的标准。( 5 ) “文化理性”派，吕文江认为，经济理性需 要得到文化理性的必要调整，文化理性是处于文化脉络中的是实质理性，文化理 性作为一种实质理性，为人的生活赋予意义。 并论证了农民的行动是其文化理 性的积累。( 6 ) 胡荣以社会学的理性选择理论为指导，对村级选举中的农民的行 为抉择进行了研究。他的研究发现，相关行动者即农民总是根据自己的利益选择 行动策略；原有的和正在实施的制度又会对他们的选择产生影响，把他们的选择 局限在一定的范围内，他探讨的是制度和个人选择之间的关系。( 7 ) 效用理性派： 黄宗智则认为，要了解中国的小农，需要进行综合的分析研究，把小农视为一个 统一体，既是一个追求利润者，又是维持生计需要的生产者，是一种效用理性。 ( 8 ) 西蒙则直接从理论上提出了人是有限理性的假说。他认为，人的理性只能 是有限的，人类行为中的社会理性与经济理性同时存在。在农民社会这种有限理 性表现得更为突出和明显，在许多信息闭塞、风险不确定的社会，农民不得不在 西奥多w 舒尔茨著：改造传统农业，梁小民译，北京：商务印书馆，1 9 8 7 年版，第8 9 页。 曲詹姆斯c 斯科特著：农民的道义经济学，程立显译，南京：译林出版社，2 0 0 1 年版，第1 9 页。 固邓大才：社会化小农：动机与行为，华巾师范人学学报( 人文社会科学版) ，2 0 0 6 年第5 期。 o 文军：生存理性到社会理性选择：当代中国农民外出就业动因的社会学分析，社会学研究，2 0 0 1 年 第6 期。 吕文江著：理性与文化之间：一桩土地纠纷之分析，北京：社会科学文献出版社，2 0 0 8 年版，第5 2 页。 4 较少的风险和较多的收入之间进行谨慎权衡。小农经济在决策和其他行为中的理 性因素的存在，并不意味着小农从一开始就放弃了对经济利益最大化的追求。 二、有关失地农民应对行动的研究 近年来，农村征地拆迁过程中对于农民利益的侵害以及失地农民维权事件已 屡见不鲜，危机意识下，学者和政府纷纷将目光投向了失地农民的应对行动。主 要的研究方向有：归纳总结失地农民的应对行动及其特征，探究失地农民维权行 动产生的原因( 行为动机) ，挖掘行动背后隐藏的国家与农民之间的互动关系、 乡村秩序、乡村法治及底层的利益表达机制等等，力图寻找失地农民的行动逻辑。 张雄以“多重知识和多重秩序”的视角出发，解读发生在郊村的近十年的拆 迁过程，分析村民如何以讨价还价的方式争取利益。村民在拆迁中的主要诉求是 以攀比为基础的公道，当村民和拆迁组成员各以自己的方式在运用策略、讨价还 价时，法律法规被冷落了。现实生活的土壤中尚没有养育出法治的精神，法治精 神的普遍缺乏又构成了我国社会转型时期许多矛盾冲突的深层原因。国折晓叶则 认为，“当下中国农民在本土农化压力、城市化暴力和工业私有化境况下，出于 对外部强势力量的难以招架和对于生存及保障的考虑，他们被迫采取的可能是审 慎而又具有合法性的抵制方式，从而获得基本而又可持续的生存和发展空间。 而他们会使用“韧武器一种既柔软又坚实的武器，采取非对抗性抵制 方式，选择“不给被拿走( 剥夺) 的机会”的做法，并且借助于“集体( 合 作) 力”的效应，使他们面临的问题公共化，从而获得行动的合法性，也是行之 有效的行动策略。”留还有分析指出：“在失地压力不太大的情况下，失地农民会 选择隐忍，发发牢骚而己，或是进行一些微小的、零星的反抗，表达自己的权益 诉求；随着失地风险的增大，失地农民抗争的组织性、目标性以及资源动员的能 力都会不断增强。而且，他们抗争的政治诉求也会越来越强烈。在抗争中，不同 的抗争方式会遭遇到不同的抗争风险，为了不使自身伤害太大，失地农民一般都 倾向于进行风险较小的日常抗争。只是当失地压力把他们推向风险很大的边缘境 。赫伯特西蒙著：现代决策理论的基石有限理论说，杨砾，徐立译，北京：北京经济学院出版社， 1 9 8 9 年版，第1 3 3 页。 。张雄：讨价还价：政策法规与村民行为对郊村拆迁过程的解读， 开放时代，2 0 0 1 年第1 2 期。 学折晓叶：合作与非对抗性抵制弱者的“韧武器”，社会学研究，2 0 0 8 年第3 期。 地时，才会选择成本较大的抗争方式。”徐琴则运用可行能力理论对失地农民问 题进行分析，发现失地农民的真实困境是“可行能力短缺，其中利益表达能力 短缺，经济参与能力短缺与社会机会不足最为突出，这三项能力的短缺使失地农 民成为潜在的贫困社群。应星则从“草根动员的角度入手，“认为农民群体利 益表达机制在表达方式的选择上具有权宜性，在组织上具有双重性，在政治上具 有模糊性。草根动员既是一个动员参加的过程，同时也是一个进行理性控制并适 时结束群体行动的过程。 通过梳理上述研究，笔者认为这些研究中存在着下列不足：首先，这些关于 失地农民应对行动的研究充斥着理性的概念，如生存理性、经济理性、货币理性、 社会理性、文化理性等等。但这些概念之间有的相互排斥，有的相互矛盾，甚至 相互否定。但无论是何种概念和观点，其实都是对农民作为理性个体的简单承认。 然而，源于西方社会的价值目标理性，能否作为我们民族的“应该”而铸入 到中国社会现实中去? 其次，学界或政府对失地农民的关注，大多是出于一种危 机意识失地农民的问题尤其是他们的维权行动已经严重影响到社会生活的 安定，因此需要解除危机。这种危机反应下的关注和行动大多是“自上而下”的， 是一种对危险警示的精英思维的反应，“为民做主的色彩浓厚。第三，被征地 农民作为农民中较为特殊的群体，他们的应对行动选择不同于日常生产生活中的 经济选择，而是面对征地拆迁这一外部事件时的主体反应，因此，我们在阐释他 们的行动时，应该将农民、征地拆迁事件、村庄作为重要的背景因素，在分析他 们的行动逻辑时，也必须首先将被征地农民的应对行动区别于他们在日常生活中 做出的经济选择。 第三节核心概念的界定 为了使本文的研究和叙述更好地展开，有必要对相关的概念进行界定。本文 中涉及的概念主要包括：被征地农民、“种房子”、村民群体性行动。 。李向军：风险社会视角下失地农民的困境与抗争问题研究，华中师范大学2 0 0 8 年硕士毕业论文。 。徐琴：可行能力短缺与失地农民的困境，江苏社会科学，2 0 0 6 年第4 期。 谚应星：草根动员与农民群体利益的表达机制四个个案的比较研究，社会学研究，2 0 0 7 年第2 期。 6 一、被征地农民 被征地农民是指征地时享有农村集体土地承包权的在册农业人口，在城市规 划区内( 含县城、镇政府所在地) 因征地失去l 2 以上农用地的人员；在城市规 划区外，被征地农户人均耕地面积低于所在县( 市、区) 农业人口人均耕地面积 1 3 的人员。被征地农民失去农村土地使用权的原因主要包括因修建道路、水利 工程、公园绿地等公共工程而终止土地承包，或者是因城市开发而被政府征用。 被征地农民也经常被称之为失地农民，且二者常被替代使用。 失地农民是指因各种原因而失去部分或全部土地使用权的农民。农民失地的 的原因可大致分为自然原因和社会原因，自然原因是指因一些不可抵挡的自然力 而使农田被毁无法继续耕种，社会原因主要是指政府征用或单位、个人租用。而 本文的研究对象是被征地之后农民们的行动。因此，本文选择使用“被征地农民 这一概念，以期更加契合研究对象和研究内容。 二、“种房子一 “种房子”不同于“种庄稼”“种树”，虽然都是人类行为，但前者却具有明 显的动机指向。所谓“种房子”，就是村民在即将被征用的土地上，未向相关部 门申请，也没有经过相关部门批准，不具备任何建房手续的情况下，在自家的宅 基地上、村庄的田间地头盖房子。村庄出现“种房子”现象的一个基本前提是， 该村的土地即将被政府或开发商重新使用，或用作社会公共工程建设，或用作房 地产开发。只有当村庄面临征地拆迁这一外部事件时，村庄里才会大范围地出现 无产权房。 从媒体的报道和学者的研究看来，通过“种房子”建造起来的房屋质量大都 较差，安全性较低。有媒体称其为“四无房”，即“地下无桩”( 不打地基，直接 在松土上砌墙) ，“砖里无浆”( 砌砖不用水泥，直接将水泥砖堆砌起来) ，“墙面 无窗”( 基本没有窗户或窗户很小) ，“房顶无钢”( 没有钢木结构的房顶，而是石 棉瓦房顶) 。村民们建房的周期非常短，因此这些房屋也被形象地称为“隔夜楼”。 7 三、村民群体性行动 群体性行动这一概念不同于一般意义上的“集体行动”、“社会运动”的概念， 与那些具有违法犯罪行为的“群体性事件 也有所区别。村民群体性行动是指在 农村社会中，村民们为了某些共同的诉求而共同做出的某些行动。之所以要做出 这样的区分，主要基于以下几点考虑：首先，村民群体性行动界定了行动发生的 具体场域一村庄，这比较契合本文的研究对象和研究内容。其次，在乡村社会， 村民的很多行动并不具备程序化和规则化的特征，行动中也没有明显的个体特 征，将其共有的行动归为集体行动似乎并不十分妥当。 村民群体性行动这一概念侧重于体现行动的主体一村民，并且突出了他们 作为一个群体成员村庄成员的身份，这些群体成员共享着一些群体特征，而 村庄作为村民们生活和生产的空间，村庄自身的秩序和文化对其成员的影响是深 远而广泛的，行动中体现出浓厚的村庄文化的影子。 第四节研究方法 本文的研究方法以个案研究为主。个案研究指“对一个个人、一件事件、一 个社会集团或组织、一个社区等所进行的深入而全面的研究。个案研究通过对 某一事件深入细致的观察，获得丰富、生动、具体的第一手资料，能够较好地反 映出事件发生的全过程，全面关注涉及其中的人物动态，是一种很适合微观层次 的综合性调查研究方法。在具体的操作方法上，本研究主要采取了文献研究法、 半结构式访谈法和参与观察法。 一、研究地 本研究选择观察的地点是安徽省芜湖市南陵县蔬菜村第三村民小组，该村民 小组地处南陵县县城东面，在南陵县县城规划区内。该村实际耕地面积约8 3 4 亩，土地的主要使用形态为蔬菜种植，村内共3 2 户人家，1 1 8 名在籍人口，其 中常住村庄的人口9 6 人，共2 4 户，所有村民均为汉族。其余8 户家庭的2 2 口 m 郑杭生主编： 社会学概论新修( 第三版) ，北京：中国人民大学出版社，2 0 0 3 年版，第4 1 8 页。 8 人的户籍属于蔬菜村，但却不在村中居住，也不从事蔬菜种植。他们大多是该村 的年轻人，结婚后便搬离了村庄，但户口仍然留在村里。 二， 南陵县在芜湖市的地理位王 二、研究对象 南陵县的行政区划 s 村的土地被征收之后，村民们便纷纷在自家的宅基地上、院落里盖起了新 房，有的村民是在原来的房屋上搭建，有的村民是在宅基地上新建。本文就是以 村民们的“种房子”行动为研究对象，选取村庄内的常住村民作为被调查者。现 在的第三村民小组是人民公社时期第七、八生产小队合并而来，虽然村民组是一 个行政单位，但生产队大多以自然村落为依据而设置的，村民组的成员大多生活 在同一个地域空间。所以，村民组内的村民们相互熟知。依据本研究的内容和目 标，下文中提及的“村民”，如没有特殊说明，主要指的是在村内有住房并常住 村庄的村民，非常住人口并不属于本次调查的对象。 三、具体方法 在具体的操作方法上，笔者主要采用了文献研究法、半结构式访谈法和参与 观察法。通过文献研究梳理芜湖市有关征地拆迁的政策安排和村庄背景，对整个 研究背景有了大致的了解。在此基础上，通过半结构式访谈深入探析村民们的行 动动机，以及他们对行动的解释。而参与观察法是半结构式访谈的补充，使笔者 9 以一个局内人的身份深入到村庄生活中，更加贴近地了解村民的生活生活状况和 思想动态，补充和丰富村民对其行动的解释，有助于后续的行动分析。以下详细 介绍这三种方法在本次研究中的运用过程。 ( 一) 半结构式访谈法由于每个农户和家庭对“种房子都有自己的解释， 所以，笔者设计了一份访谈提纲，提纲中设定了一些基础性的问题，根据本文的 研究目标和内容，设定了大致的提问方向。如“家里的经济情况怎样? 盖房 子是为了什么? ”“对土地补偿款有没有意见? “土地卖了，房子拆了之后，家 里有什么打算? 等基本问题，完整的访谈提纲请见附录。另外，在面对每个不 同的被调查者时，笔者会依据他们的家庭背景、生活经历等因素提出富有针对性 的问题，试图探寻到更多背后的故事，帮助笔者进行行动剖析。 笔者的调查时间集中在2 0 1 0 年8 9 月，在这集中的两个多月内，笔者共访 谈了3 0 位村民，其中2 4 名男性，6 名女性。由于“种房子对一个家庭来说并 不是一件小事，因此，一家之主的意志和判断会直接影响整个家庭的行动选择。 这里的“一家之主 是指在家庭中拥有权威的家庭成员，他( 她) 的意见和建议 能够左右家庭行动的选择方向，甚至决定家庭选择的方向和形式，简单地说，就 是在家中说话“顶事”的人。因此，这里的“一家之主”与户主没有必然的联系， 户主是户籍上的一家之主，具有更多的行政含义；而访谈对象中的“一家之主” 是家庭成员地位和关系的集中体现，这是长期的家庭生活累积而成的。此次访谈 的3 0 名被访者中，常住村庄的2 4 户家庭的一家之主都在访谈对象之列。每位被 访者的访谈时间累计约为三个小时，平均每次与被访者的访谈时间约为四十分 钟，每次访谈，笔者都对访谈内容进行了录音。 ( 二) 参与观察法除了集中的访谈之外，笔者还利用了大量的参与观察法 来了解情况，比如参与村民之间的聊天，挖掘他们行动背后的故事；倾听村民回 顾往昔，从中发现一些鲜为人知的生活经历等等。由于笔者一直在该村生活，与 村民们相互熟知，相互信任，彼此沟通畅通。在参与观察中，笔者一般不会预先 准备针对性的问题，大部分情况下，都是倾听他们对身边的事情的看法和态度。 如果有和本研究相关的信息，笔者会有所追问，但一般不会过分地干扰他们正常 l o 的谈话。每次得到的信息都会进行及时地回顾和记录，整理成观察笔记，作为行 动分析的重要参照。参与观察获得的信息，丰富了我对村民们行动背景的认识和 了解，对后续的行动剖析有很大的帮助。 ( 三) 文献研究法征地拆迁与国家的政策密不可分，要深入探寻征地过程， 必须要了解相关的法规政策。本文收集了近年来国家、安徽省、芜湖市有关征地 拆迁的政策文件、法律法规，如全国土地利用总体规划纲要( 2 0 0 6 2 0 2 0 年) 、 芜湖市房屋拆迁安置补偿条例等文件，分析制度层面对征地补偿、拆迁补偿、 宅基地安排等方面的规定。并通过村委会，查阅了有关村庄的土地情况、人员构 成、村庄秩序等资料。 第二章“种房子 的背景和由来 每一个个体都处在一定的时间、空间和社会背景之中，这些因素是影响个体 行动选择的重要因素。被征地农民们则处在下列背景中：在城市化的上升时期， 由于城镇化建设，他们生活的土地被征收用于房地产开发，房屋也面临着拆迁。 笔者认为，村庄作为村民们生活的场域，对他们的行动反应有着极大的影响力。 而他们亲身经历的征地过程则会塑造他们的认知和判断，这些对征地拆迁的认知 和判断很大程度上左右了他们的行动。因此，笔者在这一章将详细介绍村民们身 处的村庄，以及村庄的征地过程。另外，对当地有关征地拆迁的政策安排也有所 略述。 第一节s 村概况 s 村位于安徽省芜湖市南陵县籍山镇，地处皖南平原，地势平坦开阔，灌溉 条件适宜。村庄的生产关系融洽，据村里的老人回忆，村内从来没有发生过生产 上重大纠纷。以户主的主业作为划分村民阶层的标准，村内的绝大多数农户都是 纯农户，即全部劳动力或主要劳动力在村内从事农业生产，农业为其全部或主要 经济收入。 该村的人员组成较为单一，人际交往矛盾较少，日常生活环境也较为简单， 日常生活井然有序。据村里的老人们回忆，自“单干”以来，村内从未发生过任 何刑事案件，村民们也从未因刑事案件而受牵连或处罚。村民之间的人情往来十 分密切，红白喜事、小孩满月、子女升学、参军入伍、生辰寿诞、乔迁新居等， 不需要一一通知，所有村民都会送上礼钱，并主动帮忙。 村中同姓户数较少，异姓户数较多，仅有周姓和荣姓两家在村内有小亲族。 另外，村庄内部也从未出现过通婚现象。个体家庭成为村庄结构中的唯一实体因 素。其中，仅一代人居住的家庭共3 户，两代人( 即父母与子女) 同住的家庭共 6 户，三代人同住的家庭共3 户，没有四世同堂的家庭，也没有小亲族同住的现 象。生活在该村的各家庭，其内部的关系都较为和睦，至今没有发生过子女不孝、 1 2 婆媳不和、夫妻反目等严重的家庭不和事件。 村中没有祠堂，没有公田，也没有家庭修建族谱，鲜见家族祭祀，村中的经 济、政治和文化生活中没有任何迹象显示出宗族共同体的功能，同姓家庭之上的 宗族共同体组织已不复存在。 虽然该村地处县城规划区内，但是政府部门却没有对这个村庄进行过任何的 规划，村庄的居住环境较差，村庄里的主要道路是土基路，破旧不堪，雨雪天气 时更加泥泞不堪，村民们只好穿上雨鞋出行。村庄内也没有任何路灯，村民们晚 上出行十分不便。村庄的房屋也毫无布局可言，房屋分布并不集中，现有的房屋 大都是上个世纪七八十年代建造的，房屋的设计并不人性化，生活起居也不方便。 比如，家里的厕所和厨房都是附属房，与主体房屋并非一体。由于村里已成家的 年轻人大都已搬离本村，村里的老一辈对房屋的要求很低，只要能挡风遮雨即可， 不愿意花钱装修房屋或改建房屋。另外，他们也已经习惯了这种居住方式，偶尔 去亲戚朋友家，那种连体式的房屋反而让他们觉得不舒服，这也是他们不愿意改 建房屋的重要原因。 第二节s 村的征地拆迁 从各级政府制定的一系列征地拆迁的政策上看，农村的征地拆迁是一场自上 而下的政策实施过程。然而，落实到具体的征地拆迁事件上时，实际的操作情况 又是如何呢? s 村的征地从2 0 0 6 年开始，2 0 0 8 年1 月所有符合分配条件的村民 都拿到了征地补偿款，至此s 村的征地宣告结束。但是，该村的房屋拆迁却迟迟 没有进行，自2 0 0 8 年征地结束至今，村民从未得到有关房屋拆迁的任何消息。 但是，有关房屋拆迁的种种信息却成为村民们最关心的内容。而s 村村民到底经 历了怎样的征地安排? 这对于理解他们日后的应对行动具有重要的参考价值。s 村村民目前经历的只是征地过程，还没有涉及到房屋拆迁，因此他们面对的问题 是如何确定土地补偿标准、如何分配土地补偿款等等。 一、土地补偿标准 土地补偿标准是征地过程中最受关注的对象，因为它直接涉及到被征地农民 1 3 的切身利益，也是体现征地过程公平、公正的重要因素。决策者们制定了一系列 的政策安排，但，具体的实施情况如何，只有深入到村庄中才能发现。 ( 一) 当地土地补偿的政策 安徽省行政区内集体土地的补偿标准有统一的规定，其中，芜湖市籍山镇农 业用地统一年产值标准为1 5 0 0 元亩，土地补偿为年产值的7 倍，征收农用地的 补偿标准为3 3 0 0 0 元亩。但是，籍山镇的农用土地在征收过程中，土地征收补 偿标准并非如此统一。前些年籍山镇征收城郊蔬菜用地用作商品房开发时，蔬菜 村内部竟然出现了不同的土地补偿费。2 0 0 2 年蔬菜村第8 村民小的土地以1 3 0 0 0 元亩的价格被征收；2 0 0 3 年第7 村民小组的土地以2 1 0 0 0 元亩的价格被征收； 而到了2 0 0 6 年，第5 村民小组的土地却以1 7 0 0 0 元亩的价格被征收。当时的土 地补偿款主要由土地补偿费和青苗补偿费组成，不包括安置补助费、房屋等地上 附着物补偿费，这些费用都是在日后的拆迁补偿款中体现。同样是种植蔬菜的土 地，同样地处县城规划区内，年产值的标准应该比较容易确定，土地补偿的标准 也应该大体一致。何以前后几年会出现如此不一致的土地补偿标准? 究其原因，主要在于当地的农用土地补偿并没有严格依照农业用地统一年产 值标准，而是依靠各农业用地的地位位置来判断其市场价值，进而确定土地补偿 标准。虽然同处于县城规划区内，但有的村民小组如第7 村民小组地处城区中心 位置，周围交通便利，生活设施齐全。用村民的话说，这些地方位置这么好，土 地自然金贵些，土地补偿费自然要多些。而有些村民小组虽然也在城区规划区内， 但是周边交通不便，公共设施也较差，土地不值钱，征地补偿费自然要少一些。 被征地农民似乎接受了这一现象，征地款的差异并没有引起他们的不满和抱怨。 在他们看来，交通、环境对土地价格的影响是情理之中的，即使要抱怨，也只能 怪自家的土地位置不好。很显然，在被征地农民们看来，土地补偿是与土地拍卖 价格密切相连的，能够卖得好价钱的土地，补偿就多，反之，土地补偿就少。 ( 二) s 村土地补偿政策的实施 2 0 0 6 年1 月，南陵县籍山镇蔬菜村村委会召开第三村民小组村民代表大会， 安徽省征地统一年产值及补偿标准。来源：h t t p ： 唧a n h u i n e w s c 伽 1 4 会上通知大家，本村民小组的土地要被征收用作商品房开发，土地征收的价格是 每亩两万六千元，包括青苗费，不包括宅基地补偿。此消息一出，村民们顿时议 论纷纷，有村民当即表示这个征收价格太低，其他村民也纷纷响应，都表示这个 价格太低，不愿意卖土地。村民们衡量土地征收价格的标准主要是以2 0 0 3 年第 7 村民小组土地征收的价格，当时第七村民小组土地征收的价格是每亩两万三千 元。村民们认为，事隔两年，南陵县的商品房价格上涨了很多，当时土地征收价 格也应该比现在高。很显然，村民们认为三千元的涨幅与商品房价格的巨大涨幅 并不一致。因此，第一次的村民代表大会没有商量出任何结果，不满意土地补偿 成为村民们反对征地的主要因素。这次大会后，关于征地的事情大约一年也没有 任何消息，期间只看到有人来村里测量土地。直到2 0 0 7 年1 月初，村委会再次 将村民们召集在一起，这次带来的消息是每亩地的价格升至两万八千元，包括青 苗费，不包括宅基地补