（电影学专业论文）电影批评理论的反思与重建——论“诠释本文”的电影批评.pdf

摘要 a b s t r a c t a na c a d e m i ci s s u ea r o u s e sc o n t r o v e r s yw h e ns o m et h e o r yi sm e n t i o n e da g a i na n d a g a i nw i t h o u tr e a c h i n ga n yc o n s e n s u si nt h ea c a d e m i cc o m m u n i t y t h ed i s c u s s i o na b o u t f i l mc r i t i c i s mt h e o r yj u s tb e g a ni nt h i sw a y i nt h ep r o c e s so fc r i t i c i z i n gf i l m s ，w es h o u l d t r e a tw e s t e r nf i l mt h e o r i e s 毓a no b j e c t i v ev i e wr a t h e rt h a n r e f u s i n gw i t h o u t c o n s i d e r a t i o n f i l mc r i t i c i s ms h o u l db e g i n 弼t l lt h ef i l mp h e n o m e n aa n df i l mw o r k s ，f o r m w h i c hw er e a l i z ea n dp r o p o s ep r o b l e m st od i s c u s s t h e no nt h e b a s i so ft e n t a t i v e r e s o l v i n g , w et r yt oc o n s i d e rt h et h e o r yr e s o u r t i na c c o r dw i t l lc r e a t i o nr u l e su n i q u et o t h ew o r ki t s e l o n l yi nt h i sw a y , w em a y c r e a t i v e l ye x p l a i na n dc r i t i c i z et h ef i l mw o r k o nt h i sb a s i s ，t h i s p a p e rp r o p o s e s t h e c o n c e p to f “i n t e r p r e t i n gat e x t a n d “e x p e r i m e n t a lf i l mc r i t i c i s m t h ew r i t e rb e l i e v e st h a tt h ep r i m a r yc o n c e r no ff i l m c r i t i c i s mi st h ep r o f o u n d ，e a r f u l ，a n dp r e c i s eu n d e r s t a n d i n go ft h ef i l mt e x t ，w h i c hi so f g r e a ti m p o r t a n tt of i l mc r i t i c i s m a c r m i l y , m a n yb i a s e de v a l u a t i o nd u e st ot h ei g n o r a n c e o fi n t e r p r e t i n gt e x t a tt h es a n l et i m e ，f i l mc r i t i c i s mi sn o tap u r e l yr a t i o n a lp r o c e s sb u t b u i l to nt h ep e r c e p t u a le x p e r i e n c e a sar e s u l t ，h o wt ot r e a tf i l mt e x t ，h o wt oi n t e r p r e tt h e t e x t ，a n dh o wt ou n d e r s t a n da n dc r i t i c i z et h ef i l mo nt h eb a s i so fi n d i v i d u a le x p e r i e n c e a r et h ec o r e sa sw e l la st h eg o a l so ff i l mc r i t i c i s m k e yw o r d s ：f i l mc r i t i c i s mi n t e r p r e t i n gat e x te x p e r i e n c e h i ，工 -，j p， 中文文摘 中文文摘 中国的电影理论之所以一直缺乏具有独创性的电影理论，问题的症结在于我们 一直囿于西方电影理论的“问题系 ，过分依赖西方电影理论的已有成果，在具体的 电影研究中将西方电影理论奉为圭臬，满足于利用西方电影理论和其他文化理论阐 释中国电影和电影现象，而没有形成根植于中国电影现状的中国电影理论的“问题 系 。因此，当我们从西方电影理论庞杂的概念和理论藩篱中抽身而出，将目光重新 聚焦中国电影的现状时，便不难发现，中国电影一百多年的发展和现状本身就是一 个巨大的问题库。这其中，与中国电影批评相关的理论话题便是一个值得被提及的 课题。当然，理论上，每一个问题都有可能引起关注和值得思考。不过，当某一个 理论问题反复被提及，学术界始终没有就此达成相关共识，问题就仍然存在而 关于电影批评问题的讨论就是如此。 反观中国电影理论的发展，虽然中国电影学者一直在为建构属于本民族独创的 电影理论而不懈努力，不过，似乎收效甚微。世界范围内产生重大影响的电影理论 中几乎看不到中国电影理论家的身影。原因当然是多方面的，这其中，批评家们对 于西方电影理论缺乏批判精神，同时又过分迷信西方电影理论对于中国电影的阐释 力，在电影批评中忽视对影片作出合乎情理的本文读解应该是其中不容忽视的重要 因素。在具体的电影研究过程中，用宏大理论演绎电影作品的情况随处可见。张口 闭口弗洛伊德的“精神分析理论、阿尔都塞的“意识形态国家机器 和“后殖民理 论”，西方电影理论几乎统治很多电影批评家的思维，利用西方理论阐释中国电影现 象成为很多学者的思维惰性和学术时尚。 其实，在电影批评的实践过程中，理论资源应该是被平等对待的。理论资源并非 因为由谁创建而有高低贵贱之分，而是应由是否能够很好地阐释和读解电影作品作 为评判一种电影理论有效性的标准。所以，并不是因为作为电影批评者的“我在 对电影作者进行读解和批评时使用了“他”的理论，我们便可以主观臆断“我”的 电影批评只能亦步亦趋地跟着“他 先有的评判，进而做出“我 丧失自己独立批 评立场的判断。毕竟电影批评活动并不仅仅是枯燥的逻辑论证和文字游戏，同时也 需要电影批评者个体经验的参与。众所周知，人类的思维过程可以被看作是运用概 念，并通过建立概念之间的逻辑联系而导致概念运动的过程。任何理论体系的建构 v 福建师范大学电影学硕士学位论文 都是以该学科内最抽象的概念作为其展开运行的逻辑起点，从作为逻辑起点的最抽 象的概念出发，并与其他概念建立联系进而形成相关的判断，进而形成理论命题。 因此，理论是对现实世界充分的抽象和概括的。但是，在理论演绎的过程中，它同 时又必须面对对象的复杂性与丰富性。这是理论演绎的矛盾，也是它的风险。所以， 在电影批评的实践过程中，电影批评者个体经验与理论演绎的不期而遇所产生的对 于影片创造性的读解和批评绝对不仅仅是某一理论可以垄断和涵盖的。因此，在电 影批评的实践过程中，我们并不应该拒斥西方的电影理论资源，而是应该摆正一种 态度，那就是电影批评必须首先面对电影现象和电影作品，从现象和作品中发现问 题并提出问题，在问题的尝试性解决的基础上，寻找符合作品本身创作规律的理论 资源，这样才有可能对于电影作品进行具有创造性的读解和批评。而以某一理论出 发诠释中国电影现象甚至用宏大理论演绎电影作品，最后的结果只能像很多学者所 言，我们对电影作品的读解与批评不过是为某一西方电影理论在中国电影中增补了 一个例证。 当然，电影批评家追踪西方当下最前沿的学术话语和批评范式本身并没有错， 问题在于无视西方前沿学术话语形成的语境，直接将西方学术话语移植到中国，用 西方学术理论演绎中国电影现象。因此，“如何克服亦步亦趋地追逐西方当代最新理 论批评的倾向，如何融合中西批评话语、建构中国电影批评的特色话语体系，仍是 摆在中国电影批评工作者面前的重大课题这里有必要开启另外一个值得讨论的 话题：在可以见到的讨论电影批评的相关论述中，学者们习惯用各种批评范式来归 纳和指导电影批评，特别是在大陆学术界广泛译介了众多西方电影理论之后，电影 批评家们总是热衷于在诸多批评范式中读解和批评中国电影，诸如电影叙事批评、 意识形态批评、精神分析批评、后殖民批评和女性主义批评。学者们在各种批评范 式下，使用着新颖的学术概念对已有的电影进行“再读解”，其中不乏真知灼见，但 是，电影批评究竟存在什么问题却并没有真正解决。 基于此，本文提出靠诠释本文”( i n t e r p r e t i n gat e x t ) 的电影批评。我们在 认可“诠释本文”的电影批评的同时，并不否认批评范式的多项性。只不过是纠正 一种当下电影批评实践中存在的普遍现状和批评的态度。在后现代主义理论大行其 道的今天，为电影批评立法、为电影作品意义的理解设立终极标准的行为虽然受到 极大质疑，电影批评家的关注点也逐渐偏离了影片本文转而注重理论资源的更新和 李道新： 上海上海译文出版社1 9 8 6 年版，第3 页。 【英】卡尔波普尔：猜想与反驳科学知识的增长： 上海。上海译文出版社1 9 8 6 年版，第3 页。 福建师范大学电影学硕士学位论文 理论，症结就在于我们一直囿于西方电影理论的“问题系 ，过分依赖西方电影理论 的已有成果，在具体的电影研究中将西方电影理论奉为圭臬，满足于利用西方电影 理论和其他文化理论阐释中国电影和中国电影现象，而没有形成根植于中国电影现 状的中国电影理论的“问题系。因此，当我们从西方电影理论庞杂的概念和理论藩 篱中抽身而出，将目光重新聚焦中国电影的现状时，便不难发现，中国电影一百多 年的发展和现状本身就是一个巨大的问题库。这其中，与中国电影批评相关的理论 话题便是一个值得被提及的课题。当然，理论上，每一个问题都有可能引起学者的 关注和思考。不过，当某一个理论问题反复被提及，学术界始终没有就此达成相关 共识，问题就仍然存在而关于电影批评问题的讨论就是如此。 回望新时期以来的中国电影界，从2 0 0 2 年张艺谋导演的英雄创下中国电影 2 5 亿的票房纪录到此一纪录被不断刷新，到2 0 0 9 年的“献礼片 建国大业更 是取得了4 2 亿元的票房佳绩，成为国产电影的“卖座王”。国内电影导演冯小刚、 陈凯歌、宁浩和陆川也都各自凭借自己的“大片 陆续加入“亿元票房俱乐部 ，中 国电影逐渐走出九十年代的票房困境高调进入了一个“高票房时代。华语大片、电 影产业、院线、档期和票房等成为电影业界和学界谈论中国电影时的关键词，特别 是票房，逐渐成为现阶段审视和评价一部华语电影成功与否的重要指标。不过，电 影界也存在很多不同的声音。在2 0 0 9 年上海电影节第一场主题论坛“中国制造 中国电影市场需要怎样的电影中，邀请了王小帅、陆川、宁浩和魏德胜四位年轻 导演和包括于东、高军、陈国伟和吴鹤沪等在内的电影投资和市场代表参与主题讨 论。在论坛过程中，面对陆川、宁浩、魏德胜等票房成绩颇佳的导演们，曾拍摄过 十七岁的单车、左右等在国际各大电影节频频获奖的、颇有国际影响力的第 六代电影导演王小帅就对不以为然。他的一句“他们3 个人票房都太好，都过亿元， 但他们作为导演，是失败者 再一次将“如何评判电影优劣票房还是艺术? 的讨论推到风口浪尖。毫无疑问，近些年的中国大片不仅赚足了国人的眼球，票房 的佳绩也让困境中的中国电影重燃希望。不过，在这样一个大家都在关注电影产业 和票房的时代，电影批评家们应如何看待和评价这些电影票房排行榜上的“上乘之 作，这已经是摆在我们面前必须要思考的问题了。同时，我们在欢欣鼓舞中国大片 票房成功的同时，来自包括普通观众、专业学者的批评之声也逐渐进入人们的视野。 内地0 9 年总票房收6 2 亿国产卖座王( 建国大业) h t t p ：e n t s i n a c o m o d m e d 2 0 1 0 - 0 1 0 9 0 1 2 8 2 8 3 8 4 5 2 s h t m l 。 上海电影节举办主题论坛王小帅陆川打口水h t t p ：e n t s i n a c o m o n m c 2 0 0 9 0 6 1 6 1 0 4 5 2 5 6 6 3 8 8 s h t m l 。 绪论 也因此，围绕电影批评的思考便凸显出学术价值。 很多时候，我们与电影的关系并非止于电影结尾字幕的升起。其实，在观赏完 一部电影后，电影观众总是不经意地对影片做出或肤浅或深刻的评论。因此，我们 经常会听到观众在观看完某部电影走出电影院时，嘴里还不忘发表诸如“我觉得这 部电影不好看，情节几乎没怎么看懂，害我白花了几十块钱，真不值得。 种种对于 影片的看法。也许随口做出评价的观众自己没有觉得，其实，这已经是在进行电影 批评活动了。对于今天的中国文艺界而言，文学这个“没落贵族 逐渐丧失了八十 年代那样受人追捧的显赫地位，一部长篇小说的发表几乎不再能引起普通民众的关 注和讨论。而中国大片以及有关话题却频频成为民众街头巷尾、网民网络论坛中的 热点话题。特别是在这样一个资讯发达和信息爆炸的时代，中国电影还可以重新挤 进公众的视野并且成为社会关注焦点，这其中，电影批评可谓功不可没。例如，对 于2 0 0 5 年的中国电影市场来说，陈凯歌导演的一部无极是最具话题性的中国电 影。从在云南香格里拉拍摄时对当地环境造成破坏到“一个馒头引发的血案，无 极几乎赚足了国内媒体和大众的眼球。有趣的是，国人并没有被陈凯歌用3 5 亿 拍出的奇幻电影所折服，反倒是为一部网络恶搞视频一个馒头引发的血案呐喊 叫好。“通过这个短片，很多看完无极却满头雾水的观众终于深刻领会了剧情， 大批没有看过无极的观众产生了看电影的冲动。在网络上，一个馒头引发的血 案的下载率甚至远远高于无极本身。 而我们也有理由相信，若干年后，当 我们书写这一段中国电影史时，如果无极是绕不开的话题的话，那么这部恶搞 视频一个馒头引发的血案同样应该是这个话题的重要组成部分。当然，如果说 2 0 0 5 年大众对于无极掀起的批评始于一个不那么严肃的恶搞视频的话，那么2 0 0 8 年关于李安导演的色戒( 2 0 0 7 ) 中两位主演梁朝伟和汤唯的宽尺度床戏以及关于 内地删减版的讨论则引起更广泛的关注。不过，关于色戒情色与否的讨论尚未 降温，另一波关于色戒与汉奸文艺的政治读解得到网友的追捧，互联网上更有 大学生联名上书文化部：严打( 色戒) 汉奸文艺的文章。在这篇文章中是这样 批评电影色戒的，“最近更有导演拍出色戒这样的汉奸色情剧毒片，把抗战 中牺牲的女英雄作践成婊子、交际花，而出卖民族利益的汉奸们却被立起了牌坊。 如果无极还算作是滥俗娱乐片可以忍受，但是色戒则是把黄奸毒文化 一个馒头引发的血案h t t p ：b a i k e b a i d u c o m v i e w 2 3 6 8 0 h 蜘? 忙a l a 0 - 1 。 严打 色戒) 汉奸文艺，大学生联名书h t t p ：c a c h c t i a n y a c r d p u b l i c f o m m c o n t e n t f r e e 1 1 0 4 9 8 9 9 s h t m l 。 福建师范大学电影学硕士学位论文 推到了极端，五毒俱全，实在是打破了每一个还有血性的中国人能够忍受的精神和 心理底线。这哪里是艺术? 忘记了国仇家耻、丧失了民族尊严的任何人都应被国人 唾弃，可像这样的汉奸文艺和倡导糜烂生活的影视文化，却登堂入室，已然泛 滥成灾! ”，毫无疑问，这样动辄从国家和民族尊严出发批评的文章，貌似义正词 严，实际上只不过是一种情绪的宣泄。而随后腾讯网也专门开辟了( 色戒) 动了谁 的神经的讨论专版。如果说2 0 0 8 年的色戒只是点燃了国人心中“民族主义 的火苗的话，那2 0 0 9 年观众们看完南京! 南京! ( 2 0 0 9 ) 后质疑导演为什么选择 日本兵角川的视角呈现南京大屠杀，以及由此引发的更大规模的关于“民族主义 等更为激烈的争论则不能不引起我们的关注，因为由此引发的包括电影学界在内的 社会各阶层的讨论已经远远地超出了电影本身。在进行电影批评时，电影作品本身 不再是讨论的核心，而由电影作品所引发的话题几乎统治了讨论的话题。一时间， 围绕着“中国大片”的批评不再仅是电影学者们的研究专利，而成为普通百姓特别 是网民们激烈讨论的话题。以南京! 南京! 为例，自影片公映以来，新浪、搜狐 等国内各大门户网站都开辟了专题进行讨论。其中，搜狐网开辟的我们应该怎么 看( 南京! 南京! ) 圆的专题讨论由“南京! 南京! 观众质疑日本兵视角”、“为什 么去看南京! 南京! 、“带着什么走进电影院? 、“看过电影，你我都需要思考” 和“还需要警惕：狭隘民族主义的裹挟”几个版块组成。在这些专题下面有大量的 文章讨论影片本身以及与影片有关的话题，这些讨论中有冷静思考的，也不乏言辞 激烈的文字。当然，面对来自各方的批评，动辄以“卖国 、“汉奸 等这种词汇扣 在一部影片头上显得不理智和不负责任，以所谓的“民族主义”来审视影片更让人 有一种回到革命时代的感觉。这里批评者们同样犯了拿宏大理论来演绎具体电影作 品的错误，对于南京! 南京! 这部作品细致的读解不再是电影批评的重点，如何 从作品中寻找到证明到某些批评者“狭隘民族主义 立场的论据却成为大家关注的 焦点。这种对于影片的读解方式颇有些文革时期“大批判式读解的意味。所谓的 “大批判读解”就是批判者先验的认定某部作品存在严重的政治问题，批判的过程 就是怀有某种政治动机的批评者为某种预先设定的结论寻找论据进行政治读解的过 程。批判者利用电影形象本身的开放性特点对影片进行随心所欲的读解和阐释。这 种读解方式的特点是“批判者应该熟知电影如何表达常规意义，但是读解者可以不 严打( 色戒) 汉奸文艺，大学生联名书h t t p ：c a c h e t i a n y a c n p u b l i c f o r u m c o n t e n t f r e e 1 1 0 4 9 8 9 9 s h t m l 。 我们应该怎么看 北京中国电影出版社2 0 0 5 年版，第2 1 2 页。 独立批评公约h t t p ：，b l o g s i n a c o m e n c u i w e i p i n g 。 张会军： 福建人民出版社1 9 8 1 年版第2 9 1 页。 福建师范大学电影学硕士学位论文 据范式决定了什么是常规意义上的科学，决定了本研究领域内的研究的课题、援引 的理论资源、方法和评价体系等。一旦一个范式形成，科学的任务便是将范式拿来 阐释和解决实际问题。所以，如果一个科学家共同体共同使用一套理论、概念和范 例的话，那么他们便共有一个范式。不过，在理论演绎的过程中会不断地出现反例， 科学家共同体内成员的研究就是尽量修补原有范式确保其合理性。科学理论的阐释 总是会遇到演绎的边界，也就是解决现实问题时反例总会越来越多，直至原有理论 范式无法阐释，旧有范式陷入瘫痪即库恩所谓常规科学的“危机阶段 。此时，为了 应对这些原有范式无法阐释和解决的问题，理论家便提出各种大胆的猜测和假说， 最终新的范式应运而生。新的范式的出现，对旧有范式无法解决的关键问题作出令 人信服的阐释，逐渐赢得科学家共同体的认可，逐渐完成理论范式的转换。这种新 旧范式的更替便是库恩所谓的“科学革命 。因此，“常规一危机一革命一常规 便 是库恩所理解的科学发展的基本历程。这里同时需要指出的是，由于每一个理论范 式都规定了其自身的问题域 ，新的理论范式的提出并不代表旧有范式的彻底瘫痪。 一般而言，新范式总是把旧有范式容纳其中，变成新范式中的一个部分或方面。新 的范式总是以更有力的阐释空间作为自己的优势，它的概括范围和深度都会对旧有 范式形成一种超越。例如，在物理学领域内引起重大变革的牛顿的“经典力学”理 论并没有因为爱因斯坦的“相对论“的提出而彻底瘫痪。 “范式”及“科学革命 理论对于理解电影批评的转移有着至关重要的作用。 一方面，伴随着电影学学科的建立，电影批评逐渐成为一个独立于电影史、电影理 论的研究领域，它拥有自己的理论、方法和历史资料。批评家不再是完全印象式的 评判一部作品的价值和成就，而是会调用专门的电影理论或与之相关的知识对电影 作品进行综合评判。因此，电影批评领域内便逐渐形成了电影批评的范式。在电影 批评的范式中，首先便是一群专业的电影批评家，同时在这一批评家内拥有一整套 所谓“行话”的概念术语。这样，面对电影作品时批评家们不再是只言片语的感受， 而是操持着各种深奥的概念术语进入电影作品，在特定的理论范式内对作品进行分 析和判断。这样，操持着共同认可的“行话 的批评家们便成为库恩所谓的“科学 家共同体”。 电影批评史家李道新曾在影视批评学中提出影视批评模式论。所谓影视批 评模式论是“通过对批评目的、批评标准和批评方法的检讨，在对无数的影视批评 第二章电影批评中的“范式”问题 文本进行高度抽象的基础上形成起来的、有关影视批评基本模式的理论。”同时， 在目前中国大陆为止第一部也是唯一一部中国电影批评史( 1 8 9 7 - 2 0 0 0 ) ) 中，李 道新勾勒了中国电影批评史的发展轨迹并将其划分为九个时期 。同时指出，“从总 的发展规律来说，中国电影批评发展的九个时期，实际上可以归纳为三个阶段：即 从电影的社会批评走向电影的本体批评，最后走向电影的文化批评。这显示了中国 电影批评不断走向深刻、走向博大、走向进步的历史命运。 从作者的观点不难看 出，在对中国电影批评史的发展轨迹作出抽象描述之后，作者阐明了自己的立场， 也就是后一阶段( 文化批评) 比前一阶段( 社会批评和本体批评) 更加深刻，更加 进步即一种“历史主义”( “历史决定论 ) 的批评史观。所谓历史主义，按照卡尔波 普尔的看法是，“历史决定论是探讨社会科学的一种方法，假定历史预测是社会 科学的主要目的，并且假定可以通过发现隐藏在历史演变下面的节律或模式， 规律或倾向来达到这个目的。” 按照这种观点，包括维柯、卢梭、黑格尔 等都属于历史主义者之列。虽然他们的理论出发点各不相同，但观点大致一致，即 都相信历史和人类的发展类似一个迷题，谁解开了这个迷题，谁就站在历史的制高 点，并可预见未来。说的直白些，就是在持历史主义者看来，存在着一条决定人类 历史发展、不以人的意志为转移的历史发展规律，并且以预见和发现这一历史规律 为其基本目标。在历史主义的统摄下，作者在面对各历史阶段中出现的社会学批评、 本体批评和文化批评之间的关系时，不自觉地认为后者比前者更深刻，更博大，更 进步。不过，“历史主义”作为一种理论观念，在2 0 世纪以来的各种理论大潮中备 受质疑和批判，这其中，卡尔波普尔的理论批判最有力度。在波普尔看来历史主 义的方法论是基于与自然科学的简单类比进而完成逻辑推理，也就是“如果天文学 预测日蚀和月蚀是可能的，为什么社会学预测革命就不可能呢? ” 不过，在波普尔 看来，这其实是混淆了对自然现象的预测和对社会历史现象的预测这二者之间的界 限。同时，由于社会中的事实千差万别，又受到各种不确定因素的干扰。所以，历 史主义者所发现适用于整个人类社会发展，决定历史发展过程的规律并非是唯一。 鉴于此，我们认为，未必非要在电影批评史中出现的诸多电影批评范式中作出优劣 李道新：影视批评学北京：北京大学出版社2 0 0 2 年版第1 5 9 页。 九个分期详见李道新：中国电影批评史( 1 8 9 7 - 2 0 0 0 ) ) ( 第二版) 北京：北京大学出版社2 0 0 7 年版第6 页。 李道新： 中国电影批评史( 1 8 9 7 2 0 0 0 ) ( 第二版) 北京：北京大学出版社2 0 0 7 年版第1 0 页 【英】卡尔波普：历史决定论的贫困北京：华夏出版社1 9 8 7 年版第2 页。 同上，第2 8 页。 福建师范大学电影学硕士学位论文 的判断。就像r o b e r ts t a m 在电影理论解读序言中所言，“每一种理论观点都有 如观察真实的一个格子，没有任何一种理论可以垄断真实。当然，每一种理论观点 都有它的盲点，也都有它独特的洞察力，所以，每一种理论观点都应该对其他的理 论观点多做一些认识和了解，而电影作为一种协调综合的、多元轨迹的媒体一产生 出大量、千变万化的文本，也确实需要多重的理解架构。也就是说，面对电影作 品时，由于电影作品本身的开放性，批评家运用某一理论范式进行电影批评时，如 果其目的是发现和更好地阐释电影作品，而这种借用新的理论范式对于电影作品所 做的阐释是原有理论范式不能覆盖的，那么这种批评便是值得称赞和认可的。这些 电影批评家在选择一种电影批评范式的合理性时其实暗含着一个潜在的标准，“凡是 告诉我们更多东西的理论就更为可取，就是说，凡是包含更大量的经验信息或内容 的理论，也即逻辑上更有力的理论，凡是具有更大的