（民商法学专业论文）大规模侵权的民事救济研究——以产品责任为例.pdf

摘要 经济生活的发展和科学技术的进步，在为人们的生活带来便利与舒适的同 时，也制造了前所未有过的众多损害与风险。侵害人类各种利益的不法行为不 断涌现，大规模侵权事件呈现多发态势，在侵害我们财产安全的同时，也严重 威胁着我们的生命健康安全。特别是在食品、药品等产品领域的大规模侵权， 一旦发生人身损害，往往受害者人数众多、赔偿金额巨大，后果严重甚至危及 到社会公共利益。人类在创造更高层次的物质文明的同时，需要更加完备的保 障自身安全的社会救助机制。 我国产品责任领域的大规模侵权，往往采取的是行政主导型的救济体制， 该制度具有迅速填补损害、平息社会纷争的优势，却由于资金来源于有限的财 政税收，难免有拿纳税人的钱为违法者买单之嫌，终究难以长期维系。而若单 单依靠企业自身来承担损害赔偿，又会面临着救济不及时、资金难以保障甚至 企业资不抵债直至破产等困难。如何有效预防和减少侵权事故的发生，并在损 害产生后及时实现对受害人的充分救济，已经成为一个重大的社会问题与法律 问题，亟待解决，刻不容缓。 面对大规模侵权事件，其他国家和地区的先进立法与实践为我们提供了许 多有益的经验。美国法中的集团诉讼极大地增加了受害人获得赔偿的可能性， 惩罚性赔偿能够有效制裁并吓阻违法行为，市场份额理论创新地化解了侵权人 不明晰难以救济的难题；日本的恒力救济制度妥善解决了潜在受害人的后续治 疗问题，选定当事人制度体现了利益相关人的意思自治；德国的团体诉讼制度 中审判结果可以及于同类案件的当事人，责任保险制度体现了社会化的损害承 担，等等。大规模侵权是一个全球性的难题，我国唯有加强与世界各国的交流 与合作，在立足国情的基础上吸收借鉴成功经验，才能不断完善自身的救济机 制。 现代侵权法的核心是充分实现对受害人的救济，法律指导思想已经由矫正 正义转向分配正义，个人责任的承担逐步淡化，更加注重社会责任的均衡，由 此也带来了受害人救济机制的多样化选择。侵权责任作为传统的最主要救济机 制，因受制于加害人有限的赔偿能力，具有赔偿的不确定性，使得其赔偿和预 防功能在面对大规模侵权时越来越多地表现出自身的局限性。责任保险制度将 受害人的损失转嫁由社会承担，能够有效地减轻赔偿压力、降低损害风险。救 济基金的优势在于能够为未来潜在受害人的损害救济提供较强的经济支持。社 会保障制度更多地体现分配正义的思想，其宗旨在于维护社会成员的生存权。 政府在处理大规模的群体利益冲突和侵权事件时也发挥着不可替代的重要作 用。 我国目前存在着各项人身损害救济制度，但其发展很不均衡。在损害风险 频繁发生的现代社会，构建多元化的受害人救济机制是充分保障人权、维护社 会和谐的一条必由之路。针对我国现行立法与实践中存在的不足，必须以侵权 责任法救济功能的实现为出发点，不断完善产品责任领域中大规模侵权的受害 人救济机制，建立一个包括民事赔偿、责任保险、救济基金、社会保障与国家 责任在内的综合协调体系，使多项制度在其各自领域发挥作用并相互配合，从 而共同保障受害人的合法权益，维护社会的和谐与稳定。 关键词：大规模侵权：产品责任；受害人救济；多元化机制 i i a b s t r a c t t h ed e v e l o p m e n to fe c o n o m i cl i f ea n ds c i e n c e t e c h n o l o g y , h a sb r o u g h t c o n v e n i e n c ea n dc o m f o r tt oo u rl i f e ，a n da l s oc r e a t e sm a n yd a m a g e sa n dr i s k st h a t w eh a v en e v e rh a db e f o r e t h ei l l e g a lb e h a v i o r st h a t i n f r i n g ep e r s o n a li n t e r e s t e m e r g ef r e q u e n t l y , a n dn u m e r o u s m a s st o r t ss h o wu p ，i n f r i n g en o to n l yo u rp r o p e r t y , b u ta l s oo u rl i v e sa n dh e a l t h e s p e c i a l l yt h em a s st o r t si nt h ef i e l d so f p r o d u c t s ，l i k e f o o d sa n dd r a g s ，o n c et h ep e r s o n a li n j u r i e so c c u r , t h e r ea r eu s u a l l yn u m e r o u sv i c t i m s a n dh u g ec o m p e n s a t i o n s ，t h ec o n s e q u e n c e sa r es os e r i o u st h a te v e np u tp u b l i c i n t e r e s ti nd a n g e r w h i l et h eh u m a n b e i n g sc r a t em a t e r i a lc i v i l i z a t i o nt oh i g h e rl e v e l ， t h e nt h e yn e e dt h es o c i a lr e s c u es y s t e mw h i c hc a ng u a r a n t e et h e ks a f e t ym u c hm o r e c o m p l e t e l y t h em a s st o r t sr e m e d ym e c h a n i s mi nc h i n ai su s u a l l yl e db yt h eg o v e r n m e n ti n t h ef i e l do fp r o d u c tl i a b i l i t y , a l t h o u g ht h i ss y s t e mh a st h ea d v a n t a g eo fs p e e d yr e l i e f , i tw i l la l s on o tm a i n t a i nl o n g ，b e c a u s eo ft h el i m i t e df i n a n c i a lt a x ，t h e r ei sd o u b tt h a t t h eg o v e r n m e n tu s et h em o n e yr a i s e db yt h ep u b l i ct op a yf o ro f f e n d e r s a n di f r e l y i n go ne n t e r p r i s e st h e m s e l v e st ou n d e r t a k et h er e m e d y , i tw i l lf a c em a n yo t h e r p r o b l e m sl i k er e l i e v eu n t i m e l y , f u n d sw i t h o u tg u a r a n t e eo re n t e r p r i s eg o i n gb a n k r u p t ， a n ds oo n h o wt op r e v e n ta n dr e d u c ea c c i d e n t s ，a n dt or e l i e v et h ev i c t i m sf u l l ya f t e r d a m a g e s ，h a sb e c o m eav e r yi m p o r t a n ts o c i a la n dl e dp r o b l e mw h i c hn e e d st ob e s o l v e di m m e d i a t e l y , w i t h o u ta n yd e l a y w h i l ef a c i n gt h em a s st o r t s ，t h ea d v a n c e dl e g i s l a t i o n sa n dp r a c t i c ef r o mo t h e r c o u n t r i e sa n dr e g i o n sp r o v i d eu sm a n yu s e f u le x p e r i e n c e s t h ec l a s sa c t i o ni nt h e u n i t e ds t a t e si n c r e a s e st h ep o s s i b i l i t yt h a tv i c t i me a r n sc o m p e n s a t i o nm u c h ，p u n i t i v e d a m a g e sc a np r e v e n ta n df r i g h t e ni l l e g a lb e h a v i o r s ，a n dt h em a r k e ts h a r el i a b i l i t y s o l v e st h er e l i e fp r o b l e mw h e nt h eo f f e n d e ri sn o td e a r t h el a s t i n gr e l i e fs y s t e mi n j a p a ng u a r a n t e et h ev i c t i m sc o m p e n s a t i o ni nf u t u r e ，a n ds e l e c t e dp a r t ys y s t e ms h o w v i c t i m s o w nm i n d s t h er e s u l to fc l a s sa c t i o ni ng e r m a n yc a nb eu s e di ns i m i l a r c a s e s ，a n dl i a b i l i t yi n s u r a n c es h o w st h a td a m a g e sa r eb u r d e n e db yt h es o c i e t y m a s s t o r t si st h e g l o b a lb i gp r o b l e m ，o n l yt oc o m m u n i c a t ea n dc o o p e r a t ew i t ho t h e r i i i c o u n t r i e s ，a n dt oa b s o r ba n dl e a r na d v a n c e de x p e r i e n c e sb a s e do no u ro w ns i t u a t i o n ， c a nw e d e v e l o p t h er e m e d ym e c h a n i s mc o n t i n u a l l y t h ec o r eo ft o r t si nt h em o d e ms o c i e t yi st or e s c u et h ev i c t i mf u l l y , t h e p r i n c i p l eo fl a wh a sa l r e a d yc h a n g e df r o mc o r r e c t i v ej u s t i c et od i s t r i b u t i v ej u s t i c e ， t h el i a b i l i t yo fi n d i v i d u a lp e m o nh a sb e e nw e a k ，a n dt of o c u so nt h eb a l a n c eo fs o c i a l l i a b i l i t ym u c hm o r e ，t h u sb r i n g st h ed i v e r s i t yc h o i c e so fr e s c u i n gt ot h ev i c t i m a s t h em o s ti m p o r t a n tr e l i e fs y s t e mt r a d i t i o n a l l y , i n f r i n g e m e n tl i a b i l i t yd o e sn o th a v e f i x e dc o m p e n s a t i o n ，b e c a u s eo ft h eo f f e n d e r sl i m i t e dc o m p e n s a t i o na b i l i t y , a n di t s f u n c t i o no fc o m p e n s m i o na n dp r e v e n t i o ns h o w su pm u c hm o t el i m i t sw h e ni tf a c e s m a s st o r t s l i a b i l i t yi n s u r a n c es p r e a d st h el o s so fv i c t i mt ot h ew h o l e s o c i e t y , t h u st o r e d u c ec o m p e n s a t i o np r e s s u r e e f f e c t i v e l y , a n dt or e d u c et h ed a m a g er i s k t h e a d v a n t a g eo ft h er e m e d yf u n d si st op r o v i d ef i n a n c i a ls u p p o r tt ot h ed a m a g er e l i e fo f t h ev i c t i mi nf u t u r e s o c i a ls e c u r i t ys y s t e ms h o w st h em e a n i n go fd i s t r i b u t i v ej u s t i c e ， a n di t sp u r p o s ei st om a i n t a i ns u r v i v a lf i g h t so ft h es o c i a lm e m b e r s t h eg o v e r n m e n t a l s os h o wg r e a ti m p o r t a n c ew h i c hc a l ln o tb er e p l a c e dw h i l ed e a l i n gw i t ht h em a s s t o r t sa n d i n f r i n g e m e n te v e n t s n o w a d a y s ，o u rc o u n t r yh a sk i n d so fr e m e d ys y s t e m s ，b u tt h ed e v e l o p m e n t s i t u a t i o n sa r en o tb a l a n c e d i nt h em o d e ms o c i e t yf u l lo fr i s k s ，b u i l d i n gu pd i v e r s i t y r e m e d ym e c h a n i s mi st h eo n l yw a yt op r o t e c th u m a nr i g h t sa n dt om a i n t a i nh a r m o n y s o c i e t y a c c o r d i n gt ot h es h o r t a g eo fo u rc u r r e n tl e g i s l a t i o n sa n dp r a c t i c e ，w em u s t f o c u so nt h ea c h i e v e m e n to fr e l i e ff u n c t i o no ft o r t l a w , i m p r o v et h er e m e d y m e c h a n i s mo fm a s st o r t si nt h ef i e l do fp r o d u c tl i a b i l i t yc o n t i n u a l l y , a n db u i l da c o o r d i n a t es y s t e mc o n c l u d i n gc i v i lc o m p e n s a t i o n ，l i a b i l i t yi n s u r a n c e ，r e m e d yf u n d s ， s o c i a ls e c u r i t ya n dc o u n t r yl i a b i l i t y , t om a k et h e mw o r ka n dc o o p e r a t ew i t he a c h o t h e rf u l l y , t h u st op r o t e c tv i c t i m sl e g a lr i g h t s ，a n dt om a i n t a i nt h ew h o l e s o c i e t y h a r m o n ya n ds t e a d y k e yw o r d s ：m a s st o r t s ；p r o d u c tl i a b i l i t y ；v i c t i mr e m e d y ；d i v e r s i t ym e c h a n i s m i v 引言 引言 工业化社会的来临，直接改变了整个民法的市民社会的基础，影响到人身 与财产的危险来源从人的非理性行为转变为以企业活动为中心的各种活动。 侵权法自1 9 世纪发展至今，伴随着科学技术的不断革新和大规模社会化生产的 深入推广，企业的非法生产经营活动已经成为了法律最主要的调整对象。形形 色色的假冒伪劣商品层出不穷，尤其是各种食品安全案例触目惊心：苏丹红事 件、地沟油事件、瘦肉精事件等等，一时间国人感叹：我们还能吃什么。由产 品责任所引发的大规模侵权事件屡见不鲜，因其严重危害人民生命财产安全， 且受害人众多、损害波及面广、社会影响恶劣，探讨此类侵权事故的损害赔偿 也就变得尤为必要。 无论是大陆法系国家还是英美法系国家，在实体法方面都没有对大规模侵 权做出类型化的特别规定，大都集中在程序法层面加以讨论。美国法中的“集 团诉讼制度和“市场份额理论”，日本法中的“选定当事人”制度，德国的“团 体诉讼制度”，都为受害人的权益保障提供了有益的经验。有学者指出，侵权法 的不断发展，使得保障的权益范围不断扩张，侵权法的救济功能更加突出，归 责原则呈现多样化与多元化，过失概念呈现客观化，责任形式也趋于多样化发 展。罾现代社会是一个风险社会，风险无处不在，风险发生之后，首要的问题不 是如何处罚行为人，而是及时对受害人展开救济。以救济作为侵权责任法的首 要功能，不仅符合现代法治的内在要求，突出了对受害人保护的需要，而且立 足于我国责任保险和社会救助不健全的现实国情，更需要充分发挥其救济功能。 针对在产品责任领域如何进行大规模侵权案件的救济，美国广泛采取的是 惩罚性赔偿制度，日本采取的是恒力救济制度。有学者认为，尽管我国人身损 害赔偿制度在不断完善，但按照全面保护自然人的身体权、健康权、生命权的 严格标准考察，还存在着诸如法律体系混乱、司法解释地位过重、法律制度不 完备等问题，并提出了对人身损害赔偿做出完整、全面、完善的规定，最终收 入民法典的设想。 也有学者主张，以侵权责任法为基础，建立侵权损害赔偿、 朱岩侵权法体系重构：以企业责任为中心 e b o l 中国民商法律网 h t t p ：w w w c i v i l l a w c o m c n a r t i c l e d e f a u l t a s p ? i d = 3 2 4 9 8 ，2 0 0 7 - 4 2 4 2 0 1 1 1 1 6 王利明论侵权法的发展 e 】o l 中国民商法律网 h t t p ：w w c i v i l l a w c o m c n a r t i c l e d e f a u l t a s p ? i d = 4 7 4 2 4 ，2 0 1 0 - 9 1 5 2 0 1 1 2 9 杨立新人身损害赔偿问题研究 j 河南省政法管理干部学院学报，2 0 0 2 ( 1 ) ：1 2 _ 1 4 大规模侵权的民事救济研究以产品责任为例 责任保险和社会救助并行发展的多元化受害人救济机制。 本文以侵权责任法救济功能的实现为出发点，采用归纳总结、实证分析和 比较分析的方法，通过对侵权责任法的立法宗旨、救济功能的立法体现进行阐 述，为受害人救济制度的完善提供理论支撑，并进一步反思制度构建中所存在 的缺陷，通过阐述其他国家和地区的先进经验，展开对救济的机制、标准和范 围的讨论。最终立足于我国的立法和实践现状，理论联系实际，以一个较新的 视角来探讨产品责任领域大规模侵权的受害人权利保障，以期为我国人身损害 赔偿制度救济机制的协调与完善提供可行性设想。 。王利明建立和完善多元化的受害人救济机制 j 中国法学，2 0 0 9 ( 4 ) ：1 5 2 2 一、产品责任与大规模侵权 一、产品责任与大规模侵权 当今世界的主要意外灾害可分为工业灾害、道路交通事故、环境污染和产 品瑕疵四大类。现代社会系属消费社会，商品种类繁杂，经常因设计错误、品 质控制疏懈或对使用方法未为适当之说明，致发生损害。安全权是身为消费者 所享有的首要的、最基本的人权，消费者有权要求生产经营者提供的商品和服 务符合相关的安全质量标准，以保障其身体健康免遭侵害。早在1 9 6 2 年，美国 时任总统肯尼迪就在向美国国会提交的消费者保护国情咨文中，明确提出消费 者安全是消费者的基本权利。只有不断提高消费者的地位，牢固树立消费者主 权的理念，才能切实保护消费者的利益。 欧共体产品责任指令对产品做出如下界定：产品是指一切动产，包括 添附于其他动产或不动产的动产，产品包括电力。我国产品质量法第2 条 第2 款规定，产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。 产品责任是由于产品的缺陷直接导致了他人人身和财产的损害，因而产品 的生产者和销售者所应当承担的包括排除妨碍、消除危险、赔偿损失等形式在 内的侵权责任，其是一种特殊的侵权责任，在归责原则、构成要件、责任抗辩 等方面都有着自身的特点。在产品问题层出不穷的今天，如何使产品的责任者 就所生之损害，承担相应的损害赔偿责任，从而切实维护消费者的合法权益， 已经成为世界各国共同关心的热点问题。 ( 一) 产品责任的构成要件 产品责任不以赔偿权利人与赔偿义务人之间存在合同关系为前提，受害人 即人身、财产权益遭受损害之人，可以是直接购买缺陷产品的人，也可以是非 直接购买缺陷产品但受到缺陷产品损害的其他人。产品责任是一种特殊的侵权 行为责任，采取二元归责原则。生产者承担赔偿责任，不以其具有主观过错为 要件，归责原则采用无过错责任原则，生产者不能仅以自己无过错为由主张免 除责任；销售者一般承担过错责任，但当销售者不能指明缺陷产品的生产者也 不能指明缺陷产品的供货者时，应当承担赔偿责任。产品责任需满足以下构成 要件： 。王泽鉴侵权行为法之危机及其发展趋势 c 王泽鉴民法学说与判例研究( 第二册) 北京：中国 政法大学出版社，2 0 0 5 ：1 3 2 3 大规模侵权的民事救济研究以产品责任为例 1 生产有缺陷的产品并将其投入流通 产品缺陷是构成产品侵权责任的首要条件。欧共体产品责任指令第6 条 规定，某一产品不具备人们有权期望的安全性，该产品则是缺陷产品。美国侵 权行为法规定，缺陷状态的产品会对使用者、消费者的人身及财产具有不合理 的危险，并在美国侵权法重述( 第三次) 产品责任第2 条将产品缺陷明确 地分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷。我国产品质量法第4 6 条规定，缺 陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健 康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。结合以上 国内外的立法规定，可对“缺陷”这一概念做如下界定：一是缺陷会导致不合 理的危险，且不能为消费者所事先认知并加以预防；二是缺陷所产生的危险会 危及消费者或使用者的人身、财产安全。 2 受害人遭受了损害结果，主要包括人身伤害和财产损失 产品责任以损害的发生为前提。原先的产品质量法严格区分了缺陷产 品本身的损害和缺陷产品以外的其他人身财产损害，分别适用合同责任和侵权 责任。然而在实践操作中，将同一案件人为地拆分为两个案件起诉，不仅产生 责任划分上的困难，也会造成诉讼资源的浪费。我国侵权责任法从有利于 受害人救济的角度出发，扩大了产品责任中造成损害的适用范围，将缺陷产品 本身及以外这两部分损害一并向法院提起侵权诉讼，统一由生产者承担侵权责 任，此规定重点关注了对消费者的权益维护，强化了对受害人的救济。 3 产品缺陷与损害结果之间存在因果关系 产品责任是一种物件致人损害的特殊侵权责任，受害人的损害结果是由于 使用或者消费有缺陷的产品所导致的。由于科学技术的高度发展，产品的设计、 制造过程十分复杂，从而使因果关系的表现更加隐蔽、更加复杂，产品责任损 害呈现出复杂的多样化形态。 ( 二) 产品责任的归责原则 无过错责任在英美法系又被称为严格责任，其在产品责任中得以广泛应用。 各国从1 9 世纪后期开始，伴随着自由资本主义经济的飞速发展，通过特别立法 逐步确立此原则。无过错责任原则不以加害人主观上存在过错为构成要件，只 。周新军产品责任立法中的利益衡平 m 广州：中山大学出版社，2 0 0 7 ：1 9 2 4 一、产品责任与大规模侵权 要加害行为与受害人的损害结果之间存在因果关系，即构成侵权，加害人依法 承担相应的损害赔偿责任。该原则体现了利益均衡的观念，能够最大限度地保 护受害人利益，通过提供合理的救济，从而转嫁社会风险，实现分配正义。 美国对于产品责任适用严格责任的原则起源于加利福尼亚州上诉法院 t r a y n o r 法官于1 9 4 4 年判决的e s c o l av c o c a c o l ab o t t l i n gc o 案，在该案中，一 名女服务员因可乐瓶的爆炸而受伤。t r a y n o r 法官在判决原告胜诉的意见中指 出：由于产品的生产者是唯一能够很好地预防事故发生及分摊事故损失的一方， 其必须采取普遍性的措施保护消费者，一旦发生产品责任事故，无论生产者是 否尽到了合理的注意义务，都应当承担责任，且严格责任能够有效阻吓生产者 以防此类事故的再次发生。美国侵权行为法重述( 第二次) 第4 0 2 条a 规定， 任何出售有不合理危险缺陷产品者应对最终使用人或消费者因此遭受的人身或 财产的损害承担赔偿责任。关于产品销售经营者的责任，美国侵权行为法重述 ( 第三次) 产品责任( 最终草案) 第1 条规定，从事产品销售或产品其他形 式的经营者，对其销售或经营的缺陷产品因该缺陷造成的人身或财产损害，应 当承担民事责任。美国针对产品责任的相关法规被认为是对生产者最严厉的法 律。 1 9 8 5 年欧洲经济共同体理事会通过了关于对有缺陷产品的责任指令， 对产品责任实行严格责任原则。欧洲共同体成员国都制定了执行该指令的本国 产品责任法。德国1 9 9 0 年施行的产品责任法中明确规定对产品责任采取 严格责任原则，受害人无需证明产品的生产者有过错，只需证明产品存在缺陷、 自身遭受了损害以及损害结果和产品缺陷之间存在因果关系即可。生产者只有 在具有法定免责事由时才能免除责任，而且由其承担免责事由的举证责任。 我国的法律规定，缺陷产品的生产者和销售者同为产品责任的承担主体， 受害人可以选择其一或者二者一并作为被告要求赔偿。生产者和销售者之间是 一种不真正连带责任，二者基于不同的原因对受害人承担全部的赔偿责任，某 一责任人在承担全部的赔偿责任之后，有权向终局责任人要求全部追偿。 生产者作为产品责任主体，其承担无过错责任的理由在于：一是产品的缺 陷主要产生在产品的设计、研发和生产阶段，生产者位于产品产销的首要和最 江平主编侵权行为法研究 m 北京：中国民主法制出版社，2 0 0 4 ：5 1 4 5 大规模侵权的民事救济研究以产品责任为例 重要环节，对缺陷最具有预防和控制能力，只要尽到谨慎合理的注意义务，相 当风险是可以避免的。而且根据损害预防理论，在损害发生之后，也应当将责 任分配给离损害原因发生最近的一方即生产者，从而督促责任人采取措施预防 损害：二是生产者拥有相对雄厚的经济实力，能够通过价格机制、保险制度等 分担损失，由其承担责任有利于受害人的救济与保护。 销售者作为产品制造和行销产业这一完整体系的组成部分，要求其承担责 任，能够“责成事实上处于连锁关系的当事人对商品的订货、管理等实施严格 检查，促成企业致力于给相互关联的企业之间带来相互依赖关系的安全性”， 从而维护市场经济秩序，保护消费者的合法权益。鉴于产品销售者和生产者具 有不同的危险防控能力，在产品责任主体内部，销售者承担基于过错的最终责 任。销售者的过错主要在于：其一，虚假宣传、未对消费者的合理使用作适当 说明，导致不合理危险；其二，没有按照产品说明书等规定，合理运输、储存 产品，导致产品品质的损坏。2 0 1 1 年以来，世界零售业巨头沃尔玛在重庆的1 2 家门店以低价的普通冷鲜肉假冒高价的“绿色食品 认证猪肉，共计销售涉嫌 假冒的“绿色猪肉 6 万余公斤，涉案金额1 9 0 余万元。2 0 1 1 年1 0 月，重庆工 商部门依法对沃尔玛重庆涉案门店开出了今年来针对超市的最重罚单：没收违 法所得，并处罚款2 6 9 万元、停业整顿1 5 天。目前已有2 5 名涉案人员被重庆 警方刑事拘留，2 人被逮捕。事实上，自沃尔玛2 0 0 6 年进入重庆以来，就已经 因销售过期食品、不合格食品、虚假宣传等行为，被工商部门处罚了2 1 次。 身居世界5 0 0 强之首的沃尔玛尚且存在着严重的欺诈销售行为，可见市场自律 环境不容乐观，因此加强对销售者的质量监管、规范产品责任的分配与承担， 必须成为保障消费者权益的重要环节，丝毫不能放松。 ( 三) 我国的产品责任立法 1 产品责任的立法体系 我国并没有专门的产品责任法，有关产品责任主要规定在以下的法律条 文中： ( 1 ) 中华人民共和国民法通则第1 2 2 条规定，因产品质量不合格造成 【日】藤塬晴生关于产品责任立法化的考察 j 鲍荣振，译环球法律评论，1 9 9 2 ( 5 ) ：5 5 圆重庆沃尔玛销售假绿色猪肉七分店停业整顿1 5 天 e b o l i 搜狐网 h t t p ：n e w s s o h u c o r n 2 0 1 1 1 0 1 0 i 1 3 2 1 6 3 5 0 7 1 s h t m l ，2 0 1 1 1 0 - 1 0 2 0 1 1 1 0 1 2 一、产品责任与大规模侵权 他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、 仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。 ( 2 ) 中华人民共和国产品质量法第4 3 条规定，因产品存在缺陷造成人 身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的 销售者要求赔偿。 ( 3 ) 中华人民共和国消费者权益保护法第7 条规定，消费者在购买、 使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求 经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。第1 1 条规定，消 费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔 偿的权利。 ( 4 ) 中华人民共和国食品安全法第9 6 条规定，违反本法规定，造成人 身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食 品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还 可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。 ( 5 ) 中华人民共和国侵权责任法第4 1 条规定，因产品存在缺陷造成他 人损害的，生产者应当承担侵权责任。第4 7 条规定，明知产品存在缺陷仍然生 产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚 性赔偿。 损害赔偿，旨在使被害人能够再处于如同损害行为未曾发生之情况。对于 严重侵害消费者权益的行为，侵权人除填补损失、承担相应民事赔偿之外，负 有行政责任的，还要依据行政法规给予行政处罚；构成犯罪的，同时追究刑事 责任。 2 产品责任的免责条件 产品责任并非是绝对责任，依然有法定的免责事由。我国产品质量法第 4 1 条第2 款规定，生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：( 1 ) 未将产品投入流通的；( 2 ) 产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；( 3 ) 将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。我国侵权责任 法第2 6 条一第2 9 条规定了不承担和减轻责任的情形：( 1 ) 受害人过错， 。曾世雄损害赔偿法原理 m 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 1 ：1 5 7 大规模侵权的民事救济研究以产品责任为例 即受害人对产品责任损害结果的发生或者扩大具有故意或重大过失，例如明知 产品有缺陷而使用、不遵照说明使用、擅自改动产品、滥用产品等；( 2 ) 第三 人过错；( 3 ) 不可抗力。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第4 条 第6 项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的 免责事由承担举证责任。 3 产品责任的诉讼时效 1 9 8 6 年民法通则第1 3 6 条规定，身体受到伤害要求赔偿的，以及出售 质量不合格的产品未声明的，诉讼时效期间为1 年。2 0 0 0 年修改后的产品质 量法第4 5 条规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年， 自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。该赔偿请求权在造成损 害的缺陷产品交付最初用户、消费者满十年时丧失，但尚未超过明示的安全使 用期的除外。按照特别法优先于普通法、新法优先于旧法的原则，在处理产品 责任案件诉讼时效的问题时，理应适用产品质量法的相关规定，且该规定 更加具体、科学、便于实际操作，也更有利于保护受害人的合法权益。 ( 四) 产品责任中大规模侵权的特殊性 大规模侵权这一概念是国内学者由美国侵权法中的术语“m a s st o r t s ”直译 而来，是指“基于一个不法行为或者多个具有同质性的事由，给大量的受害人 造成人身损害、财产损害或者同时造成上述两种损害。 这类侵权行为的发生 在构成要件上表现为一个不法行为与大量分散的损害后果之间具有直接的因果 关系。产品责任侵权作为最常见的大规模侵权类型之一，其具有构成上的复杂 性与特殊性，具体体现在以下三点t 1 损害结果的发生基于同质性的产品或服务 引发大规模侵权的法律事实可以分为两类：一类是基于单一主体的不法行 为造成的大范围人身财产损害，如上海市的“染色馒头 案件。上海盛禄食品 有限公司法定代表人叶维禄等三人明知在馒头中添加人工合成着色类食品添加 剂的行为，不符合国家食品安全强制执行标准，依然违法大量生产添加“柠檬 黄”的馒头，并以盛禄公司名义销往上海联华、华联等多家超市，涉案销售金 额总计6 2 万余元。另一类是由多个主体分别实施的非法提供具有同质性的产品 。朱岩大规模侵权的实体法问题初探 j 法律适用，2 0 0 6 ( 1 0 ) ：1 1 8 一、产品责任与大规模侵权 或服务所引发的大范围侵权，其损害后果在一定时间内同时或相继产生，不容 易显著区分。如三聚氰胺问题奶粉事件，以三鹿公司为代表的2 2 家乳品生产企 业均在同期生产销售了非法添加三聚氰胺的问题奶粉，经过国家质检总局调查 确认，受到三聚氰胺污染的婴幼儿配方奶粉将能够导致婴幼儿泌尿系统结石。 2 造成大范围的损害结果 产品责任领域一旦发生侵权，往往由于缺陷产品的批量化生产和销售，以 及监督检测的滞后性，使得损害结果大规模扩散，受害人人数众多，严重危害 广大人民群众的生命财产安全，将会产生极其恶劣的社会影响。根据国家卫生 部于2 0 0 8 年1 2 月1 日发布的关于三鹿牌婴幼儿奶粉事件医疗救治情况的通报， 全国累计报告共有2 9 4 万名婴幼儿因食用问题奶粉导致泌尿系统出现异常，其 中收治重症患儿1 5 4 人，死亡1 1 人。在美国著名的“硅胶隆胸”案件中，由于 填充物出现破裂，分离后的硅体扩散到体内，导致有近4 0 万名接受过该技术重 塑美好身型的女性出现了诸如结缔组织增多、自身免疫疾病等严重健康问题， 所要求的赔偿费高达几十亿美元。 3 因果关系具有复杂性 大规模侵权案件中的侵权行为与损害结果之间的关系往往错综复杂，尤其 是在多个主体实施同质性侵权行为时，因果关系就更加难以确定，由于损害结 果常常具有一定的潜伏性和隐蔽性，消费者若不善于长期保留消费凭证，一旦 发生人身损害，将不利于举证责任的承担。在美国的d e s 案件中，由于同一时 期有多家药厂生产d e s 这种药物，又因其损害潜伏期长，损害后果需在受害者 后代身上才显现，年代的久远致使受害人无法确定究竟是服用那一家药厂的缺 陷药品导致损害，且因果关系的判定还涉及到医药领域相关专业知识，使得受 害人的举证在经济上和技术上都存在着较大的困难，如果使用传统侵权法，将 无法实现有效救济。 大规模侵权的民事救济研究一一以产品责任为例 二、我国产品责任大规模侵权救济的现状 ( 一) 行政主导型的救济体制 在产品生产中，质量是基础，安全是底线。然而作为消费者最基本权益的 安全权，却常常因为生产者的肆意妄为、监察者的执法不力和体制机制的缺位， 遭受到严重的侵害，又由于产品的大批量生产与辐射性销售，将损害的范围不 断扩大，从而形成大规模侵权的复杂社会状况。在产品责任的大规模侵权发生 之初，为迅速应对复杂态势、及时填补损害，我国往往采取的是由政府先“兜” 起来的事故处理方式，由政府第一时间为受害人的救济买单，以求尽快重建社 会的安定秩序。 2 0 0 8 年发生的三鹿问题奶粉事件，是一起非常重大的食品质量安全事故， 由于违法添加三聚氰胺的婴幼儿配方奶粉生产品类多且销售区域广，致使全国 有近3 0 万名婴幼儿患泌尿系统疾病，并导致多名患者死亡，产生了极其恶劣的 社会影响。为使广大的受害者得到及时、有效的救治，政府有关部门立即决定 对患病婴幼儿实行免费救治，所需治疗费用由同级财政预拨垫支，中央财政对 确有困难的地方予以支持。 2 0 0 9 年1 月，人力资源社会保障部办公厅、卫生部办公厅、保监会办公厅 联合发布关于做好婴幼儿奶粉事件患儿相关疾病医疗费用支付工作的通知， 要求各地有关部门做好婴幼儿奶粉事件赔偿工作，保障参保患儿的相关权益。 2 0 1 1 年5 月2 9 日，中国乳协在其官方网站上发布了婴幼儿奶粉事件医疗赔 偿基金管理及支付情况的公告，说明了三鹿牌婴幼儿奶粉事件发生以后，三 鹿集团等有关责任企业出资筹集总额1 1 1 亿元的婴幼儿奶粉事件赔偿金的相关 情况。其中，发放患儿一次性赔偿金以及支付患儿急性治疗期的医疗费、随诊 费共计9 1 亿元。按照以下三个等级实施赔偿方案，分别是：死亡患者赔偿2 0 万元，重症患者赔偿3 万元，普通患者赔偿2 0 0 0 元。剩余的2 亿元成立医疗赔 偿基金，用于报销患儿在急性患病治疗终结后、年满1 8 岁之前可能出现相关疾 病所发生的医疗费用，基金委托给中国人寿代为管理。 大规模侵权事件不仅导致经济上的重大损失，更威胁现代社会的健康发展， 在填补损失的背后，更需要法律规制上的思考。法律的核心在于归责。责任的 。郭泰和我国安全事故中政府责任与企业责任承担问题研究 j 中国司法，2 0 0 9 ( 6 ) ：9 3 1 0 二、我国产品责任大规模侵权救济的现状 落实更是法律的生命。在侵权损害结果产生后，如何尽快实现对受害人的有效 救济、让违法企业承担相应的法律责任，并及早恢复稳健的社会经济发展秩序， 是法律人需要应对和解决的重大课题。 政府作为国家权力的行使者，对于社会公共安全本身具有监督管理的职责， 承担社会救济也是其保护人民的法定义务。面对人数众多、情况复杂的侵权事 件，行政机关凭借其自上而下的运作模式和自身雄厚的财政实力，在尽快平息 社会信任危机、高效实现对受害人的损害填补方面，的确发挥着不可替代的重 要作用。然而政府的权力与财力终究都是有限的，由政府承担起医疗救助的一 揽子责任，实质是减轻甚至是免除了真正侵权人的损害赔偿责任，难免产生政 府擅自使用纳税人的钱为不法企业的过错买单之嫌，不利于维护社会的公平和 正义。政府主导的赔偿在短期内能够发挥较好的作用，但具有强烈公法色彩的 救济体制不利于私法自治的发挥，在一定程度上降低了企业的违法成本，削弱 了侵权责任法本身的惩戒和预防功能，从长远来看是难以维系的。 企业作为产品安全事故的第一责任人，其直接实施了非法生产活动，与受 害人损害结果的发生具有不可回避的因果关系，理应承担损害赔偿的终局责任， 而生产企