（经济法学专业论文）我国上市公司监事会制度研究.pdf

摘要 公司监事会制度是公司法人治理结构的重要组成部分，是公司职权部门分 权制衡，降低代理成本的必然选择。监事会监督权的行使以出资者所有权为基 础，而代理成本理论是公司监事会制度产生和发展的基石，分权制衡理论是公 司监事会制度发展与完善的依据。监事会监督权的合理安排及有效行使，是防 止董事会独断专行，保护股东投资权益和公司债权人利益的重要措施。 在所有权与经营权分离的现代公司里，股东并不直接管理和控制公司。因 此，取得公司控制权的董事和董事会权力极大。为了保护公司、股东及债权人 的利益，世界各国依据自身的股权结构特点、法律传统以及历史文化背景等， 采取了不同的公司内部监督模式。以英美等国家为代表的“一元制”公司结构 中，采取了在董事会内部实行独立董事监督和内部董事经营分离的做法来实现 监督；以德、日等国家为代表的“二元制”公司结构中，则采取在董事会之外 另设监事会专门行驶监督职责。无论哪一种监督机构的设置，都是建立在其本 国经济、政治、文化的背景之上的。而且。每一种模式都有其优势和不足之处， 不同的设置方式会产生不同的效果，监督效果的发挥，取决于该制度的设计合 理性、合法性和具有可操性。因此，本文中在分析各国监督机制优缺点的基础 上，得出了对我国公司监事会制度完善的几点启示，以期对我国公司监事会制 度的完善有所借鉴。 我国1 9 9 3 年公司法虽然确立了监事会制度，但从该制度实行1 0 多年 情况来看，监事会所起到的作用十分有限，监事会往往被称为“花瓶”，没有起 到实际效果。2 0 0 5 年新修订的公司法在监事会制度上作了很多新的规定， 这对于发挥监事会的作用，具有十分重要的意义。但与此同时，新公司法 有关监事会的规定仍然存在些有待完善之处。鉴此，本文就如何完善我国包 括上市公司在内的监事会制度作了比较深入的阐述。 我国上市公司监事会制度的完善，首先应维护监事会作为一个专职监督机 构的独立性。要确保监事会组织的独立性，提高监事会成员素质，可以引进外 部监事；要赋予监事会更加丰富的权力，完善监事行使职权的相关程序。同时 为提高效率，应当允许监事以个人名义行使监督权力。其次，应当建立起对监 事约束和激励相结合的机制，明确监事的义务和责任，这样才能保证监事的责 权利效相互协调。最后，在我国上市公司监督机制中，监事会与独立董事同时 存在，则必然要求我们对两者的职权进行适当协调。我们应当统一独立董事与 监事会行使监督权的价值判断标准，准确定位独立董事与监事会监督职能的不 同性质，明确独立董事和监事会监督职权的不同范围。这样才能有效促进我国 上市公司监督机制的完善，提高上市的质量水平。 关键词：上市公司；监事会；上市公司监事会制度 a b s t r a c t s u p e r v i s i o nb o a r ds y s t e mi s a l li m p o r t a n tp a r to ft h ec o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e s t r u c t u r e i ti san e c e s s a r yc h o i c ef o r t h ec o r p o r a t i o nt or e s t r i c tt h ep o w e rd e p a r t m e n t a n dt ol e td o w nt h ea g e n c yc o s t t h ee x e r c i s eo fs u p e r v i s i o np o w e ri sb a s e do nt h e i n v e s t m e n tp r o p e r t yr i g h t s t h ep r o x yc o s tt h e o r ya n dt h ep o w e rs e p a r a t i o nt h e o r ya r e t h eb a s i so ft h ec o m p a n yb o a r do fs u p e r v i s o r ss y s t e m r e a s o n a b l ea r r a n g e m e n ta n d e f f i c i e n tc a r r y i n go no ft h es u p e r v i s i o np o w e ri sh e l p f u lt od i r e c t o ra r b i t r a r y , p r o t e c t t h es h a r e h o l d e ra n dt h ec r e d i t o rb e n e f i t s i nt h em o d e mc o m p a n y , t h ep r o p e r t yr i g h t sa n dt h eo p e r a t i n gr i g h t sa r et h e s e p a r a t i o n t h es h a r e h o l d e rc e r t a i n l yn o td i r e c t l ym a n a g e st h ec o m p a n y t h e r e f o r e ， t h ed i r e c t o r so fc o r p o r a t i o n sa n dt h eb o a r do fd i r e c t o r sh a v em a n ya u t h o r i t i e s i n o r d e rt op r o t e c tt h ec o m p a n y , t h es h a r e h o l d e ra n dc r e d i t o r sb e n e f i t , d i f f e r e n t c o u n t r i e sh a v ed i f f e r e n ts u p e r v i s i o nb o a r ds y s t e m b e c a u s eo ft h ed i f f e r e n c eo f p o l i t i c s ，e c o n o m y , c u l t u r eb a c k g r o u n d so fv a r i o u sc o u n t r i e s ，t h ei n s i d ea d m i n i s t r a t i o n s t r u c t u r em o d e so ft h ec o m p a n i e so fv a r i o u sc o u n t r i e sa r en o tt h es a m e ，t h e s u p e r v i s i n go r g a n sa r ed i f f e r e n tt os o m ee x t e n tt o oi n s i d ei t sc o r r e s p o n d i n gc o m p a n y t h i sc h a p t e rh a si n v e s t i g a t e dt h em o d eo ft h ea m e r i c a ns u p e r v i s i o nb o a r ds y s t e m ， m o d eo fb o a r do fs u p e r v i s o r sc o m b i n i n ga d m i n i s t r a t i v ep o w e ro fd e c i s i o na n d a u t h o r i t yt os u p e r v i s et o g e t h e ro fg e r m a n y , j a p a nm e l tc o n t i n e n t l a wa n dg r e a t b r i t a i na m e r i c a na n df r e n c hd e p a r t m e n ts u p e r v i s ek e ye l e m e n to ni n t e g r a t i v e a l t e r n a t i v em o d e b a c k g r o u n df a c t o ra n dq u a l i t yo ft h es y s t e mc h o s e nf r o mt h e s y s t e ma tt h es a m et i m e ，t os u p e r v i s i n gt h em o d ec a r r y i n go ne v a l u a t i o na n da n a l y s i s i n s i d et h r e ek i n d so fa b o v e - m e n t i o n e dd i f f e r e n tc o m p a n i e s w em u s ta b s o r bt h e o v e r s e a so u t s t a n d i n ge x p e r i e n c e o u rc o u n t r ya n n o u n c e d “l a wo fc o r p o r a t i o n ”t oe s t a b l i s ht h eb o a r do f s u p e r v i s i o n ss y s t e mi n1 9 9 3 ，h o w e v e rt h i ss y s t e mi m p l e m e n t e df o rm o r et h a n1 0 y e a r s ，t h es u p e r v i s i o nb o a r dp l a y e dt ot h er o l ei se x t r e m e l yl i m i t e d ，t h es u p e r v i s i o ni s h i o f t e nc a l l e d “t h ev a s e ”b e c a u s eo u rc o m p a n yl a wa n n o u n c e di n1 9 9 3h a sm a n yf l a w s s ot h en e wc o m p a n yl a wa n n o u n c e di n2 0 0 5h a ss t i p u l a t e dm o r es c i e n t i f i cc o n t e n t a b o u tt h es u p e r v i s i o nb o a r ds y s t e m b u tw em u s tr e a l i z et h a tt h en e wc o m p a n yl a w a l s oh a sm a n yf l a w s i nt h en e wc o m p a n yl a w ，t h ei n d e p e n d e n td i r e c t o r si nt h e c o u n t r yl e g a l l yf o r m a l z e a lt h e i rs t a t u s w em u s th a n d l ew e l lt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n i n d e p e n d e n td i r e c t o r sa n dt h eb o a r do fs u p e r v i s i o n s w em u s tf i n dt h ec o n f l i c to f i n d e p e n d e n td i r e c t o r sa n dt h eb o a r do fs u p e r v i s i o n s ，a n a l y s i st h en e c e s s i t ya n dt h e p o s s i b i l i t yo fc o e x i s ta n dp r o p o s e de m p h a t i c a l l yt w or e l a t i o n s c o n s t r u c tw i t ht h e c o o r d i n a t e dp e r f e c tc o u n t e rm e a s u r e t h el a s tp a r ti st h i sa r t i c l ek e yp o i n t , i nt h i sp a r t , t h ea u t h o ru s e dm a n yw o r d st o c o n s u m m a t eo u rc o u n t r yl i m i t e dc o m p a n yb o a r do fs u p e r v i s i o n ss y s t e mt oc o n d u c t t h o r o u g h l yt h er e s e a r c ha n dt h ee x p l o r a t i o n ，p r o p o s e dt h ea u t h o ro r i g i n a lo p i n i o n f i r s t ，w eg u a r a n t e e st h es u p e r v i s o rt oh a v et h ea b i l i t yt of u l f i l lt h es u r v e i l l a n c e f u n c t i o n ，b e s i d e ss t i p u l a t e ss u p e r v i s i o n sn e g a t i v eq u a l i f i c a t i o n s ，b u t a l s om u s t s t i p u l a t es u p e r v i s i o n sp o s i t i v e q u a l i f i c a t i o n s f o rg u a r a n t e 汜s u p e r v i s o r s i n d e p e n d e n c e ，a tt h er i g h tm o m e n ti n t r o d u c e se x t e r i o rs u p e r v i s o rs y s t e m ，a n d i tm u s t o c c u p yo n ea b o v et h eh a l fi nb o a r do fs u p e f v i s o r s sp o p u l a t i o n , b o a r do fs u p e r v i s o r p r e s i d e n t sa l s om u s th o l dt h ep o s tb ye x t e r i o rs u p e r v i s o r w ee a ni m p r o v et h es o l e b o a r do fs u p e r v i s o r sc o l l e c t i o nt oe x e r c i s et h es u p e r v i s o r ya u t h o r i t yp a t ：t e m ，a l l o w s t h es u p e r v i s o rt oe x e r c i s et h es u r v e i l l a n c ea n t h o r i t yb yi n d i v i d u a ln a m e s e c o n d ，w e m u s tb ec l e a ra b o u ts u p e r v i s o r sd u t ya n dt h er e s p o n s i b i l i t y t h 埘。w em u s th a n d l e w e l lt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ni n d e p e n d e n td i r e c t o r sa n dt h eb o a r do fs u p e r v i s i o n s w em u s tf i n dt h ec o n f l i c to fi n d e p e n d e n td i r e 虻t o r sa n dt h eb o a r do fs u p e r v i s i o n s ， a n a l y s i st h en e c e s s i t ya n dt h ep o s s i b i l i t yo fc o e x i s ta n dp r o p o s e de m p h a t i c a l l yt w o r e l a t i o n sc o n s t r u c tw i t ht h ec o o r d i n a t e dp e r f e c tc o u n t e rm e a s u r e k e yw o r d s ：t h el i s t e dc o m p a n y b o a r do fs u p e r v i s i o n l i s t e dc o m p a n y sb o a r ds y s t e m i v 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致澍的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得雇傲太曹或其他教育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：曼勃a 钐 签字日期： 司年4 月斗日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解g 穰乏灰嘻有关保留、使用学位论文的规定 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅 和借阅。本人授棼玛i 编苌匿可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库 进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等x $ 0 - t - 段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：累勿 钐导师签名：儒南日月 签字f i _ | 期：力啊年印月斗门 签字同期： 哂 年年月m 闩 学位论文作者毕业去向： 工作单位： 电话： 通讯蚋址： 邮编： 引言 我国上市公司监事会制度研究 引言 监事会制度是商事公司制度经过数百年的发展而逐步形成的，是公司治理 的重要组成部分，是公司职权部门分权制衡、降低代理成本的必然选择。由于 各国公司制度发展的经济背景不同，其公司监督模式也不尽相同。以英美等国 家为代表的“一元制”公司结构中，采取了在董事会内部实行独立董事监督和 内部董事经营分离的做法来实现监督；以德、日等国家为代表的“二元制”公 司结构中，则采取在董事会之外另设监事会专门行使监督职责。我国1 9 9 3 年的 公司法中虽然规定了监事会制度，但因为上市公司监事会制度在我国公司 运行实践中长期以来功能不彰，效力不显，未能发挥应有的作用，故中国证监 会于2 0 0 1 年颁布关于在上市公司中建立独立董事的指导意见( 以下简称指 导意见) ，规定上市公司应建立独立董事制度。2 0 0 5 年修订的公司法明确 规定上市公司须建立独立董事制度，立法者希望通过引进独立董事来完善我国 上市公司的制衡与监督机制。于是，我国上市公司监督机制就成为监事会与独 立董事并存的结构。但在实践中，我国上市公司监督机制并不是说简单的引进 独立董事制度就能有效解决现有的问题。因此，如何完善我国上市公司监事会 制度不仅成为理论界、实务界以及其他社会各界关注的焦点，而且也是完善上 市公司治理结构的难点，更是理论研究和探索的热点。以下本文拟就我国上市 公司监事会制度作些探讨，以期对我国上市公司的发展有所帮助，并提高我国 上市公司的质量水平。 我国上：市公司监事会制度研究 、 公司监事会制度的理论依据和作用 监事和监事会是大陆法系国家二元制公司治理结构中的一种传统的制度安 排，并由各国公司法明确规定其法律地位。一般认为，公司监事会制度源于1 6 0 2 年荷兰东印度公司，最先被导入德国股份法，随着股份有限公司的发展而不 断完善，并扩展于有限责任公司。目前，德国、法国、日本和中国等大陆法系 传统国家，都在公司法中保持着比较完整的监事会制度。监事在不同国家有不 同的称谓，在英国称为a u d i t o r ，德国称为m i t g l 【i e = i c r d d e sa u f s i c h t s t r a t s ，在日本 称为监察役，在我国台湾地区称为监察人。对监事会也有不同的称谓，有的称 为监察人，有的称为监事会，有的称为监察役，有的称为审计员，有的称为会 计监察人。正如其名称的差异，这些国家的监事会制度各有特点，但在本质和 功能上并无大的差别，都是公司内部的监督机制。国从我国公司法看，监事会 是股份有限公司和规模较大的有限责任公司必须设立的公司机关，由股东大会 和公司职工民主选举产生并向股东大会负责，对公司财务以及公司董事、经理 和其他高级管理人员履行职责的行为合法性进行监督，是维护公司及股东合法 权益的公司常设机构。监事会监督权的合理安排及有效行使，是防止董事独断 专行、保护股东投资权益和公司债权人权益的重要措施。 ( 一) 公司监事会制度的理论依据 监事会制度，作为公司治理结构三极中的重要一极，是现代公司制度的重 要组成部分，对公司内部权力的运作起着制衡作用。随着公司规模的巨型化、 股东大众化以及股份的分散化，股东大会中心主义逐渐被现在的董事会中心主 义所取代，所有权与经营权的分离状态比以往任何时候都更加明显，致使公司 内部的利益主体的冲突愈发多元化，监督机制愈发复杂化。为了更好地认识监 事会制度以及对监事会制度的完善提出建议，笔者认为，有必要对这项制度的 理论构造作些探讨。 1 、代理成本理论 代理成本理论是公司监事会制度产生和发展的基石。由于公司的出资人尤 。梅慎实著：现代公司治理结构规范运作论 ，中国法制出版社2 0 0 2 年版，第7 2 3 页 2 一、公司监事会制度的理论依据和作用 其是股份有限公司的股东一般比较多，加之并非所有股东或者出资人都能够或 者愿意参与到公司的实际经营当中去，于是造成了所有者和经营管理者的分离。 所以，西方经济学家认为，在企业所有权与经营权分离的原则下，作为企业所 有者的股东，由于不具备经营企业的能力和经验，或者没有足够的时间与精力， 或者由于股东分散化导致的直接管理成本的无限增大，需要将企业经营权交给 专业管理人员来掌管、执行。公司实践催生了公司经营者逐步脱离股东控制的 现象，一方面促进了管理劳动的专业化，但同时却产生了公司的“代理问题”。 所谓“代理问题”就是指作为所有者的股东及其公司法人与作为经营者的董事 和经理之间的利益冲突和协调问题。在公司实际运作中，作为代理人的经营者 与作为委托人的股东及其公司都是具有独立利益和行为目标的“经济人”，各自 的行为目标不可能完全一致。经营者在行使职权过程中，从“经济人”谋求自 身利益最大化出发，不可避免地存在“机会主义倾向”和可能侵蚀委托者利益 的“道德风险”，完全可能出现职务怠慢、决策不当甚至中饱私囊来损害委托者 利益的情况。正如亚当斯密指出的“在钱财的处理上，股份公司的董事为他 人尽力，而私人合伙成员则纯粹为自己打算。所以想股份公司的董事监视钱财 用途像私人合伙成员那样用意周到，那是件很困难的事”。o 而委托人与代理人 间又存在严重的信息与责任不对称性：委托人对代理人努力程度的大小，有无 机会主义行为较难观察；代理人对自身行为产生的消极后果能够承担的责任与 委托人以全部资产来承担的责任相比也极不对称。这就产生了如何通过制度设 计，最大限度的减少委托人与代理人之间行为目标的差异，促进代理人采取适 当的行为，以最大限度地增加委托人的效用的问题。在这种情况下，公司监事 会制度孕育而生，并随着各国公司立法的发展而趋于成熟和完善。 2 、分权制衡理论 分权制衡理论是公司监事会制度发展和完善的依据。分权制衡理论是由英 国的洛克和法国的孟德斯鸠提出，美国人汉密尔顿等人发展的一种政治学说， 是西方宪政思想的精髓。虽然它是政治学的基础理论，但它同样适合于经济学 上国内公司这种结构组织体，取得政权之后的资产阶级还将分权制衡的原则贯 o 英 亚当斯密：国民财富的性质和原因的研究( 下卷) ，郭大力、王亚南译，商务印书馆1 9 7 4 年 中译本，第3 0 3 页。 3 我国上市公司监事会制度研冤 彻到代表其根本利益的经济组织的治理中。有学者指出，公司制是分权制衡的 国家治理模式在企业治理中的再现，是其三权分立的政治制度在经济生活中的 具体运用。这一结论的得出，不仅是符合历史事实的，也是符合逻辑规律的。正 如江平教授指出的：“现代公司是现代国家的缩影”。o 公司是资产阶级运用分 权制衡的理念创制国家治理制度之后，又依据同样的基本原理所创制的又一杰 作。人们仿照国家三权力机关分立模式，在公司中也分别设置股东会、董事会、 监事会三个权力机关，分别行使不同的权力。公司的重大问题决策权由作为公 司权力机构的股东大会行使，公司的经营管理权由作为公司业务执行机构的董 事会行使，公司的监督检查权由作为公司监督机构的监事会行使，在三机关的 关系上，主要表现为股东会对董事会的纵向监控，监事会对董事会的横向监控， 监事会和董事会对股东会负责。百年以来，公司治理引入“三权力机关”分立的 观念在大陆法系风靡盛行，时至今日依然发挥着巨大的作用。 3 、出资者所有权理论 从公司监事会的权力来源看，出资者投资形成公司法人财产，但出资者不 可能分散地行使公司各项监督权，于是出资者依据委托代理理论将监督权授予 自己选举出来的机构监事会，由监事会代表出资者行使对公司董事会和经 理人的监督权。由此可见，监事会行使的职权是出资者赋予的监督权，是由出 资者所有权决定的，是出资者所有权的延伸。 再从监事会和董事会的关系来 看，一方面，监事会与董事会分别代表不同的产权主体，出资者所有权是法人 财产权的基础，但是法人财产权如果不能正确行使，出资者的投资就可能血本 无归。因此，出资者要派出自己的代表来行使监督权，保障出资者所有权不受 法人财产权的侵害。另一方面，监事会以出资者的利益为导向，董事会以法人 的利益为导向。在一般情况下，董事会作为股东会的意定托管人，股东利益和 法人利益是一致的，但是如果股东对董事缺乏有效的监督，董事会就有机会， 也有可能做出不利于出资人的经营决策。因此，监事会作为出资者监督权的主 体，是公司正确经营的保障。回公司监事会的监督权是为了保证董事会、经理 。郑若山著：公司制的异化，北京大学出版社2 0 0 3 年版，第3 4 页。 o 梅慎实著：现代公t d 治理结构规范运作论，中国法制i j 版社2 0 0 2 年版，第1 页 o 赵旭东土编：新公；d 法制度- 垃计，法律f i j 版社2 0 0 6 年版，第1 3 5 贞。 o 常键，饶常林：完善我国公司监事会制度的法律思考，中国商法学精粹 ，2 0 0 2 年版。 4 一、公司监事会制度的理论依据和作用 执行股东会决策的正确性和准确性，也是为了保证公司经营活动的合法性和营 利性。 总之，监事会是为了解决委托人和代理人行为差异而作出的制度设计，是 根据权力制衡原理来设计的公司监督机构，监事会监督权的行使是以出资者所 有权为基础的。监事会作为股东大会产生的机构，是股东意志和公司意志的直 接体现，通过行使监督职能，形成对经营者的直接约束，不断矫正经营者可能 出现的偏离股东和公司行为目标的行为。o 在现代股份有限公司中，股东大会 本是监督公司经营者的最佳机构，但由于公司往往规模大，股东大会召集不易， 设置专门的监事会来对经营者的行为进行监督，既符合权力制衡的要求，又符 合效率的原则。监事会履行职责的过程，实际上就是解决“代理问题”的过程。 “代理问题”的解决，需要委托人支付相应的“代理成本”。而提高监事会工作 效率，充分发挥监事会职能，就能降低代理成本。在这个意义上说，公司法 对监事会制度的设计，重心在于如何解决股东、公司与董事、经理之间产生的 代理问题以及如何降低代理成本的问题。 ( 二) 公司监事会制度的作用 在公司内部治理的制衡机制中，监事会既是保护广大投资者和利益相关者 的组织机构，又是维护公司正常运转、制止违法行为的必要条件。从各国公司 立法看，监事会作为公司内部专门的监督机构，其主要功能在于代表全体股东 对公司董事和经理的经营管理行为以及公司财务进行监督。我国公司法规定， 除了股东人数较少或者规模较小的有限责任公司可以设一至二名监事，不设监 事会外，公司必须设立监事会作为其监督机构。笔者认为，监事会制度主要有 以下几个方面的作用： 1 、保护股东利益，对董事会董事的行为进行监督 如前所述，在现代公司中，尤其是股份公司，由于规模庞大，专业化分工 精细，已经不再可能由主要股东个人来亲自经营管理，而必须将公司业务委托 给经营专家小组及董事会来代理。但是由于经营者与所有者之间存在着巨大的 利益差别，要想经营者像处理自己的事务一样，来处理他人的事务，困难确实 。周友苏著：新公司法论 ，法律出版社2 0 0 6 年版，第3 4 9 页。 5 茎里：兰壹坌望堕皇叁型堕堕塑 很大。正如孟德斯鸠在论法的精神里所说的“一切有权力的人都容易滥用 权力，这是万古不变的一条经验，有权利的人们使用权利一直遇到有界限的地 方才休止。要防止权力，就必须以权力制约权力”。而股东关心的只是自己在股 市的投资效益，不是公司的经营状况，股东大会显然不可能有效行使公司经营 的监督权，以监督董事执行情况。正基于此，监事会凭借出资者赋予的监督权， 依照法律、公司章程或股东会决议的规定享有对整个营业进行监督的权力，代 替股东专职行使监督董事及董事会的职权，成为保护股东利益，防止董事会独 断专行的必然选择。 2 、保护债权人利益，防止损害债权人利益行为的发生 根据我国公司法规定，无论是股份有限公司还是有限责任公司之股东， 均承担有限责任，而这种有限责任是可能以损害债权人利益为前提的。如果公 司管理层滥用职权，造成公司经营不善，必然损害公司债权人利益。同时，公 司财务会计的任何虚假记载都是对债权人的欺骗，公司财产减少也直接对债权 人债权的实现构成威胁。正因为如此，法律为了公司债权人利益得到充分的保 护，设立了监事会制度。监事会依照法律、公司章程或股东会决议的规定享有 对公司整个财务活动，包括公司帐簿、财务文件以及财产变动进行监督、查阅 和审查的权力，防止公司违法行为的发生以及董事的冒险行为和投机行为给公 司债权人造成毁灭性或灾难性的损害。从这个意义上说，监事会还具有平衡公 司与公司股东、公司发起人之间的利益，公司大股东和小股东之间的利益，公 司股东和董事以及公司债权人之间关系的作用。 3 、保护相关者的利益，防止其利益受到损害 早期的公司治理观念认为，股东是所有者，公司的治理目标就是保证股东 利益的最大化，但随着经济的发展，一种新的公司治理理念逐渐兴起，这种新 的公司治理理念要求监事会不仅仅是为了股东的利益服务，而且也应该为更广 泛的利益相关者服务。利益相关者的观点实际上是对传统公司目标提出的挑战， 即公司的目标不仅仅应仅限于股东利益的最大化，还应考虑股东之外的利益相 关者，如职工、供应商、顾客、社区和政府等多方面的利益。我国公司法也明 确规定公司应当承当社会责任。公司如果没有一个完善的监督机构，那么对利 。杜文艳：我国公司监事会制度研究，中国政法大学2 0 0 6 年硕士学位论文。 6 二：坌望堕皇垒型堡塑里堡堡塑塑堡星 益相关者的保护就无从谈起。因此，监事会对在维护利益相关者上也起到了非 常大的作用。 7 垡旦圭立竺望堕皇盒型堕堕塞 二、境外主要国家公司监事会制度及其 对我国的启示 。 在大陆法系国家里，监事会制度不仅具有比较深远的历史渊源，而且具有比 较发达的公司法制规范，它对包括中国在内的许多国家产生了十分强烈的影响。 纵观各国的公司立法可知，由于各自的历史传统、经济、文化和法律传统的差 异，各国公司监事会制度分别具有各自的特点，其中以德国、日本的监事会制 度最为典型。德国公司的治理结构是公司的监事会和董事会呈上下位垂直状态 的双层型治理结构，日本公司的治理结构是监事会和公司的董事会并列存在的 并列型治理结构。而以英美国家为典型的英美法系一般不专门设立监事会制度， 公司股东大会下只设董事会，由董事会全权负责公司事务。我们应通过借鉴德、 日等国家的监事会制度以及英美的监督机制，改进和完善我国公司监事会这一 专门监督机构的构成和运行机制。 ( 一沙境外主要国家公司监事会制度 1 、德国公司监事会制度 德国为“双层委员会”制度，由股东大会和工会机构选举产生监督委员会， 即监事会，再由监督委员会公开招聘管理委员会，即董事会。德国公司中的监 事会是一个位于董事会之上的实实在在的监督机构。监事会代表股东监督董事 会，董事会负责日常经营管理活动。德国监事会具有以下特点：一是它并非类 似我国的监事会，而是更像美国的董事会，兼具决策和监督的两项职能。主要 包括：( 1 ) 任免董事会成员( 董事) 权和决定董事的报酬权；( 2 ) 同意董事竞 业行为权和同意给予董事、监事贷款权；( 3 ) 业务监督权和财务监督权，董事 会向监事会报告工作；( 4 ) 特定经营事项同意权：公司业务领导的各项措施， 不能交给监事会承担，但是公司章程却可以规定某种类型的业务只有在取得监 事会的同意后才能进行；( 5 ) 代表公司权。二是重视雇员在行使监督职能中的 作用，德国监事会不仅有股东监事，还有雇员监事，在人数上超过一定数目的 公司，雇员监事须占到监事人事的一半。回这些雇员监事监督已制定的维护职 工利益的法规和劳资协议的执行情况，在职工福利方面与资方有对等的表决权， 。赵旭东主编；新公司法制度设计，法律出版社2 0 0 6 年版，第1 4 1 页。 8 三：丝丛圭墨里窒坌望些皇叁型塞墨苎翌墨里塑旦至 享有对企业生产经营状况的知情权和质询权。三是全能银行的金融体制导致银 行在公司治理中起到很重要的作用。在德国，公司最大的股东一般是金融公司、 创业家族、保险公司和银行等一些组织，股本集中度高，持有较大比例股份的 股东有动机对公司进行直接控制。这样银行就会派其职员进驻贷款公司的监事 会，成为银行监事。德国的这种公司内部监督机制是与德国的政治结构、意识 形态和国家发展的历史有关的。o 德国在1 9 世纪宗教组织的影响下，本来就有 共同决策的传统观念，后来为限制德国革命力量的扩张和平息2 0 世纪7 0 年代 的罢工，德国以立法方式提供职工参与经营的机会。积极落实企业民主精神， 强化共同决策制度的运行。因此，德国非常重视职工监事。而德国的上市公司 数量远远不及英美两国，公司的发展对证券市场发展的依赖程度不高，证券市 场没有英美那样发达，大型的银行也能够为公司的发展提供间接融资。因此， 银行也会在公司中拥有股东利益，这样就促进了银行监事的产生。 德国监事会主要是代表职工、股东、债权人等利益相关者的利益，反映了 德国公司为了利益相关者利益最大化的运行目标。德国公司的监事会由于权利 极大，所以能够有效的防止和事前事中对董事会和公司进行有效的监督。例如， 德国公司的监事会有权否决董事会讨论通过的某些决议，这样董事会必须重视 监事会的意见，并且监事会必须认真履行自己的职责，以保证股东的利益不受 侵害。还有德国公司监事会拥有对董事会的任免权，则使得董事会成员彻底置 于监事会的监督之下。但在实践中，德国的监事会也有许多不足之处：第一， 监事会对董事会的干涉过多，可能引起董事会工作效率的低下；同时监事会会 议的召开次数较少，每年约四次左右，很难发挥应有的作用；第二，监事本身 常常对公司业务不在行，并常兼任银行家或银行代表，有时会存在利益冲突问 题，不一定能有效发挥监督功能；第三，监事会对董事会的提案虽具有否决权， 亦即职工监事在维护劳方职工权益和审批公司经营决策方面，确实享有一定表 决权，但终审权却掌握在股东手中，而股东会又往往操纵在控股股东手里，因 此会导致控制公司者与制衡机制者之间的矛盾。德国公司法在不断修正与演变 的过程中，也不断注意到这些问题并不断完善。 2 、日本公司监事会制度 。王智慧著：上市公司治理结构与战略续效研究 ，对外经贸大学出版社2 0 0 2 年版，第1 0 2 页 9 墨望! 史坌望竺皇垒型垦竺塑 日本现行公司机关的三权分立模式最早规定于1 9 8 9 年制定的日本商法，该 法规定公司分为股东大会、董事会及监察人三机关各自履行相应职责，其中确 定了监察人为监督机关，监督权范围包括公司业务执行情况和公司财务会计事 项。o 后来，日本监察人制度经过多次的修法活动，不断趋于完善。2 0 0 5 年， 日本商法在修订过程中把有关公司的规定单独抽取出来，颁行了一个独立的法 典公司法。这次颁布的法律是在原有法律及其修订的基础上，对相关法 律进行了整合，并作了一些根本性的变革。在这个新公司法中，公司监督 主要有三方面：一个是内部控制系统，它是董事会自主的对自己内部的经营行 为进行监督的一个系统；二是通过监察机关监察会对经营者进行监督；三是通 过会计监察员对公司经营状况进行监督。日本的监察机关一监察会也就是我 国所称的监事会。国日本监事会履行的职能主要包括：一是业务监督。监事负 责监察董事职务执行情况，对于董事并非在公司经营范围内所为的行为及其他 违反法律或章程的行为，且对公司造成显著损害的，监事可以请求董事停止其 行为。二是财务监督。j 龆事可以随时要求董事和经理人及其他使用人报告营业 情况，或随时调查公司业务及财产状况。o 日本建立了比较健全的监察人和监事 会制度。日本的监事会制度和德国的监事会制度有一定的区别：德国监事会在 公司治理结构中的权利比董事会要大，是董事会的上位机关：而日本的监事会 和董事会是独立和平行的机构，董事会和监察人均由股东会决定。同时监事还 可以出席董事会，并陈述意见。此外，日本公司法还扩大了可任意设置会 计监察人的公司范围：规定大、中、小公司都可以设置会计监察人，只有大公 司有义务设置。会计监察人监督是公司外部人监督，主要是对妥当性、适法性 这两方面进行监督。会计监察就是检查公司内部的各种计算表是不是属实、正 确。制作各种计算表的义务由董事承担，董事在制作过程中要按照有关计算标 准进行计算，而不能按自己的判断来计算。为了帮助董事制作各种计算表，新 的公司法引进了一个新的准则会计参与制度。会计参与制度可以协助制作 各种计算表。能够参与会计参与制度的人限为两类：税理士和公认会计士。他 们的行为就是制作有关计算表，为监督计算表的机关提供来源。但是，是否要 。赵旭东主编：新公司法制度设计，法律出版社2 0 0 6 年版，第1 4 2 页。 。 i i 耳水铭禾教授：论| l 奉新公r d 弦题扎h t t p ：w w w h z x l - o n l i n e n e t t2 0 0 6 年4 月2 6 日 o 汤永恒；( 论我国监事会制度的完善，对外经济贸易人学2 0 0 5 年硕j ：学位论文 1 0 三：丝丛圭里璺窒垒耍堕皇叁型壁丝基翌墨里竺旦至 采用该制度，日本公司法让企业自由选择。 日本公司监事会制度的特点主要表现为：第一，监察人为公司内部专门监 督机构，和董事会是平行机关，没有赋予监察人董事会成员的任命权和决策权。 第二，监察人职权范围规定得较为详细。第三，创设并完善了独立监察人制度， 加强了监察人的独立性，从理论上讲，为更好地发挥监督机制的作用奠定了基 础。第四，可以根据企业规模的大小，区分监察人的构成和监督内容。第五， 明确了监察人的个人独立工作性质。监察人之间各自独立开展工作，虽然需要 向监察人会报告工作，但监察人会只是议事协调机构，监察人会的存在并不影 响监事的独立判断和独立履行职能。日本广泛吸收了大陆法系和英美法系国家 法律的先进理念，并在长期实践中不断完善公司的治理，制定了公司法。新 公司法为日本股份公司提供了多种机构设置的选择，给公司留下了更加灵 活的治理空间。目前日本国内大多数学者认为：就日本公司治理的特点而言， 与其建立一个大多数企业普遍以董事会为主对经营行为进行监督的机制，不如 允许多样化的监督机制同时存在二重要的是能够形成这样一种机制，即允许各 个企业在公司治理结构方面进行大胆而自由的尝试，同时也能够让尝试失败的 企业尽快退出市场。 3 、法国监事会制度 就公司治理结构设置而言，法国对监事会的设置采取灵活态度，监事会不 是法定必设机构，公司是选择只设董事会的旧式公司形式还是选择董事会和监 事会并存的新式公司形式，留由公司章程规定。如果选择设立监事会，则需要 采用双层型，法律强制规定管理与监控职能分离，并由监事会行使监控职能， 董事会则负责执行。如有章程规定，监事会可以任命正副总经理。董事会每三 个月应向监事会报告一次工作，董事会的某些重要决定又必须经监事会同意。 这样，在许多情况下。公司的监事会实际又成了公司的决策机构。综上所述， 笔者认为，法国的公司制度将是否设立监事会的权力赋予公司章程来规定，人 为因素起着重要作用，因而带有一定的任意性。而且，即使公司章程选择了双 。汪志平、李致平：日本新公司法：演进，背景和变革 ，安徽工业大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 6 年 7 月。 。汗怎平、李致平：日本新公司法：演进、背景和变革k 安徽工业大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 6 年 7 月。 墨里圭塑坌望鉴兰叁型壁竺壅 轨制模式，但若赋予监事会过大的职权，又有可能存在监事会取代董事会行使 公司业务执行权和决策权的情形，这样就会影响到监事会监督职权的发挥。因 此，笔者认为这种模式不值得我国公司借鉴。 我国