（法学理论专业论文）民事诉松辩论原则研究.pdf

西南交通大学硕士研究生学位论文第t 页 摘要 辩论原则是我国民事诉讼的一项基本原则，它贯穿民事诉讼始终。辩论原 则的基本含义是指在人民法院主持下，当事人有权对案件事实和争议的问题， 彼此陈述各自的主张和依据，然后进行互相的反驳和答辩，为此达到维护自己 合法权益的目的。辩论原则中的辩论权是当事人的一项重要诉讼权利，经过双 方当事人辩论所形成的材料应当是法院作出判决的重要依据。辩论权的行使范 围包括实体问题和程序问题。辩论权的行使方式分口头的和书面两种。辩论权 是贯穿诉讼程序的全过程( 第一审程序、第二审程序和审判监督程序) ，除特别 程序外。当事人辩论的形式有否认、抗辩、反诉等。辩论的执行既可以由当事 人直接进行，也可委托代理人。当然，最重要的一点，人民法院应当保障当事 人在诉讼的过程中辩论权的充分实现。 为了实现民事审判发现真实的目的，辩论原则要求把诉讼中法院据以裁判 的诉讼资料来源的主动权赋予当事人，对当事人和法官的权限进行合理的分配。 然而，在我国司法实践中，辩论原则并未得以很好的贯彻、实施，当事人的辩 论权亦受到诸多限制。在实践中，辩论的内容是否能限制法官的行为? 当事人 的辩论与法官的裁判成为“两张皮 ，“你( 当事人) 辩你的，我( 法官) 判我 的 ，从而导致当事人不想参与辩论，使辩论成为走过场。没有经过法庭辩论的 “材料 ，法官据以作出了裁判，裁判的结果是否合法? 法院的裁判在多大的范 围内受到当事人辩论权的制约? 所有这些，究其原因，是辩论原则在立法司法 上存在不足与漏洞所造成的。本文在理论分析的同时，对西方两大法系辩论原 则进行了考察和比较。最后在对现状分析的基础上，对我国民事诉讼辩论原则 的完善提出建议。 除绪论和结语，本文主要分为五个部分。第一部分笔者首先对民事诉讼辩 论原则的基本含义进行说明，从其含义的基础上推导出辩论原则存在的依据以 及功能，并从法理和实践两个角度分别加以表述。第二部分考察了国外相关辩 论原则的立法规定，运用比较分析的方法指出了两大法系国家关于辩论原则的 相同点和不同点。紧接着着重分析我国民事诉讼辩论原则，即第三部分我国民 西南交通大学硕士研究生学位论文第t t 页 事诉讼辩论原则的立法现状和第四部分我国民事诉讼辩论原则的司法现状；在 对现状分析的基础上，文章最后是笔者关于实现我国民事诉讼辩论原则的几点 建议，主要体现在相关制度的构建以及相关程序的完善。 关键词：民事诉讼辩论原则释明制度职权探知心证公开 西南交通大学硕士研究生学位论文第t tt 页 a b s t r a c t d e b a t ep r i n c i p l ei sab a s i cp r i n c i p l eo ft h ec i v i lp r o c e d u r el a ww h i c hr u n s t h r o u g ht h ew h o l ec i v i ll a w s u i t t h eb a s i cm e a n i n go f i ti st h a tu n d e rt h ea u s p i c e so f t h ep e o p l e sc o u r t ，l i t i g a n t sh a v et h er i g h tt op r e s e n tt h e i ri d e a so rr e a s o n sa n dd o s o m er e f u t ea n dd e f e n s ee a c ho t h e ra b o u tt h ef a c t so ft h ec a s ea n dc o n t r o v e r s y , i n o r d e rt os a f e g u a r dl e g i t i m a t e s r i g h t sa n di n t e r e s t s d e b a t ep r i n c i p l ei sa ni m p o r t a n t p r o c e d u r a lr i g h to ft h el i t i g a n t t h em a t e r i a l sf o r m e df r o mt h el i t i g a n t s d e b a t e s h o u l db et h eb a s i so ft h ec o u r td e c i s i o n t h es c o p et h a tt h el i t i g a n t se x e r c i s et h e d e b a t er i g h tc a nb ee i t h e rt h ep r o c e d u r ea s p e c to rt h ep h y s i c a la s p e c t i t sf o r mc a nb e e i t h e ro r a la r g u m e n t so rw r i t t e ne x p r e s s i o n s t h ed e b a t er i g h tr u n n i n gt h r o u g ht h e w h o l ep r o c e s so ft h ep r o c e e d i n g s ，i na d d i t i o nt 0s p e c i a l p r o c e d u r e s ，l i k et h e p r o c e d u r ei n t h ef i r s ti n s t a n c e ，t h es e c o n di n s t a n c ea n dt h et r i a ls u p e r v i s i o n p r o c e d u r e ，s h o u l di m p l e m e n tt h ep r i n c i p l e so fd e b a t e t h ef o r m so fd e b a t ei n c l u d e d e n i a l ，d e f e n s e ，c o u n t e r c l a i m ，a n ds oo n d e b a t ec a nb ec o n c e r n e dd i r e c t l yb yt h e p a r t i e s ；i tc a na l s oa p p o i n ta g e n t s f i n a l l y , i nt h ep r o c e s so ft h ep r o c e e d i n g st h e p e o p l e sc o u r ts h a l lg u a r a n t e et h ep a r t i e st of u l l ye x e r c i s et h er i g h to f d e b a t e t h ep u r p o s eo ft h ed e b a t ep r i n c i p l ei st ok e e pt h ec i v i lt r i a lt r u e i no r d e rt o a r r i v ea ti t , t h ec o u r te m p o w e r st h ei n i t i a t i v et ot h el i t i g a n tt og a t h e rt h em a t e r i a l s t h a tt h ec o u r tu s e dt om a k ed e c i s i o n sa n dd i v i d e se x t e n do fl i t i g a n t s a n dj u d g e s r i g h t s h o w e v e r , i n o u rc o u n t r y s j u d i c i a lp r a c t i c e ，d e b a t ep r i n c i p l e i sn o t i m p l e m e n t e dw e l l ；l i t i g a n t s d e b a t i n gr i g h ti sa l s or e s t r i c t e di r r a t i o n a l l y i np r a c t i c e ， j u d g e s b e h a v i o rc a nb e r e s t r i c t e db yt h ed e b a t ec o n t e n t ? t h ej u d g e sd e c i s i o n d o e s n td e p e n do nt h el i t i g a n t sd e b a t e ，w h i c hl e a d st ot h el i t i g a n t sn o tw a n tt o p a r t i c i p a t ei nd e b a t e s t h ej u d g eb r i n g si nav e r d i c to nt h eb a s i so ft h em a t e r i a l st h a t d o n td e b a t e db yt h ec o u r t d o e st h a tb e l o n gt ow r i t t e nj u d g m e n t ? i nw h a te x t e n d ， t h el a s td e c i s i o no ft h ec o u r ti sr e s t r i c t e db yl i t i g a n t sd e b a t e ? a l lo ft h e s e ，t h e p r i n c i p l er e a s o ni st h ei n a d e q u a c ye x i s t i n gi nt h ej u d i c i a ll e g i s l a t i o n i nt h i sp a p e r , t h ei n a d e q u a c ye x i s t i n gi nc h i n e s ec i v i lp r o c e d u r e sd e b a t ep r i n c i p l ei ss t u d i e db y 西南交通大学硕士研究生学位论文第t v 页 c o m p a r i n ga n dl e a r n i n gt h ed e b a t ep r i n c i p l eo ft h ew e s t e r nt w oi m p o r t a n tl a w s a t t h es a m et i m e ，ia l s og i v es o m ea d v i c et ot h ep e r f e c t i o no fc i v i ll i t i g a t i o nd e b a t eo f o u r c o u n t r y t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t o f i v e p a r t s s e ta b o u t t h ep u r et h e o r y , p a r t1 e l a b o r a t e st h eo r i g i n ，c o n c e p t ，f u n c t i o na n dt h ee x i s t i n gb a s i so ft h ed e b a t ep r i n c i p l e p a r t2i st h ec o m p a r a t i v es t u d yo ft h ep r i n c i p l e s f i r s t l y , t h i sp a p e ri n t r o d u c e st h e r e l a t e dl e g i s l a t i o ns y s t e mr u l e so ft h ed e b a t ep r i n c i p l ei nc i v i ll a ws y s t e mc o u n t r i e s ； t h e ns u m m a r i z e sa c c o r d i n gt ot h er e l a t e dr u l e so fa n g l o a m e r i c a nl a ws y s t e m c o u n t r i e s ；l a s t l y , d o e sac o m p a r i s o na n dr e f e r e n c e p a r t3i s a b o u tt h ec u r r e n t l e g i s l a t i o ns i t u a t i o na n a l y s i so fd e b a t ep r i n c i p l eo fc i v i la c t i o n ；t h ef i r s tq u a r t e r e l a b o r a t e st h eo r i g i no ft h ed e b a t ep r i n c i p l e ；t h es e c o n dq u a r t e ri st h el e g i s l a t i o n m e t h o d s ；t h et l l i r dq u a r t e ri sl e g i s l a t i o nc o n t e n t s p a r t4i sa b o u tt h ec u r r e n tj u d i c i a l s i t u a t i o na n a l y s i so fd e b a t e p r i n c i p l eo fc i v i la c t i o n ；m a i n l ya n a l y z e df r o mt h e a s p e c t so fp r e t r i a lp r e p a r a t i v ep r o c e d u r ea n dt r i a ls t a g e ；f i n a l l y , p o i n t so u ti t s r a t i o n a l i t ya n di n a d e q u a c y t h ef i f t hp a r ti st h ec e n t e rp a r tw h i c hg i v e ss o m ea d v i c e t o p e r f e c tt h ed e b a t ep r i n c i p l eo fo u rc o u n t r ym a i n l yf r o ms p e c i f i cs y s t e m c o n s t r u c t i o na n dp e r f e c tr e l e v a n tp r o c e d u r e k e yw o r d s ：c i v i lp r o c e d u r e ，d e b a t ep r i n c i p l e ，i n t e r p r e t a t i o ns y s t e m ，a u t h o r i t yo f i n q u i r y , o p e nh e a r tc e r t i f i c a t e ， 西南交通大学硕士研究生学位论文第1 页 第1 章绪论 1 1 论文的研究意义及学术背景 1 1 1 辩论原则的研究意义 从传统意义上来说，民事诉讼法学中辩论原则是有关民事诉讼模式的一项 基本原则，它从事实的主张以及证据的提出的角度划定了当事人与法院的角色 分工和权利义务的范围，目的是为了体现权利本位、私法自治和程序公正等基 本诉讼理念。但是我国民事诉讼法中的辩论原则却是在继承前苏联民事诉讼法 的相关理论和规定的基础上确定形成的，它融入了较强的国家强制干预色彩， 废除了西方国家民事诉讼法辩论原则的实质性内容，保存了所谓形式意义上的 宣言式的辩论权。在实行高度计划经济体制的时代，这种辩论原则的合理性和 科学性受到了高度的颂扬。然而，随着我国社会、经济、政治、文化等方面制 度的改革相继推行，民事权利逐步受到关注，程序公正等诉讼价值得到相应的 认同。尤其是随着各项民事诉讼理论的深入研究以及法律实务中强调当事人主 义的民事审判方式改革的践行，现行我国民事诉讼法所规定的辩论原则存在一 些固有的缺陷。首先，从辩论资料由谁提出角度来说，现行辩论原则没有合理 划分当事人和法院的权责，所以无论从诉讼制度的构建还是从司法实践的运作 来看，它都不具备基本原则本身所具备的指导作用。其次，现行辩论原则虽然 规定当事人享有辩论权，但是此种辩论权对法院并没有实质的约束力，所以现 行辩论原则并没有突出当事人的程序主体地位。最后，辩论原则在法庭运作过 程中，由于受到法院的职权干预，很难保证法院的中立和公正性。 深入研究民事诉讼辩论原则，对于深化民事诉讼法学理论、完善民事诉讼 立法、指导民事诉讼实践具有重要的理论和实践意义。其理论意义主要体现在： 第一、民事诉讼辩论原则关注的核心问题是当事人和法院的权责分工和功能定 位，辩论原则和职权探知原则及释明制度的关系。因此，合理地界定辩论原则 的内涵和外延、科学地阐释辩论原则的理论内容就成为民事诉讼理论体系中具 有根本性的理论之一。辩论原则的研究对于我国民事诉讼其他理论的丰富和发 西南交通大学硕士研究生学位论文第2 页 展具有重要的意义。第二、民事诉讼辩论原则与民事诉讼中其他很多理论问题 具有紧密的关联，如民事诉讼程序价值论、诉讼目的论等。所以，深入探讨辩 论原则，对于协调民事诉讼法学理论、建立和完善民事诉讼法学理论体系具有 不容忽视的作用。其实践意义主要体现在：民事诉讼辩论原则的研究对于完善 民事诉讼立法、规范民事诉讼活动、指导民事审判方式改革等方面具有积极地 实践指导价值。如，在实践中，辩论的内容是否能限制法官的行为? 当事人的 辩论与法官的裁判成为“两张皮 ，“你( 当事人) 辩你的，我( 法官) 判我的”， 从而导致当事人不想参与辩论，使辩论成为走过场。没有经过法庭辩论的“材 料 ，法官据以作出了裁判，裁判的结果是否合法? 法院的裁判在多大的范围内 受到当事人辩论内容的制约? 1 1 2 辩论原则研究的学术背景 目前，我国关于民事诉讼辩论原则的研究还是存在的，但也是相当薄弱的。 在教材中，一般只是对辩论原则进行简单的介绍，很少深入仔细研究。在法学 研究中，有的学者对我国辩论原则的理论知识作了分析；有的学者阐释了我国 民事诉讼辩论原则存在的缺陷及完善想法：有的学者介绍了西方国家关于辩论 原则的相关理论：有的学者还在介绍西方国家关于辩论原则的相关理论以后， 借鉴和吸收其内容，建议对我国的民事诉讼辩论原则进行重述。这些学者的研 究成果为民事诉讼辩论原则的进一步研究奠定了基础，提供了许多可供参考的 理论观点和研究方法。当然，由于国情的区别以及理论和制度的形成的差异， 国外民事诉讼辩论原则的研究若直接移植和借鉴到中国还存在着多方面的难题 和阻隔。在我国司法实践中，民事诉讼辩论原则也具有十分重要的地位。辩论 原则在民事诉讼过程中发挥了其自身的作用，基本定位了法院和当事人在事实 的主张和证据的提出方面的分工，使当事人的程序主体地位得到了基本的尊重， 使得当事人的行为对法官具有一定的约束力。如，2 0 0 2 年颁布实施的最高 人民法院关于民事诉讼证据的若干规定。但同时，由于我国民事诉讼的职权主 义传统、当事人的诉讼意识及自觉性低、律师制度的不完善等原因，使得实践 中我国民事诉讼辩论原则的落实大打折扣。 笔者通过叙述辩论原则在我国司法实践中的具体运用，分别指出辩论原则 西南交通大学硕士研究生学位论文第3 页 在审前准备程序和庭审程序中所存在的不足，具体分析审前准备程序、庭审程 序以及法院的最后裁判中如何贯穿落实辩论原则，将民事诉讼辩论原则完全落 实到民事诉讼实践的整个过程中。 2 论文的研究方法和主要内容 1 2 1 论文的研究方法 研究方法作为研究者在研究中发现新现象、新事物或者是提出新观点、新 理论，揭示事物内在规律的工具和手段。一般包括概念分析法、比较研究法、 文献调查法、观察法、行为研究法、历史研究法等等。研究方法是人们在从事 科学研究过程中不断总结和提炼出来的。由于认识问题的角度和研究对象的复 杂性等因素的影响，研究方法实际上是一个相互影响、相互结合、相互转化的 一个过程。笔者在撰写本文时，具体采用如下几种研究方法： 1 2 1 1 文献检索方法 这是在论文写作之前完成的方法。即在开始写论文之前，通过图书馆、学 院资料室、书店、互联网等媒介收集大量的相关论文的资料，通过资料收集了 解研究动态，然后对资料进行完全系统的整理和分析。这一步骤为论文的写作 奠定基础。 1 2 1 2 理论分析方法 通过对民事诉讼辩论原则的概念进行广义和狭义以及更广义的分析，分析 其概念的内涵，并通过对概念的反复论证和阐释，从理论的角度引出民事诉讼 辩论原则存在的依据以及辩论原则的功能价值，使大家能对辩论原则的理论部 分有个更深入的了解。 1 2 1 3 历史分析方法 客观事物都是发展变化的，分析事物要把它的不同发展阶段进行比较和联 系才能弄清其本质，揭示其发展的规律。民事诉讼辩论原则的渊源研究和历史 传统都或多或少的对现今辩论原则产生着影响。通过历史分析的方法，可以使 读者更加清楚明白地了解和探究辩论原则以及我国民事诉讼辩论原则的本源。 1 2 1 4 比较分析方法 西南交通大学硕士研究生学位论文第4 页 客观事物进行比较才能揭示其规律和发现其本质。笔者通过对大陆法系国 家和英美法系国家辩论原则的相关立法进行考察并分别表述，最后对其进行比 较分析。 1 2 2 论文的主要内容 本文主要分为五个部分。第一部分笔者首先对民事诉讼辩论原则的基本含 义进行说明，从其含义的基础上推导出辩论原则存在的依据以及功能，并从法 理和实践两个角度分别加以表述。第二部分考察了国外相关辩论原则的立法规 定，运用比较分析的方法指出了两大法系国家关于辩论原则的相同点和不同点。 紧接着着重分析我国民事诉讼辩论原则，即第三部分我国民事诉讼辩论原则的 立法现状和第四部分我国民事诉讼辩论原则的司法现状；在对现状分析的基础 上，文章最后是笔者关于实现我国民事诉讼辩论原则的几点建议，主要体现在 相关制度的构建以及相关程序的完善。 西南交通大学硕士研究生学位论文第5 页 第2 章辩论原则概述 2 1 辩论原则的基本含义 2 1 1 辩论原则的确立 通常认为，辩论原则是在近代的德、日等国加以系统化、理论化的。但是辩 论原则所反映的诉讼程序上的某些特征其实早在古罗马时期就有所表现，因而可 以说，辩论原则的雏形产生于罗马民事诉讼法中。罗马法是简单商品经济高度发 展的产物，它的一个重要的特征之一就是私法规范特别发达。罗马民事诉讼法中 有一系列的对后世具有深远影响的制度和原则，如主张和抗辩的区别、举证责任 理论、一事不再理原则等，辩论原则的精神体现在形式化特征和当事人的对抗性 特征里。 通过对罗马诉讼制度的历史考察我们可以发现，按照诉讼形式的不同，罗马 诉讼制度的历史沿革可分为三个时期：法定诉讼时期、程式诉讼时期和非常诉讼 时期。其中罗马共和国时期实行的法定诉讼就体现了辩论原则。在法定诉讼时期， 审理程序分为法律审理和事实审理两个阶段，两者都公开进行，实行“公开审理 原则。“公开审理原则要求法院在审理民事案件时，法官基本上处于被动地位， 案件由原告向法院提出，由原告就诉讼进行陈述，被告进行申辩，而当事人双方 也可以进行反驳。当事人双方可分别提出有利于自己的证人，法官据此做出判断。 1 所有这些内容都体现了原始的“不告不理原则 和“言词辩论原则 ，诉讼中主 动权完全由当事人掌握而不是法官，法官处于被动地位，要按照法律规定办事。 当然这与当时的经济、政治、文化是分不开的。但应当说，辩论原则的一些内容 在罗马民事诉讼中已经得到了初步的体现。 中世纪，欧洲封建王权的加强以后，各国都在诉讼中加强了王权的干预， 实行“纠问式诉讼 。这一时期的诉讼制度具有以下两个方面的特征：第一、以 秘密、书面的间接方式审理为主。第二、普遍采用宣誓诉讼、神判决斗方法和 删枘：罗马法j 泉论商务印书馆2 0 0 1 年版第9 3 4 页。 西南交通大学硕士研究生学位论文第6 页 形式证据制度。2 在这种审理方式和证据制度下，当事人根本无法直接进行辩论， 因此也不存在充分的辩论程序，更没有所谓的辩论权。辩论原则无法得到体现， 更不可能上升为基本原则了。 法国是民事诉讼辩论原则的发源地。十八世纪法国资产阶级革命时期，启蒙 思想家伏尔泰以“天赋人权”的思想为武器，为辩论原则的出现奠定了理论思想 基础。他要求赋予当事人诉讼主体地位，保证当事人双方有相互平等的辩论权。 近代第一部较为完善的民事诉讼法典是1 8 0 6 年的法国民事诉讼法，它正式将 辩论原则作为民事诉讼的一项基本原则，并保留至今。3 该民事诉讼法典强调保 障当事人民事权利平等和诉讼自主，限制法官的职权介入。要求每一方当事人应 有机会就对方提出的主张、论点和论据进行争论。法国民事诉讼法典的影响广泛， 随后德、日、意等许多国家的民事诉讼立法也纷纷效仿。 德国于1 8 7 7 年颁布并适用至今的民事诉讼法典中虽然没有明文规定辩论 原则，但是辩论原则一直被认为是德国民事诉讼法中最基本的原则之一。所以将 辩论原则看作是法典存在的基础是合理的。 日本仿效1 8 7 7 年的德国民事诉讼法典，制定了的1 8 9 0 年颁布的民事诉 讼法典，它同时参考、吸收了法国民事诉讼法的某些原则和制度，贯彻的 同样是“当事入主义 。虽然日本民事诉讼法典也没有对辩论原则作出明确 的表述，但不容置疑法典对辩论原则的遵循。 英美法系国家并没有使用辩论原则的说法，而是使用了“对抗制”这一概念， 实际上两者的本质并没有区别。辩论原则的基本内容在英美法系国家的民事诉讼 中同样得到了贯彻和执行，而且更为彻底。“对抗制”作为英美法系国家的传统 审判模式与其对抗性的文化传统有着重要的关系。对抗制既是英美法国家诉讼中 的一项基本原则，也是一种与当事人之一相对应的诉讼模式，也有人将其称为“对 抗式辩论原则 。在对抗制的庭审方式下，法官处于中立的裁判地位，以消极 的方式行使审判权，以保证审判的公正性。 大陆法系和英美法系的辩论原则主要从这两个角度来加以阐释，包括诉讼资 料的提出以及当事人和法院在提出诉讼资料过程中的不同角色定位。 ：柴发邦主编：民事诉讼法学，北京入学f l j 版社1 9 9 8 年版，第1 0 页。 3 柴发邦主编：中图民事诉讼法学中圃人民公安人学i i j 版杜1 9 9 2 年版第8 3 _ 8 5 页 西南交通大学硕士研究生学位论文第7 页 2 1 2 辩论原则的含义 美国学者柯宾曾说过：“有一种非常普遍的错误假设，即认为法律术语一定 有一个绝对正确和永远正确的定义。而事实是，所有这样的术语都有许多用法， 每一个人都可以从中选择。应当看到，没有个定义可能是独一无二的正 确，这是一个用法和便利的问题。4 概念界定是一件艰难的事情，但是对理论 的概念的理解却是研究的重要前提。 日本学者兼子一教授曾对辩论原则的含义进行了三种概述，最广义的解释、 广义的解释、狭义解释。兼子一教授认为，辩论原则最广义的解释是指辩论原 则是在诉讼中给予当事人主张其利益并进行辩论的对等的地位和机会，并在此 基础上进行审理和作出判决；广义的解释是指辩论原则除了狭义的含义之外， 还包括承认当事人对审判对象具有处分权限的处分原则，表示当事人对诉讼有 主动权；而辩论原则的狭义解释是指法院只能从当事人的辩论中采纳作为判决 基础的事实和证据的原则。辩论原则的狭义含义从事实和证据的角度，要求应 当尊重当事人的陈述和意见的诉讼原则。5 大陆法系国家的民事诉讼法及其诉讼理论中，一般对辩论原则的理解主要 是从上述的第三种含义即狭义上来理解的。我国民事诉讼理论中虽然也有称为 “辩论原则 的原则，且为基本原则，但是我国民事诉讼的辩论原则与大陆法 系国家的辩论原则有根本的差异。我国现行法中的辩论原则作为一项民事诉讼 特有的基本原则，在我国民事诉讼理论认识和形式上具有十分重要的地位。民 事诉讼的辩论原则首先是宪法权利的一种体现，是宪法赋予公民的民主权利在 民事诉讼中的具体体现。辩论原则建立的基础是双方当事人诉讼权利平等，所 以辩论原则是社会主义民主原则在民事诉讼中的重要体现。现行民事诉讼法第 1 2 条规定：人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。该条文规定是民 事诉讼法对辩论原则的条文性规定，是辩论原则存在的法律依据。尽管各有关 民事诉讼教科书对辩论原则的概念在文字的表述方面不一样，但对其含义的理 解却是大同小异的。民事诉讼辩论原则的基本含义是指在人民法院主持下，当 事人有权就案件事实和争议问题，各自陈述自己的主张和根据，互相进行反驳 【戈】柯寅：柯灾论合同，：f i t 冈等译中国人雨科伞书l i i 版礼，1 9 9 8 年版，第8 - 9 页。 5 【i l 】兼了一、竹下守人：民事诉讼法亡| 绿譬幺译。法律版丰i 1 9 9 5 年版，“详名前苦”部分及第7 1 页。 西南交通大学硕士研究生学位论文第8 页 和答辩，以维护自己的合法权益。即“民事诉讼程序本质上就是当事者通过交 换他们的不同意见来自主地形成审理对象及诉讼结果的过程”6 。显然，我国民 事诉讼法学界对辩论原则的一般理解，与上述最广义的辩论原则的含义是一致 的。 辩论原则的主要内容被理解为包含以下几个方面：一、辩论权是当事人享有 的一项最基本的诉讼权利。其中当事人包括第三人，他们对诉讼请求都有陈述事 实和理由的权利：也有针对对方当事人的陈述和诉讼请求有进行反驳和答辩的权 利。当事人靠辩论权以维护自己的合法权益。二、辩论的内容具有二元性。当事 人行使辩论权的范围包括实体方面和程序方面。当事人双方可以就案件的实体方 面、如何适用法律行使辩论权、对诉讼程序上有争议的问题行使辩论权。三、辩 论原则的表现形式不是单一的。当事人行使辩论权的形式有两种：口头形式和书 面形式。口头辩论也称言词辩论，主要体现在法庭审理阶段；书面辩论主要在其 他诉讼阶段，如被告提供的答辩状即为书面辩论。四、辩论原则所规定的辩论权 贯穿于民事诉讼的整个过程( 第一审程序、第二审程序和再审程序中) ，除特别 程序外。只要当事人提出了自己的诉讼请求或者反诉请求，无论在哪个阶段，都 有权收集提供证据，陈述事实，说明理由，论证自己提出的请求的正当性，同时 反驳对方的请求。五、人民法院在诉讼过程中应当保障当事人充分地行使辩论权。 7 辩论权实施的出发点是基于当事人及第三人对自我权益的保护意识基础之上 的。尊重当事人及第三人的辩论权有很大的积极意义。更是对宪法和人权自由的 最大尊崇，也可以说是我国法治建设进程之中必经的过程和环节。人民法院在诉 讼过程中应当保障当事人充分地行使辩论权，需要切实提高法官队伍的工作素 质，增强法官的业务能力，在整个辩论的过程之中能够正确地引导双方开展辩论， 行使权力。 从以上表述可以看出，辩论原则主要侧重于在当事人和法院之间就事实和 证据等诉讼资料的提出进行角色分配，“其核心就在于当事人的辩论内容对法院 裁判的制约”8 。 俗话说，橘生南国为橘，生北国则为枳。同为辩论原则，由于法文化发展土 6 【| l 】谷u 安甲：程序的正义j 诉讼于弧新，刘荣军译，中困政法人学f i l 版社1 9 9 6 年版第2 4 页。 7 常怡主编：民事诉讼法学，中因政法人学f l j 版十f ：1 9 9 4 年版，第3 8 3 9 贝。 。江伟主编：民事诉讼法专论中国人民人学j l i 版杜2 0 0 5 年版第9 9 贞。 西南交通大学硕士研究生学位论文第9 页 壤的区别，大陆法系国家的辩论原则与我国辩论原则的存在着一定的区别。大陆 法系国家的辩论原则体现的是一种当事人抽象的诉讼权利，辩论权可以作为当事 人维护其合法权益的重要手段，辩论原则的核心是双方当事人的辩论内容对法官 裁判具有制约性，法官判断的依据仅限于当事人在诉讼过程中所提供的诉讼资料 范围之内；而我国辩论原则却是立法的基本原则之一，即作为民事诉讼立法的基 本指导思想，但同时在案件审理过程中，也要求案件的诉讼资料和举证责任由双 方当事人负责，通过对当事人与法院权责的划分，以保证诉讼公正的实现。同时 我国的辩论原则也规定了法院对实体问题的调查判断可依据自己调查的结果为 根据，不受当事人辩论内容的制约，显然这条规定使我国的辩论原则存在一定的 不足可能导致法官权力的滥用。所以，相比大陆法系国家关于辩论原则的规定来 看，关于法院职权方面的内容值得我们思索。同时，我国的法治建设还不够完善， 人们的法治意识还有待强化，如果使当事人诉讼权利完全自行行使还有一定困 难。因此，确立辩论原则，不能将当事人的私权泛化，要保持适当的国家干预。 所以，这是个令人矛盾的话题。 关于辩论原则的属性问题，主要从“原则 一词入手研究。这个词汇对于 学习和研究法律和从事法律实务的人来说并不陌生，它不仅是法理学研究的重 要课题，也是各个部门法学所关注的重要议题之一。从公法到私法，从实体法 到程序法的各个法学领域里，都存在着许多所谓的“原则 或“法律原则 、“法 律的基本原则”这些说法。如宪法里的“人民主权原则”，民法中的“平等原则”， 刑法中的“罪刑法定原则 ，程序法中的“法官中立原则”等。由于法律规则在 调整社会关系过程中存在严重的不足，由于原则往往反映了特定法律的精神实 质，是立法活动和司法活动的重要基础和依据，是法律推理的必要前提和保障， 所以原则弥补了法律规则的不足，原则应该受到法学界的重视。 基本原则在内容上应该具有根本准则的属性，在效力上应具有一以贯之的 统率特质。因此有学者认为，民事诉讼法的基本原则体系应该由平等原则、辩 论原则、处分原则和调解原则构成。9 也有学者将民事诉讼法的基本原则归纳为 平等原则、辩论原则、处分原则、诚信原则。m 还有学者认为，真正属于基本原 。陈梓明：诉讼公正j 程芋保障，中困法制n ：版 t1 9 9 6 年版，第6 3 - 6 4 页 ”张i i 平；民事诉讼法教程，法律 i i 版社1 9 9 8 年版第6 9 页 西南交通大学硕士研究生学位论文第10 页 则的只有两个，即辩论原则和处分原则。虽然我国现行的民事诉讼法基本原则 理论比较混乱和庞杂，但是辩论原则在我国基本上被公认为是民事诉讼法的一 项基本原则。民事诉讼辩论原则符合学者们对民事诉讼法基本原则的属性的界 定，如效力的贯穿始终性、内容的根本性、反映了民事诉讼法的独特本质和规 律等。尽管我国民事诉讼法中的辩论原则内容欠缺，但是无论是过去还是现在 以及将来，无论是大陆法系国家还是英美法系国家，辩论原则确立为民事诉讼 法的基本原则的观点已经得到了普遍的承认。 2 2 辩论原则存在的依据 为什么民事诉讼坚持以辩论原则作为其基本出发点呢? 或者说为什么辩论 原则会作为民事诉讼的一项基本原则呢? 对于这一问题，我们引出辩论原则存 在的依据。据此，西方民事诉讼法学者进行了广泛讨论，具体总结主要有以下 观点： 第一是实质说。主张该观点有日本学者小山升、新堂幸司、铃木正等。1 2 该观点认为，民事诉讼的对象是当事人能够自由处分的私法上的权利或者自由 处分的法律关系。所以民事诉讼是关于私权的争议就是当事人自由处分的权利 能否得到尊重。这样就需要国家应当最大限度地尊重当事人自由处分自己权利 的自律性，即便是当事人要求国家通过诉讼来解决他们之间的这种私权性的纠 纷。 第二是手段说。持此观点的有日本学者有菊井维火、三月章、斋腾秀夫等。 1 3 手段说认为，辩论原则是当事人利用利己之心发现客观真实的有效手段。由于 法院力量的有限性，把诉讼资料收集的权责委任给案件当事人的原告和被告是 合理的，因为他们是最可能知道案件经过的人。而案件的当事人都是具有一定 利害关系的，一种求胜的心理可能会使他们收集的诉讼资料更为齐全，这样更 有利于发现案情真实。 第三是防止意外打击说。代表人物还有日本的田边公二法官和新堂幸司教 “肖建图：民事诉讼程序价值论中国人民大学j | 版 1 ：2 0 0 0 年版第1 3 0 、1 4 8 页。 2 张i ：诉讼絮构j 程式，清_ 卢人学版十 ：2 0 0 0 年版第1 5 9 _ 贝。 ”张i i 平：诉讼架构j 程式溃。# 人学f | 版杜2 0 0 0 年版第1 5 9 页。 西南交通大学硕士研究生学位论文第1 1 页 授。1 4 防止意外打击说也称突袭性裁判防止说，民事诉讼中实行辩论原则有利于 防止诉讼中的突袭。通常情况下只有经过当事人之间充分辩论的事实和证据才 能作为法院判决的基础或根据，而法官依职权确定审理对象和收集证据只会带 来先入为主的矛盾，往往会剥夺当事人充分表述自己的观点或进行反驳和防御 的机会。辩论原则可以防止此种情况的发生。 第四是程序保障说。其代表人物有小李秀芝教授等。程序保障说认为，辩 论原则的目的是为了保障当事人的攻击防御机会。如何理解保障当事人的攻击 防御机会? 主要是指作为裁判基础的事实由当事人收集提供和当事人没有提出 的事实，法院就不能加以认定。前者对于释明制度的范围、职权探知的禁止方 面起着作用，为当事人提供了程序上的保障。而后者则保障了当事人平等地进 行攻击或防御。 第五是多元说。多元说认为民事诉讼中实行辩论原则具有多方面的功能。 辩论原则是除了本质说、手段说所列举的证据外，还是在防止突然袭击及确保 对公正裁决的依据基础上，演化而来的历史性的产物。1 5 也就是说，民事诉讼中 之所以采取辩论原则，是出于尊重当事人自由处分的权利、高效率地发现真实、 防止出其不意的攻击、确保裁判高度公平等多元因素。 以上关于辩论原则根据的各种观点，是从不同角度来进行说明和论证的， 它存在合理性的同时也存在不周全之处。本文鉴于篇幅的要求，就不一一剖析。 笔者认为关于辩论原则存在的依据，主要表现在理论的和实体两方面。下文详 述。 2 2 1 辩论原则的理论与法理依据 民事诉讼辩论原则存在的理论与法理依据应该是私法自治原则的要求。 在民事诉讼中，在民事关系采取私法自治原则的前提下，只要民事主体的 处分行为不违背法律的强行性规定，民事主体可以自由地处分其民事权利。这 一规定与强调作为裁判基础的诉讼资料，应当由当事人予以提出和主张相一致 的。就此展开，当民事主体发生纠纷时，是否决定将该纠纷诉诸法院或者在什 【l l 】符u 安乎：程序的币义j 诉讼千弧新、刘荣军译中国政法大学版社1 9 9 6 年版第1 1 0 页。 【l i 】f 葡桥宏忠t 民事诉讼法 b 0 度j 理论的i ；i 层次分析林剑锋佯法律；l | 版杜2 0 0 3 年版，第3 3 3 贞。 西南交通大学硕士研究生学位论文第1 2 页 么范围之内诉诸法院以及民事主体想主张什么样的事实和提出怎样的证据，原 则上这些行为都应当遵循当事人自愿原则，而法院也应当尊重当事人的意志并 在当事人所主张的事实和证据范围之内予以裁判。 在诉讼实践中，法院可以通过行使法官的释明权促使当事人对某些事实进 行主张，但如果当事人拒绝主张该事实，则法院就不能以该事实作为裁判的基 础和依据：显然，作为裁判对象和基础的请求和证据的提供和收集的权限和责 任通过辩论原则委任给当事人，在根本上可以将其理解为这是由私权自治为基 础的当事人自己决定权而推导出来的。 2 2 2 辩论原则的实体和程序依据 如果将辩论原则的根据完全归结为理论方面的，而忽略其实体和程序依据 则显然是错误的。由当事人主张和提出诉讼资料、法官必要的时候可以行使释 明权、法官甚至可以要求当事人应当负责真实陈述义务等这些内容，依据的不 全是理论与法理，而是辩论原则实体和程序方面的一系列的基本要求。笔者认 为，关于辩论原则的实体和程序依据主要包括以下几点： 首先，发现案件客观真实。民事诉讼之所以采取辩论原则，是因为辩论原 则是查明案件真实情况的最佳手段。现代辩论原则规定由当事人提供诉讼资料 且法官在必要时应当或者可以对当事人进行释明，目的是协助和促使当事人提 出诉讼资料，以便更好地发现案件客观真实，保护当事人合法权益。在这点上， 律师代理制度或者当事人及其代理律师的调查取证权利是个很好的说明。 其次，法官的中立性。法院的审判权是一种裁判权，法官在裁判对象的确 定、案件真实的主张、证据的收集调查等方面的消极性是其中立性的重要保障。 法官针对申请者提交的诉讼案件，按照相应的法律规则和原则，作出具有法律 约束力的裁判结论。法官的司法权体现了国家法律的权威。法官的中立性要求 法院与当事人应当保持一定的距离，即司法权应当是一种中立的权力，法官应 当保持其中立性和公正性。 再次，当事人的程序主体权。作为诉讼主体的当事人可以请求法院实现其 实体利益，也可以请求法院维护其程序利益。在提出什么样的诉之声明和诉讼 标的、主张什么样的要件事实、提出什么样的证据等问题上，当事人有最终的 西南交通大学硕士研究生学位论文第13 页 决定权。当事人这种在诉讼资料提供和收集上负责的辩论原则，是基于私法自 治原则的贯彻，也是基于当事人的程序选择权的要求。所以说，辩论原则是当 事人的程序主体权的一种保障手段。 最后，防止意外打击。现代民事诉讼制度和理论中特别强调只有为当事人 提供了充分的程序保障，j 能进行裁判。如果没有为那些事关当事人切身利益 的事实和证据提供充分的程序保障，当当事人无法有效地攻击防御时，法院不 得将其作为裁判的基础。否则，可能对当事人造成突袭性裁判。这样是违反了 程序保障的基本要求。同时，在诉讼中，一方当事人也只须就对方当事人所提 出的事实进行攻击和防御。 2 3 辩论原则的功能 如何评价民事诉讼中辩论原则已经成为民事诉讼法学界