毕业论文开题报告样表3.doc

湖 北 民 族 学 院毕业论文（设计）开题报告书学生姓名： 王海 专 业： 法学 班 级： 0608402班 论文题目： 非法证据排除规则与刑事诉讼法修正案草案 指导教师： 黄元珊教授 填表日期： 2011 年 10月 14 日1、 论文选题的目的和意义马克思曾经说过：法律是人民自由的圣经。任何法律都是应以保障个人基本权利，维护公民自由为终极目标的，否则就这种法律不成其为法律，本文研究的非法证据排除规则正是人类刑事诉讼立法和证据立法对人权和自由给予充分保障的一个缩影，与此同时，它也是自由，人权等法律价值在诉讼立法中的有力体现。非法证据规则起源于英美法，二十世纪初在美国产生，经过了漫长的历史发展，才于1966年以美国联邦最高法院审理的米兰达案件最终宣告现代非法证据排除规则的诞生。在当今世界各国及国际组织，大都制定有非法证据排除规则。它通常指除非有法律规定的例外情形，对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据应当予以排除，不得作为定案依据的规则。从法律史的角度来说，非法证据排除规则是一项很年轻的法律规则，现代非法证据规则产生至今甚至还只有半个世纪，由于法律文化，司法制度，立法体例等因素的差异，各国对于非法证据排除规则无论在立法还是在理论研究上都千差万别，没有统一的规则，也没有成熟的理论研究作支撑，因此本文的研究是具有一定的理论上的意义的。中国的非法证据排除规则一直以来都是不完善的，存在诸多问题，给司法实践造成了极其严重的消极影响，其中广受学界关注的问题主要有：反对自证其罪制度的建立，刑讯逼供行为的严格禁止，法庭审理过程中对非法证据排除的调查程序的建立等等。在刑事诉讼法修正案即将出台之际，虽然我们相信它将会在一定程度上会完善相关立法，但冰冻三尺非一日之寒，谁也不能保证它能够改善整个证据制度以及长期以来的司法实践的现状，因此，我们说对于刑事证据制度的改善，除了立法的完善，还需要一定的理论研究使整个制度的改变能有相关理论的指导，因此，本文的研究还有其一定的实践上的意义。 今年，十一届全国人大常委会第二十二次会议初次审议了中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案），并向社会公开征求意见。在本次备受关注的刑事诉讼法修正案草案中，很重要的一项内容就是证据制度的完善。过去我国的非法证据排除规则并不完善，没有形成制度体系，并且也缺乏相应的实施程序，针对这些问题本次修正案草案做了意图弥补缺陷的相关建议，本文希望借助对刑事诉讼法修正案草案中的相关规定做研究，辩证分析现行刑事诉讼非法证据排除规则以及草案中的相关修改建议是否合理，并就草案中不足之处提出相关的分析和建议。此为本文的研究目的之所在。2、 国内外关于该论题的研究现状和发展趋势（一）国内：对我国是否应当建立非法证据排除规则，即便在当前关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定已公布一年有余，刑事诉讼法修正案也即将公布的情形下，法学界仍未达成一致意见，但普遍持肯定的观点，只有少数学者持反对意见，理由是排除非法证据的适用会使犯罪分子漏网；非法证据的排除会损害社会整体利益，不利于社会的安定团结；我国的侦查技术和设备落后，现阶段性不具备适用非法证据排除规则的条件。并认为应当尽快确立我国的非法证据排除规则。但对在我国应采用什么样的非法证据排除规则，众说纷纭，比较有代表性的观点有五种：、全部排除说。该说认为，我国刑事诉讼法既然已经明确规定了严禁采用非法的方法收集证据，自然违反法律规定获得的证据就失去证据效力，即使查证属实也不能作为证据采用，从而认为应立法予以严格排除。这种观点明显借鉴的是美国的严格排除规则，即对于证据不区分言辞证据和实物证据，只要是非法手段获取的一律予以排除，该说所凭借的法理依据是形式理性的维护，但辩证地从合理性角度来分析的话，该说相比之下并没有美国的严格排除说科学合理，因为美国的严格排除说是规定了相应的例外情形的，而全部排除说相比之下过于偏激和绝对，妄图以牺牲实质理性的方式实现完全的形式理性。、区别对待说。该说认为应该将非法取得的言词证据和实物证据区别对待：非法取得的言词证据无论其真实性如何，若作为证据就等于承认刑讯逼供、威胁取证、诱骗取证等活动，从而直接背离刑事诉讼法第条的规定，因而应将其排除；而非法取得的实物证据则不会因收集程序和方法的违法而改变其性质，就可以采信。该说体现的是当今中国就该问题上的通常做法，即非法证据排除规则只适用于言辞证据而不适用于实物证据。但从法理上看该说缺乏必要合理性，因为实物证据不被纳入非法证据排除规则实际上又走向了牺牲形式理性而单纯的实现实质理性的极端，并且在2010年出台的最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家安全部 司法部关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定中已经将实物证据纳入了非法证据排除的范畴，因此该说如今在实践中已不被采纳。、真实肯定说。该说认为应当重视证据的客观性，实事求是地处理问题。应把非法收集证据的行为与非法证据区别开来，不因收集证据的方法、程序的非法而否认证据的客观真实性的法律效力，如果非法证据经过调查属实，并对证明案件事实确有必要，则可予以采信。对其违法行为可视情节轻重予以追究处理。此说实际上肯定了非法取得的证据的效力，真实地反映了我国目前司法实践中有关非法证据的状况。但此说在理论上是站不住脚的，因为它只看到了证据的真实性，却无视证据的合法性，这实际上否定了有关收集证据的程序规定，也忽略了刑事诉讼中保护人权的价值取向，但它也反映出来当前中国司法实践中非法证据排除规则适用上的问题。、线索转化说。此说认为，应以补证方式即重新合法地取证，使非法证据合法化，或以非法证据为“证据线索”，靠它获得定案依据。此说认为，这样既是通过重新而合法地取证来对非法取证行为彻底否定，又是灵活运用非法证据。该说一直以来未被采纳，原因是其本质上只是变相承认了非法证据合法化，试想若该说被采纳，以后会出现的司法现象就是侦查机关会先用非法手段收集“线索”，然后用合法手段在将“非法线索”变为“合法证据”，当事人的权利照样被侵犯，但司法机关却因该说而得以正名，试问非法证据排除规则的意义此时在哪里？、排除加例外说。该说认为，对非法取得的证据原则上应予排除，但可保留一定的例外情形。这些情形主要可以考虑以下两方面因素：“一是案件的危害程度，二是司法官员的违法程度”。“设定例外的情形可以从犯罪性质分，也可以从法定刑方面分，还可以考虑被告之主观恶性等方面。”在刑事非法证据的采证问题上，具体实践过程中必须兼顾控制犯罪和保障人权，以最大限度地兼顾两者是最佳选择。对于非法证据的取舍，我们应该以“公平”作为价值观，按照“均衡价值论”对非法证据进行考察，在利弊得失的选择上，使得大于失。非法证据应当禁用，但也不宜绝对化，应该设立若干例外情形。因此，该说在保障人权和惩罚犯罪，形式正义与实质正义上实现了相对的平衡。总的来说，我国在非法证据排除规则的研究和适用上还有很多不足，随着我国民主和法制建设的发展，我国急需建立和完善非法证据排除规则，但首先需要加强和完善非法证据排除规则的理论研究。（2） 国外：国外的非法证据排除规则的研究以美国和德国为代表。美国的非法证据排除规则的通说采严格排除规则，德国的非法证据排除规则通说采权衡规则。虽然德国和美国都否认非法取得证据的效力，排除适用非法证据，但作为两大法系的典型代表，德国和美国的诉讼价值、诉讼模式有很大差异，因此德国的证据使用禁止与美国的非法证据排除规则也必然存在较大区别.具体表现在以下五方面： （1）确立的价值取向不同 美国确立非法证据排除规则的主 要目的是威慑警察的非法行为，制止警察在取证工作中的违法行为。美国理论界和司法界普遍认为，要想制止警察的非法取证行为，最有效的方法就是宣告违法获得的证据不具有可采性，并予以排除。在德国，威慑的理念并不像在美国那样扮演那么重要的角色。8德国证据使用禁止的主要目的则是着重于保护个人权利和执法需要的平衡，如果侵犯公民权利或者采取违法手段收集证据，一般应禁止使用该证据；但基于实现司法公正的需要，并不一定完全排除非法取得的证据。（2）确立的方式不同 由于美国属于判例法国家，其非法证据排除规则大部分体现在先例判决之中，因此也显得相对较为复杂。而德国对非法证据的使用禁止则是以法律明文规定为根据的，只有法院认为允许使用非法证据违反了宪法性和合理性的原则时，才能排除这些证据。 （3）非法证据的排除范围和程度不同 美国非法证据的排除适用于除了规则例外的其他所有非法获取的证据，一律都应排除，并且由于美国的非法证据排除属于硬性的法律要求，只要是属于应当予以排除的非法证据的范围，无论是非法取得的言词证据还是实物证据，都必须排除其证据效力。德国证据使用禁止则不要求排除所有的非法证据，同时还有可能排除其他合法手段取得的证据，也就是所谓的“权衡原则”。具体来说，对于非法取得言词证据，立法要求禁止使用；而对于非法取得的实物证据，由法官权衡利弊，决定是否禁止使用该证据。9譬如，在德国的司法实践中，非法搜查所得到的证据通常被法官裁定为可以采纳。另外，美国确立了“毒树之果”理论，要求将以非法证据为手段获取的其他证据也予以排除，而德国却并不禁止“毒树之果”，只是通过利益权衡对派生证据或二次证据进行价值评断。 （4）非法证据排除的限制不同 在美国和德国，为了保护法律的有效实施，都在某种程度上限制证据排除规则的使用，但二者的限制程度上有所不同。如前所述，为了限制非法证据排除规则的适用，美国通过判例确立了四项例外，即“独立来源”的例外、“因果联系减弱”、“必然发现”的例外和“善意”的例外。除此之外，对于非法取得的证据必须予以排除。德国在司法实践中逐步发展了和美国相类似的例外，被称为“权利范围理论”，其目的在于引导法官在评判能否使用非法所得证据时是否侵犯了本质上属于被告人的权利范围，而不是其他人的权利范围。由于未实行完全的非法证据使用禁止，德国证据使用禁止的例外情况更为广泛，基于个人权益和执法需要的利益平衡，仍然可以采用非法取得的证据。（5）证据的排除程序不同 在美国，非法证据的排除以当事人向法院提出排除证据请求为前提，一般要求在审判前以审前排除动议的方式提出，否则就视为已经放弃提出动议的权利，以后不再考虑该动议。德国在证据的禁止程序上与美国不同，它不要求当事人一方向法院提出动议。在某些案件中，如果被告人作出有效的许可，被怀疑有问题的证据就可以被使用；但没有被告人的同意，这些证据则是不可以被采纳的。也就是说，一旦存在是否禁止使用证据的合理怀疑，证据就应被排除。从法理上分析，美国的非法证据排除规则更注重于在诉讼中形式的理性的维护和实现，这也是与美国先进的法律文化和公民长期以来形成的正确，理性的法律意识是息息相关的，比如我们熟悉的辛普森案，就是美国司法中注重形式理性的一个典型案例；德国的证据排除规则相比较而言，其突出的特点是力求实现形式理性和实质理性的一个内在平衡，对于违法证据不是一律排除，而应该在合法审查后由法官考虑相关因素自由裁量，应该来说也是关于非法证据排除规则学说中一个比较符合理性的一个学说。关于日本的非法证据排除规则，在日本，非法证据排除规则是通过判例所形成的规则，而并不是通过法律条文规定的规则，一般认为1978年大阪冰毒案确立了非法证据排除规则。而适用非法证据排除规则的实质根据，在日本主要有三种学说，分别为规范说、司法廉洁说（或者叫司法无瑕说）和抑制效果说。日本学者田口守一认为：“应当以抑制效果说为主，同时考虑另外二种观点，在进行综合分析后再确定非法证据排除规则的适用”。对于非法证据排除的标准，存在二种观点，一种称为绝对排除说，另一种称为相对排除说，相对排除说认为应依据一些条件或者情形来确定该证据是否应予以排除。对于“毒树之果”的问题而言，认为这些派生证据并非都必须全部予以排除，要依据违法的严重程度和两个证据之间的关联性来判决该派生证据是否都应予以排除。此外，对于非法证据排除规则也存在一些例外，比如必然发现例外、善意的例外等等。日本的非法证据排除规则在毒树之果原则上有其值得我们借鉴的地方，其通说认为在判断“毒树之果”是否应当予以排除时需要在采用一定的标准衡量后才决定。三、论文的主攻方向、主要内容、研究方法及技术路线（一） 主攻方向及主要内容：1：2011年刑事诉讼法修正案草案中非法证据排除规定的合理性的分析：a：对刑事诉讼法修正案草案第十四条至第二十一条进行介绍；b:对刑事诉讼法修正案草案第十四条，第十七条至第二十一条合理性进行分析。2：中国刑事诉讼法修正案草案中非法证据排除规则的缺陷及其法理分析：a：草案第十四条中“严禁刑讯逼供和以其他非法方法收集证据”中的“其他非法方法”如何认定的问题;b草案第十七条“违反法律规定收集物证、书证，严重影响司法公正的，对该证据应当予以排除”严重影响司公正这个前提设置的必要性问题。3：对中国非法证据排除规则立法的展望：a：将“在诉讼中发现应当排除的证据不得作为采取强制措施的依据”这一规定纳入法律条文中及其必要性;b:将非法收集证据，严重影响司法公正的，应当予以排除中“严重影响司法公正”的限制规定清除及其理由（二）研究方法，技术路线：研究方法： 调查法 （2）文献法 （3）个案研究法 比较研究法技术路线：（1）研究背景：中国非法证据排除制度的理论研究缺乏，立法，司法上都亟需理论研究的指导;2011年十一届全国人大常委会第二十二次会议初次审议了中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案），并向社会公开征求意见。（2）目的意义：分析刑事诉讼法修正案草案中相关建议的合理性并就立法提出相关建议。（3）成员分工：收集，分析材料完全个人完成。（4）实施计划：对刑事诉讼法修正案草案通读并就第14至21条作分析研究，参考相关文献对修正案草案相关内容作分析论证。四、论文工作进度安排2011.6.162011.7.1 毕业论文题目与指导老师的确定。2011.7.22011.9.30 在查阅相关文献资料的基础上，在指导老师的指导下完成开题报告。2011.10.12011.10.20 向论文工作委员会申请开题，如未通过，在一周内完成修改并再辞报审。2011.10.72011.2011.1 深入实际，进一步收集和整理论文写作所需材料。2011.10.102011.11.20 完成论文初稿的撰写。2011.11.212011.12.20 配合指导老师完成毕业论文指导和写作工作的中期检查，进行论文的修改。2011.12.302012.4.20 论文定稿并进行规范化审核。2012.4.212012.5.4 将完成的论文按要求整理并装订成册，打印一式两份交给指导老师，并提交论文答辩申请。2012.5.42012.5.20 准备答辩资料2012.5.212012.5.25 论文答辩 2012.5.262012.5.30 按答辩意见进行修改并定稿，按要求装订毕业论文，打印一式两份交教学科。 5、 论文主要参考文献1：陈光中著，刑事诉讼法，北京大学出版社2005年版。2：杨宇冠著：非法证据排除规则研究，中国人民公安大学出版社2002年版，第40页。3：汪建成：中国需要什么样的非法证据排除规则，载环球法律评论2006年第5期。4：陈光中主编：中华人民共和国刑事证据法专家拟制稿，中国法制出版社2以拜年版，第159页。5：汪建成：“论刑事证据的多重视角”，载中外法学2004年第3期。6：戴福康：“对刑事诉讼证据质和量的探讨”载法学研究1988年第4期。7：李明：“构建我国非法证据排除规则的建议及论证”，载陈光中、陈卫东主编：诉讼法理论与实践（2005年卷），中国方正出版社，第491492页。8：十一届全国人大常委会第二十二次会议初次审议中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）。9：最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家安全部 司法部关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定10：朱玉玲非法证据排除规则之法理分析山东科技大学学报2004年3月第六卷第一期11：宁杰：非法证据排除规则的法理分析人民法院报社六、指导教师意见教师签名： 年 月 日 注：本表可复印，可另加附页，正文宋体小4号下面内容为赠送的工作总结范文，不需要的朋友下载后可以编辑删除！工作总结怎么写：医院个人工作总结范文一年的时间很快过去了，在一年里，我在院领导、科室领导及同事们的关心与帮助下圆满的完成了各项工作，在思想觉悟方面有了更进一步的提高，本年度的工作总结主要有以下几项：1、工作质量成绩、效益和贡献。在开展工作之前做好个人工作计划，有主次的先后及时的完成各项工作，达到预期的效果，保质保量的完成工作，工作效率高，同时在工作中学习了很多东西，也锻炼了自己，经过不懈的努力，使工作水平有了长足的进步，开创了工作的新局面，为医院及部门工作做出了应有的贡献。2、思想政治表现、品德素质修养及职业道德。能够认真贯彻党的基本路线方针政策，认真学习马列主义、毛泽东思想、医学教，育网邓小平理论和“三个代表”的重要思想。坚持“以病人中心”的临床服务理念，发扬救死扶伤的革命人道主义精神，立足本职岗位，踏踏实实做好医疗服务工作。向各位局领导以及全体教职工进行述职，请予批评指正。一、工作目标完成情况我校一年来，秉承“质量是生命，师德是灵魂，公平是民心，安全是保障”的教育理念，以全面提升教育教学质量为核心，以标准化学校建设为突破口，以“让教育接地气，创建新学校”为学校发展目标，团结一心，攻坚克难，大打翻身仗，学校办学条件和办学效益实现了“质”的飞越。在全体教职工的努力下，我们基本完成了xx年目标管理责任状中的德育管理、教学管理、两基、师训、标准化学校建设、特色学校建设、艺体卫、财务管理、捐资助学、组织工作、信访监督、工会及团队、行风建设、安全、政务等xx项工作任务。3、专业知识、工作能力和具体工作。能严格遵守医院的各项规章制度，刻苦严谨，视病人为上帝，始终把他们的利益放在第一位。能及时准确的完成病历、病程录的书写，对一些常见疾病能独立诊断、治疗。较好的完成了自己的本职工作。遇到问题能在查阅相关书籍仍不能解决的情况下，虚心的向上级医生请教，自觉的做到感性认识和理性认识相结合，从而提高了自己发现问题、分析问题、解决问题的能力。二、主要亮点1、确定和生成了“让教育接地气，创建新学校”的学校发展目标。让教育接“地气”，创建“新”学校，是指教育必须遵循规律，脚踏实地，摒弃功利思想，拆掉空中楼阁，不折腾。努力让学校教育贴着“地面”，接受地中之气。更多的关注学校教育与师生愿望、诉求、发展的最佳契合点，使教育根植于中华民族优秀文化的丰润土壤，根植于新中国教育的优秀经验，根植于中国的国情，根植于与时俱进的中国特色社会主义，使全体师生在学校教育中真正快乐成长、幸福成长、茁壮成长，创建一个全“新”的学校。2、在标准化学校建设工作中，全校上下戮力同心，攻坚克难，目前，已经顺利通过省级验收，并被评为市级先进，推荐省级先进。我们正在积极准备，迎接近期到来的省教育督导室的复检。在九月二十一日是的检查验收中，验收组的袁主任用感动、惊奇来形容他的心情，给予我校有内涵、有特色、有发展的高度评价，当场决定推荐我校为省级先进学校。3、德育工作我们重点抓住“诵弟子规 孝行天下”德育主题教育活动，开展“孝道”教育，