（民商法学专业论文）间接占有制度研究.pdf

0 1 内容摘要内容摘要 占有制度是一项古老的制度，其起源于罗马法和日尔曼法，是人类历 史上最复杂、最有趣、争议最大的民法制度之一。占有制度是民法理论体 系中一块重要的组成部分，是财产法律秩序的基础，其在维护社会和平， 促进商品经济发展中起着举足轻重的作用。在物权法制定以前，我国民法 尚且没有对占有制度进行明确规定，与该制度相关的一些物权制度，如取 得时效、 善意取得等均存在立法缺失。 随着社会经济生活的逐步发展提高， 处处都存在人们对物质财富的占有，物的归属和物的利用相分离的情况不 断出现，我国新制定的物权法充分借鉴大陆法系国家的占有制度，确立了 以调整占有人与非占有人之间因财产的占有、利用而发生的财产关系为范 围的占有制度，1 ，弥补了我国在物权立法上的不足，实为物权立法中的巨 大进步。但物权法中寥寥几条对占有制度的规定极不完善，并没有形成完 整的占有制度体系，特别是间接占有制度的欠缺是对现实生活中大量间接 占有现象的漠视，也使得一些民法制度没有相应的配套制度予以依托，不 论在逻辑上还是在功能上都暴露出诸多不足之处。本文试图对占有制度、 间接占有制度以及其他相关制度进行研究，其中特别对间接占有制度的起 源、性质、成立要件等进行深入探讨，并在考察国外主要国家的相关立法 制度基础上，结合我国现有立法和司法现状，指出间接占有制度的保护功 能以及在相关制度构建中的立法价值。本文期望通过对间接占有制度的进 一步全面梳理，能更好的完善占有制度体系。 第一部分 间接占有制度的历史考察。 罗马法上的占有注重对财产归属的保护。在租赁关系中，承租人对物 的事实占有视为出租人，即本权人的占有，没有多重占有的存在，因此间 接占有也无法产生。日尔曼法在不动产上承认重叠占有的存在，日尔曼法 上的 gewere 为间接占有的最初形态。由于罗马法上的占有和日尔曼法上 的占有的冲突和融合，德国民法典率先建立了间接占有制度。间接占有制 度的设立是为了更好的保护间接占有人的利益。笔者在文章中还继续考察 了法国、瑞士、日本、英美等国家以及我国台湾地区的占有制度立法例， 我国欲建立间接占有制度， 完善占有制度体系， 可借鉴国外的相关立法例。 第二部分 占有与间接占有的性质。 1 黄松有： 条文理解与适用 ，人民法院出版社，2007 年 3 月版，第 699 页。 2 学者们一般认为占有的性质是事实而非权利，间接占有是通过一定法 律关系形成的占有状态。有学者认为，间接占有仍然是一种事实状态，只 不过它是以社会一般观念为确认标准而非物理事实，是占有观念化的产 物，与直接占有不应有本质的区别。占有不仅包括物理上的支配，还包括 社会观念认可的支配。也有学者认为间接占有是指间接占有人对物的一种 关系，间接占有人可以从中享受在物的法律交往过程中的关于占有的一些 法律作用。 2间接占有不能像直接占有一样产生对物的支配力，但却被法律 假定为对物有支配力。如出租人对物并没有事实上的支配力，法律却赋予 他们对物的虚设占有，在他人对物直接占有期间，出租人也是占有人，即 间接占有。间接占有是一种虚设的占有，间接占有往往被等同于对物实际 上的支配力。从以上两个方面可以看出，可以把间接占有视为事实上的占 有，也可以把它视为虚设的占有。但这并不影响占有保护在间接占有上的 适用。 第三部分 间接占有制度的功能及其意义 本部分主要在间接占有与其他制度之间的结合以及间接占有的保护 功能两个方面论述间接占有制度存在的必要性。间接占有虽不具有如同直 接占有一般的公示效果，但公示效果本身的作用主要在于保护交易安全， 保护第三人的利益。而间接占有制度的主要作用在于对间接占有人的保 护，维护社会秩序的和平和稳定。故公示效果的欠缺并不影响间接占有制 度的设立。 间接占有与观念交付。现代民法理念在对占有人和物的关系上，认定 该关系不仅仅局限于时间与空间的概念，基于法律关系而以他人为媒介 者，也可成立占有。在民法体系中，各个法律概念相互紧密联系，彼此间 存在紧密的逻辑关系， 间接占有与观念交付之间就存在逻辑上的联系.交付 被区分为现实交付和观念交付，与此相对应，占有也被区分为直接占有与 间接占有。交付是从动的角度而言，占有是从静的角度而言。通过对物的 现实交付产生对物的直接占有，二者作为物的公示手段存在辩证统一关 系，同样，观念交付将导致间接占有的产生。我国现行物权法对简易 交付、指示交付、占有改定都已经作出了明确规定。由于我国市场经济的 建立，交易日益频繁，观念交付的存在大大丰富了动产物权的交付方式， 弥补了现实交付的不足，观念交付的存在具有很大的必要性。既然交付可 2周梅： 间接占有中的返还请求权 ，法律出版社，2007 年 4 月版，第 85 页。 3 以抽象出观念交付，其结果也能使间接占有为人所接受。观念交付发展到 一定阶段，占有的观念化是其导致的必然结果。 间接占有与取得时效。如果没有间接占有，取得时效中的时间如何计 算成为棘手问题。有学者建议用占有合并来替代间接占有在时效取得中所 发挥的作用。我国现行物权法第五编对占有的规定只有寥寥几条，其 中没有对占有合并的规定。 笔者认为， 占有合并适用于取得时效中的占有， 不无疑问。1、从立法旨意来看，占有合并是为受让人制定的便利制度， 如果直接占有人主张占有合并，将存在诸多限制，如占有合并仅适用于继 受取得，原始取得不适用；前后占有的性质应该相同；后占有人要继受前 占有人的瑕疵。2、关于后占有人继承前占有人的占有瑕疵问题，占有合 并的限制还在于占有人要继受前占有的瑕疵，如有隐秘、强暴占有等瑕疵 者，均应一并继承。而如前占有人欲通过主张占有合并来获得取得时效利 益，则存在一定障碍。占有人之所以要继承前占有人的瑕疵，在于对占有 的概括继受。而前占有人主张对后占有人占有的合并与间接占有相比，就 不如间接占有对前占有人的保护力度强。因为间接占有人只要符合时效取 得的规定，不论直接占有人是否为持续占有、无瑕疵占有，时效均能得到 连续计算，对间接占有人更为有利。 间接占有制度最重要的功能是对间接占有人的保护功能以及对社会 秩序稳定和平的维护。笔者在本部分中重点对占有保护请求权之行使和第 三人侵害占有两方面进行论述，以证明间接占有的保护功能无法被其他制 度所替代，其存在具有自身价值。 第四部分 间接占有制度的设计 通过以上论述证明间接占有确有存在的必要，本部分通过对国外相关 制度的借鉴，对间接占有进行制度构建，希望能进一步完善我国现行物 权法中对占有制度的规定。 关键词： 占有 间接占有 功能 占有保护 i abstract possession system is an old system, originated from the law of rome and the law of germanic, which as one of the civil law system is most complex, most diverting, and most disputed. possession system is an important part in civil system info, and is the base of property law in order. it can mainten the peace in sociaty, and accelerate the development of economy. before constituting the law of property ,civil law in china is absence of possession system, and some correlative property systems ,such as positive prescription, goodwill acquire, are absence in civil law. along with the development of economical live in sociaty, people possess property everywhere. the ascription of property and the utilization of property are attatched .the property law in china uses for reference the possession system in civil law, establishing possession system to regulate possession and utilization of property .it remedies the insuffciency of property law. its a great progress in property legislation. possession system in property law is very faultiness, especially absence of indirect possession is disregarding phenomenal of indirect possession in living. some systems can not be supported, discovering many deficiencies in logic and in function. the dissertation wants to study possession system, indirect possession and other related systems, and discuss the origin, character, important documents. this dissertation reviews some national related systems, combining legislations and judicatory in china, and indicats the function of protecting of indirect possession system. this dissertation expects to study indirect possession fully, and perfects possession system. part elaborates the history of indirect possession possession in roman law pays attention to protect the ascription of property. in the relation of tenancy, the possession of leaseholder is regard to possession of lessor, viz.the possession of principal, without mulriple possession, so there is no indirect possession. gewere in teutonic law is the initial shape of indirect possession. because of the conflict and integration of possession of rome civi1 law and gewere in teutonic law. germany civil law takes lead to establish the system of indirect possession to protect the interest of ii indirect possession person. in the article, i continue to review the case of legislation in france, switzerland, japan, anglo-america and taiwan area in china. we want to establish and perfect system of indirect possession ,we can use for reference to overseas related case of legislation. part the nature of possession and indirect possession scholars consider the nature of possession to be fact ,not right. indirect possession is a state of possession shaped by certain relation of law. some scholars think that indirect possession is a state of fact, only it is not a physic fact, but a production of conception of possession. it is different from the essential of direct possession. possession not only include control in physical, but also include control in concept ratified by sociaty. some scholars think indirect possession is a relation between person of indirect possession and substance. in the relation ,the person has some law effect in intercourse of law. indirect possession is not like direct possession controlling substance, but it is assumed by law that it has ascendant. for instance, lessor does not have ascendant in fact, but he is endowed a nominal possession by law. when in the period of other possesses the substance, lessor is also a person of possession, viz.indirect possession. indirect possession is a nominal possession which sometimes is equal to a ascendant in fact. from two aspects above, we can regard the indirect possession to be a possession in fact, also to be a nominal possession. in a word, whatever the protect of possession is applicable to indirect possession. part the function and meaning of system of indirect possession this part mainly discusses the necessarity of indirect possession in two aspects in follows: one is the combination of the system of indirect possession and other related systems; the other is the protect function of indirect possession. although indirect possession dose not have function of property publication as direct possession, the function of property publication is to protect safety of bargaining, protect the interest of a third part. the main function of indirect possession is to protect the person of indirect possession, to maintain the order and peace of sociaty. so deficiency of function of property publication is not influence on setting up system of indirect possession. iii indirect possession and notional delivery. modern times idea of civil law about the relation of person of possession and substance thinks that this relation not only localization at time and space, bases on relation of law and has go-between also possession comes into existence. in system of civil law, every concept of law is interosculate, each other has tight logic relation. indirect possession is related with notional delivery in logic. delivery is divided into real delivery and notional delivery, comparatively possession is divided direct possession and indirect possession. delivery is in angle of dynamic, possession is in angle of static state. direct possession is a result of real delivery, they are regarded to the means of property publication. the same is to the production of indirect possession. existing property law has explicit provision on simple delivery, direction delivery and changeable possession. because of the establishment of market economy and increasingly frequency bargains, notional delivery enriches manners of movable property delivery, and remedies the deficiency of real delivery. it is very necessary to establish notional delivery. now that delivery includes notional delivery, indirect possession also should be accepted. indirect possession and positive prescription. if there is no system of indirect possession, how to account time in positive prescription is a delicacy problem. some scholars suggest that the combination of possession can substitute the function of indirect possession in positive prescription. the fifth part in the law of property only has several items about the system of possession, and there is no provision on the combination of possession. i think there are some questions on combination of possession being the same with positive prescription. 1、 in the order of legislation ,combination of possession is to convenience to transferee. if person of direct possession claims the combination of possession, there will be a good many limitation. for instance, the combination of possession is only applicable to successable acquirement, not to original acquirement; the nature of former possession is the same as the later; the person of later possession should success the flaw belonging to the former. the person of later possession should success the flaw belonging to the former, such as secrete, violence should be successd. but if the former person iv of possession wants to acquire interest of positive prescription through claiming combination of possession, there is some obstacles. comparing combination of the former possession and the later with indirect possession, indirect possession is more in favor of the former person of possession. because if the person of indirect possession is accord with the provision of positive prescription, no matter the person of direct possession is continuance possessing or no flaw possessing substance, the time should be accounted continually. this is more favor of the person of indirect possession. the main function of the system of indirect possession is to protect the person of indirect possession and maintain stabilization and peace of sociaty. in this part, i mainly discuss the exertion of claim of protect possession and the third party infringes upon possession to prove that the protect function of indirect possession can not be substituted by other systems. the system of indirect possession has its own value. part design the system of indirect possession through the discussing above, we prove the necessary of establishing system of indirect possession. this part through using for reference related systems in overseas, wants to constitute the system of indirect possession, and wishes to perfect the provisions about system possession in existing law of property. key word: possession indirect possession function protection of possession 1 目目 录录 引 言 . 1 一、间接占有制度的历史考察 . 3 （一）罗马法上的考察 . 5 1、占有与本权相分离 . 5 2、占有是一种事实 . 6 3、占有构成要件 . 6 （二）日尔曼法上的考察 . 6 1、日尔曼财产法背景 . 7 2、日尔曼法上占有的分类 . 8 3、日尔曼法上占有的特质 . 8 (三)间接占有各国立法例 . 9 1、德国法上的考察 . 9 2、法国法上的考察 . 10 3、瑞士法上的考察 . 11 4、日本法上的考察 . 11 5、英美法上的考察 . 12 6、我国台湾地区民法上的考察 . 12 二、占有与间接占有的性质 . 13 （一）占有的性质之争 . 13 1、事实说 . 13 2、权利说 . 14 3、权能说 . 15 4、非所有人占有说 . 15 (二) 间接占有的性质 . 15 1、占有的性质之争 . 15 2、间接占有的性质 . 16 3、间接占有的本质 . 17 三、 间接占有制度的功能及其意义 . 18 （一）间接占有制度的存废之争 . 18 （二）间接占有的制度功能 . 20 2 1、间接占有与权利推定 . 20 2、间接占有与观念交付 . 20 3、间接占有与取得时效 . 22 4、间接占有制度的保护功能 . 25 四、 间接占有制度的设计 . 30 （一）间接占有的构成 . 30 1、占有媒介关系的存在 . 31 2、他主占有的意思 . 31 3、间接占有人享有返还请求权 . 31 （二）间接占有人的保护请求权 . 31 （三）间接占有得取得和尚失 . 32 1、间接占有得取得 . 32 2、间接占有的消灭 . 32 结 语 . 33 参考文献 . 34 1 引引 言言 所有权是一种完全物权，而占有是事实性的、不依赖于占有权源的、 对物的有意识的持有。3所有权人是依据法律规范对物拥有最完整权利的 人，而占有概念却是强调对物的实际持有。因占有概念展开的争议远远多 于对所有权概念的争议，迄今为止，对占有本质的争论尚未结束。与占有 概念联系紧密的另一概念是支配，占有被定义为对物之事实上的支配管领 关系，从表面上理解，其体现出强烈的感知性，是一种物理上的人与物之 间的关系。罗马法上的占有(possessio)就是强调对物事实上的支配和控制， 所以根本没有发展出间接占有制度的余地。随着现代工商业社会的进一步 发展，财货迅速流通，财富的增值成为推动整个社会经济增长的关键，为 适应现实的发展，越来越多的非物理上的支配关系被社会大众所认可，事 实上的支配关系不仅仅指人与物直接接触的支配关系，而被抽象成一种观 念上的关系，占有由此被“观念化”而产生间接占有。日尔曼法上占有为 gewere， 其因标的物是动产或不动产而有所不同。 gewere 是以不动产为中 心而发达的制度，因为对于不动产而言，gewere 表现出明显的兼容性，不 动产多表现出用益的一面，且用益也包括将不动产交予他人利用，自己仅 收取对价而获益。在同一不动产上可以出现多个重叠的 gewere，不问其为 直接性或间接性， 区别于罗马法“二人之两个占有(possessio)不能同时存在” 的原则，因此日尔曼法中的不动产占有体现出明显的占有观念化，学者们 认为，现代民法中的间接占有制度来自于不动产 gewere 中的重叠占有。 从间接占有的该历史发展过程来看，实际上是兼采了罗马法上的 possessio 和日尔曼法上的 gewere， 是体现物的归属的占有和体现物的利用的占有的 融合。间接占有制度首先在德国民法典中被予以明确规定，日尔曼法学派 的法学家认为占有制度中应具有 gewere 的制度精神，如在租赁关系中， 罗马法时代的承租人地位是不被认可的，不被作为法律意义上的占有人， 只有出租人才是占有人，受法律的保护；日尔曼法时代在不动产上能成立 重叠占有，两者都是占有人，均能得到占有保护。作出如此的规定不仅是 想在租赁关系中针对出租方，同时也为针对在租赁关系之外的第三人。另 外，之所以不同于罗马法的规定，日尔曼学派的法学家作出的解释是：因 3 vgl.baur/strner,3b i1。转引自周梅： 间接占有中的返还请求权 ，法律出版社，2007 年 4 月版，第 62 页。 2 承租人不必遵从他人有关物的指示，而拥有对物实际上的支配力，故他是 占有人。 4德国民法典最终作出了折衷式的规定， 将出租人作为间接占有人， 承租人作为直接占有人，都享有不同程度的占有保护。同时，德国民法典 把适用范围从不动产扩大到了动产领域，第 868 条明确规定：作为用益权 人、质权人、用益承租人、使用承租人、保管人或者基于其他类似的法律 关系而占有其物的人，由于此类关系对他人暂时享有占有的权利或者负有 义务时，该他人也是占有人。由此，德国民法典构建了以直接占有与间接 占有为主干的占有制度体系，并对其他的一些大陆民法典产生了巨大的影 响。 我国民法通则没有对占有制度作出规定，而在物权法的制定 过程中，中国社会科学院法学研究所物权法起草小组起草的中国物权法 草案建议稿 、中国人民大学民商事法律科学研究中心起草的中国物权 法草案建议稿以及人大法工委制定的草案均主张在物权法中规定占有制 度，但对间接占有制度却没有作出规定。最终在现行物权法中，对占 有制度进行了明确规定，亦未承认间接占有制度的存在。不过，社科院草 案规定占有改定时，认为间接占有是占有改定存在的基础，其第 44 条规 定为： “出让动产物权时出让人有必要维续占有该项动产的， 出让人与受让 人应该设定一种由受让人取得间接占有的法律关系，以代替实际交付。” 而人大草案第 42 条却作出了另一种规定，即“出让人出让动产时，可以与 受让人约定由出让人继续占有该动产，以代替实际交付，但该项约定不具 有对抗第三人的效力。 ”该条是对占有改定的明确规定， 却条文中没有采纳 间接占有的概念。现行物权法第 27 条规定：“动产物权转让时，双方 又约定由出让人继续占有该动产的， 物权自该约定生效时发生效力。 ”该条 文未采用间接占有概念，但最高人民法院物权法研究小组编著的条文理解与适用对该条文的解释是：占有改定是以 承认间接占有为前提的。在占有改定中，标的物的实际占有未发生变化， 让与人仍然是标的物的直接占有人或间接占有人，但受让人基于一定的法 律关系取得了对该标的物的间接占有，对该标的物享有返还请求权，因而 间接的对该标的物有事实上的管领力。从一定意义上说，正是因为间接占 有概念的承认，才使占有改定成为可能。 5社科院草案明确规定以间接占有 4周梅： 间接占有中的返还请求权 ，法律出版社，2007 年 4 月版，第 70 页。 5黄松有： 条文理解与适用 ，人民法院出版社，2007 年 3 月版，第 121 页。 3 的方式取得动产所有权，同时，最高人民法院物权法研究小组对现行物 权法第 27 条也解释为占有改定系以间接占有为前提。然而， 物权法 第五编占有制度中却没有设立间接占有制度，似有矛盾之处。其理由系间 接占有人往往可依物权请求权得到保护，不必主张占有请求权，这样一来 可以简化占有。 笔者阅读的大量有关占有制度的论文和专著多直接承认间接占有的 存在，将占有划分为直接占有和间接占有，并以此来构建占有制度体系， 少有对间接占有制度的存在进行详尽的论述。相反，对间接占有制度的废 除倒是呼声正浓，在现行物权法中也没有对其作出规定，多持否定态 度。间接占有制度在大陆法系国家生存了上百年，与民法的其他制度有着 逻辑上的联系，同时，其深厚的理论基础和实践基础已能说明该制度存在 的价值。占有理论本身相当复杂，间接占有在此基础上产生更为抽象，笔 者试图通过详尽论证该制度的理论意义以及在司法实践中的重大价值，以 说明间接占有制度在物权法上应有一席之地。 一、间接占有制度的历史考察一、间接占有制度的历史考察 就历史渊源而言，占有制度具有罗马法和日尔曼法两种立法体例。现 代民法中的占有制度就起源于罗马法中的占有和日尔曼法中的占有。 早在原始社会时期，