（法律史专业论文）儒家义利观与中国传统法制.pdf

中文摘要中文 两姜 儒家义利观作为封建社会主流意识形态，对整个传统文化及其民族性格、 价值取向、行为模式都产生了深远的影响。同样，儒家义利观对中国传统法制 的影响也是深远和广泛的。中国传统法律文化又被称为礼法文化，可见儒家义 利观与中国传统法制的联系之紧密，两者已达到相互交融的程度。儒家义利观 不仅仅影响着传统法制理念和精神，指导着法制建设，而且融入法律当中，成 为中国伦理法的组成部分。中国传统法制具有与西方所不同的独特的理念特点 和制度特征。不论是义务本位、重刑主义，还是二元法律结构、公法极为发达、 私法却不发达的法律体系，这些都是中国传统法制所独具的内容。在认识传统 法制的同时，为了探寻诸多特征的成因，我们自然需要对儒家义利观及两者的 关系作进一步的研究。在当今建设法治社会，大力提倡依法治国的同时，我们 离不丌传统的积淀，需要一种与之相适应的思想指导与精神支撑。儒家义利观 以其在历史上的重要地位，而成为当今法治建设批判性继承的对象。本文试图 从儒家义利观对传统法制的影响着手，分析儒家义利观对中国传统法制理念及 其法律体系形成的具体作用，说明儒家义利观与专制社会是相适应的，它是如 何服务于封建i 早权。研究儒家义利观对传统法制的作用，这是一个起点，最终 目的是为现代法治建设寻找新的理论根基。从儒家义利观对现代法治的启示中， 我们可以看到儒家义利观不仅自身存在合理因素和积极内容，经过整合后从而 构建新型义利观的可能性，又可看到从传统与现代的延续关系来讲，儒家义利 观无疑是最佳选择对象，建设法治社会需要汲取其有益成分的必要性。儒家义 利观并非只存在于封建社会，即使在今天我们仍要正视它、改造它，充分发挥 出其有用价值。 本文第一部分介绍了儒家义利观对中国传统法制理念的影响。在这里，笔 者分析了儒家义利观与义务本位法的形成，与中国古代法的重刑主义倾向，与 法律独立性的缺失，以及与法律意识淡薄都有密切联系。 本文第二部分着重介绍了儒家义利观对中国传统法律体系的具体作用。中 国古代的二元法律结构，发达却不太健全的公法，不发达的私法，这种独特的 法律体系与儒家义利观的影响是分不开的。 本文第三部分主要论述了儒家义利观对现代法治的启示。一方面，在当今 建设法治社会，我们不仅需要增强公民的守法意 ： ，改善法制环境，也需要一 个稳定和谐的社会环境来更好地从事法制建设。而儒家义利观中无疑具有合理 成分和有益价值，可以提供一些借鉴作用。但儒家义利观重义轻利，漠视法律 作用，这与当今依法治国、崇尚法律权威是格格不入的。另一方面，儒家义利 观对现代各个部门法的构建也是利弊并存，具有批判性继承的价值。 关键词：儒家义利观；中国；传统：法制 a b s t r a c t a st h em a i ni d e ao ff e u d a l i s t i cs o c i e t y ，c o n f u c i a n sv i e w p o i n to fj u s t i c ea n d b e n e f i th a sd e e pi n f l u e n c e so nn a t i o n sc h a r a c t e r ，v a l u et e n da n da c t i o nm o d e 。a n di t s i n f l u e n c e so nc h i n e s et r a d i t i o n a l l e g a ls y s t e mp r o f o u n d l ya n dw i d e 。c h i n e s e t r a d i t i o n a ll a wc u l t u r eh a sa n o t h e rn a m ei sc e r e m o n y - - l a wc u l t u r e 。w ec a ns e e c o n f u c i a n sv i e w p o i n to f j u s t i c ea n db e n e f i th a si n t a c tr e l a t i o nw i t hc h i n e s et r a d i t i o n l e g a ls y s t e m 。t h e ya r eu n i t ei n t oo n ep o i n t 。c o n f u c i a n sv i e w p o i n to fj u s t i c ea n d b e n e f i th a si n f l u e n c e so nt h ei d e ao ft r a d i t i o nl e g a ls y s t e m ，i n s t r u c tt h ec o n s t r u c t i o n o fl e g a ls y s t e m ，a n db e c o m eo n ep a r to fc h i n e s ee t h i cl a w 。c h i n e s et r a d i t i o nl e g a l s y s t e mh a sd i f f e r e n tc h a r a c t e ro fi d e aa n ds y s t e mf r o mt h ew e s t 。p u te m p h a s i so n d u t y ，p e n a l t y ，p a r a d i g ml e g a ls y s t e m ，p u b l i cl a wi sw e l ld e v e l o p e da n dp r i v a t el a w l a y sf a rb e h i n d ，t h e s ea r eu n i q u ec o n t e n do f t r a d i t i o nl e g a ls y s t e m 。a tt h es a m et i m e ， i no r d e rt of i n dt h er e a s o no f t h e s e ，w en e e dt og i v ef u r t h e rs t u d ya b o u tt h er e l a t i o no f b o t h 。i nt o d a yd e v e l o pt h es o c i e t yo f r o l eo f l a w ，p u te m p h a s i so nt h ei d e ao f r u l i n g t h ec o u n t r yt h r o u g hl a w ，w en e e dt r a d i t i o n a lc o n t e n t ，ak i n do fi d e a li n s t r u c t i o na n d h e l p 。c o n f u c i a n sv i e w p o i n to f j u s t i c ea n db e n e f i th a si m p o r t a n tv a l u ei nh i s t o r y ，s o i tb e c o m et h eb e s to b j e c tw h i c hi sf o l l o w e di nd e v e l o p i n gt h es o c i e t yo ft h er u l eo f l a w 。t h i sa r t i c l ef i r s t l yi sa b o u ti n f l u e n c e st h a tc o n f u c i a n sv i e w p o i n to f j u s t i c ea n d b e n e f i ta c t so nc h i n e s et r a d i t i o n a ll e g a ls y s t e m ，t h e ng i v ea n a l y s i sa b o u th o w c o n f u c i a n sv i e w p o i n to fj u s t i c ea n db e n e f i ti n f l u e n c et h ei d e aa n dt r a d i t i o nl e g a l s y s t e m ，c o n f u c i a n sv i e w p o i n to f j u s t i c ea n db e n e f i tf i tw i t ht y r a n n i c a ls o c i e t y ，g i v e h e l pt of e u d a l i s t i ck i n g d o m 。s t u d y i n gt h er e l a t i o no f c o n f u c i a n sv i e w p o i n to f j u s t i c e a n db e n e f i ta n dc h i n e s et r a d i t i o n a ll e g a ls y s t e m ，t h i si ss t a r t i n g ，i no r d e rt of i n d t h e o r yb a s i sf o rt h ec o n s t r u c t i o no ft h es o c i e t yo fr u l eo fl a w 。a b o u tt h er e l a t i o no f c o n f u c i a n sv i e w p o i n to fj u s t i c ea n db e n e f i ta n dt h er u l eo fl a w ，w ec a ns e ei ti s i m p o s s i b l e t oc o n s t r u c tn e wv i e w p o i n to fj u s t i c ea n db e n e f i t ， a sc o n f u c i a n s v i e w p o i n to f j u s t i c ea n db e n e f i th a sm u c hw e l lc o n t e n t s 。a n o t h e rp o i n ti st h a ti ti s n e c e s s a r yt of o l l o wc o n f u c i a n sv i e w p o i n to f j u s t i c ea n db e n e f i t ，a st h ec o n s t r u c t i o n o f m o d e r ns o c i e t y o f r u l eo f l a w n e e d t r a d i t i o n 。 t h ef i r s tp a r ti sa b o u tt h ei n f l u e n c et h a tc o n f u c i a n sv i e w p o i n to fj u s t i c ea n d b e n e f i ta c to ni d e ao ft r a d i t i o nl e g a ls y s t e m 。p u t t i n gm u c he m p h a s i so nd u t y ， p e n a l t y ，s h o r to fi n d e p e n d e n c eo fl a wa n dl e g a lc o n s c i o u s n e s sa r ea l lh a v ei n t a c t r e l m i o nw i t hc o n f u c i a n sv i e w p o i n to f j u s t i c ea n db e n e f i t t h et w op a r ti sa b o u tt h er e l a t i o no fc o n f u c i a n sv i e w p o i n to fj u s t i c ea n d b e n e f i ta n dt r a d i t i o nl e g a l s y s t e m 。p a r a d i g ml e g a ls y s t e m ，p u b l i cl a wi sw e l l d e v e l o p e da n dp r i v a t el a wl a y s f a rb e h i n d ，t h e s eu n i q u ec o n t e n dc a n n o tl e a v e c o n f u c i a n sv i e w p o i n to f j u s t i c ea n db e n e f i t 。 t h et h i r dp a r ti sa b o u tt h er e l a t i o no fc o n f u c i a n sv i e w p o i n to fj u s t i c ea n d b e n e f i ta n dt h ee m p h a s i so n 。t o d a yt h ec o n s t r u c t i o no f m o d e ms o c i e t yo f r u l eo f l a w w en e e ds t r e n g t h e nt h ec o n c e p to fe x e c u t i o na n dk e e p i n gt h el a w ，a n ds t a b l el e g a l s y s t e me n v i r o n m e n t ，c o n f u c i a n sv i e w p o i n to fj u s t i c ea n db e n e f i tc a ng i v ew e l l s u g g e s t i o n 。b u tc o n f u c i a n sv i e w p o i n to f j u s t i c ea n db e n e f i tp u tm u c he m p h a s i so n j u s t i c e ，l o o k d o w n u p o n o n l a w ，t h i s i sv e r yd i f f e r e n t f r o m t h e i d e a o fs o c i e t yo fr u l e o f l a w ，t h el a t e rp u t sl a wi nh i g hs t a t u s 。a l s ot h er e l a t i o no f c o n f u c i a n sv i e w p o i n to f j u s t i c ea n db e n e f i ta n dh a v et w of a c e s ，t h eg o o da n dt h eb a d 。s ow ec a ns t u d yf r o m t h ew e l | c o n t e n t s k e y w o r d s ：c o n f u c i a n sv i e w p o i n to f j u s t i c ea n db e n e f i t ；c h i n a ；t r a d i t i o n l e g a ls y s t e m 独创性声明 x9 7 9 0 3 3 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得密徽求季或其他教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 际丽平 签字日期： 如。s 年牛月2 0 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解耍徽卡溽有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和 借阕。本人授权淋缃以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名： 豫葡平导师签名：弓苏8 弓巳 签字日期： 2 。0 0 年埠月日 签字日期： 一年牛月厂日 学位论文作者毕业去向： 工作单位：电话： 通讯地址：邮编： 引占 己i 言 丁l口 义利之辨是一个古老的话题，在当代中国它仍具有重大的理论意义和深刻 的现实关怀。我国法治现代化的过程，既要大力借鉴西方法治优良传统，也要 发掘传统文化的积极因素。儒家义利观作为传统主流意识形态，对中国古代法 制产生了巨大而深刻的影响，具有重要的历史作用。儒家义利观塑造了中国传 统法文化的基本性格，中国传统义利法律观的礼治内容是现代法治的本土法文 化资源，法治现代化的实现，也同样离不开儒家义利观的支持。因而从探讨儒 家义利观对传统法制的影响着手，旨在对法治现代化的价值问题展开研究，是 具有现实意义的。目前国内外学者对这个问题己给予了较多的关注，对这个课 题研究得也较为深刻和透彻。学者们从新型义利观构建的角度出发，对儒家义 利观进行全面的认识：它既有存在的价值，又有消极影响。儒家义利观导致法 治精神的缺失，延缓了中国现代法治的生成。而新型的义利法律观则要重视法 律的作用，提高法律的地位。它重义的传统有许多有益价值，礼治与法治也有 一些相通之处。在市场经济条件下，它有助于市场理性、道德修养、个人诚信、 政治信誉的建设。它对传统法制理念的影响主要是消极的，对法律体系的作用 也多是不利的，但它毕竟受产生的历史背景所限，服务于自己的时代。它对现 代法制理念与法律体系仍有启示意义。不论是从守法意识、执法观念、法制环 境，还是在对民法、经济法这些部门法的发展方面，学者己给予了肯定。 但是，在儒家义利观对中国传统法制的影响这个宏观的角度上，目前尚缺 少系统的论述。在儒家义利观对法治社会的启示，对新型义利法律观的作用方 面，目前已研究得比较具体全面。但关于它对传统法制的影响，主要是在传统 法律体系角度上予以关注。虽然对法制理念作用的几个方面，如义务本位、重 刑主义等都有普遍认识，但单独就法制理念这个问题进行系统阐述的还不多。 所以，本文对儒家义利观与传统法制的关系作了进一步的探讨，试图从宏观角 度进行系统的把握。在儒家义利观对传统法制理念的作用方面，本文试图进行 初步的归纳概括，并对作用的方式和内容予以具体分析。 儒家义利观- j 中罔传统法制 一、儒家义利观与中国传统法制理念 儒家义利观对中国传统法制的影响是深远和广泛的，它作为封建社会主流 意识形态，首先也是主要在思想方面指导着传统法制建设，影响着传统法制理 念。中国古代法律的义务本位、重刑主义、独立性缺失等特征，都与儒家义利 观有着密切的联系。 ( 一) 儒家义利观与义务本位法的形成 中国传统法律文化具有义务本位的属性，法律关注于社会等级和人身依附， 法律调整是以确认依附关系为基本的价值目标。中国传统法律文化又被称为礼 法文化，礼的价值理性和法的工具理性并具，礼法结合是中国传统法律的一个 重要特征。自西汉“引礼入律”，儒家伦理观念与中国法律体系开始了交融发展 的过程。我们可以看到，在近代，已经高度分化的文字中实际上再没有那么广 泛的名词可以概括“法律”、“制度”、“礼仪”和“习俗”四项内容，但在中国 经典时代，“礼法”这类字样恰好也常常是这四者的浑称，礼法成为“中国物质 文化和精神文化之总名。”“7 如果说中国传统法律文化具有义务本位论的特性， 那么这种特性在很大程度上源于中国古代伦理文化的深刻影响。儒家的义利观 对中国传统法律文化义务本位特性的形成做出了重要贡献。随着汉武帝“罢黜 百家、独尊儒术”，儒家思想被确立为封建正统思想，儒家的义利观也成为主流 的意识形态，对整个传统文化及其民族性格、价值取向、行为模式都产生了深 远的影响。 1 儒家义利观的重公尚义与中国传统法律的义务本位 儒家义利观中对义与利的认识包括以下几个层面，第一层含义是道德追求 与物质利益，第二层含义是精神文明与物质文明，第三层含义是整体利益与个 体利益。道德与物质是儒家义利观的本义，而精神文明和物质文明，整体利益 与个体利益都是儒家义利观的引申之义和应有之义。儒家承认利存在的合理性， 叶晓川、焦利：论重利贵义新型义利法律观的建构，理论+ j 探索，2 0 0 4 年第3 期。 二：堡窒苎型型! ! ! 堕堡竺鲨型些堡 但认为在道德与利益发生冲突时，在天下公利和一己私利发生矛盾时，要牺牲 个人私利，舍己为公。孔子将重私还是尚公上升为区分君子与小人标准的高度， “君子喻于义，小人喻于利”。” “义”作为一种社会道德原则，它与利所代表的个人私利相对，指代公共 利益，包括国家利益、社会利益、家族利益，在本质上是统治阶级的整体利益， 以父子君臣关系为社会赖以运转的轴心，是宗法原则指导下确立的人格化 体现的伦理政治系统。家国同构的宗法社会，君主专制的政治体制，“君父” 一体制的社会组织模式，国家本位的政治结构，都决定了在中国的现实国情下， 儒家所强调的公利即君主、家父、族长的利益。个体利益是处于第二位的，与 国家利益、集体利益相比是微不足道的。儒家重义轻利，也就是要求去私立公。 程颐认为：“义与利，只是个公与私也。”。陆九渊也认为义利关系即公私关系问 题，谓“凡欲为学，当先识义利公私之辩”。朱熹把义看作“天理之公”，把利 视为“形气之私”，认为两者是互相对立、水火不容的关系，“此胜则彼退，彼 胜则此退”。“人只有一个公私，天下只有一个邪f 。”存天理、灭人欲”之 蜕实质上是对个人利益的否定，强调个人对整体的服从。重公尚义的儒家义利 观体现了群体本位的特征和整体主义的价值取向。在经济上的反映是否认个人 私有财产，在政治上的体现是漠视个人利益、灭私立公，对君主和家长统治的 绝对服从。在法律上的影响就是造就了中国传统法律义务本位特征的形成。在 权利与义务这对法律范畴中，义务是首要的、绝对的，个人权利的行使是以对 其义务的充分履行为基本前提，个人权利缺乏应有的独立性。 2 儒家义利观对法律义务本位的具体影响 儒家义利观对中国古代法律义务本位特征的造就，主要可以从两个方面来 认识，不论是从封建法对国家权力的推崇，还是对统治秩序的维护，都可以看 出儒家义利观影响的痕迹。 首先，从国家权力与个人私有财产制之间的关系来看，儒家否定私有财产 的合理性，而大加赞扬“淳天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”的土地 论语( 擎仁) 。 “二程遗书( 卷i 。未了语类( 卷l 笪窒墨型坐! ! ! 里生竺鲨型 等一切财产的君主专有制度。儒家的义利观将公利与私利绝对对立起来。他们 将追求个人利益的行为视为贪欲横行、道德败坏的表现，只有小人才言利，认 为讲究个人欲望的满足，主张自己财产的行为有悖于家庭和睦和社会稳定要求 的。他们把“六合之内，卑帝之土人迹所至，无不臣者”。作为封建法的重 要调整内容之一。 在农业社会，土地是生产、生活的来源，是农民的命根子。只有将土地和 其他一切财产牢牢控制在自己的手中，统治者才能完全控制人民。劳动者为了 生存的需要，必须要在人身上依附于统治者，遵守义务，服从管理，这样就被 掌控在统治者的手中。可见，只有天下万物皆属皇帝才能保障君主专制的实现。 扎根此所有制基础之上的争权自然不受约束，国家权力也异常强大。而作为维 护君权工具的法律也相应地保障君主的最高所有权。虽然儒家也认为“闻之于 政也，民无不为本也。国以为本，君以为本，吏以为本。”。要重民利，轻君利， 轻官利、国利，天下之利是公，君利、官利是私，然而在中央高度集权的君主 专制社会，民利是不可能真正实现的，也并非个体主张权利就能得到的，而是 在服从阜帝时由他赐予的。所以儒家提出的民利、君利之说最终落脚点仍在于 帮助君主维护统治秩序，在此政治目的指导之下君主要宽待老百姓。从中我们 可以看到，个人利益是靠统治者的施舍，全凭他们的仁慈。在履行义务之后才 能获得一定权利的享用，而并非个人基于自己的利益要求自由主张权利所得。 所以，在儒家的义利思想中，只要通过存天理、灭人欲，以义灭利，以义制利， 就可以解决利益冲突和分配的问题，实现社会控制，不再需要法律手段。只要 君主推行德治，有效行使国家权力，就可以治利，从而贬抑法律、轻视法律的 作用。与君主所有权水火不容的个人私有制也就成为法律的否定对象。如古代 封建法规定“父母在，子女不得别籍异财”，。把它列为不孝罪之一，根据明清 律要杖一百，宋律处徒三年刑。子女不得有自己的私有财产。封建历朝历代赋 税的征收，徭役的摊派，从来没有得到过纳税人和被摊派者的同意，私人财产 在面对国家权力时是没有安全的。中国封建社会有着繁复的赋税制度，并且交 “。史记( 秦始争奉纪) 。 。贸诫集( 新书人政h ) 。 ”唐律疏议译注( 户婿六) 。 二：笾垄墨型坐! ! 里堡竺鲨型堡垒 纳赋税是广大农民的不可违却的法律义务，否则要受到法律的严惩。秦律中对 隐匿人口、逃避赋税的行为轻者罚金、重者流放。可见，在封建中国法律是为 了维护君权，保护有利于君主专制的制度，惩治破坏权力凛然的行为。封建法 律的精神实质与儒家的义利观是完全一致的。儒家义利观提倡公利，否定私利， 也就是要拥护君主所有权，抨击个人私有制。而土地所有制形式又导致皇权和 官权的强大。争权的膨胀挤占了法律的生存空间，无限制的皇权与法律的内在 秩序要求是矛盾的。正如孟德斯鸠所言：“一切有权力的人都容易滥用权力”。 国家权力不断改造法律的内容，利用法律来巩固和加强王权。封建法中只有对 臣民的规范和制裁，没有君主的义务和责任。法律未能发挥约束君主、限制皇 权的功能，反而强化了权力。 其次，从统治秩序维护和个人权利主张的角度来看，儒家认为只有保证君 权的至高无上，确保国家权力的行使，才能建立一个和谐的社会，维护社会秩 序的稳定；相反个人追求权利就会破坏这种和谐的秩序，因而下层民众应该安 于无权的现状。孔子认为，“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。 贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也。”。苟子也认为人欲会带来争 乱，必须用礼义来规范。“人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分 界，则不能不争。争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之。”o 而宋 明理学家们提出的“存天理，灭人欲”的教条，则明确指出了为了专制集权、 封建秩序的巩固，必须要消灭人的欲望。通过泯灭人的个性，营造专制集权所 需要的思想环境。为此，儒家鼓吹“长幼有序、亲疏有分、贵贱有等、上下有 别”，要求人们各安其位、各就其职，每个人都要按照礼所确定的身份、地位、 等级来行事，而不违背、破坏这种差别。在这种思想指导下，君主、官吏、民 众是处于不同等级的。君主享有全部的权利，拥有无上的权力。他口含天宪， 有对臣民“生杀予夺”和肆意惩戒之权，可以任由对个人“抄家”或“罚没”； 官吏要履行部分义务，同时享有一些特权，如荫袭、官当、八议制度：而民众 个人追求利益、主张权利则会受到国家权力的压制和灭除，民众只能享有无尽 “ 法 盂德斯鸠著：论泫的精神，张雁深译，商务印书馆1 9 8 2 年版，第15 4 7 负。 “论语( 单仁1 。 “倘了简沣( 礼论) 。 揣冢义利舭oj 中圈传统法制 的义务。如为了在人身上完全控制广大民众，封建社会规定农民有着服劳役的 义务。“秦律要求男子满十七岁必须到官府登记，称傅籍。一旦入籍就必须 服役，直到六十岁方可免老。”。并且详细规定了逃避徭役不同情形的具体惩 罚措施。不按时报到即“不会”者，接到征发命令而逃避徭役即“浦事”者， 到服役地后逃亡即“乏徭”者，都要受到刑事制裁。 可以看出，儒家义利观中包含了对利的承认，认识到私欲的存在，但主张 通过义、国家权力来控制、消灭它，从而使道义的力量得以彰显，把权力的作 用加以强化，促成了“权尊于法”理念的形成。而在西方同样承认人性恶，认 为人具有利己本性，主张对人欲加以疏通、引导，限制不利的人欲，协调冲突 的人欲，发挥有利的人欲，对个人权利和自由予以了肯定，也就突出了法律的 作用，法律是通过设定权利以分配利益的最好手段。因为只有在具有权利意识 和个人意志自由的情况下，才会产生真正的平等法，而非中国古代的特权法。 ( 二) 儒家义利观与重刑主义倾向 中国古代法较为残酷，其中儒家义利观的影响是一个重要方面。儒家义利观 对中国传统法制的影响是深远的，它自身具有的虚伪残酷的秉性，也渗透到封 建法当中，促成法律的重刑主义倾向。 1 儒家义利观虚伪残酷的特征 儒家所崇尚的道义固然有其温情仁慈的一面，但出于封建统治的需要，被打 上阶级烙印的道义更多地体现出虚伪残酷。儒家义利观通过抑利压制人欲，通 过将高标准的道义作为对民众的法律要求，从而加重了对民众的压追。( 1 ) 儒 家义利观泯灭人性、压制人欲。儒家义利思想具有压制人性、虚伪残酷的特征。 儒家承认人欲的存在，认为人具有追求物质利益的本性。孔子认为：“富与贵， 是人之所欲也贫与贱，是人之所恶也”。孔子也是以贫困为耻，在他看来， 利欲之心是人人都有的，物质利益是人之生存所必须的。即使孔子所说的“君 子喻于义，小人喻于利”，也并非是以是否取利为标准来划分道德上的君子和小 。米勇苦：中囡法制史，法律版卒1 ：1 9 9 9 年版，第8 2 负。 。潘佳锦：义利之辩的反思，探索，2 0 0 3 年第2 期。 论语( 犁仁) 。 6 一、儒家义利观与中国传统法制理念 人。一个人道德与否不是以是否取利来衡量，而是以是否正当取利为标准。荀 子也承认“义与利者，人之所两有也，虽尧、舜不能去民之欲利。”。认识到人 在世上生存不能不讲利，更不能灭利。只是在讲利之时定要重义。可见，儒 家对于“利”其实有较为客观的认识，他们都看到了利是存在的，是人本性所 必然的要求，是无法忽略更不应该消除的。但儒家主张“君子谋道不谋食”， 认 为“利克义者为乱世”。从孔子的“以义制利”“义然后利”、“杀身以成仁”的 思想，到孟子以来“何必日利”、“舍身而取义”，发展到宋明理学时期的“存天 理、灭人欲”，对欲和利加以彻底的否定，并通过泯灭人性、压制人欲的方法来 实现义。( 2 ) “义”的等差和高标准。如果说符合义标准的利才是正当可取的， 儒家所提倡的“义”不仅是不平等的，而且对广大普通民众来说是十分苛刻。 道德的崇高理想和目标，多为圣贤所树立，也可能只有圣贤才能完全实现，甚 至圣贤也无法达到这个道德要求。如孑l 子就坦白指出自己也很难达到这个标准。 既然连作为道德典范的圣人，君子也不能完全做到“不言利”，对于普通人却要 苛求他不能言利，甚至不惜以思想禁锢、行动束缚、个性压制等强力手段来改 造人的本性，麻痹人的意志，对人性的扼杀当是无可置疑的。儒家所强调的“义” 也就是三纲五常、伦常秩序，义利关系完全为伦理关系即礼所制约。在尊卑关 系中，一般的人我关系被分解为各种角色，如父子、兄弟、夫妻关系等，角色 之间存在着严格的身份等差。而卑者必须要完全、无条件地维护、服从尊者之 利。儒家的义利观由于它所维护的不平等关系而使得对于特权阶层和普通民众 而言，它有着不同的要求标准。理论上君子和圣贤应该“喻于义”，要求似乎高 一些，但是因为在儒家学说中道德高尚的人往往也是现实生活中的权力拥有者。 君主具有最高权力，同时又是全国人民道德教化的典范，他可以利用手中的特 权自由决定讲义还是言利。遇上开明君主，重视民利，爱惜民财，通过少征赋 税、减轻剥削的方式一定程度上满足人们的求利欲望。但如果皇帝昏庸，他完 全可以抛弃义，肆意压榨民财、侵犯民利，而毫无约束限制的办法。有教养、 “焦困成著：中国伦理学通论( j ：册) ，山两教育出版社1 9 9 7 年版，第1 5 2 页。 。2 铷了简注( 大略) 。 ”论语( - p 灵公) 。 伯了筒滓( 火略) 。 。刘泽华：论儒家文化的“人”，社会科学战线，1 9 8 8 年第1 期。 “、俞荣根：儒家义利观o o 中国民法文化，中华文化论坛，1 9 9 5 年第3 期。 笪鳘墨型型：! 主里堡竺鲨型 身为君子的士人对经营是不屑一顾的，不会参与营利的行当，否则会被认为存 在道德上的缺陷，破坏道德的完美，并且与其身份地位不符。但官吏掌有权力， 而有权力就可以滥用，就可以谋财。在官吏看来，经济的学问是个做官的学问。 那些饱读诗书，受过道德教化熏陶的士人在获取官职后，利用自己的地位搜刮 民脂民膏。所以道貌岸然、耻于言利的君子与贪得无厌、嗜财如命的剥削者往 往就是矛盾的统一体。儒家思想被统治者采纳之后，自然按照统治者的利益作 了有利于自己的加工改造，儒家义利观有了更多的治世功能。商人经营被认为 是谋求不义之利，官职谋财却是“耿之有道”。理论上普通人可以“喻于利”， 因为“小人喻于利”，如果讲利不能成为君子，那不做道德高尚之人就可以了。 但是普通人过于“喻于利”是要受到法律惩治的。儒家义利观由于在适用上不 能一致，存在自相矛盾之处。所以他所标榜的崇高道义是虚伪的，对于普通民 众来说是残酷无情的。 2 儒家义利观与“野蛮的法律” 道德与法律具有不同的评价标准。道德生活是一种精神生活，是依靠内心 信念来确认和维系。在动机和效果之间，“在强调两者不可缺一的前提下，我们 也不否认两者在道德评价中有主次轻重之分。一般来说，动机在道德评价中应 占首要地位。”。而法律是以行为本身及其效果为最重要的评价根据。儒家重视 道德教化，将主观动机作为法律的一个评价原则，这是合理的。但是儒家的道 德观是为君主专制和宗法统治辩护的，因而它的不平等、残酷的本性在评价法 律行为之时，也就无形之中渗透到法律早。自汉朝董仲舒提倡“原心定罪”作 为司法原则以来，主观归罪给司法官带来更大的自由裁量空间，也有助于儒家 将封建道义、纲常学说更好地融合在法律之中。人们在遵守法条之时，实际上 是实践道德要求。在封建社会，动机作为法律评价根据之一，只会让法律更加 残酷。表面上温情脉脉的伦理关系反映着司法上的温情主义和仁慈精神，但实 质上差异性和专制性的“义”只会带来苛刻的法律。( 1 ) 法律具有虚伪残酷的 特征。儒家的义利观把义利关系与君子小人联系起来，将重义轻利视为道德高 尚者的追求。这是基于它人人都可成为圣贤的理想，但现实中并非人人都是圣 “韩周莉，孙树占：中圈传统宗法伦理下的法律意识，兰卅1 人学学报利津 版，2 0 0 0 年第5 期。 。魏英敏薯：新伦理学教程北京人学 i i 版社1 9 9 3 年版，第3 8 7 页。 一、儒家义利观t j 中l 羽传统法制理念 贤，法律毕竟是以普通人为调整对象，以维护秩序和稳定为目的。从西汉“罢 黜百家、独尊儒术”开始，儒家的伦理道德观念开始了与封建法互相融合发展 的历程，儒家的道德观不仅指导着封建法制建设，甚至成为封建法典的重要内 容。儒家的义利观对封建法律特征的形成也产生了不可忽视的影响。儒家的义 利观带有理想主义色彩，但在吸纳法家的道德强制主义因素并且得到法律的支 持后，儒家所提倡的高标准的“义”也具有了强制执行力。不论它是多么的不 平等和残酷无情，都必须要遵守实践，否则就要受到法律的严惩。如唐律户婚 规定：“诸许嫁女，己报婚书及有私约而辄悔者，杖六十。”。这些原本属于道德 方面的问题被下降到法律的层面，成为人们必须遵守的规范。而这样做的结果 无疑加重了人们的义务，更多地限制了人们的自由，剥夺了更多应该享有的权 利。在法律条文中我们看不到对君主加重赋役行为的惩罚，只能见到这些内容， 如“父母在，子女不得别籍异财”，“违禁取利”放高利贷是严禁的，个人婚姻 的成立必须要是“父母之命，媒妁之言”，丈夫死后，妻子必须守孝三年，在此 期问不得改嫁，甚至个人谈论国政的自由也被剥夺了。秦始皇颁布挟书律，并 下诏“有敢偶语诗、书者弃市，以古非今者族，吏见知不举者与同罪。”。封 建法律的规定突出了个体的服从和责任，但有利于维护儒家的道义，即君权、 夫权、父权。只有尽可能地剥夺个人的自由，限制民众的权利，更好地控制个 体的利益欲望，彳能确保他们驯服谦卑，这是封建道义实现的保证。所以儒家 思想逐渐向轻利、灭利的方向发展，最终成为灭人欲、禁锢思想的封建教条。 它也影响着封建伦理法逐步走向封闭、落后和虚伪、残酷。清末西方列强提出 领事裁判权要求时，有一个借口就是中国法律是“野蛮的法律”。( 2 ) 法律的重 刑主义。“私利在客观上存在着，私欲甚至腐蚀了表面上看最健康的心灵。但有 种主观情感强烈的社会选择，虽然它不可能真正去除私利，私欲，并且不能 不作些妥协，让步，但它仍然以无私为理想作着不懈的努力一通过反复的宣传， 灌输，教化，劝戒乃至刑罚。它固然不曾实现其最终的理想，但仍不失为成功 的一例。”主观情感强烈的社会选择即是指社会对“义”的选择。儒家的重义 “。唐律疏议译注( 户婚一卜六) 。 史记( 秦始争奉纪) 。 。梁治、酱：。求自然秩序的和谐，中困政法人学版社1 9 9 7 年版，第1 8 6 页。 惴球义利观j 中国传统法制 轻利观既是传统民事法律原则，又造就了中国古代法律重刑轻民的倾向。刑法 是维护整体利益、社会公利，即国家利益、家族利益、君主利益的，而民法是 保护个人私有利益的。儒家认为义高于利，义利冲突时要舍利取义，自然也就 推崇刑法、限制民法。儒家作为一个入世的学术流派，它所重视的“义”与法 家维护君权的精神实质是一致的。先秦儒家推行的“礼治”，“但终因这个理论 过于忽视刑的现实作用，显得迂阔而不切实际，终未被用。”。为了迎合统治需 要，儒家学说进行了吸收改造，实际上己具有外儒内法的特征。如自苟子以来 就吸纳了法家的道德强制主义内容，在法律道德化的过程中将改造之后的“义” 纳入法律强制的范围之内。“后世所继承的法家，不是。一断于法的法家，而 是视法为刑的法家。”。中国传统法文化中法即是刑的重刑主义的形成，是与儒 家义利观的影响分不丌的。儒家吸收了法家重刑的内容，肯定了刑法维护整体 利益、压制个体自由的积极意义。儒家“君子喻于义，小人喻于利”的思想表 明了义利之阳j 的轻重关系。而以利为内容的民法被视为意义不大。“民事纠纷为 细故，国家在民事诉讼领域不遗余力地作着“无讼”的倡导和努力，司法实践 中往往以刑事制裁方式来解决民事纠纷。”。儒家把大量的民事纠纷都归入礼 的调整范围，喻国为家，认为家国关系、君臣关系、君民关系等也和家庭内 的父子、兄弟、夫妻关系一样，应由礼调整。这样，在法学理论上，也没有 创立起一个超越礼与刑孰轻孰重问题之外的法的新体系，与法家法即刑的思想 是一致的。 ( 三) 儒家义利观与法律独立性的缺失 在儒家义利观影响下，中国古代法律是道德的附庸，是统治的工具，屈从 于人情。它缺少应有的地位和独立发展的空间，严格法律程序的建立受到阻碍， 自主独立发展也受到限制。 1 道德奴役法律一法律的独立性欠缺 “在传统中国的法律体系早，成文法乃是道德规范的必要补充。因为反对 “肥同枫著：瞿i 司 _ | _ 【法学论著集，中周政法大学出版社1 9 9 8 年版，第3 2 9 3 3 0 页。 。粱治、r 著：“法”辨，中国社会科学，1 9 8 8 年第4 期。 “马作口酱：中固传统i 去律文化究，广东人民版刳2 0 0 4 年版，第3 0 0 负。 1 0 二：笪鳖墨型型! ! 里堡竺鲨型堡垒 以成文法的至高无上为基础的绝对的机械法律论，存在着个强大的道德意识， 即认为成文法体系( 刑法) 是第二位的，充其量是调整和控制人们行为的工具， 这可以称之为中国法中的道德决定论。司马迁这样评价法律说：可以行一时之 计，而不可常用也。法律被认为是人们在社会中实现道德理想的工具。”。在儒 家学说的宣传和大儒们的努力下，传统法律逐渐被伦理道德所控制，法律的指 导思想、精神、内容都标上了道德意识的痕迹。随着法律道德化的完成，法律 的自我独立发展也受到了限制，法律成为统治阶级强化意志、实施统治的有效 工具，是伦理道德体系的附庸。“传统中国的法律由于伦理化而丧失了独立的价 值、功能和品格，传统儒家伦理的价值、旨趣和特性成了它的精髓。它随着伦 理的发展而发展，变化而变化，因伦理的僵化而变得滞后。”。 儒家的义利观具有重义尚德、注重德义教化的特征。它将道德这种意识形 态的作用进行了最大化的阐释，它认为义要统利，伦理评价左右法律评价，义 要高于利，伦理是对法律行为进行价值评价的最高标准。儒家义利观深刻影响 了中国传统法律的内容和特性。在宋明时期，由于理学家完全否定利、推崇义 的极端思想，割裂义利，将义与利对立起来，使得儒家思想趋于保守僵化。同 时期的法律也未能及时反映出商品经济发展的变化和工商业阶层的利益要求。 可见，法律无法独立地根据社会现实的发展作出灵活的调整，它所服务的对象 和反映的内容都是道德，传统法律成了实现道德的工具。 儒家的义利观与西方的法律文化都承认人具有自私自利的本性，儒家认为 “鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也”。霍布斯也认为“在没有一个共同权力使大 家慑服的时候；人们便处在所谓的战争状态下。”但在中国和西方采用了不同 的手段来规范人性，调解人与人之间的纠纷。在中国，道德具有至上性、普遍 性和权威性，“夫礼，先王以承天之道，以治人之情，” 统治者运用“礼”来治理 国家是符合天理的。而“礼者，圣人之法制也。”。“有仁、义、智、信，然后 “j 【荧】会勇义苦：中田1o 两方的法律观念，陈圈，卜等详，辽宁人民 | l 版社1 9 8 9 年版，第2 9 3 0 页。 。祝总斌：略论晋律之“儒家化谤，中周史研究，1 9 8 5 年第2 期。 “盂了( 告了l ，) 。 ”档布斯1 善：利维灿，黎思复、黎廷弼详，商务e j 书馆1 9 8 5 年版，笫9 4 页。 ”、礼记( 礼运) 。 “李靓集。 儒家义利观j 中瑚传统缇制 有法制。”1