（环境与资源保护法学专业论文）环境污染侵权诉讼证据若干问题研究.pdf

中南林业科技大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的 研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写的成果作品，也不包含为获得中南林业科技大学或其他教育 机构的学位或证书所使用过的材料。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体， 均已在文中以明确方式表明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。 作者签名：诲铋魂 2 0 11 年6 月l o 日 中南林业科技大学 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件或电子版，允许论文被查阅或借 阅。本人授权中南林业科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于： 1 保密口在年解密后适用本授权二挡。 2 不保密团。 ( 请您在以上 作者签名：獭毒 导 2 0 1 1 年6 月1 0 日 月l o 日 摘要 根据环境污染的性质与环境污染侵权诉讼案件的特点，环境污染侵权案件的诉讼 证据具有科学技术性、生态性、易逝性、隐蔽性、复杂性、专业性等方面的特点。 当发生环境污染侵权诉讼时，人民法院是否决定立案受理需要当事人根据法律的 规定提供相应的事实和材料；现行要求提供“主要证据 的立案条件过高，法院应当 只形式审查起诉证据。 环境污染侵权诉讼证据的保全，需要符合现行一般证据保全制度规定的保全条 件；污染侵权诉讼当事人对其是否符合证据保全的条件不承担举证责任，但应当对其 申请符合证据保全条件予以充分说明；应当构建环境污染诉讼案件诉前证据保全制 度，赋予环境污染受害人诉前申请证据保全的权利；强化污染侵权诉讼证据保全中商 业与技术秘密的保护 相比于一般侵权诉讼，环境污染侵权诉讼举证制度的特殊性主要体现在举证责任 的分配方面；法律规定环境污染侵权诉讼实行严格责任与举证责任倒置原则；原告证 明被告实施环境污染行为与遭受人身、财产损害事实，及可能举出的的具体证据，被 告证明自己符合法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形与自己的行为与损害之 间不存在因果关系，及可能举出的的具体证据。在证据收集的具体手段、方式上，法 律只有原则性的规定，没有赋予当事人任何具体的收集手段、方式，使当事人收集证 据的权利空洞化、抽象化；以原告完成相当程度的举证作为实行举证责任倒置、因果 关系推定的前提与原告完成举证责任“高度盖然性 的证明标准，导致举证责任倒置 解决受害人举证难的效果大打折扣；原告无需证明初步因果关系的存在，但应当证明 污染行为与损害后果之间存在“表面的可能的联系 。可以尝试培养专业环境污染诉 讼律师、构建环境污染受害人法律援助机制、发挥环境行政机关在证据收集、保全上 的作用，一定程度上解决举证难问题。 环境污染侵权诉讼证据的特殊性与审判人员缺乏相应知识背景，导致环境污染侵 权诉讼出现认证难。建议建立专家证人参与庭审、选拔环境污染专家型陪审员、建立 环保n g o 支持机制、制定环境健康与生态损害标准等方面的制度，全面解决污染侵权 诉讼认证难问题。 关键词：环境污染；环境污染侵权诉讼；证据 r 一 a b s t r a c t a c c o r d i n gt op r o p e r t i e s o fe n v i r o n m e n t a l p o l l u t i o n a n d l i t i g a t i o no ft o r t o f e n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o n ，t h ec h a r a c t e r so ft h ep r o s e c u t i o ne v i d e n c e so ft o r t u o u sb e h a v i o r o fe n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o nc a nb ec o n c l u d e da st e c h n i c a l ，e a s yv a n i s h i n g ，c o n c e a l e d ， c o m p l e x ，e c o l o g i c a la n dp r o f e s s i o n a l i nt h el i t i g a t i o no ft h et o r to fe n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o n ，c a s ef i l i n go rn o t b yt h ep e o p l e c o u r td e p e n d so nt h ef a c t sa n dm a t e r i a l sp r o v i d e db yl i t i g a n ta c c o r d i n gt or e g u l a t i o n so f l a w b u tt h ep r e r e q u i s i t e m a i ne v i d e n c e s ”r e q u i r e db yt h er e g u l a t i o n sa r et o os t r i c t t h ep r e s e r v a t i o no f p r o s e c u t i o ne v i d e n c ei nt h et o r to fe n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o nn e e d s t om e e tt h er e q u i r e m e n t so fp r e s e r v a t i o nc o n d i t i o n sr e g u l a t e db yc o m m o ne v i d e n c e p r e s e r v a t i o ns y s t e m l i t i g a n t si nt h et o r to fe n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o nh a v en or e s p o n s i b i l i t y t oj u d g ew h e t h e rt om e e tt h er e q u i r e m e n t so fp r e s e r v a t i o nc o n d i t i o n s ，b u ts h o u l dg i v e s u f f i c i e n t e x p l a n a t i o nf o ri t t h ep r e s e r v a t i o ns y s t e mb e f o r el i t i g a t i o ns h o u l db e e s t a b l i s h e da n dt h er i g h t st oa p p l yf o rp r e s e r v a t i o no fp r o s e c u t i o n e v i d e n c e sb e f o r e l i t i g a t i o ns h o u l db ee n d u e d c o m p a r e d t oc o m m o nt o r tl a w s u i t ，t h es p e c i f i c i t yo ft h ee v i d e n c ea d d u c t i o ns y s t e mi n t o r to fe n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o ni sr e f l e c t e di nt h er e s p o n s i b i l i t yd i s t r i b u t i o no fe v i d e n c e a d d u c t i o n t h ei n v e r s i o np r i n c i p l et os t r i c tl i a b i l i t ya n db u r d e no fp r o o fi sr e g u l a t e db y l a w s t h ep l a i n t i f fs h o u l dd e m o n s t r a t et h ef a c t so ft h ee n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o nb e h a v i o r s b yt h ed e f e n d a n t ，t h ep e r s o n a li n j u r ya n dp r o p e r t yl o s sa n dt h ec o n c r e t ee v i d e n c e st h a tm a y a c q u i r e t h ed e f e n d a n ts h o u l dd e m o n s t r a t et h ec o n d i t i o n so fr e s p o n s i b i l i t yf r e eo r r e s p o n s i b i l i t ym i t i g a t i o na n dt h en e g a t i v ec a u s a l i t yb e t w e e nh i so w nb e h a v i o ra n dt h eh a r m w i t hr e l a t i v ec o n c r e t ee v i d e n c e s t h eg e n e r a lr e g u l a t i o n sa b o u te v i d e n c e sc o l l e c t i o ni n l a w sw i t h o u ta n yc o n c r e t ei n s t r u c t i o n sm a k et h el i t i g a n t sr i g h t so ne v i d e n c e sc o l l e c t i o n v e r yv o i da n da b s t r a c t t h ep l a i n t i f f sd e t a i l e de v i d e n c e sa d d u c t i o na sp r e r e q u i s i t eo f i n v e r s i o np r i n c i p l ea b o u tr e s p o n s i b i l i t yo fe v i d e n c e sa d d u c t i o na n dc a u s a l i t yp r e s u m p t i o n m a k et h ei n v e r s i o np r i n c i p l et h a td e s i g n e dt os o l v et h ed i f f i c u l t yi ne v i d e n c e sa d d u c t i o n u s e l e s s t h ep l a i n t i f fh a sn or e s p o n s i b i l i t yt od e m o n s t r a t et h ee x i s t e n c eo f c a u s a l i t y b u th e s h o u l dd e m o n s t r a t et h e p o s s i b l ec o n n e c t i o n b e t w e e nt h ee n v i r o n m e n t a l p o l l u t i o n b e h a v i o r sa n dh a r mc o n s e q u e n c e s t os o l v et h ed i 侬c u l t i e si ne v i d e n c e sa d d u c t i o ni ns o m e e x t a n t ，s o m em e a s u r e sc a nb ea d o p t e dl i k et oc u l t i v a t el a w y e rp r o f e s s i o ni ne n v i r o n m e n t a l p o l l u t i o n ，e s t a b l i s hl e g a la i ds y s t e mt oh e l pv i c t i m si ne n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o na n dm a k e t h ee n v i r o n m e n ta d m i n i s t r a t i v ed e p a r t m e n tu s e f u li ne v i d e n c e sc o l l e c t i o na n d p r e s e r v a t i o n t h es p e c i f i c i t yo ft h ee v i d e n c e si nt o r to fe n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o na n dt h ed e f i c i e n c y i nr e l a t i v ek n o w l e d g eb a c k g r o u n dm a k et h ec e r t i f i c a t i o ni nt h et o r to fe n v i r o n m e n t a l p o l l u t i o nv e r yd i f f i c u l t t os o l v et h i sw es u g g e s tt oe s t a b l i s ht h es y s t e mo ft h ep a r t i c i p a t i n g o fe x p e r t si nc o u r t ，s e l e c t i n gj u r yp r o f e s s i o ni ne n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o n ，s u p p o r t i n gt h e e n v i r o n m e n tp r o t e c t i o nn g oa n dm a k i n gt h es t a n d a r d si ne n v i r o n m e n th e a l t ha n de c o l o g y d a m a g e k e yw o r d s ：e n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o n ；l i t i g a t i o no ft h et o r to fe n v i r o n m e n t a l p o l l u t i o n ；e v i d e n c e 1 1 1 目录 摘要i a b s t r a c t i i l 引言1 1 1 本课题的研究背景。l 1 2 本课题的研究概况2 1 3 本课题研究目的及意义- 3 2 环境污染侵权诉讼证据概述5 2 1 环境污染的概念5 2 2 环境污染侵权诉讼范围的界定5 2 3 环境污染侵权诉讼案件的特点6 2 3 1 侵害方与受害方地位不平等6 2 3 2 侵害状态的媒介性6 2 3 3 价值判断的非责难性t ? 。7 2 3 4 侵害主体与侵害利益的多元性7 2 3 5 污染机理的专业性8 2 3 6 环境污染侵害过程具有间接性、持续性与复杂性8 2 4 环境污染侵权诉讼证据的特点8 2 4 1 科学技术性8 2 4 2 易逝性- 9 2 4 3 隐蔽性9 2 4 4 复杂性1o 2 4 5 生态性。l0 2 4 6 专业性11 3 环境污染侵权诉讼立案程序中的起诉证据1 3 3 1 现行立案证据条件1 3 3 1 1 证明直接利害关系的证据1 3 3 1 2 确认被告侵权的证据。：1 4 3 1 3 支持原告诉讼请求的证据1 5 3 2 立案受理证据条件问题分析15 3 2 1 原告提交主要证据起诉条件过高l6 3 2 2 法院实质审查起诉证据不当1 7 i v 3 3 立案受理证据条件的合理化1 8 3 3 1 合理可信的立案受理证据条件1 8 3 3 2 法院应只形式审查起诉证据1 8 4 环境污染侵权诉讼证据的保全2 l 4 1 现行环境污染侵权诉讼证据保全制度分析2 l 4 1 1 证据保全的主体2 1 4 1 2 启动证据保全程序的条件2 2 4 1 3 启动证据保全程序的方式2 2 4 2 保全证据的种类及保全方法。2 4 4 2 1 保全证据的种类2 4 4 2 2 保全证据的方法。2 5 4 3 环境污染侵权证据保全制度的完善2 6 4 3 1 当事人申请证据保全的条件2 6 4 3 2 诉前证据保全问题一2 7 4 3 3 证据保全中的商业与技术秘密保护2 8 5 环境污染侵权诉讼的举证3 1 5 1 举证责任的分配3 1 5 1 1 原告举证责任3 l 5 1 2 被告举证责任一3 l 5 2 证据收集方式3 2 5 2 1 当事人自行收集3 2 5 2 2 法院主动调查收集3 2 5 3 当事人可能收集的具体证据3 3 5 3 1 原告可能收集的具体证据3 3 5 3 2 被告可能收集的具体证据3 5 5 4 现行环境污染民事侵权诉讼举证制度分析3 6 5 4 1 当事人收集证据权利的空洞化。3 6 5 4 2 举证责任倒置能否解决原告举证难问题3 7 5 4 3 原告是否需要初步证明因果关系的存在。3 7 5 5 举证难问题的解决办法3 9 5 5 1 专业环境污染诉讼律师的培养3 9 5 5 2 构建法律援助机制4 0 v 5 5 3 发挥环境行政机关的作用4 1 6 环境污染侵权诉讼证据的认证4 3 6 1 现行环境污染侵权诉讼认证制度分析。4 3 6 1 1 认证主体。4 3 6 1 2 认证内容。4 4 6 2 环境污染侵权诉讼中认证的常见证据4 5 6 2 1 原告可能提交的证据4 5 6 2 2 被告可能提交的证据4 6 6 3 环境污染民事诉讼认证难的原因4 6 6 3 1 证据的特殊性4 7 6 3 2 缺乏专业知识4 7 6 4 环境污染民事诉讼证据认证难的解决办法4 8 6 4 1 “专家证人”的参与4 8 6 4 2 选拔具备专门知识的陪审员一4 9 6 4 3 环保n g o 支持机制的建立。5 0 6 4 4 制定环境健康标准5 l 6 4 5 制定生态损害标准5 l 结论5 3 参考文献5 5 附录攻读学位期间的主要学术成果一6 l 致谢：。6 3 v i 硕士学位论文环境污染侵权诉讼证据若干问题研究 1 引言 1 1 本课题的研究背景 2 0 0 6 年6 月，中国政府发表了中国的环境保护政府白皮书，在书中，中 国政府对我国1 9 9 6 2 0 0 5 年十年间环境状况进行了总结阐述，并提出了应对环境 问题的各项措施。白皮书中说：“中国政府和中国人民为保护环境付出了巨大努 力。但是，中国政府清醒地看到，由于中国正处于工业化和城市化加速发展的阶 段，也正处于经济增长和环境保护矛盾十分突出的时期，环境形势依然十分严峻。 一些地区环境污染和生态恶化还相当严重，主要污染物排放量超过环境承载能 力，水、土地、土壤等污染严重，固体废物、汽车尾气、持久性有机物等污染增 加。新世纪头二十年，中国人口将继续增加，经济总量将比2 0 0 0 年再翻两番 经济社会发展对资源的需求不断增加，环境保护面临的压力越来越大。，【1 1 3 l 白皮书的应对措施中，在政策法律和管理监督层面，中国政府提出“继续完善环 境保护的政策法规，并严格监督执行，依法加强环境管理，强化地方政府对环境 质量负责的法律责任：推动公众参与环境保护，加强社会监督。q l ：2 】环境问 题已逐渐成为各级政府和全社会高度重视的问题，在各级政府的年度工作报告 中，都有关于环境问题的阐述和内容。最近，温家宝总理在2 0 1 0 年的政府报告 中指出：“我国要加强环境保护埘2 1 。然而，我国环境质量总体情况不容乐观。物 种多样性迅速减少，生态环境、水、空气质量不断恶化，各种环境污染事故频发， 给无辜的人民群众的生命财产造成了巨大的损害。伴随环境污染和生态破坏事故 频发的是各种环境纠纷日益增加，由于环境污染影响地域广，受害群众多，致害 隐蔽，后果严重、时间持续等特点，很多受害群众不能通过合法途径得到赔偿或 者获得赔偿的过程漫长，导致政府、企业和当地群众矛盾激烈，出现群众围堵政 府机关、上访，甚至聚众冲击、打砸企业的极端行为。 目前，我国以经济发展为中心，环境污染和生态破坏问题得不到根本扭转的 情况下，环境纠纷一时在所难免。在法治社会，依照法律，通过诉讼方式解决纠 纷，维护自己的合法权益理应成为通常的途径。“2 0 0 3 年以来，全国各级环保部 门通过环保热线共受理环境污染投诉1 1 4 8 万件随着公众环境意识和对环境 质量的要求不断提高，反映环境权益被侵害的来信来访数量逐年增加。2 0 0 1 2 0 0 5 年，各级政府环保部门共受理群众来信2 5 3 万余封，群众来访4 3 万余批次、 硕士学位论文环境污染侵权诉讼证据若干问题研究 5 9 7 万余人次，受理全国人大代表建议6 7 3 件，全国政协委员提案5 2 1 件。 【1 ：1 2 】 但据国家环境局信访办编者统计，我国每年环境纠纷案有1 0 万多件，其中真正 告到法院的不足1 【3 1 。如此低的诉讼率部分学者将其原因归结为我国公民法律 意识淡薄。然而，随着近年来各项普法和环保教育措施的实施，公众环境意识及 自我保护意识的不断增强，影响公民通过诉讼途径解决环境纠纷的主要原因，一 方面是由于环境污染及其诉讼证据的特殊性，并且由于我国针对环境污染诉讼证 据的研究不足，致使环境污染诉讼取证、举证、质证、认证难度大。另一方面， 污染企业往往都是地方经济的龙头或纳税大户，在以发展经济为中心的指导思想 下，针对这些企业的环境污染侵权诉讼往往面临很多法律之外因素的干扰。并且 由于我国环境污染诉讼制度不健全，造成环境污染侵权案件起诉难、举证难、审 判难、胜诉难、执行难。英国法学家，思想家边沁曾言：“证据是正义的基础， 证据的范畴即为知识的范畴。”【4 】 在司法实务界，证据就是诉讼的基础，打官司打的就是证据，法官裁判案件 的依据也是证据。但相比于其它纠纷，环境类案件具有专业性强、影响面广、取 证困难、类型新等特点，取证、举证、质证、认证技术难度大、时间长、代价高， 程序繁琐。“环境污染损害都是在污染发生一段时间后才显现的，废水、废气和 噪声都是迅速变化的，等到事后取证时都已时过境迁，所采的样品都与污染发生 时相去甚远。加上群众缺乏证据保全意识，等到取证时，往往为时已晚。一位专 家感慨地说：有些环境污染证据连科研单位都无法保全，何况是个人埘5 】这就使得 很多环境污染受害人的诉讼请求，因为不能举证而无法获得法院支持，或者因环 境诉讼证据的复杂性而使得审判过程漫长，不能使广大受害者得到及时的赔偿。 1 2 本课题的研究概况 目前关于环境诉讼的研究，主要是针对环境诉讼的概念、类型【6 l 、环境诉讼 的举证责任 7 1 、证明标准1 8 】等方面的研究，而对环境污染诉讼证据的收集、固定、 认证等证据环节的研究很少，相关研究也主要集中于举证环节。在继续提高公民 法律意识、引导民众通过合法途径维护自己权益的同时，加强对环境诉讼证据本 身的研究十分必要：( 1 ) 可以减轻公民提起环境诉讼的畏惧心理，降低当事人环 境诉讼证明的难度，提高环境污染受害人胜诉获得赔偿的机会 9 1 ；( 2 ) 解决审判 人员对环境污染民事诉讼证据的认证难问题。法院的审判人员一般只是法律专业 人员，没有可能同时拥有多项技术背景，以自身的技术知识裁决纠纷。因此，研 2 硕士学位论文 环境污染侵权诉讼证据若干f - i 题研究 究清晰环境污染诉讼证据问题，对解决环境污染诉讼中审判人员的认证难问题大 有裨益，同时可以提高环境污染民事诉讼的诉讼效率，缩短审判期限；( 3 ) 现有 研究绝大多数都是为了保证环境污染诉讼原告方的诉权，甚至胜诉权的目的。环 境污染受害人在诉讼中往往是弱势群体，设计环境诉讼制度时应当考虑减少环境 污染受害人起诉的制度障碍，侧重于保护这些弱势群体的合法权益。但法律代表 的是公平正义，是社会的最后保障手段，法律的功能在于定纷止争，是全社会的 行为准则，法律不是弱者的专有物，法官也不是慈善家，不能一涉及环境污染诉 讼，法律和法官首先想到的就是企业有责任，群众无辜。法官应有的位置是查明 事实，正确适用法律，居中裁判。特别是环境污染往往是多因一果，各种企业共 同的行为造成了污染损害的发生，在污染者内部，如何确定责任，也是司法裁判 必须要解决的问题，不能一团浆糊似的随意按个比例分摊或干脆均摊。而应当判 有根据，以证据服人。环境诉讼研究应在追求公正的基础上，侧重于保护环境污 染受害人的合法权益。 i 3 本课题研究目的及意义 近年来，环境问题已经成为各级政府和全社会高度重视的问题。温家宝总理 在2 0 1 0 年的政府报告中指出：我国要加强环境保护，积极推进重点流域区域环 境治理及城镇污水垃圾处理、农业面源污染治理、重金属污染综合整治等工作。 然而，我国环境质量总体情况不容乐观。生态环境、物种多样性、水、空气 质量仍在不断恶化，各种环境污染事故频发，给无辜的人民群众的生命财产造成 了巨大的损害。伴随环境恶化背后的是我国环境诉讼的大量增加。但是，打官司 打的是证据，法官裁判案件的依据也是证据，证据是整个诉讼的核心要素。环境 污染侵权诉讼证据相比其他侵权诉讼证据，又有其特殊性。如科学技术性、复杂 性、致害隐蔽性、危害范围广、时间上的持续性等。正因为环境民事诉讼证据这 些特殊性，使得环境民事诉讼证据的收集、固定、质证、认证困难大、时间长、 代价高。这就使得很多环境污染的受害人的诉讼请求，因为不能举证而无法获得 法院支持，或者因环境污染诉讼证据的复杂性而使得诉讼时间漫长，不能使广大 受害者得到及时的赔偿。同时，由于环境污染诉讼证据的科学技术性太高，法官 是法律专家，不是技术专家，法官正确认定环境污染诉讼证据的客观性、合法性、 关联性难度很大，环境诉讼审判过程过于漫长，诉讼效率低。 笔者认为，对我国环境诉讼中的证据进行系统、深入的研究，可以为我国行 3 硕士学位论文 环境污染侵权诉讼证据若干问题研究 政机关、司法机关有效监管、侦办、裁判环境污染和生态破坏案件提供理论和技 术指导，为我国的环境保护、为长株潭资源节约型和环境友好型社会的建设作出 应有的贡献。同时，环境诉讼对个人是一种权利救济方式，对社会而言，也是监 督、制裁污染环境违法行为的方式。除了教育和引导每位公民和企业自觉保护环 境、爱护环境外，对污染环境违法行为的监管与监督同样重要，而司法机关正确 及时的裁判是对危害环境行为的最好监督和对人民群众合法利益的有效保障。通 过研究环境污染侵权诉讼证据，降低环境污染侵权诉讼门槛，提高环境污染侵权 诉讼比例，助力法院查明事实，使污染企业受到应有的法律制裁，守法企业不被 冤屈，这无疑也是保护环境的一种监督和激励措施。 本文根据我国司法实务中环境污染侵权诉讼在立案、证据收集、证据保全和 证据认证过程中的难点，结合国内外最新理论成果，针对环境诉讼证据的特点， 对证明过程中的理论与实务问题进行初步的研究，力求完善、创建环境污染侵权 诉讼证据法律规则，指导我国司法实践。 2 0 0 6 年中国政府发布的环境保护白皮书最后说：“保护全球环境，已经成为 人类社会的共识。作为一个负责任的发展中大国，解决好环境问题，符合中国发 展目标，是1 3 亿中国人民的福祉所在，也是人类共同利益的重要体现。中国政 府和人民将与世界各国政府和人民一道，共同保护美丽的地球家园。 i l 习 2 0 0 7 年，经报请国务院同意，批准长沙、株洲、湘潭( 简称长株潭) 城市 群为全国资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革试验区【l o l 。 建设资源节约型和环境友好型社会，除了每位公民和企业要自觉保护环境、 爱护环境外，对破坏和污染环境行为的监管和监督极为重要，而司法机关正确及 时的司法裁判是对破坏和污染环境行为的最好监督和对人民群众合法利益的最 好保障。因此，对我国环境诉讼中的证据进行系统、深入的研究，可以为我国司 法机关侦办、裁判环境案件提供理论和技术指导，从而为我国的环境保护、长株 潭资源节约型和环境友好型社会的建设有所贡献。 4 硕士学位论文 2 环境污染侵权诉讼证据概述 由于环境污染的产生原因、污染机理、社会经济特性等特殊性，与环境污染 侵权诉讼案件所具有的特点，决定了环境污染侵权诉讼证据相比于一般的民事侵 权诉讼证据具有特殊性。本章中，笔者一方面界定了本文中使用的环境污染侵权 的内涵与外延；另一方面通过分析环境污染的社会、经济、技术特性，最后阐述 了环境污染民事诉讼证据的特殊性。正是环境污染诉讼证据的这些特殊性，导致 环境污染民事诉讼出现起诉难、举证难、保全难、认证难，因此，分析梳理环境 污染及其诉讼证据的特点，是本文研究解决环境污染诉讼证据难问题的出发点。 2 1 环境污染的概念 因环境污染或生态破坏而侵害、损害他人权益乃至危害人类这一现象，英美 文献中一般称为“环境污染”或“污染”【1 1 1 ，联合国经济社会理事会亦采用这一提法 【1 2 1 。我国根据危害环境方式的不同，将危害环境的类型分为环境污染和生态破 坏两种【”1 。中华人民共和国环境保护法( 以下简称环境保护法第2 4 条 概括环境污染的涵义为：在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、 粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、电磁波辐射等对环境的污染和危 害。 2 2 环境污染侵权诉讼范围的界定 存在环境污染侵权行为是法院立案受理，进而启动诉讼程序的前提条件之 一。然而，由于目前我国环境法学界与民法学界对“环境污染侵权行为”的内涵 与外延界定不一致【1 4 1 ，导致在判定是否存在环境污染侵权行为，决定是否启动 环境污染侵权诉讼程序产生混乱。因此，有必要首先界定清晰本文中环境污染侵 权诉讼的范围。 对于我国环境侵权诉讼的范围，从民法上审视，环境侵权诉讼等同于环境污 染侵权诉讼；从环境法审视，环境污染侵权诉讼只是环境侵权诉讼的一种。对现 行民法界将生态破坏侵权诉讼排除于环境侵权诉讼范围之外，争议颇大。例如， 有学者认为，“与污染环境相比，生态破坏同样会侵害生态环境介质，进而侵害 他人的人身、财产权益。一【l5 】在现行法律没有修改的情况下，如何将生态破坏 行为纳入环境民事侵权范畴，学者们进行了各种尝试。如中国人民大学民商事法 5 硕士学位论文 环境污染侵权诉讼证据若干问题研究 律科学研究中心的 “中国民法典侵权行为法编”草案建议稿虽以“环境污染 致人损害”为名，但其内容远已突破环境保护法第2 4 条的范围，涉及大量生态 破坏侵权的类型【1 6 1 。“也有人主张将污染，扩大解释 1 5 ：7 2 1 通过扩大解释污染的 外延，将生态破坏行为纳入环境侵权诉讼之列。笔者也认为，目前生态破坏行为 只可能承担行政责任与刑事责任，而不承担民事责任的立法现状不能救济生态破 坏受害人的民事权益，不利于保护生态环境。 由于本文主要研究我国环境侵权诉讼司法实务中的证据难点问题，在现有法 律没有修改，司法实务中不会有因生态破坏而引起的环境侵权民事诉讼的情况 下，本文在环境侵权类型上遵循现行法律的规定，本文中的环境污染侵权概念只 包含环境法上的环境污染侵权类型，不包括生态破坏侵权类型。因此，本文使用 的环境污染侵权诉讼范围仅指环境法中由于环境污染侵权行为而引起的民事诉 讼。 2 3 环境污染侵权诉讼案件的特点 环境污染民事诉讼，又称为环境污染侵权诉讼，是指因污染环境侵害他人合 法权益而引起的诉讼。相比于一般的民事诉讼案件，环境污染侵权诉讼案件具有 以下特点。 2 3 1 侵害方与受害方地位不平等 在环境污染案件中，加害人多为具有特殊经济实力、拥有大量科技、信息资 源与专业化知识的工商企业或企业集团，而受害人多为认知能力、经济能力和诉 讼能力均较弱的分散的普通公众，二者在地位上存在很大差距，力量对比相差悬 殊 1 2 ：4 1 。 2 3 2 侵害状态的媒介性 对于大气、水、土壤、固体废物、毒性化学物质等类型，其作用机理为“排 放环境要素人一，即排放首先造成环境要素本身的损害，然后再造成人身、 财产的损掣1 5 搏7 0 1 ；而对于噪声、振动、光、热、恶臭、辐射等，其作用机理为 “排放人一，直接造成人身、财产损害，并未经过环境媒介中转f 1 5 ：7 2 。 6 硕士学位论文 2 3 3 价值判断的非责难性【1 5 ：7 2 一般的侵权行为，是一种违反法律且侵权人有过错的行为。从经济学上说， 对社会是没有任何价值的行为，应受到制裁【1 7 1 。而环境侵权行为，绝大多数情 况下是各种产业活动的副产品，其原因行为一产业活动本身具有价值性。因此， 对环境侵权的原因行为，既不能完全禁止( 否则会严重遏制经济的发展) ，也不能 放任自流( 否则严重侵害他人合法权益) ，必须找到一个平衡点，将其限制在合理 的限度之内。所以环境侵权在性质上属于一种合法或适法侵权，是一种在一定限 度内可以允许的危险行为，这使得环境侵权诉讼比起一般侵权行为的侵害排除面 临更多的困难l i6 。 2 3 4 侵害主体与侵害利益的多元性 ( 1 ) 侵害主体的多元性。在环境损害的形成过程中，有时单一的排污行为 并不会造成对环境的损害，必须众多的上述行为掺合在一起才能最终形成环境损 害【1 9 ：1 4 2 1 。例如，数家化工厂向同一条河流排污，任何一家化工厂单独排放的污 水都不具有毒性，但这些成分不同的污水排放到同一条河流后，发生化学反应产 生毒性。此时，这数家化工厂的排污行为共同造成了环境污染，污染主体具有多 元性。再比如，一条河上下流两家造纸厂各自排放的污水都达到了排放标准，各 自排放量也没有超标。但两家造纸厂排放的污水总量却超过这条河流的自净能 力，造成河水中的污染物浓度超标，引起环境污染。因此，在很多情况下，环境 损害是由众多的排污行为共同造成的，从而具有多元参与性。 ( 2 ) 侵害利益的多元性【2 0 1 。环境污染侵权侵害地域的广泛性、被害人的 不特定性。一般侵权行为通常是对特定范围内特定受害人的某些私权造成损害， 侵害的是受害人的个人权益，一般不会对其他众人产生不利影响。然而环境污染 侵权行为不仅仅是对特定受害人权益的侵害，在许多情形下，它更表现为不特定 众多污染源复合污染一定区域内的不特定的多数人，有的甚至是加害人和受害人 混为一体，加害人本身也是受害人【5 5 l 。例如，近来发生的太湖蓝藻水污染事件、 浏阳镉污染事件等一系列环境污染事件，波及范围大，危害后果严重，造成恶劣 的社会影响，有的甚至影响到某一地区上百万人的正常生活。侵害权益的多元 性。一般侵权行为侵犯的只是受害人某一方面的权益，而环境污染侵权往往同时 侵害多种权益，如同时造成生命、身体健康、财产损害。有的甚至会引起严重、 深远的生态灾难，不仅危害当代人的利益，甚至危害子孙后代的利益。如核辐射 7 硕士学位论文 环境污染侵权诉讼证据若十问题研究 污染，不仅危害当代人，也危害后代人的生存发展。 2 3 5 污染机理的专业性 环境污染案件一般均涉及专业性非常强的问题，因而，判定行为人的行为是 否对环境造成了破坏或不良影响，必须对行为进行认定，而环境污染行为的认定 必须要特定的专业机构或技术部门进行检测、鉴定【2 l 】。环境是否被污染以及某 排污行为是否合法，排放于环境中的各种污染物的性质、毒理及其在环境中迁移、 扩散和转化的规律，以及它们对生物和人体健康的危害，都涉及到专业知识 1 9 ：1 4 2 。 2 3 6 环境污染侵害过程具有间接性、持续性与复杂性 ( 1 ) 导致环境污染案件的环境损害具有间接性。环境污染行为往往并非直 接作用于受害人，而是以环境因素为媒介，在环境侵害行为中，它首先是要通过 “环境 这一载体比如空气或水而作用于受害人，或者是通过环境破坏致使生态 系统失去平衡并经过较长的时间才作用于受害人，而不是直接作用于受害人 1 9 ：1 4 2 。污染行为与损害后果之间因果关系不直接、不明显，短时间内受害者也不 易察觉自己已经受害。( 2 ) 污染物在人体、动物体内或环境介质中的生物累积、 潜伏特性，使得危害后果在很长时间内持续存在【2 2 1 ，要科学的查明污染损害过 程，需要很长时间，例如日本熊本县水俣病查明发病原因，前后经历了十多年之 久。( 3 ) 污染致害机理比较复杂，而受害者一般缺乏化学物理方面的专业知识，要 了解有害物质在环境中如何发生变化，会对人体造成何种损害，决非易事。并且， 很多污染损害是多因子复合作用的结果，比如光化学烟雾【2 3 1 。 2 4 环境污染侵权诉讼证据的特点 我国刑事诉讼法第4 2 条规定，证明案件真实情况的一切事实，都是证 据。证据是和案件事实存在联系的客观事实【2 钔。因此，环境污染的性质与环境 污染侵权诉讼案件的特点，决定了反映污染侵权事实的诉讼证据具有以下特点： 2 4 1 科学技术性 环境污染和坏主要是从工业革命之后，随着现代工业的发展而出现，不论是 大气污染、水污染、固体废弃物污染，对污染物的检测、分析，污染的危害程度， 8