（科学技术哲学专业论文）评析学术界关于默顿规范的论争.pdf

评析掌术期l 关于默顿规癌泊9 谶? 争 评析学术界关于默顿规范的论争 摘要 19 4 2 年，默顿在论科学与民主一文中系统地阐述了科学活动的规 范结构普遍主义、公有性、无私利性、有组织的怀疑主义。默顿规范 提出以后，引起学术界的广泛争论。这些争论主要围绕哪几个问题进行? 争论背后的原因是什么? 如何正确看待学术界关于默顿规范的论争? 论文 试图对这几个问题进行尝试性的回答。 文章将学术界关于默顿规范的争论点总结为以下几点：默顿规范是否 对科学共同体成员具有实际的约束力；默顿规范能否独一的保持科学的增 长? 默顿规范是否为科学共同体所独有：科学活动中的社会规范与技术规 范的关系如何；默顿规范的知识观是否具有说服力；默顿规范能否全面刻 画科学的实际运行。 针对以上争论点，文章从默顿规范的社会学理论基础与哲学基础进行 了剖析，并运用s s k 的观点对默顿规范的局限性进行了说明。在对默顿规 范局限性进行分析的基础上，文章认为应在科学实践、科学哲学、科学社 会学不断发展的新背景下对默顿规范进行再思考，并提出了一些新的看法。 关键词：默顿规范论争点局限性s s k 。 广西大学硕士葭屯评析尊环界关于j 魁姆蹦把范的巅r 争 b r i e fa b o u tt h ec o n t r o v e s i a l o fs c i e n t i f i ce t h o si nt h ea c a d e m e a b s t r a c t i nn i n e t e e nf o r 铲仰o ，m e r t o ns y s t e m a t i c a n yar t c u i a t e dh i st h e o r yo f s c i e n t i n ce t h o s h es a i dc o n l m u n i s mu n i v e r s a i i s md i s i n t e r e s t e d n e s sa n d o i 鼍a n i z e ds k e p “c i s mc o n s “t l i t e d t h en o r m so fs c i e n c e ，h o w e v e bt h i s t h e o r ya m u s eai o to fc o n t r o v e r s i a l ，t h e nh o wm a n y c 彻t r o v e r s j a ip o j n t s a p p e a r e d ? w h a ti s t h ec a u s e so ft h ec o n t m v e r s i a i ? h o wt ot r e a tt h e s e c o n t m v e 体i a li nao b j e c t i v ea n dr j g h tw a y ? t h i sp a p e rt r yt oa n s w e rt h e s e q u e s t i o n si nah e s i t a t i v em a n n e r t h ec o n t m v e r s i a ip o i n t sa 代s u m m a r i z e da st h ef o l l o w i n g ：w h e t h e r t h e s en o r m sc a ni m p o s er e a le f f e c t so nt h es c i e n t i s t so rn o t ；c a nt h e s en o r m s s i n g l yi n s u r et h ep r o s p e r i t yo fs c i e n c e ；w h e t h e rt h e s en o r m sp e c u i i a ro w n e d b yt h es c i e n c e ；c a nt h e s en o r m sf u i i yd e s c r b e t h er e a ip i c t u r eo fs c i e n c e ； w h e t h e rt h eo fn o r m sa 代c o n v i n c i n g t h ep a p e rt r i e st oa n a i y z et h em a s o n sw h yt h et h e o r yo fs c i e n t i 6 c n o r m sa r i s eal o to fc o n t r o v e r s i a i ，i na d d i t i o n ，t h ep a p e rd e s c r i b e st h e i i m i t a t i o n so ft h et h e o r yw i t ht h ep e r s p e c t i v eo fs s k i nt h el a s tc h a p t e r t h e p a p e rp r o p o s et h a tw es h o u i dr e t h i n ko ft h et h e o r yi nn e wp e r s p e c t i v ea s t h ep r a c “c eo fs c j e n c et b ep b j l o s o p h yo fs c j e n c ea n dt h es o c j o l o g yo fs c j e n c e h a v ed e v e l o p e dt oan e ws t a g e k e y w o r d s ：s c i e n t i f i ce m o s ；c o n t r o v e r s i a l ；l i m i t a t i o n s ；s s k 广西大_ 学阿哇啼e 文 评析掌术 k 关于戢顿规范的论争 导论 1 选题的背景和意义 1 9 4 2 年，默顿在科学的规范结构一书中，首次系统地阐述了科学活动中的社会 规范问题。默顿认为，“四种制度上所必需的规范普遍主义、公有性、无私利性以 及有组织的怀疑态度，构成了现代科学的精神特质”。 默顿规范提出以后，引起了学术界的广泛论争。一些学者如齐曼、巴伯、斯托勒以 及中国的学者张彦对默顿规范进行了完善，齐曼为科学规范增加了“独创性”规范，巴 伯在默顿规范的基础上增加了“理性原则”和“情感中立原则”，中国的学者张彦提出 了“诚实性”规范。 而一些学者如卡普兰、洛斯曼、米特洛夫、马尔凯，则试图推翻默顿的核心主张一 一科学活动中存在一组( 且只有一组) 制度性规范，如卡普兰认为默顿规范是有问题的， “因为他们不能说明他感觉到的在欧洲科学中发生的事情”；而洛斯曼则认为，默顿规 范中的任何一条都不再适用；米特洛夫则从另外一个角度反规范的存在来质疑 默顿规范，米特洛夫认为在科学活动中至少存在两套规范；而s s k 的代表人物马尔凯 认为科学活动中的规范的存在是被“预先假定的”，规范不过是“表达紧张关系的工具”， 是科学家为其行为进行辩护的语辞。 那么应如何理解学术界关于默顿规范的广泛论争呢? 关于默顿规范的论争点主要 有哪些呢? 这些争论背后的深层次原因是什么昵? 如何理解默顿规范的局限性? 在科 学实践不断变化、科学哲学、科学社会学不断发展的现代背景下，我们应如何重新审视 默顿规范呢? 文章试图对学术界关于默顿规范的各种论争进行系统的梳理，并对上面所 述的一些问题进行尝试性的回答。 除了从默顿规范的哲学基础和社会学基础的角度，寻找引起学术界关于默顿规范论 争的原因之外，文章还结合了科学知识社会学的观点，特别是马尔凯关于默顿规范的一 些批评意见，以新的哲学和科学社会学视角对默顿规范的局限性进行了更深的剖析。在 最后一章中，结合学术界对于默顿规范的多样化的评论及对默顿规范理论的局限性认 识，就在新的科学实践、科学哲学和科学社会学不断发展的新形势下，如何全面、客观 r k 默顿，科学社会学，鲁旭东、林聚任译，北京：商务印书馆，2 0 0 3 ，p 3 6 5 l 广西大d n 孤j 啦文 评析李沭界关于量帧规蓖，的诞。争 地理解默顿规范提出了一些自己的看法：如提出了“默顿规范是一种长效机制”、“科学 规范应具有系统性”、“科学规范应具备对科学实践的开放品质”、“夏皮尔的科学实在论 是默顿规范走出自己哲学危机的出路”等一系列命题，并讨论了默顿规范在现代科学实 践中适用性，以及如何正确对待科学哲学、科学社会学的新发展对默顿规范的冲击等问 题。 由于默顿规范在科学社会学中占有非常重要的地位，所以无论是在国外还是在中 国，学术界关于默顿规范理论已做了大量的研究，但是系统地阐述学术界关于默顿规范 的争论点，并从科学知识社会学的角度对默顿规范的局限性进行分析的论著及文章并不 多。科学知识社会学以对传统的理性、客观科学观严厉批评而著称，虽然它也受到学术 界的一些批判，但不可否认的是科学社会学给我们重新认识科学知识、科学活动提供了 一个新的视角，而从科学知识社会学的观点探讨默顿规范的局限性，对于更深入了解默 顿规范哲学观的局限性具有很大帮助，这是论文的一个创新点。同时文章在最后提出了 夏皮尔的科学实在论是解决默顿规范哲学基础危机一条新出路，认为默顿规范将逻辑规 范置于科学实践、科学共同体之上是导致默顿规范受到诸多质疑的原因，而夏皮尔的科 学实在论则很好的避免了这一局限，因此，文章认为借用夏皮尔的科学实在论，默顿规 范的哲学危机可以得到缓解。 2 国内外研究现状述评 巴伯在科学与社会秩序一书中，提出了“理性精神”和“感情中立”，作为对 默顿规范的新补充；在真科学科学是什么，它指什么一书中，英国社会学家齐 曼又增加了“独创性”，将默顿的“有条理的怀疑主义”规范修正为“怀疑主义”，他认 为：“原则上，它们给科学共同体每个成员提供了稳定的社会环境。”甚至有人把规范增 加了l l 条之多。 虽然许多学者从不同角度对科学规范进行了大量的补充，但一些科学社会学家也对 默顿规范提出丁质疑：加斯顿在科学的社会运行一书中指出，科学规范并不存在， 统计结果并没有提供这方面的供词：卡普兰认为：“科学家们严重背离默顿提出的科学 的精神气质”。巴恩斯和多尔比试图证明默顿规范于大科学时代的不适应，他认为默顿 规范的每一条都存在着其“反规范”，这些“反规范”对于科学的发展具有积极的意义， 指出“科学并没有一种不同于其他任何社会建制的特殊的精神气质”。洛斯曼力图证明 四条规范中的任何一条都不再是适宜的了。米特洛夫则从消极意义上论述科学规范的作 用，“科学家有时积极地遵守制度上的规范，而在其他时候则是消极地遵守”，他还认为， 广西大学坝j 泄文 评析掣蛛蜀0 关于默顿期i 范的论争 “如果始终遵守默顿的规范，科学可能会受到损害，因为他看到了反规范的积极功能。” 中国学者张彦将默顿规范分为两大类：一类是“具有普遍的倡导功能和特殊条件下 禁止功能”，如无私利性，公有性和有条件的怀疑主义，这类规范具有一定的权变性， 即并不是违反这类规范都是对科学有害的，第二类是“具有普遍的禁止功能”，没有权 变性，“普遍主义”、“诚实性”等属于科技道德伦理的规范便属此类，对这些规范的任 何违反便会遭到科学共同体的谴责。学者马来平认为，默顿规范代表着“应然”对“实 然”的统摄。赵万里在科学的社会建构一书中，认为默顿规范“没有把是与应该分 开”，并认为默顿由于对科学内容作了黑箱化处理而不能全面揭示科学活动的本质。 3 论文的结构与思路 论文共分为四章，主要沿着“默顿规范是什么”、“学术界关于默顿规范的论争点是 什么”、“争论的原因分析”、“如何看待学术界对默顿规范的争论”这条线索进行。 第一章首先讨论了默顿规范的含义，并说明了学术界关于默顿规范的多样化评论。 第二章介绍了学术界关于默顿规范的几个争论点，主要包括：a 默顿规范是否具有 对科学共同体的实际约束力；b 默顿规范是否能够独一的保持科学的增长：c 默顿规范 是否为科学共同体所独有；d 技术规范和社会规范：何者是制度化的规范；e 默顿规范 能否真实、全面的刻画科学的实际运行；f 默顿规范理论的知识观是否具有说服力。 第三章主要是讨论默顿规范理论引起争论的原因，从默顿规范的社会学理论基础及 哲学基础上探讨了默顿规范的局限性，并从科学知识社会学观点的角度讨论了默顿规范 在当代所引起的挑战。 第四章主要是说明怎样看待学术界对默顿规范的争论，文章认为要从科学实践不断 变化、科学哲学、科学社会学不断发展的背景下，重新思考默顿规范。 广西大学司r 士论文 评析掣蛛司l 关于默顿期 范的论争 第一章学术界对默顿规范的多样化评论 1 1 默顿规范理论的提出 1 9 4 2 年，默顿在论科学与民主一文中，首次系统地提出了科学规范思想，“科 学的精神特质是指约束科学家的有情感色彩的价值观和规范的综合体。这些规范以规 定、禁止、偏好和许可的方式表达。它们借助于制度性价值而合法化。这些通过戒律和 儆戒传达、通过赞许而加强的必不可少的规范，在不同程度上被科学家内化了，因而形 成了他的科学良知，或者用近来人们喜欢的术语说，形成了他的超我”，o “四种制度 上必需的规范普遍主义、公有性、无私利性以及有组织的怀疑态度，构成了现代科 学的精神特质”。圆科学活动中的规范不仅是约束科学家的基本价值规范，也是分析科 学共同体社会结构的基本准则。这一思想被称为默顿科学社会学的核心内容和精髓，直 到现在都深深地影响着一大批科学家。默顿看来，科学活动中的规范主要包括以下四点： 普遍主义。“普遍主义直接表现在下述准则中，即关于真相的断言，无论其来源如 何，都必须服从于先定的非个人标准：即要与观察和以前被证实的知识相一致。无论是 把一些主张划归在科学之列，还是排斥在科学之外，并不依赖于提出这些主张的人的个 人或社会属性：他的种族、国籍、宗教、阶级和个人品质也都与此无关。客观性拒斥特 殊主义”。 普遍主义要求，对任何科学家的研究成果的评价，不应考虑种族、性别、 年龄、宗教、民族、国家、阶级、个人品质或任何诸如此类的非认知性的因素，只有运 用纯粹的科学评价准则，采用逻辑和经验的标准，才能对科学成果作出客观公正的评判。 普遍主义还意昧着，它“要求在各种职业上对有才能的人开放”。 公有性。“科学上的重大发现都是社会协作的产物，因此它们属于社会所有。它构 成了共同的遗产，科学家个人对这类遗产的权利是极其有限的”。 公有性要求科学家 公开科研成果，即科学家只拥有科研成果的发现权，而不享有占有权。公有性即代表了 r x 默顿，科学社会学 r k 默顿，科学社会学 r k 默顿，科学社会学 r k 默顿，科学社会学 r k 默顿，科学社会学 鲁旭东、林聚任译 鲁旭东、林聚任译 鲁旭东、林聚任译 鲁旭东、林聚任译 鲁旭东、林聚任译 4 2 0 0 3 ， 2 0 0 3 ， 2 0 0 3 ， 2 0 0 3 ， 2 0 0 3 ， p 3 6 3 p 3 6 5 p 3 6 6 p 3 6 8 p 3 7 0 馆馆馆馆馆书书书书书 印印印印印务务务务务商商商商商京京京京京 北北北北北 广西大学硕士嵌演 评析掣崃 h 关于础顿规舞0 的论争 科学家的一种责任，同时也代表了科学家的权利：公有性强调科学成果的公有，每一个 科学家都有权利去享用科学的公共财富，并通过交流来获得科学共同体的评价与认同； 同时，公有性意味着科学活动强调交流，科学家研究成果的价值、科学家在科学共同体 的地位评判都需要通过公有性交流准则来实现。 无私利性。无私利性要求科学家为“科学的目的”做研究，而科学活动的目的在于 追求真理和拓展知识，任何私利，偏见和欺骗都违背了这条规范。由此，科学家对真理 的追求应胜过对私利的关注，“崇拜、非正式的派系、滥竽充数的出版物所有这些 以及其它一些伎俩可能会被用于自我膨胀”。o 有组织的怀疑。“它既是方法论的要求，也是制度性的要求”。有组织的怀疑主义 要求，对所有的知识，无论其来源如何，在其成为相对确证无误的知识之前，必须借助 经验和逻辑的标准，经过同行的仔细的考察。科学家不盲信任何没有经过经验和逻辑标 准检验的知识。 默顿规范对于科学社会学的发展具有重要意义，它使科学社会学由科学与其它社会 子系统的关系研究进入到对科学活动自身内结社会结构的研究，是科学社会学逐渐成熟 的标志；同时默顿规范理论对于我们更深入认识科学活动提供了新的启示：科学活动不 是松散的单个人的无序活动，它是一项集体事业，且从事这项活动的人通过一定的价值 规范联系在一起，从而形成一人具有强大生命力的集团；科学家作为一种独立的社会角 色，具有其独特的权利与义务，作为一名科学家，无论是社会还是科学共同体都对他的 行为具有一定的角色期待；同时，默顿规范说明了个人知识转化为科学共同体公共知识 的社会机制，它说明了个人的某种知识以何种方式( 公有性所设定的交流) 、何种标准 ( 普遍性、有组织的怀疑所规定的经验和逻辑标准) 才能转化为被科学共同体所普遍接 受的科学知识。 1 2 学术界对默顿规范理论的不同评价 学术界对于默顿规范理论的评价，大体可以分为两种情况：一是有条件的支持，承 认科学活动中存在唯一的合法性社会规范默顿规范，虽然他们并不否认科学活动中 存在对规范的违反实例，但他们并不认为这些反例能够证伪默顿规范，他们提出新的规 r k 默顿，科学社会学，鲁旭东、林聚任译，北京：商务印书馆，2 0 0 3 ，p 3 7 4 5 广西大掌硕士论文评析掣蛛哥击于戢顿规范的论争 范原则来完善默顿规范理论：二是对默顿规范的批评，虽然对默顿规范的批评不尽相同， 但却有个共同基点：质疑默顿规范在科学活动中的唯一合法的地位。学术界对于默顿 规范理论的争论仍在继续( 即使是现在) ，许多看法未取得一致，但这些争论对于我们 更深刻理解科学活动的实际情况大有益处。 1 2 1 对默顿规范理论的积极评价 在对默顿规范的积极评价中，大都承认科学活动中存在一套制度性规范，它张显着 科学活动的特质，协调着科学活动的内部秩序，保证着科学活动目标的实现，如巴伯认 为，“科学不能仅被看作是一组技术性和理性的操作，而同时还必须被看作是一种献身 于既定精神价值和受伦理标准约束的活动。我们将看到，因为作一个整体的、更基本和 比较绝对的科学精神的存在，个别科学家的近乎无道德意识才成为可能”，中国学者张 彦认为，“背离行为并不说明科学规范不存在，而是说明科学规范需要重构，而且即便 在科学的实用价值大大增强的今天，默顿的不少概括仍然是相当基本的”。倡导者主要 是完善默顿规范，他们在承认默顿规范核心精神的前提下，认为科学活动中还存在其它 规范原则，这些规范原则同样对于科学体制目标的实现是必要的，他们着眼于默顿规范 的完善： 巴伯在默顿规范的基础上增加了“理性原则”和“情感中立原则”。巴伯认为“理 性精神”和“感情中立精神”也是科学规范结构的必要构成要素，“承认理性之至高无 上的威力是科学社会组织的一个中心价值”， “科学家对于理性信赖特别强烈，也必须 特别强烈，因为只有这样，当他们在其科研工作中遇到巨大困难和一次又一次地挫败时， 才能把这一信仰坚持下去”；同时巴伯认为科学家也尊崇“感情中立”价值，“感情中 立是实现完满理性的手段和条件”，“它能扩大理性实践的范围及其威力”， 在观察、实 验、理性评价过程中避免没有必要的感情干扰，是保证理论、观察实验真实反应自然规 则的重要条件，虽然巴伯承认科学家并非是“无感情的动物”，但“感情中立的理想在 任何实质性科学活动存在的地方都是对感情的一种有力遏制”。 齐曼为科学规范增加了“独创性”规范，“他们( 科学家) 被期望在研究问题的选 择上是自动上发条的，并能够提出在此之前没有发表过的回答，他们最值得称道的传统， 巴伯，科学与社会秩序，顾昕等译，三联书店，19 9 1 ，p 1 0 0 张彦，科学价值系统，社会科学文献出版社，1 9 9 4 ，p 7 9 巴伯，科学与社会秩序，顾昕等译。三联书店，1 9 9 l ，p 1 0 2 巴伯，科学与社会秩序，顾昕等译，三联书店，1 9 9 l ，p 1 0 3 巴伯，科学与社会秩序，顾昕等译，三联书店，1 9 9 l ，p 1 0 4 巴伯，科学与社会秩序，顾昕等译，三联书店，1 9 9 1 ，p 1 0 5 6 广西大掣啊贯t 叶仑文评析掣诛并击于础顿规癌，的论争 爱护并支撑着科学文化的这个方面”。 科学家被要求为科学公共知识增加新的、有价值 的信息，科学活动不是对原有知识的单纯重复，新的理论的提出、新的经验事实的发现、 新的科学方法与技术的展示是科学进步的必需条件，同时也是科学家是否胜任科学家角 色的重要指标。 中国的学者张彦提出了“诚实性”规范。在诚实性规范的要求下，制造假证、篡改 真实实验数据被认为是不合规范的；抄袭、剽窃等用不正当手段获取个人学术利益的行 为被认为是越轨行为，因为这种行为没有增加新的知识却要求科学共同体给予学术承 认。张彦同时将科学共同体行为规范分为两类，一类是没有权变性的规范，具有普遍的 禁止作用，对这类规范的违背将会引起科学共同体的极度义愤，主要是“普遍性”规范 和“诚实性”规范：另一类是倡导性规范，具有一定的权变性，对这类规范的违背并非 一定招致科学共同体明确的谴责，如“无私利性”、“公有性”、“竞争”、“谦虚”规范。 默顿规范的倡导者并不否认科学活动中存在大量的违反默顿规范的反例，如齐曼认 为“规范只坚定理想，并不描述现实”；o 张彦也认为，“科学家的实际行为常常与默顿 规范的标准不一致”， 但他们并不否认默顿规范理论的核心精神：科学活动中存在一套 倡导性的社会规范，这套规范对于科学活动目标的实现具有重大意义。 1 2 2 对默顿规范理论的各种批评 虽然倡导者也对默顿科学规范理论中所存在的问题进行了剖析，比如默顿规范所遇 到大量反例问题，但默顿规范的核心精神科学活动中存在一套( 并非两套或两套以 上) 制度性的社会规范并没有动摇。但默顿规范理论的批评者试图推翻默顿规范的 核心精神。 卡普兰是最早对默顿规范提出批评的学者之一，“他认为这些规范是有问题的，因 为他们似乎不能说明他感觉到的在欧洲科学中发生的事情”，固卡普兰认为，在欧洲只有 有条理的怀疑主义是存在的，而其它三个规范并没有得到遵守，比如在讨论公有性规范 时，卡普兰认为，职位稀缺使科学家们秘密从事他们研究直至这项研究几乎要完成时， 以便为了他们自己的竞争利益而不使别人利用他们的工作。他认为“默顿提出的特殊价 值在历史上可能要比历史上可能要比当前更正确，最有可能的是，在科学建制的价值之 约翰齐曼，真科学一一它是什么，它指什么，曾国屏等译，上海科学技术教育出版社，2 0 0 2 ，p 5 1 约翰齐曼，真科学一一它是什么，它指什么，曾国屏等译，上海科学技术教育出版社，2 0 0 2 ，p 4 l 张彦，科学价值系统论，社会科学文献出版社，1 9 9 4 ，p 1 0 6 j 加斯顿，科学的社会运行，顾昕等译，光明日报出版社，1 9 8 8 ，p 2 l o 7 广西夫尊司j 啦文评析掣眯蜀蜞于默顿规范的论争 总体内部结构中已经发生了重大变化”。回默顿规范理论的另一批评者是洛斯曼，他于 1 9 7 2 年发表了关于科学的精神气质的一种异议，他试图证明“默顿规范中的任何一 个都不再是适宜的了”( 加斯顿，2 2 4 ) ，对于普遍性，“他主张精英主义和特殊性在大宗 奖金的分配中是猖獗的”，圆对于无私利性规范，洛斯曼认为，“渴望得到职业上的在承 认已经成为公开竞争的事情，科学家们竟相出版其著作”。 米特洛夫则从另外一个角度 反规范的存在来质疑默顿规范。米特洛夫认为在科学活动中在反规范：比如普 遍性规范与特殊性相对应，公有性与保密相对应，有条件怀疑精神与遵从权威相对应。 而马尔凯认为科学活动中的规范的存在是被“预先假定的”，规范不过是科学共同体成 员之间、科学共同体与社会达成一种契约。 默顿规范理论的批评者虽然在批判的角度、运用的方法上有所不同，但他们却有着 共同的基点：默顿所认为的科学活动中存在一套( 且只有一套) 制度性的、在实际发挥 作用的社会规范，并不符合科学的实际运行图景。 j 加斯顿，科学的社会运行，顾昕等译，光明日报出版社，19 8 8 ，p2 12 j - 加斯顿，科学的社会运行，顾昕等译，光明日报出版社，19 8 8 ，p 2 2 4 j 加斯顿，科学的社会运行，顾昕等译，光明日报出版社，1 9 8 8 ，p 2 2 5 广西大掌硕士论文 评析增蛛高烘于戤顿规范的论争 第二章学术界关于默顿规范理论的几个争论点 关于默顿规范理论的争论焦点主要围绕下面几个问题：a 科学活动中的社会规范是 否具有实效性，它有没有真正有效地约束着科学家的行为；科学活动中是否真正存在默 顿所提出的规范，默顿规范是否是科学共同体为自己行为进行辩护的说辞；b 科学活动 是否只存在一套倡导性规范，与之相冲突的规范是否为科学共同体所排斥；c 科学活动 中的技术规范与社会规范关系如何，何者才是真正发挥效力的规范：d 默顿所提出的科 学规范是否为科学所独有，它能否解释科学知识独一无二的增长；e 不考虑认知因素的 默顿规范理论能否全面的刻画科学的运行图景；f 默顿规范理论的知识观基础是否具有 说服力，即当作为默顿规范基础的逻辑经验主义面临越来越多的挑战时，默顿规范应如 何面对哲学新发展所带来的冲击。 2 1 默顿规范是否具有对科学共同体的实际约束力 默顿规范能否有效地约束科学家的行为? 科学共同体是否将这些规范作为制度性 要求去实践他们? 默顿规范能否在科学共同体的大量实践中证明自己存在的普遍性? 首先是如何看待科学实践中的规范反例。科学实践中存在大量规范反例，比如，按 普遍主义规范的要求，科学家角色表现质量是科学家获得任命、职位得到提升、获得科 研基金的唯一依据，科学家所获得的学术承认与他对科学所做的贡献应成正比对应关 系。但事实是，科研机构的名望、导师的影响力、科学家已获得的承认等因素会影响科 学家的职位获得、科研奖金的获取，普遍主义规范的要求每一个科学家在学术承认 的获得上应具有同等权利并没有得到实际施行：公有性规范要求科学家将新的科学 成果无偿奉献给科学共同体，但实际上，一些科学家出于维护自己学术利益的角度考虑， 他们往往在科学研究过程奉行保密原则。 对于科学活动中存在默顿规范反例这一点，是规范理论的倡导者与批评者都予以承 认的事实。齐曼认为，“对于个人和共同体，科学规范都很难做到”，朱克曼在科学 约翰- 齐曼，真科学一一它是什么，它指什么，曾国屏等译，上海科学技术教育出版社，2 0 0 2 ，p 4 l 9 广西大掌硕士论文评析学蛛并击于默顿规范的。沦争 社会学五十年中指出，“像在其它社会制度中一样，科学界在规范期望与实际行为之 间也常常存在令人痛苦的对比”。默顿规范的批评者如卡普兰、洛斯曼等人更是将经验 反例作为证伪默顿规范理论的最强有力工具，卡普兰认为，“这些规范是有问题的，因 为他似乎不能说明他感觉到的在欧洲科学中发生的事情”，洛斯曼言：“各种证据指出， 与科学的精神气质体现的理想状的背离，是广泛存在的”，他尝试着证明“这些要素中 的任何一个都不再是适宜的了”。圆 如果规范反例是存在的，且对规范的违反大量存在，甚至如齐曼所说的“违反比遵 守的情况还要多”，那么如何说明默顿规范对科学共同体的实际制约性? 许多科学家( 亦 或说是大部分科学家) 在违反规范的情况下却可以对科学财富做出巨大贡献，默顿规范 又怎么能够证明自身“保证了科学独一无二的增长”? 其次，一些学者对默顿规范的实际存在性提出质疑。在科学家的新规范一文中， a i n at o r e n 就科学家如何看待默顿规范理论作了一项经验性调查，调查对象是2 5 0 名在 1 9 7 3 1 9 7 4 年移民以色列的科学家，其中美国科学家5 5 名、前苏联科学家1 5 0 名， 这项调查主要考察他们对默顿规范的态度，结果如下： 前苏联科学美国科学家 亚 前苏联科学美国科学家 平 规范 家均家均 同意( ) 数 不同意( ) 数 普遍主义 6 85 76 43 24 33 6 无私利性 5 54 55 l4 55 54 9 公有性3 8 4 6 4 l6 2 5 45 9 有组织的 2 53 02 77 57 07 3 怀疑 感情中立 92 21 49 17 88 6 ( 资料来源： t h en e wc o d eo fs c i e n t i s t s ，n i n at o r e n ，i e e et r a n s a c t l o n so n j 加斯顿，科学的社会运行，顾昕等译，光明日报出版社，1 9 8 8 ，p 2 l o j 加斯顿，科学的社会运行，顾昕等译，光明日报出版社，1 9 3 8 ，p 2 2 4 1 0 广西大掌硕t 曲文评析掣沫高q 抒默顿考“巴的论争 e n g l l n e e r n q gm a n a g e m e n t ，v o l e m - 2 7 ，n o 3 ，a u g u s t1 9 8 0 ) 从这项经验调查可以看出，即使是科学家对默顿规范也存在不同意见，科学家对不 同的规范条目具有不同的认同度，不同国别的科学家对同一规范条目的认同度也是不同 的。虽然这项调查的并不具有普遍的代表性，但这项调查所反映的问题却具有一定的普 遍性，即：默顿所认为的科学所特有的精神气质并不为所有的科学家所认同，而且并没 有充分的经验证据说明“规范的认同者”具有对“规范的非认为同者”的绝对优势。 马尔凯则运用了s s k 的科学知识观科学知识是社会磋商的结果来批判默 顿规范理论。马尔凯认为科学活动中的规范不过是“表达紧张关系的工具”，“道德规则 不会被自动地机械地遵从，它们是在某些意义上存在着，遵从与其说是假定的结果，还 不如说是磋商的结果”。马尔凯认为，默顿为科学工作者共同体所规定的，科学规范只 是为科学活动的正当性进行辩护的语辞。科学规范之所以存在并不是因为它实实在在地 存在，科学规范是一种事后磋商，“把科学规范看作是研究者在获得他们自己和他们同 行的行为的磋商意义的过程中所使用的词汇更妥当”。圆 2 2 默顿规范能否唯一的保持科学的增长 默顿关于科学规范一个十分重要的看法是：他所提出的科学规范如果被科学共同 体每时每刻地严格遵守，便足以保证科学事业的兴盛，成为科学共同体或单个科学家的 完美行为模式。默顿给自己设定的规范贴上了“唯一合法”的标签，从而将其它与之相冲 突的规范排除在了“正当性规范”之外，而在默顿看来，科学之所以能够不断地得到发展， 其原因应该是他所倡导的规范在实际地发挥着作用。 科学能够迅速地增长应该唯一地归功于默顿所提出的规范吗? 米特洛夫、马尔凯等 提出不同的看法，米特洛夫争辩道：“如果始终遵守默顿的规范，科学可能会受到伤害， 因为他看到了反规范的积极功能”。 米特洛夫认为在科学活动中并非像默顿所认为的那 样只有一套规范，而至少存在两套规范。在n o 肌sa 1 1 dc o u n t e r n o n l l si nas e l e c tg m u p o f t l l ea p o l l om o o ns c i e n t i s t s ：ac a s es t u d yo f t h ea m b i v a l e n c eo f s c i e m i s t s ( 阿波罗登月 马尔凯，科学与知识社会学，东方出版社，2 0 0 l ，p 9 l 马尔凯，科学与知识社会学，东方出版社，2 0 0 l ，p 1 2 2 j - 加斯顿，科学的社会运行，顾昕等译，光明日报出版社，1 9 8 8 ，p 2 3 2 广西大掌硕j 地文评析尊蛛罚决于默顿真巴 皂的论争 计划中一些科学家的规范与反规范) 中，米特洛夫列出了与默顿规范相对应的反规范条 目：与“普遍主义”相对应的“特殊主义( p a n i c u l 撕s m ) ”，与“公有性”相对应的“个 人性( s 0 1 i t 撕n e s s ) ”，与“无私利性”相对应的“私利性( i m e r e s t e d n e s s ) ”，与“有组织 的怀疑”相对应的“有组织的教条主义( o r g a n i z e dd o g m a t i s m ) 囝 米特洛夫认为反规范对科学具有积极功能，“在科学界中，还恰恰存在着一套相对 立的规范形式，而且遵守这些不同规范无论对于参与者还是观察者来说，都可以看做对 促进科学发展具有重要意义”。 拿普遍性的反规范特殊主义来说，科学家在评价理论时并非一味地坚持“非个 人的、先定的标准( 如逻辑和经验证据) ”。个人主义的信仰可以使某一科学家“非理性” 的坚持某一科学信念，在个人情感的支持下实现对正统观点的颠覆，实现科学革命性的 理论创新，如哥白尼在推翻日心蜕便是用个人式的信仰来代替当时代普遍的天文学说， 从而实现了整个人类宇宙观的改变。而公有性的反规范保密，也并非必然导致对科 学事业的破坏，相反，他主张，保密公有性的反规范具有重要意义，“保密有 助于避免浪费时问和在优先权上消耗精力”，。保证了发现者的正当权益，因而可以提 高他们进一步研究的热情。 在反规范理论来看，科学家背离默顿规范的行为并不是“离经叛道”的行为，相反 他们也是在遵守着规范反规范，且遵守反规范的行为不是“不合理”的越轨行为， 而是科学家常规地实践着的合法行为，其合法性来源于其功能的有效性反规范对科 学具有积极的意义。默顿规范与反规范之间不存在“是谁合法”这一问题，也不存在“遵 守默顿规范便导致科学的增长、遵守反规范便危害科学增长”这一情况的存在。在米特 洛夫这里，遵守规范的常规行为与违反规范的反常行为失去了严格界限。 “反规范”的倡导者对默顿规范的批评主要集中在以几点： l 、反规范具有对科学知识增长的积极意义。默顿以是否遵守他所倡导的规范为界， 在遵守规范的行为和违规行为之间作了明确的区分，并认为只有遵守规范的行为才具有 对科学知识增长的积极意义。而反规范论者并不这样认为。米特洛夫认为：“在科学界， 还恰恰存在着一套相对立的规范形式，而且遵守这些规范无论对于参与者还是观察者来 说，都可以看作对促进科学发展具有重要意义”。 i 拍i m i t m 正n o r n l sa n dc o u n t e r _ n o r i n si nas e l e c tg m u po f t h ea p o l l om 0 0 ns c i 朗t i s 乜：ac e s t i l d yo f t h e a m b i v a l e n c e o f s c i e n t i s t s ，a m e c a ns o c i o l o g i c a l r e v i e w ，v b l 3 9 ，n o 4 ( a u g ，1 9 7 4 ) ，5 9 2 马尔凯，科学与知识社会学，东方出版社，2 0 0 1 。p 8 7 j 加斯顿，科学的社会运行，顾昕等译，光明日报出版社，19 8 8 ，p 2 3 3 马尔凯，科学与知识社会学，东方出版社，2 0 0 1 ，p 8 7 1 2 广西大掌硕士论文 评析掣沭罚击于戢，嘎期“巴的截? 争 2 、科学规范具有复杂的系统性质。反规范论者认为，要对科学事业进行全面地描 述，便不能用仅仅的一套规范，因为“最初那套规范中的每一项都和完全与之相反的一 套原则相对立，后者从相反的方面说明和规定人们的行为”，囝科学中至少存在相互冲 突的两套规范。科学规范具有复杂的系统性质。默顿企图用他的单一规范来描述整个的 科学事业，这是片面的，要完整地刻画科学事业，并不能仅仅停留于规定科学家应该怎 么做，还应该能够说明科学家实际地在做什么。 3 、默顿规范仅仅是精英科学家的规范。米特洛夫认为默顿所提出的规范仅仅代表 伟大科学家的规范，是从伟大科学家身上提炼、抽象出来的优秀品质，不具有对科学共 同体成员的普遍说明性，“他( 米特洛夫) 提出，我们不仅应该从伟大的科学家的观念 态度中，而且也应从整个和科学共同体中所存在的各类行为和复杂态度中提炼出科学的 制度性规范”。 科学规范应考虑到科学家行为和动机的复杂性，应该具有对科学共同体 成员的普遍说明性。 “反规范”概念展示了科学家在科学活动中动机和行为的复杂性，另一方面也说明 科学规范本身具有复杂性质。科学活动中也并非存在着唯一的一套规范，而是二套或多 套规范所构成规范系统。规范系统给科学家提供了选择空间，“科学家个体在符合规范 但却无法始终如一地合法行为与适应特定环境的特殊要求的过程之间作出权衡以适应 这种相互冲突的规范化期待”。 2 3 默顿规范是否为科学事业所独有 任何特定的事业都会有自己特有的原则基础和精神气质，从而将自身与其它社会事 业区别丌来，默顿将科学事业的独特精神气质归为“普遍主义、公有性、有组织的怀疑 主义、无私利性”，他认为这四条规范将科学与宗教、艺术、政治、经济区别，f 束，并 为科学的增长提供动力。 默顿规范为科学所独有吗? 如果这些规范还存在于其它社会事业中，那么这些规 范还可以被定义为“科学的独特精神气质”? 巴恩斯和多尔比在科学的精神气质一 种离经叛道的观点一文中，认为“宗教的原教旨主义者对圣经有另一种解释，所 马尔凯，科学与知识社会学，东方出版社，2 0 0 l ，p 8 8 马尔凯，科学与知识社会学，东方出版社，2 0 0 1 ，p 6 9 朱克曼文，刘冰、潘睿译、马亭亭校，科学社会学业五十年，山东科技大学学报，2 0 0 4 ( 6 ) ，p 7 1 3 广西大掌硕士论文评析掣咪罚决于默顿规范的论争 以怀疑主义在社会中也存在这个事实意味着他不是科学所独有的，因此它不能成为科学 的规范”，。巴恩斯以其它社会事业也存在默顿规范的条目为理由，否认默顿所提出的规 范是科学所独有，并由此得出“默顿规范不能解释科学独一无二的增长”的结论。 其它社会事业存在与默顿规范相类似条目的规定，这是有道理的。如在基督教教义 中，普遍主义的博爱精神是基本的宗教精神，它要求教徒用普遍的“上帝之爱”对待他人； 在社会主义社会中，马克思主义政治学要求社会财产的公有性，每一个社会成员都是社 会的主人，他们的劳动为社会集体所公有，同时也可以通过社会协作享有他人的劳动成 果，在社会主义社会里，每个人的劳动是公有的，公有性是基本的社会原则；“有条理 的怀疑主义 - 一如卡普兰所说，也会出现在市民活动当中，巴伯也认为，“公有性和无 私利性这两个道德不仅限于科学，在自由社会如同其它类型社会中一样，两个理想至少 在较小程度上与人们的日常行为相关联”。 可以以“规范的条目出现在其它社会事业中”为理由来否认默顿规范作为科学事业 的特有规定性吗? 笔者认为这是毫无道理的。理由一：各种社会事业作为社会整体运行 的不可缺少的子系统，他们彼此相互影响、相互协调，由此会共享一些基本精神，各种 社会要素既有自己的特有的质的规定性，同时也会在相互的关联中产生“共同的质”，各 种要素的文化系统会相互渗透，如宗教中的“博爱”，经济中的“自由精神”，政治中的“平 等”，科学中“普遍性”，它们之间有共同的东西。理由二，默顿规范普遍主义、公 有性、无私利、有条件的怀疑精神) 是一个整体系统，他们是作为一个整体的、联 系的系统来发挥作用。不可否认，他们中的任何一条都可能会在其它社会事业中出现， 但勿庸置疑的是，除科学事业之外，没有任何一种社会事业可以整体地包含这四个要素。 理由三：默顿规范的任何一个单独条目蕴含着科学的特有精神，即科学的经验与理性精 神。可能会与其它事业产生“类似质”，但也仅仅是“类似”，如科学中的“有条理怀疑精神” 可能出现在市民对社会生活的反思过程中，但科学事业中“有条理怀疑主义”是这样一种 精神：用科学的技术标准( 经验证据、逻辑一致、重复试验) 来审查自己或他人的科学 思想。而市民的有条理怀疑则不可能是用科学的技术标准( 经验与理性) 来反思社会生 活。再如科学的“普遍主义”精神，它要求用“先定的、非个人标准”来衡量一切假设 和新思想成果，但“先定的非个人标准”并非宗教主义的“博爱”，而是普遍方法论规则。 总之，默顿规范中的每一条目都是和科学事业紧密结合在一起，它不否认相似的词汇会 j 加斯顿，科学的社会运行，顾昕等译，光明日报出版社，1 9 8 8 ，2 2 l 巴伯，科学与社会秩序，顾昕等译，三联书店，1 9 9 1 ，p 1 1 0 1 4 广西大掌司f 士诧文 评析肖咐界关亏碱姐规范的沧争 出现在其它社会事业中，但它绝不承认这些相似的条目是同质的。 2 4 技术规范和社会规范：何者是制度化的规范 科学活动中的技术规范和社会规范具有不同的对象指向，而默顿规范属于科学活动 中的社会规范，其对象所指是科学家的社会行为，而技术规范主要是指科学方法论，它 的意义在于为科学理论的构造、评价、选择提供普遍的方法论标准。 朱克曼曾详细地讲述了技术规范，她认为技术规范主要分为两类，“一类是一般的 方法论的约定框架”，。主要包括逻辑一致、经验证实与证伪，这类技术规范通用于一切 学科，贯穿于所有理论的建构和评价过程，另一类是“各个学科专业所特有比较具体的 专门的东西”，圆这类规范具有自己的适用范围，并不具有普遍的性质。与科学活动中的 社会规范( 即我们通常所指的默顿式规范) 相比，技术规范直接涉及到科学知识具体内 容的建构和评价，而科学社会规范是游离于科学知识内容之外，它主要涉及科学的组织 原则、科学共同体的互动模式，无关于科学内容本身。 对于科学活动中技术规范与社会规范的关系，主要有两种不同意见：一是以默顿、 朱克曼为代表，主张在科学活动中，技术规范与社会规范同时地发挥着作用，他们都是 制度性规范，二是以马尔凯为代表，他认为技术规范才是科学唯一合法的制度性规范。 在科学的规范结构中，默顿已经提到技术规范和社会规范的关系，“科学的制 度性目标是扩展被证实了的知识，制度性规范来源于这些目标和方法，学术规范和 道德的整体结构将实现最终目标”。 默顿认为，技术规范和社会规范都属于制度性规 范，他们确实地发挥着作用，固然技术规范和社会规范各有自己的功能指向，如“有经 验证据的学术规范是适当和可靠的，它是被证实为正确的预言的一个先决条件，逻辑上 一致这一学术规范，也是做出系统和有效