（管理科学与工程专业论文）我国商业银行操作风险度量与资本金分配研究.pdf

摘要 摘要 随着巴塞尔新资本协议将操作风险纳入计提资本金框架，国际银行界开始重 视操作风险的度量与管理。我国商业银行操作损失事件发生频发、损失金额巨大， 操作风险日益成为银行业面临的主要风险之一，准确度量操作风险是有效管理操 作风险的前提和基础，但数据不足成为目前我国商业银行操作风险度量最严重的 问题。尽管国际上操作风险模型发展比较迅速，然而大部分模型对数据要求较高， 我国商业银行操作损失数据不足，大部分模型暂时还不适用于度量我国银行操作 风险。研究并提出一些适合于我国银行业的操作风险度量的模型是本文的目的。 本文收集整理了散见于报章媒体报导有关我国商业银行操作的1 9 3 个事件， ： 建立了操作损失数据样本。针对数据的特点，提出了几种较为合适的操作风险度 量模型：( 1 ) 借鉴信用风险模型c 刚i t r i s k + 思路，提出了对输入数据总量要 求较少的o p r i s k + 模型，度量我国商业银行操作风险预期损失结果，表明该方法 是可行的。( 2 ) 针对h i l l 估计在数据总量较少情况下容易产生尾部估计偏倚的 情况，提出了基于h k k p 估计的极值理论模型，该方法对阈值估计比较准确， 具有超越样本的估计能力，在数据总量较少下仍能得到较准确结果。 本文还研究了操作风险最低资本金的测算。我们采用了蒙特卡洛模拟法、基 于p o t 算法的结合v a r 的极值理论和基于h k k p 估计的结合v a r 的极值理论法 三种操作风险最低资本金的度量方法，实证研究表明，这三种方法在我国商业银 行操作损失数据，尤其是低频高危数据奇缺情况下可以较为准确的度量最低资本 金，都是可行的，适用的。 最后，本文提出一个采用操作风险的资本调整收益率模型( r a r o c o 模型) 进行操作风险经济资本的分配。 这些操作风险度量模型适合我国金融环境，有利于推进我国银行业操作风险 管理跨越式发展。 关键字：操作风险、巴塞尔新资本协议、o p r i s k + 模型、基于h k k p 估计的 极值理论、r a r o c o 模型 我国商业银行操作风险度量与资本金分配研究 t h er e s e a r c ho no p e r a t i o n a lr i s km e a s u r e m e n ta n dc a p i t a l d i s t r i b u t i o no fc h i n e s ec o m m e r c i a lb a n k s g a ol i - j u n ( m a n a g e m e n ts c i e n c ea n dt e c h n o l o g y ) d i r e c t e db yx uw e i x u a n 。 a b s t r a c t a st h en e wb a s e lc a p i t a la c c o r db r i n gt h eo p e r a t i o n a lr i s k i n t ot h er i s k m a n a g e m e n tf r a m e w o r kf o rm i n i m u mc a p i t a ls u p e r v i s i o n ，i n t e r n a t i o n a lb a n k sb e g i n t of o c u so no p e r a t i o n a lr i s km e a s u r e m e n ta n dm a n a g e m e n t l o s si no p e r a t i o n a lr i s k i n c i d e n th a p p e n e df r e q u e n t l yi no u rc o u n t r y , o p e r a t i o n a lr i s ki n c r e a s i n g l yb e c o m e s o n eo ft h em a i nr i s k sf a c i n gb yb a n k s t h er e q u i r e m e n to fi m p r o v i n gt h em a n a g e m e n t t e c h n o l o g i e sa n dm e t h o d sb e c o m em o r ep r e s s i n g e f f e c t i v em e a s u r e m e n to f o p e r a t i o n a lr i s ki st h e b a s i co fo p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n t ，b u td a t ad e f i c i e n c y b e c o m e st h em o s ts e v e r i t yp r o b l e mi no p e r a t i o n a lr i s km e a s u r e m e n to fo u rb a n k s a l t h o u g ht h eo p e r a t i o n a lr i s km o d e l sd e v e l o pv e r yf a s ti n t e r n a t i o n a l l y , m o s tm o d e l s a r es t r i c t e dw i t hd a t a , w h i l eo u rb a n k sa r es h o r to fd a t aa n dm o s to ft h em o d e l sc a n n o tb eu s e df o rm e a s u r i n go p e r a t i o n a lr i s ko fc h i n e s ec o m m e r c i a lb a n k s u n d e rt h e b a c k g r o u n di th a sw e i g h t yo p e r a t i o n a ls i g n i f i c a n c et os t u d yt h es u i t a b l eo p e r a t i o n a l r i s km e a s u r e m e n tm e t h o d st oo u rb a n k s w ec o l l e c tt h eo p e r a t i o n a ll o s sd a t ao fc h i n e s ec o m m e r c i a lb a n k ss c a t t e r e da t n e w s p a p e r , i n t e r n e ta n do t h e rp u b l i s h e dm e d i aa n de s t a b l i s ht h eo p e r a t i o n a ll o s sd a t a o nt h eb a s eo fa n a l y z i n gl o s sd a t a , w ep u tf o r w a r ds o m es u i t a b l eo p e r a t i o n a lr i s k m o d e l s ：1 ) w eu s et h ec r e d i t r i s k + f o rr e f e r e n c ea n dm a k eo p r i s k + m o d e lw h i c h r e q u i r el i t t l ef o ri n p u td a t at om e a s u r ee x p e c tl o s so fo p e r a t i o n a lr i s k ，a n dt h er e s u l t s h o w si ti sf e a s i b l ef o rc h i n e s ec o m m e r c i a lb a n k s 2 ) a st h es e v e r i t yl o s s e sa f f e c tt h e s u r v i v a lo fb a n k sa n dw ea r es h o r to ft h es e v e r i t yl o s sd a t a , w eu s et h eh k k p - b a s e d e x t r e m ev a l u et h e o r yc o m b i n e dv a rm e t h o d , w h i c hc a ne s t i m a t ee x c e e di t so r i g i n a l d a t aa n di ss u i t a b l ef o rs m a l ls a m p l ed a t at om e a s u r ee x t r e m eo p e r a t i o n a ll o s s w ea l s os t u d yt h em i n i m a lo p e r a t i o n a lr i s kc a p i t a l w eu s et h em o n t ec a r l o s i m u l a t i o n , t h ep e a ko v e rt h r e s h o l dc o m b i n e dv a rm e t h o da n dt h eh k k p b a s e d n a b s t r a c t e x t r e m ev a l u et h e o r yc o m b i n e dv a rm e a s u r et h eo p e r a t i o n a lr i s kc a p i t a lo fo u rb a n k s i tw o r k e do u tt h a tt h em i n i m u mo p e r a t i o n a lr i s kc a p i t a ls i m u l a t e d b yt h et h r e e m e t h o d sa r ea l ls u i t a b l ef o ro p e r a t i o n a lr i s ko fc h i n e s ec o m m e r c i a lb a n k s ，e s p e c i a l l y w h e n s e v e r i t yl o s si ss c a r c i t y l a s tw eu s et h er i s k - - a d j u s t e dr e t u mo nc a p i t a lf o ro p e r a t i o n a lr i s km o d e l t od i s t r i b u t et h eo p e r a t i o n a lr i s ke c o n o m i cc a p i t a l ，w h i c hc a n o p t i m i z et h eo p e r a t i o n a l c a p i t a ls t r u c t u r e t h e s em o d e l sa r es u i t a b l et oo u rf i n a n c i a le n v i r o n m e n t ，a n dc a nm a k ef o r r e a l i z i n g t h el e a p i n gd e v e l o p m e n to f o p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n t ：k e yw o r d s ：o p e r a t i o n a lr i s k ；t h en e w b a s e lc a p i t a la c c o r d ；o p r i s k + m o d e l ； h k k p - b a s e de x t r e m ev a l u et h e o r y ；r i s k - - a d j u s t e dr e t u r no nc a p i t a lf o r o p e r a t i o n a lr i s km o d e l 第一章引言 1 1 研究背景 1 1 1 操作风险研究的意义 第一章引言 商业银行是最古老而又最现代的金融机构。自从金融业务诞生以来，商业银 行就一直作为实现金融资源合理配置的最重要机构而得以存在和发展。商业银行 的经营管理过程十分复杂，伴随着各种各样的风险。通常，银行机构面临的风险 主要有信用风险、市场风险、流动性风险和操作风险等1 1 ，2 l 。 长期以来，金融界对信用风险和市场风险管理及研究给予了极大的关注，而 对操作风险的重要性认识不足。2 0 世纪9 0 年代以来，以巴林银行和大和银行为代 表给银行带来巨额损失的事件一再发生，使得银行监管当局和经营者普遍认识到 操作风险管理的重要性【3 j 。近几年来，国际上操作损失事件频繁发生，许多银行 为此遭受了巨额损失( 表1 1 ) 。 表1 1 国际银行发生巨额损失事件的实例 发现或察觉年份银行事件概要 1 9 9 4 年信孚银行( 美国)顾客以衍生交易的说明不清楚而不断地对其起诉。使 顾客遭受1 5 7 亿美元损失i 4 | 1 9 9 5 年巴林银行( 英国)隐瞒了日经指数交易失败的事实，导致了9 2 7 亿英镑 的损失 1 9 9 5 年大和银行( 日本)隐瞒了美国国债交易失败的事实，原因是职责不明， 据推测遭受的损失为l l 亿美元以上1 5 l 1 9 9 7 年国民维斯敏斯特隐瞒了互换期权交易失败的事实导致7 7 0 0 万英镑 银行( 英国)的损失1 6 l 2 0 0 2 年 爱尔兰联合银行用虚假交易隐瞒外汇交易失败的事实，公布的损失额 ( 爱尔兰)为7 5 亿元【7 l 2 0 0 4 年澳大利亚国民银 员工进行越权外汇交易，制造大量虚假交易，损失3 6 行亿澳元1 8 j 2 0 0 5 年瑞穗银行旗下公重大操作失误。损失3 0 0 亿日元【9 j 司( 日本) 据英国银行家协会( b b a ) 和c o o p e r s & l y r b r a n d 在b b a 成员中进行的一次 调查显示1 0 l ，多于6 7 的银行认为操作风险与市场风险和信用风险同样或更加显 著，2 4 的银行过去三年中在此方面遭受过大于1 0 0 万英镑的损失。操作风险重 大损失事件使金融界和监管当局意识到操作风险管理的重要意义的同时，也加强 了对操作风险的深入研究。通过这些研究，金融界和监管当局认识到如同信用风 我国商业银行操作风险度量与资本金分配研究 险和市场风险样，操作风险仅仅进行定性管理是不够的。因此，越来越多的银 行加入到操作风险度量模型以及实际应用的研究工作中，使得操作风险定量管理 取得了一些进步。 在此背景下，巴塞尔委员会在制定巴塞尔新资本协议( 简称新协议) 时，开 始考虑将操作风险纳入统一的资本充足率框架之中，希望通过新协议的实施，推 动银行业强化包括操作风险在内的各种风险的度量与管理能力。拟定新协议的工 作从1 9 9 6 年开始，1 9 9 9 年6 月，巴塞尔委员会公布了“巴塞尔新资本协议( 草 案) ”。其后，在广泛征求各国银行业和监管当局意见的基础上，巴塞尔委员会 又相继于2 0 0 1 年1 1 1 1 和2 0 0 3 年【1 2 1 公布了第二次和第三次征求意见稿，最终于2 0 0 4 年6 月2 6 日 t 3 l ，十国集团的中央银行行长和银行监管当局负责人举行会议，一 致同意公布资本计量和资本标准的国际协议：修订框架，( i n t e r n a t i o n a l c o n v e r g e n c e o f c a p i t a lm e a s u r e m e n ta n dc a p i t a ls t a n d a r d ：ar e v i s e do f f r a m e w o r k ) ，即新资本充足率框架，现在普遍称之为“巴塞尔新协议”。新巴塞尔 协议的重要特点之一就是在继承旧协议的最低资本金要求、外部监管、市场约束 这三大支柱的同时，在“最低资本金要求”这第一支柱中，独立提出了操作风险的 概念，并与信用风险、市场风险一起，共同构成银行风险资本的计量和监管框架 1 4 1 。并针对操作风险专门发布了题为操作风险管理与监管的文件作法的报告， 作为操作风险有效管理和监管的参考。在新协议中，巴塞尔委员会提出了计算操 作风险监管资本要求的三种方法：基本指标法( b a s i ci n d i c a t o r a p p r o a c h ) 、标准 法( s t a n d a r d i z e da p p r o a c h ) 和高级计量法( a d v a n c e dm e a s u r e m e n ta p p r o a c h ) 。 在设计这三种方法时，巴塞尔委员会广泛借鉴了国际银行业在操作风险度量和管 理方面的先进经验，将监管资本要求与现代化风险管理技术紧密地结合起来，旨 在通过风险敏感度更高的监管资本约束影响银行的行为，强化操作风险的度量和 管理水平。 巴塞尔新协议提高了资本要求对银行面对的实际风险的敏感度，特别值得关 注的就是将操作风险纳入风险管理的框架，为其设定新的资本要求。与信用风险 管理和市场风险管理相比，操作风险的管理应当说还处于起步阶段。金融管制的 放松、金融全球化、金融服务产品的日益丰富、以及金融技术的日益复杂，使得 金融机构的活动花样繁多，日趋复杂【1 5 l 。与信用风险、市场风险相比，操作风险 管理在金融实践中地位日趋彰显。因此不论是金融监管部门，还是金融从业机构， 都前所未有地加大了对操作风险的管理和控制的力度。 操作风险的产生并不仅仅是因为它是日益复杂的业务活动与操作所产生的 2 第一章引言 副产品，操作j x l 险是银行与其他金融机构获得期望回报而有意承担的风险。它应 该被看作是为产生利润而承担的业务活动风险中不可分割的一部分。信用风险与 市场风险测量越准确，操作风险对利润的影响就越明显。 就我国而言，操作风险日益成为银行业面临的主要j x l 险之一。近年来媒体公 开披露了许多关于操作损失的典型案例，如1 9 9 3 年上海证券交易所电脑系统失 效、1 9 9 7 年福州市商业银行马江支行擅自拆借资金以及2 0 0 2 年7 月中国银行纽 约分行起诉信贷客户周强骗贷案等【6 l ，都说明了加强和改善我国操作风险管理的 紧迫性。最近媒体频频披露的2 0 0 4 年张雨杰长春建行3 亿元金融骗贷案，农行 包头分行亿元骗贷、中行开平支行4 0 亿元骗贷，2 0 0 5 年1 月初中行哈尔滨松街 支行行长高山1 0 亿元票据诈骗案以及刚刚爆发的被称为2 0 0 6 年金融第一案的中 行黑龙江四马路4 亿元存款失踪案i i6 1 使人们进一步加深了操作风险危害性的认 ：识。此类损失事件数量之多，损失之大，用“隐藏在银行体系中的地雷”来形容再 恰当不过。2 0 0 4 年，国家审计署审计长李金华【1 7 】向全国人大常委会作了“关于 2 0 0 3 年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告 ，披露了一些重要的银 行操作损失大案。报告刚一公布，就在社会上引起强烈反响。这些操作风险损失 事件的发生既有我国大环境的原因，也有银行自身的一些原因。一方面，我国处 在经济转轨过程之中，与现代市场经济相适应的法律及各种规章制度建设上有很 多欠缺，另一方面，银行对操作风险重要性的认识存在着不足，不仅与操作风险 要求相适应的各种规章制度尚不完善，也缺乏有效的度量手段和合格的操作风险 管理人员。伴随着商业银行和金融机构损失事件的发生，业界对于改进操作风险 管理的呼声越来越高。即使难以避免发生一些灾难性损失事件，银行也应该加强 风险管理，以尽量降低系统性风险即银行或相关行业由于有关金融指标波动 性较大而带来破产的风险。良好的操作风险管理的一个重要作用是：确保银行有 足够的资本金来抵御不可预测的损失事件的发生，不管这些损失来自市场风险、 信用风险或操作风险。 尽管中国银监会明确表示，至少在十国集团2 0 0 6 年实施巴赛尔新协议的几 年后，我国仍然继续执行1 9 9 8 年的老协议，这意味着我国银行业短期内还不需 要为操作风险分配资本。但是近年来发生的这些案件明确无误的告诉我们，国内 银行业的操作风险形式非常严峻，风险管理的认识和管理技术亟待提高。 对操作风险重要性的认识不足、缺乏有效的度量手段、与操作风险管理要求 相适应的各种规章制度不完善以及合格的操作风险管理人员不足等现状，都制约 了我国操作风险管理水平的提高。这些问题已引起我国监管当局以及银行业的重 我国商业银行操作风险度量与资本金分配研究 视，并正在加以纠正与改进，2 0 0 5 年3 月中国银监会发布的关于加大防范操 作风险工作力度的通知就是明证l l 引。通知共提出了1 3 条指导意见，分别从规 章制度建设、稽核体制建设、基层行合规性监督、订立职责制、行务管理公开等 方面对银行的机构管理提出了要求，从轮岗轮调、重要岗位人员行为失范监察制 度、举报人员的激励机制等方面对银行的人员管理提出了要求，从对帐制度、未 达帐项管理、印押证管理、帐外经营监控、改进科技信息系统等方面对银行的账 户管理提出了要求。不过我们也应当看到，虽然我国监管当局和银行业已经深刻 意识到了管理操作风险的重要性，但从总体上而言，我国银行业目前对操作风险 仍主要以定性管理为主，对操作风险的定量管理还处于起步阶段，缺乏适用于我 国银行业的操作风险度量方法，还没有形成一套基于整个银行层面的完整的操作 风险度量方案，这些都严重制约了我国银行业操作风险管理水平的进一步提高。 银行业是一个高风险的行业，对风险的评估和管理是银行核心竞争力所在， 风险管理水平的高低不仅决定了一家银行的盈利能力，更关系到其生存发展。尽 管在现有水平下，我国商业银行全面加强操作风险度量还存在许多障碍。但毋庸 置疑，加强操作风险度量反映了国际银行业在风险管理上的先进做法，代表了银 行业操作风险管理的发展趋势。操作风险量化研究在我国现阶段尤为重要。寻求 有效的操作风险度量技术和方法，不仅仅是商业银行改善经营状况、声誉状况的 迫切需求，同时对防范金融风险，进而保证国民经济的健康、有序发展也有着重 大的意义。因此，对操作风险度量进行深入研究可以说是我国银行业的当务之急， 也是决定我国商业银行未来竞争力的关键所在。 国际银行业对操作风险管理和度量的日益重视，也代表了国际银行业处理操 作风险的发展趋势。纵观国际上的先进银行，无不认为操作风险度量与经济利益 直接相关，投入了大量人力、物力致力于操作风险度量方法的研究和应用，提高 银行操作风险识别能力，并配以相应的预警机制，从而减少操作风险损失。随着 我国金融业的进一步深化改革，我国商业银行将逐步建立现代公司治理结构，成 为真正的市场主体，独立承担经营中面临的各种风险，为了应对未来日益激烈的 金融业竞争，尤其是加入w t o 后进入我国金融市场的跨国金融机构的竞争，我 国银行业有必要加强对操作风险的度量从而提高操作风险管理水平。 操作风险的日益严竣要求银行为其分配更多的资本，必然导致银行资本分配 结构的变化。全球风险专业人员协会研究认为，目前银行的资本分配比例大致为： 平均2 0 给操作风险，1 0 给市场风险，7 0 给信用风险。但从长期来看，操作 风险和市场风险敞口两者的资本分配比率都会增加到3 0 左右，而信用分配比率 4 第一章f j i 占 将下降至4 0 。有研究者认为，这一估计仍过于保守。而且，这3 0 不是存量 中的3 0 ，而是增量，使银行需要额外增加的那部分资本占总资本的比率【1 9 l 。 对于国内商业银行而言，这无疑是一个严峻的挑战，因为这将进一步加剧国内商 业银行的资本不足问题。 无法有效和准确的度量操作风险已成为我国提高操作风险管理水平的主要 制约因素。应当看出，近年来我国监管当局对操作风险管理的重要性已有充分的 认识，并出台了一系列文件督促银行业加强对操作j x l 险的防范与管理。与此同时， 我国商业银行也为完善相关的内控制度和风险管理流程付出了相当大的努力。尽 管如此，但我国的操作风险损失不但没有得到有效的遏制，反而有愈演愈烈之势。 究其原因就在于银行“重事后管理，轻事前防范 的错误理念在作怪。在这一理 念的支配下，银行看重的是对已发生或己存在的风险采取事后的管理处罚措施， 试图以严厉的处罚遏制风险的出现。而对事前的防范和事中的控制措施关注较 小，这种做法充其量只能是“防君子不防小人 。而通过对操作风险的准确度量， 一方面能帮助银行为相应的业务和部门配置包括资本金在内的各种经济资源，使 银行遭受某种灾难性损失的时候不至于瘫痪，甚至于倒闭：另一方面，操作风险 度量可以准确反映操作风险状况，找出损失事件发生的具体原因，使银行及时发 现自身问题，对内控机制进行评估，从而做到有效的事前防范，将操作风险损失 事件的发生扼杀在摇篮之中。 虽然我国暂不实施新协议，而且从我国金融体系的现状以及各银行的资本充 足率来看，短期内也不会将操作风险纳入到监管资本要求。但可以预见，随着我 国金融改革的进一步深化，为了更全面地反映风险，在不久的将来，监管部门会 要求国内的商业银行在计算最低偿付率时考虑操作风险资本金的因素。虽然大多 数银行测量操作风险的技术可能仍然比较粗糙，但准确地评估操作风险并对不同 的业务分配资本金的要求已得到广泛接受【硎。按照巴塞尔委员会的测算，采用更 先进的度量方法将给银行带来显著的监管资本奖励，因此，加强操作风险度量能 降低银行的监管资本负担。尤其是在加入w t o 后，我国金融市场将逐步对外开 放，如果不能采用更先进的方法对操作风险进行度量，在与跨国银行进行竞争时， 我国的内资银行将处于严重的不利竞争地位。因此，加强操作风险度量可以提升 我国银行业的国际竞争力，并为以后我国将操作风险纳入监管资本要求早作准 备。 无论是银行内部有效的风险管理还是监管部门的操作风险资本金的测定都 需要建立在对操作风险的评估基础上，然而，由于操作风险含义的广泛性( 根据 我周商业银行操作风险度量l j 资本金分配研究 巴塞尔新协议的定义，所谓操作风险是由于不完善和失灵的内部控制，以及人为 和系统因素，或者外部事件所导致的损失风险【l 习) 和操作风险损失数据的缺乏以 及某些类型操作风险的风险因素与风险发生可能性和损失大小之间并不存在清 晰的关系【2 卜2 引，量化操作风险是一件非常困难的事情。虽然近几年国际上一些大 银行在操作风险管理上已经积累了一些经验，并取得一定的成就，学术界和业界 也提出了一些新的操作风险度量模型2 5 扔j ，但这些模型的有效性和可靠性有待实 际检验，真正成熟、准确的模型还没有出现。这也是目前为止，全球银行业中仍 然有为数不少的银行没有为操作风险分配资本，甚至根本没有考虑过这一问题 ( 我国银行大多属于此列) 的根本原因之一。 新巴塞尔协议从监管的角度提出了度量操作风险的思路，按照度量模型繁简 程度、度量精度和对数据量的要求精度，提出了基础指标法、标准法和高级度量 法来度量操作风险。然而，在三种衡量方法中有两种方法基本上是非风险敏感的， 从监管的角度度量操作风险比较简便，用来管理操作风险则收效不大【3 4 1 。而仅有 的风险敏感方法，即高级衡量法，实际上巴塞尔新资本协议并未对其进行明确的 定义，仅是提出了需要满足的条件，而是留给银行业自己定义。也就是说。巴塞 尔协议中并没有为银行业提供风险敏感工具来计算操作风险暴露，进而管理操作 风险，这与协议中有关信用风险和市场风险的部分形成鲜明对比。操作风险较之 信用风险和市场风险存在明显的特剧3 5 d 6 】： 1 操作风险中的风险因素很大比例上来源于银行的业务操作，属于银行可 控范围内的内生风险，而信用风险和市场风险更多的是一种外生风险。因为操作 风险主要来源于企业的日常营运，人为因素在引发操作风险的因素中占有直接 的、重要的地位。如果说市场风险来自于金融产品价格的波动，信用风险来自于 借款者偿还能力的变化，绝大多数的操作风险则更多可以归因于有意或无意的、 来自企业内部或外部的人为操作失误。在b a s e l 银行监管委员会定义的8 种操作 风险损失事件类型种，有6 种直接与人为操作有关。 2 有的操作风险事件具有发生频率很低、但是一旦发生就会造成极大的损 失，甚至危及到银行的存亡的特点。例如，1 9 9 2 1 9 9 5 年间，巴林银行交易员 里森的错误交易以及在出现损失后继续隐瞒，最终致使巴林银行破产。任何_ 家 银行在计算操作风险时都面临严峻的挑战，因为大多数操作风险事件并不经常发 生。1 9 9 5 年，华夏银行3 名职员非法拆借3 4 亿多元的贷款，致使华夏银行2 亿 多元资金无法收回。 3 单个的操作风险因素与操作性损失之间并不存在清晰的、可以定量界定 6 第一章引言 的数量关系。通常可以监测和识别的操作风险因素同由此可能导致的损失规模、 频率之间不存在直接的关系，因而银行的风险管理部门难以确定哪些因素对操作 风险管理来说是最为重要的。只能判断出对于某一金融机构整体而言，操作损失 频率与损失幅度( 或称损失严重程度) 是负比例关系。而信用风险和市场风险可 通过一系列方法确定其重要的风险因素。 4 。从覆盖范围看，操作风险管理实际上覆盖了几乎银行经营管理所有方面 的不同风险。既包括发生频率高、但是可能造成的损失相对较低的日常业务流程 处理上的小纰漏，也包括发生频率低、但是一旦发生就会造成极大的损失，甚至 危及到银行的存亡的大规模舞弊等。因此，试图用一种方法来覆盖操作风险的所 有领域几乎是不可能的。 5 对于信用风险和市场风险而言，存在风险与报酬的一一映射关系，但这 种关系并不适用于操作风险，因为操作引起的损失很多情况下与回报的产生没有 关系，而且即使有回报，也不能保证长时间、持续地获得回报。 6 由于操作风险自身固有的特点及银行出于声誉等角度不愿披露的原因， 操作损失数据总是不足的。尤其是对银行影响重大的低频高危事件，对单个银行 来说可能几年、十几年甚至上百上千年才发生一次。银行固然可以采用外部数据 来弥补一些不足，但也要考虑外部数据的适用性问题。尤其对我国商业银行来说， 操作损失数据不足问题更加严重。 7 在业务规模大、交易量大、结构变化迅速的业务领域，受到操作风险冲 击的可能性最大。 因为以上的几个特性，导致了操作风险难以度量、难以管理。目前多数金融 机构对操作风险还没有完整、清晰的认识，也还没有建立起一个系统的防范、控 制操作风险的框架和机制。而且缺乏建立操作风险度量模型所需要的足够的损失 数据。如何使用定量的方法来度量操作风险，将操作风险纳入整个银行的风险管 理体系，对这个问题的研究才刚刚起步。由于操作风险涉及到人的因素，以及它 涵盖了很多低概率但是损失程度大的损失事件，在很长一段时间内，操作风险一 直被视为是不可度量的，或者至少是很难用数量方法度量的。但是随着监管机构 对操作风险的重视、更多成熟的统计方法和模拟计算技术的介入，以及损失事件 历史数据积累的日益丰富，最近两年出现了一些用来度量操作风险的数量模型。 但是同时必须认识到这些模型的度量效果还有待检验，真正成熟、准确的模型还 没有出现。 笔者通过收集整理散见于报刊媒体的我国商业银行操作损失数据，对国内外 我国商业银行操作风险度量与资本金分配研究 操作风险相关文献理解的逐渐加深，对我国操作风险认识逐步深入，认为选择操 作风险度量与资本金分配这一核心内容进行研究具有现实意义。虽然国内亦有这 一方面的研究，但大多都仅局限于介绍国外先进的操作风险度量方法本身，对这 些先进方法在我国商业银行操作风险度量的适用性以及实证研究没有进行探讨。 本文研究适用于我国商业银行较少操作损失数据的操作风险度量方法，将操作风 险度量与我国商业银行实际联系起来，是一个较新的课题。 1 1 2 研究现状 对于金融机构和商业银行来说，操作风险是实际工作中一个重要而生动的议 题。巴塞尔银行监管委员会在为十国集团国家国际活跃性银行制订最低资本金要 求时，提出对操作风险分配资本金的建议，引发了业界广泛的争论。这些争论讨 论了许多观点，如如何测量和提取操作风险资本金，如何加强操作风险管理，等 等。 1 1 2 1 操作风险的管理 由于操作风险与公司的信用风险和市场风险的外生性不同，它是内生性的， 因此，它依赖于公司系统的结构、效率和控制能力。在操作风险管理的第一道防 线就是公司的系统设计与激励机制。因此，任何类型的操作风险管理框架都是围 绕两个核心为题展开：即谁来管理操作风险和怎样管理操作风险【3 , 1 5 , 1 9 , 3 。 实证研究表明清晰的职责分工和相关部门之间的协调一致的行动是操作风 险管理活动有效展开的关键。一般而言，董事会、监事会、高级管理层、风险管 理部门、业务管理层、内部审计部门、合规部门以及后勤保障部门等在操作风险 管理活动中的职责都有较详细的规定，然而，在我国商业银行目前存在的问题在 于风险管理部门、内部审计部门、合规部门是否存在，是否有实际权限及是否按 其职责执行。相关文献主要研究如何加强企业组织结构设计、风险文化建设、系 统设计等。 管理操作风险一般从以下四个部分进行：风险战略、管理流程、基础设施和 环境。近年来，操作风险专业管理人员已经从分散管理高频低危的事件转向对经 营过程中所发生的风险进行整体化、全盘化的管理。操作风险管理面临的主要挑 战是：操作风险管理的标准化、数据处理和增值问题。 根据西方银行操作风险管理的实践，目前各国银行分别处于操作风险管理的 五个发展阶段上，如图1 1 所示。 8 第一章引言 i 阶段1 于统管h 阶段2 认知h 阶段3 监控h 阶段4 量化h 阶段5 整厶 jl j ljljljl 1 内部控制 i 设置操作风i 制定操作风险i 建立完整1 系统化的风险 2 内部审计 险管理人职位管理目标和统一的风险损失度量和管理工具 3 分立的风险2 操作风险管的监控指标数据库2 跨部门的风险 控制项目理的组织机构2 风险限额控制2 制定量化分析 4 依靠员工素设置和风险临界指标管理目标3 建立风险指标 质和企业文化3 定义操作风分析 3 风险预测和损失之间的相 约束 险3 风险管理报告分析和警戒关性 4 制定风险管4 业务流程风险指标4 基于风险分析 理政策j i ：i 控分析4 建立以风和资本实力考虑 5 员工风险管理险为基础的的保险策略 培训资本配置模5 风险调整的收 型益分析 图1 1 操作风险发展的5 个阶段 从操作风险管理的发展来看，目前多数银行都处于认知、监控阶段，我国大 部分商业银行处于第一至第三阶段。少数国际大银行达到了量化和整合阶段，在 这两个阶段，自我评估、风险图流程分析、风险指标跟踪分析、风险临界值指 标分析和损失数据库模型等技术得到了广泛应用。我国商业银行的操作风险管理 有待加强。 1 1 2 2 操作风险测度 在操作风险管理实践中，商业银行和高级管理者更希望风险管理部门将那些 抽象、复杂的操作风险转变为直观、简单的数字，即量化操作风险。 操作风险的测度包括定性测量和定量测度。定性测度是基于内部控制的测度 方法，它建立在若干审计标准和指南的基础上。主要【3 , 1 5 , 1 9 , 3 8 1 有美国c o s o 委员 会( t h ec o m m i t t e eo fs p o n s o r i n go r g a n i z a t i o no ft h et r e a dw a yc o m m i s s i o n ) 的内 部控制框架、巴塞尔委员会的内部控制系统的评估框架、英国的综合准则以及银 行业比较推荐的记分卡法等。 c o s o 委员会认为，内部控制框架有5 个组成部分：控制环境、风险评估、 控制活动、信息沟通和监督。企业必须建立相关风险的认定、分析和管理机制。 企业应该采取定期的、正式的、备有证明的文件努力去识别所有风险并分析其重 要性。c o s o 不仅为商业银行提供了一种定性测度操作风险的方法，还提供了一 种先进的、交易实行的操作风险管理方法内部控制法。 9 我国商业银行操作风险度量与资本会分配研究 巴塞尔银行监督管理委员会的内部控制系统评估框架：该文件认为松散的内 部控制会致使银行产生重大的损失。内控的关键在于监管员职责的履行，监管员 履行职责的过程也就是对银行的操作风险进行评估的过程。在岗测试的三个目标 内部政策、流程和闲置的合理性及遵守情况，管理报告和财务记录的准确性 和完整性，内部控制要素评估相关的特定控制的可靠性，包含了操作风险的主要 内容。即银行内部控制系统就是在定性测度操作风险的基础上，对其实施有效管 理，对内部控制系统的评估也就相当于对操作风险严重性的评估。 英国的综合准则或称特恩布尔报告。文件认为，完全公开与公司目标相关的 风险的目的是为公司建立一个更好的资本定价基础。文件的主要内容包括如何识 别风险、找到其根源、评估风险以及采取适当行为。但准则强制在伦敦股票交易 所上市的公司执行。 记分卡法：记分卡法是一种易于理解、方便实用的操作风险测度方法。记分 卡法的实质就是银行对操作风险进行自我评估，并赋予每个操作风险一个数值， 或者是损失事件的影响值，或者是损失事件发生的可能性。给每个操作风险赋值 后，银行可以对其进行排序、比较和分析，更进一步则可估计出操作风险的预期 损失，即量化操作风险。记分卡法的关键在于找出与操作风险相关的风险因素( 可 能包括风险拥有者、缓释风险的控制措施、控制实施者、控制设计和控制影响等) ， 然后设计出一系列衡量操作风险影响或发生可能性的指标，在此基础上由专家对 其打分，最终估计出操作风险的影响或发生频率。按评估对象的不同，记分卡法 又分为影响记分卡和频率记分卡。记分卡法为计算资本增加了前瞻性的元素，提 供了预警指标，有助于降低风险并跟踪风险，使操作风险资本评估更完善。目前， 已经有许多银行使用记分卡方法来评估经济资本，但还没有行业标准，这些银行 一般先试用类似内部评估法或损失分布法等量化的方法，确定操作风险资本的初 始水平，然后根据记分卡修正数据，因此对设计记分卡的人员要求很高，必须了 解并熟悉业务才能做出准确地判断。因此，采用记分卡需要首先有量化方法作基 础，同时对员工要求很高，暂时不适用于中国商业银行。 测度操作风险的量化方法：多数银行倾向于采取量化方法测度操作风险，因 为为操作风险分配资本是建立在操作风险量化基础之上的。此类模型种类较多， 巴塞尔委员会给出的计量操作风险资本金的方法属于操作风险的量化范畴，其他 还有分析收益波动法、量化操作风险的因果关系模型法、统计模型、损失分布法、 保险精算模型法等【3 5 】多种模型。然而尽管量化模型众多，但适合我国商业银行 操作损失数据缺乏情况的方法并不多见，我国目前也几乎没有银行操作风险度量 l o 第一章引言 实证研究的文献。具体量化模型将在第二章综合概述。 1 1 2 3 操作风险资本分配 通常国外所讲的“为操作风险分配资本 中的资本是指经济资本，经济资本 也被称为风险资本。巴塞尔银行监管委员会为银行提供了三种可供选择的操作风 险资本计算方法，即基本指标法、标准法和高级计量法，监管方对银行要求的最 低资本称为监管资本。 同时，金融界和学术界提出了众多方法如记分卡法、模糊逻辑、贝叶斯网络、 中性网络、统计分析法以及极值理论【4 6 5 0 l 等，或上述方法的综合运用来度量操作 风险资本金。具体内容涉及到经济资本的计算方法、高质量数据获取、经济资本 验证等方面。有关内容见第二章和第六章。 1 1 2 4 操作风险缓释 保险作为操作风险缓释工具已经引起巴塞尔银行监督委员会和欧洲委员会 的关注。布兰登、西蒙等人【3 j 对保险对操作风险的缓释的战略重要性进行了阐述， 认为保险是一种有价值的风险转移工具。他们提出了采用一揽子操作风险保险工 具、开发现有特定风险工具互补品的伞型工具等以缓释风险，并提出了替代保险 的其他方法如许惠自保险基金、证券化、有限风险计划等。 另有p a r e n t 和b e m i e r ( 2 0 0 2 ) 4 5 1 、s i l k eb r a n d t s ( 2 0 0 4 ) 4 8 1 等建立了考虑保险 的操作风险量化度量模型，具体见第二章量化操作风险模型综述部分。 1 2 研究内容 考虑到我国商业银行操作风险管理的紧迫性，国内定量研究操作风险方法的 稀缺性，本文将主要在以下五个方面展开研究： 1 2 1 我国操作风险现状研究 从国内外媒体公开报道中广泛收集我国商业银行操作损失事件案例，对我国 商业银行操作损失的基本状况、特征及我国操作风险研究现状进行分析，分析目 前研究的难点所在及原因分析，并对总体损失情况及分类情况进行评述。其目的 是为本文随后的研究提供数据基础和方法选择依据。 1 2 2 操作风险度量 我国商业银行操作风险度量的最大难点在于损失数据严重不足。很多国际上 i i 我国商业银行操作风险度量与资奉金分配研究 流行的操作风险度量方法由于对数据要求较多难以适用于中国商业银行。有关研 究表明，信用风险模型的内部评级方法与操作风险的内部测量法在测量预期损失 的公式是平行的，因此，本文通过对比操作风险与信用风险模型的特点，从信用 风险模型c r e d i t r i s k + 1 5 i 】获得思路，提出了o p r i s k + 模型度量操作风险预期损失。 该方法要求的输入信息较少，本文通过实证研究验证了该方法在输入数据较少情 况下也能得出较准确的结果。 目前国内对银行业操作风险度量的实证研究文章极少，为获得操作风险的整 体分布情况，为克服操作损失数据不足问题，本文使用蒙特卡罗模拟方法度量操 作风险的分位数。使用蒙特卡罗模拟方法能够通过有效的模拟，通过研究少量随 机子集来演绎大量元素的特性，克服数据少的缺点，产生较为准确的数据。因此， 本文采用蒙特卡罗模拟来