（经济法学专业论文）论环境侵权的自力救济.pdf

论环境侵权的自力救济 内容提要 环境形势日益严峻，环境侵权事件频频发生，环境侵权救济手段的不足是其产生的 重要原因。良好的生态环境是人类生存发展的基本条件，在环境权益受到侵害又无法通 过正当途径实现有效救济时，人们不得不寻求自力救济来维护自己的环境权益。目前学 界较多把视角放在环境侵权的公力救济等救济方式上，鲜有人关注环境侵权的自力救济 问题。笔者试图对环境侵权自力救济的涵义、合理性及合法性、该如何对它进行规范和 疏导等做出系统地探讨，以期望能够对普遍存在的环境侵权自力救济现象给予理论上的 解释和疏导，在维护环境权益的同时，保持法治社会的良好秩序。 本文共分为四个部分： 第一部分介绍了环境侵权自力救济的内涵、特征及其分类，这是环境侵权自力救济 研究的基础： 第二部分从历史渊源、理论根据和价值取向、现实要求三个方面分析了环境侵权自 力救济存在的合理性。在历史渊源方面，自力救济是人类社会最原始的救济方式，是人 们面对权利保护时最直接的选择。自力救济的理论根据来源于社会契约论，公权力的存 在来源于个人自然权利的让渡，若公力救济不利，个人有权收回让渡的权利，实现自行 救济。在现实要求方面，公力救济往往有其局限性；社会救济中的环境侵权责任保险制 度和公共补偿制度都有其明显的不足：以及环境侵权无回复性等特点，使得环境侵权自 力救济的存在有其现实必要性。 第三部分分析了环境侵权自力救济的合法性。环境侵权自力救济要在现代法秩序中 建立，应当首先明确公民有没有通过自己的力量实现救济的权利；其次，还要遵循法益 平衡学说，环境侵权自力救济应有其合理的限度，在一般情况下就是要求自力救济行为 损害的法益应当小于或者等于所保护的法益。最后，明确环境侵权自力救济正当性的限 度的具体标准。 + 第四部分就如何对环境侵权自力救济进行规范和疏导进行了探讨。首先将合法的环 境侵权自力救济行为的类型及适用条件用法律形式严格规范：其次，在源头上对环境侵 权自力救济进行法律上的疏导，从立法、执法和司法三方面入手完善现行的法律体系。 最后，严格限制过当的环境侵权自力救济行为，防止权利的滥用。 关键词：环境权环境侵权 自力救济 规范疏导 a b s t r a c t i h ee n v i r o m n e n ts i t i l a d o ni sb e i n gm o r ea n dm o r es e r i o u s ，m ee n v i r o m n e n t a l t o r te v e n to c c l l r sc o n s t a j l t l 弘t h em a i nr e a s o ni st h a tm ea b s e n c eo fm e e n v i r o n m e n t a l t o r tr e m e d i e s af a v o r a b l ee n v i r 0 姗e n ti sm e b a s i cn e e df o rt h eh u m a ns u r v i v a la n d d e v e l o p m e n t w h e nm ee n v i r o m n e n tr i g h t sa n d 价t e r e s t sh a v eb e e nj n f r j n g e da n d p e o p l ec a 肌o to b t 血a ne f f e c t i v er e l i e ft h r o u g hm ep r 叩e rc h a n n e l s ，m e yh a v et 0 p r o t e c tm e i re n 订r o m n e n tr i g h t sa n di 1 1 t e r e s t si nt h ew a yo fp d v a t er e l i e f a tp r e s e n t ， t 1 1 ea c a d e m i cf i e l df 6 c u s e sm o r eo nt h e p u b l i cr e l i e cf b wp e o p l ep a ，妒h ga t t e n 石o nt o t 1 1 ep r i v a t er e l i e ft 0m ee n 们r o m n e n t a lt o r t t h e 咖e ，m ea n m e r a t t e m p t st 0d i s c l l s s o nt h ed e f i i n i 6 0 n ，m er a h o n a l i 劬m ev a n d i 秒o fm e p r i v a t er e l i e ft om ee n 、，i r o m n e n t a l t o r ta j l dm a k e sas y s t e m a 石c a ld i s c u s s i o n0 nh o wt 0p r e s 删b ea n d u n b l o c l ( i t sr u l e s a n dr e g u l a 廿o n s 1 1 1 ea n m e r e x p e c t st o 舀v eat h e o r e 廿c a le x p l a n a h o nt 0 1 eu m v e r s a l p h e n o m e n o no fm ep r i v a t er e h e ft ot 1 1 ee n 访r o 衄e n t a lt o r t p e o p l ec a np r o t e c tm e i r e n r 伽n e n td g h t sa n dm 七e r e s 坞a r i dm a i n t a i nm e 9 0 0 do r d e ro fo u rs o d e 呻b yl a w a s 、 r e u t m s p a p e rb d i v i d e di i 、t of o u rp a r t s t h ef i r s t p a r t i n 臼d d u c e dt h e d e f i m t i o n ，m e曲a r a c t e r i s 矗c sa n dt 1 1 e c l a s s i f i c a d o n so fm e p r i v a t er e u e ft om ee n v i r o n r n e n t a lt o n ，w m c hi sm eb a s i co ft h e p r i v a t er e l i e ft ot 1 1 ee n v i r o m n e n t a lt o r tr e s e a r c l l 。i h es e c o n d p a r ta n a l y z e d m er a 石o n a l i t ) ro f 1 e p r i v a t e r e l i e ft ot h e e n v l r o m n e n t a lt o 】嚏mt h r e e 豫y st h a t i st h em s t 0 一c a lo r i 咖s ，出e o r e t i c a lf o u n d a t i o n a n dv a l u eo r i e n t a t i o n ，a c m a lr e q u i r e m e n t t h em s t o r i c a lo n g 如o fm e p r i v a t er e l i e f t ot 1 1 ee n v i r o m n e n t a lt o r ta r em a tm ep r i v a t er e n e fi s 1 em o s tp r i m i t i v er e m e d i e si n h u m a ns o c i e 哆i “s 出em o s td i r e c h ys e l e c t i o nm a tt 1 1 ep e o p l ep r o t e c t e dt h e i rr i 曲t 1 1 1 et h e o r e 矗c a lf o u n d a d o no ft 1 1 e 埘v a t er e l i e fd e n v e df o m m es o d a lc o n t r a c t 1 1 1 e g o v e m m 朗如a u t h o r i 哆e x i s 白e n c ed e r i v e df o r mp e o p l et r a n s f e r r e dm e i rp e r s o n a l r i g h t e v e 叮p e o p i eo b t a i n e dp r o t e c t i 叽c h a n g ef o ro b e 灿gm el a w i ft h e s er e m e d i e s c a r m o tp r o t e c tp e 叩l e ，sr i g h t ，t 1 1 e yc o u l dr e d e e mm e d g h tt h a tm e y 垃a n s f e r r e d i n m ea c m a lr e q u i r e m e n to f 1 ee n v i r o m n e n t g e m e n t d i s p u t e ，m eg o v e m m e n t ，s a u t h o r i t yo f t e nh a ss 0 i n el i m i t a t i o n s i nm es o c i e t ) ，r e m e d i e s ，i i a b i l i 竹i n s u r a n c e s y s t e ma n df u n d m gs y s t e mo fd a m a g ec o m p e n s a t i o nf o re n 访r o m n e n tt o r tw e r e s t r i k m g l ya b s e n t t h ee n v i r 伽m e n tt o r tc 籼tr e t u m n l e s es i t t l a t i o n se x p l a 讯e dt h e n e e df o rm e p r i v a t er e l i t 0t h ee n v i r o n 功e n t a lt o r te x i s t e n c e t h et m r dp a r ta n a l y z e dt h ev a i i d i t ) ，o fm e p v a kr e l i “t 0t h ee n v i r o n m e n t a l n t o r t i ft h ep r i v a t er e l i e ft ot h ee n v i r o r n e n t a lt o r tw i l lb a s eo nm o d e m l a wa j l do r d e r ， m ef i r s tt gt ob es u r ebm a tp e o p l eh a v eo rn o th a v em en g h tt or e a l 娩er e l i e fb y m e m s e l v e s s e c o n d l i tm u s tf o l l o wt h el e g i 右m a t ep r o f i tc o n s i d e r a t i o nt 1 1 e o r y t h e p r i v a t er e n e f st o 也e n v i r o 眦e n t a lt o r t s h o u l eh a v er e a s o n a b l el i m i t s i tr e q u i r e d m a tm el e g i t i m a t ep r o f i tm a td a m a g e db yt h ep r i v a t er e l i e fa c t i o ns h o u l d1 e s st 1 1 a no r e q u a lt o 出el e g i 血n a t ep r o f i tt h a tp r o t e c t e db ym ep r i v a t er e l i e fa c t i o n f 价a 1 1 弦m a k e s u r et h es t a n d a r do ft h ep r i v a t er e l i e ft ot 1 1 e 朗v i r o n m e n t a lt o r 如l e 舀t i i n a c yl i m i t t h ef o r mp a r te x p l o r e sm ew a y st od i s c i p l 价ea j l dd r e d g em ep r i v a t er e l i e ft o m ee n 访r o n m e n tt o r t f i r s t l xm e 哆p ea n da p p r o p r i a t ec o n d i t i o n st ob eu s e do ft h e l e 殳a 1p r i v a t er e h e ft 0m ee n 访r o 舳e n tt o r ts h o u l db es t 矾d a r d 娩e dm l e g a lf o n n s e c o n d l 廿1 ep r i v a t er e l i e ft om e e n v i r o m n e n t a lt o r ts h o u l db em l b l o d ( i n gw i ml a w f 】旧mm eb o t i d m i m p r 0 血ga c 石v el a ws y s t e mi nt h r e ep a r t st 1 1 a ti sl e g i s l a 垃o n ， e n f o r c et 1 1 el a ma n dj u s 石c e f i n a l l yl i m i 甑gm ep r i v a t er e l i e ft 0m ee n v i r o m n 朗t a 出0 nm a “o sm el e 百h m a c y1 1 1 i sw i l lp r e v e n tm e m f r o ma b u s i l l gt 1 1 e i rr i g h t k e yw o r d s ： e n v i r o m n 肌tr i g h te n 讥r o 衄e n t a l t o r t t h ep r i v a t es t r e n g mr e l i e f c d t e r i o nu r i b l o c k 海南大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。 除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的作品或成果。 对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人 承担。 论文作者签名： 啪专运 日期：庐夕p 年月衫日 学位论文版权使用授权说明 本人完全了解海南大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有 关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权海南大学可以将本学 位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和 汇编本学位论文本人在导师指导下完成的论文成果，知识产权归属海南大学。 保密论文在解密后遵守此规定。 论文储躲遗导师签名彭鹨噘 日期：护如年6 月l 日 日期：争哪年6 月，日 本人已经认真阅读“c 户叫s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的学位论文提交 “q 虬i s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中规定享受相关权益。回童迨塞 逞銮卮澄卮i 旦圭生；旦= 生；旦三生蕉互。 导师签名：么乏锄， 日期：川年6 月7 6 日 t j 寸、了 h 、用 d 仉- z 月 1 矿 ：_ 缸年 签o 奄 者 f 雠瑚 文期论日 论环境侵权的自力救济 己i言 丁i目 2 0 0 5 年5 月9 日，湖南省花垣县茶峒镇五个村几百名村民冲入该镇附近两百多家选 钼矿的工厂，村民们砸坏机器，剪断电线，迫使这几百家工厂全部停产。原来，流经这 几个村子的潮水河近几年来受到严重污染，其根源是因为附近的数百家钼矿厂、二十余 个万吨级以上的电解锰厂以及上世纪九十年代开始兴建的许多硫化锌浮选厂，这些冶炼 厂直接将含有六价铬等巨毒致癌元素的废水、尾渣排放到河中，致使河水呈浑浊的泥水 状，重金属严重超标，河中鱼虾水草几近死绝。村民的农业生产更是几乎绝收。在无水 可寻的情况下，附近的村民一直饮用被严重污染的河水，许多人已患上肾结石、胆结石、 癌症以及毒疮等不知名的怪病。村民们多次向上级部门反映，区县政府面对污染却毫无 办法。村民们便开始了自己解决污染问题的冒险。村民们说：“我们没有办法了，现在 是农忙春耕季节，河边那么多亩水稻田根本无法插秧。我们只砸机器，一个人都没碰， 不犯法。 ： 近几年来类似的案件层出不穷，2 0 0 7 年4 月2 0 日福建泉州市泉港区的村民打了砸 泉港区普安制革集控区几家污水排放工厂；屹0 0 3 年7 月2 8 日，海南省万宁治坡村的村 民来到正在破坏该村海岸防护林的采钛矿现场，强行阻止继续采矿。o 对于这种现实生活中层出不穷的环境侵权自力救济现象，不能仅认为它是当今法治 社会所不齿的而回避，反而应该认真地研究，从理论上给予其解释与指导，有效地对它 进行引导和规制，这样才能在有效保护环境的同时，维持法治社会的良好秩序。 一、环境侵权自力救济的基本理论 ( 一) 环境权与环境侵权概述 l 、环境权 环境权是以环境危机为背景提出来的，是人类对环境的生态价值和经济价值的重新 定位。1 9 6 0 年，原西德一位医生向欧洲人权委员会提出控告，认为向北海倾倒放射性废 物的违法行为违反了欧洲人权条约中善于保障清洁卫生的环境的规定，由此引发要 不要把环境权追加为欧洲人权的讨论。在美国，展开了一场公民要求保护环境、要求在 良好的环境中生活的法律依据是什么的大讨论。有人在美国密执安大学萨克斯教授的 “公共财产论 和“公共委托论 的基础上提出了环境权的观点，认为每一个公民都 有在良好的环境下生活的权利，公民的环境权是公民的最基本权利之一，应该在法律上 回参见时代信报。民间冒险自发抵制污染联手整治锰三角终见曙光 2 0 0 5 年9 月1 3 日版 口参见法制h 报，泉州泉港区1 1 家制革企业缘何成了村民“坏邻居，2 0 0 7 年6 月7 日版 口参见新华网违法行政猛于虎万宁县五百防海林民运揪心 ，2 0 0 6 年4 月1 2 日 田萨克斯教授认为空气，水、阳光等人类生活所必需的环境要素，在当今受到严重污染和破坏以致威胁到人类 正常生活的情况下不应再视为自由财产而成为所有权的客体环境资源就其自然属性和对人类社会的极端重要性 来说它应该是全体国民的共享资源是全体国民的公共财产任何人不能任意对其占有、支配和损害为了合理 支配和保护这共有财产共有人委托国家来管理国家对环境的管理是受共有人的委托行使管理权的因丽不能滥 用委托权 1 论环境侵权的自力救济 得到确认和保护。 环境权是伴随着生态危机诞生的一项新型权力也是一种新的法学理论，其创设的 目的在于通过环境权的确立和实现，以弥补法律上的不足，进而保护地球日益脆弱的生 态环境，促进人类社会与自然环境的和谐发展。 因认识上的差异，学者们对环境权所下的定义表述有异。但一般认为，有关环境权 的经典定义是1 9 7 2 年联合国的人类环境宣言中原则一的宣告：人类有权在一种能够 过尊严的和福利的生活环境中享有自由平等和充足的生活条件的基本权利，并且负有保 证和改善这一代和世世代代的环境的庄严责任。这一原则在1 9 9 2 年里约宣言第1 条 得到重申：人类有权享有与自然和谐、健康和富足的生活。 据此，环境权的概念可理解 为：环境法律关系的主体享有的适宜健康和良好生活的环境，以及合理利用环境资源的 基本权利。 环境权的属性问题是探讨环境权的主体、内容和保障方式的先决条件。我国的学者 一般都认为环境权是一项新的独立的基本人权，是自然权利或者人类应有的权利。环境 权不因没有法律规定而丧失。 ( 1 ) 环境权是一项独立的基本人权 所谓人权，一般可以概括为以下几个方面：首先，人权具有。天赋性”，即“天 赋人权 ，它往往直接被体现在国内法或国际法中。其次，人权是一项人人都享有的权 利，即人权的主体是人类社会的所有成员。再次，人权的客体一般具有最重要的意义， 在利益发生冲突时，人权往往优于其它一般权利。因此，根据人权的一般属性，可以认 为，环境权是既合乎理性分析又为立法实践所承认的一项人权。 关于环境权是否独立的人权来源于一个不争的事实：人类“以各种各样的方式及 在前所未有的规模上已经获得了改变其环境的力量。人的环境的两方面，自然的和人为 的，对其幸福和基本人权乃至他本身的生命权是必不可少的。”环境权是以环境危 机为背景而产生和发展起来的一项权利，环境权既是其他人权的基础，更是对其他人权的 控制，已有的某些人权不能阻碍环境权的产生，也不能取代环境权。因此，环境权是一 项独立的基本人权。 ( 2 ) 公民环境权不因没有法律规定而丧失 人权是人之所以为人所应享有的基本权利，是一项普遍的权利，是基于人类共同 的人性的权利。法律规定的权利只是人的部分权利，法定的基本权利并不等于基本人权， 所以，环境权并不因为法律没有规定而丧失。具体而言： 首先，在权利形态上，世界上绝大多数国家包括我国并没有在宪法中以条款形式 。陈泉生著：环境法原理 ，法律出版社，1 9 9 7 年版，第2 0 1 2 0 2 页 。齐树洁、林建文主编：环境纠纷解决机制研究。厦门大学出版社2 0 0 5 年版，第l 页 。陈泉生著：环境法原理 ，法律出版杜，1 9 9 7 年版第1 0 6 页 。w j m 麦肯兹著：政治学中的生物思想转引射斯里兰卡1 c g 成拉曼特里著：人权与科学技术发展 ， 张能宝等译知识出版社1 9 9 7 年版第2 3 0 页 2 论环境侵权的自力救济 明文列举公民环境权，但是环境权作为一项基本人权，它是一种应然权利，其具有不由 实在法授予也不能被实在法所剥夺或取消的价值。基本人权能否载于宪法并体现为公民 的基本权利，取决于立宪者对权利的认知程度以及权利实现所必须的社会经济文化条 件。所以，虽然我国现行宪法没有明确规定环境权，却并不意味着公民丧失了环境权这 种基本人权。 其次，就权利属性而言，环境权作为一种基本人权具有绝对性，受国家绝对保护， 不受任何性质或形式的权力限制、剥夺或侵犯，基本人权乃国家权力介入公民基本权利 必须恪守的底线所在。国家只是人民的代表，政府的权力是由人民所赋予、让渡，所以 国家不能以任何形式、任何借口对公民环境权这种基本人权进行剥夺与限制。 再次，就权利稳定性程度而言，环境权作为一种基本人权与人类自身相始相终， 在人的生命历程中永恒不变，是不容国家立法随意入侵或践踏的权利“领地 。某些权 利一旦被确定为基本人权，则一般法的修改或废止、国家政权的更迭、政府制度的改革 将不再对其产生影响。所以作为人类生存必备条件的环境权并不因某一时期法律没有明 确规定或法律上的废止而消失。 因此，维护自己的环境权益是公民的一项基本人权，环境权是公民不可剥夺的生 存权利，不因法律没有规定而丧失。 2 、环境侵权 关于环境侵权的含义，学界有不同的表述。有的学者认为，环境侵权是指“因行 为人污染环境造成他人财产权、人格权以及环境权受到损害，依法应承担民事责任的一 种特殊侵权行为 。有学者认为，环境侵权是指“因人为的活动，致使生活环境和生 态环境遭受破坏和污染，从而侵害相当地区多数居民的生活权益或其他权益的事实”囝。 还有的学者认为，环境侵权是指“因为产业活动或其他人为原因，致使自然环境被污染 或破坏，并因而对他人人身权、财产权、环境权益或公共财产造成损害之虞的事实 。 综合各家学说，笔者认为，首先环境侵权的致害原因行为为“人为活动 ，其次 环境侵权的致害状态包括实际损害和有发生实际损害的现实危险。因此笔者将环境侵权 的概念界定为：因环境污染、产业活动等人为活动，导致一定范围内环境的污染或破坏， 致使相当地区多数公民人身、财产、环境权益造成损害或有造成损害之虞之事实。 环境侵权行为作为一种特殊的侵权行为，其损害结果及权利救济制度的安排不同 于一般侵权行为，关于环境侵权的特征，学者们从不同角度作了很多有益的探索，如环 境法学家金瑞林教授把环境侵权的特征概括为主体不平等、侵害对象广泛、合法性、连 。胡肖华著：论公民基本权利限制的正当性与限制原则 ，法学评论2 5 年第3 期 。曹明德著：环境侵权法 ，法律出版社，2 0 0 0 年版第1 8 页 陈泉生著：环境侵权概念初探，政法学报 。1 9 9 4 年第2 期。 。王明远著：环境侵权救济法律制度，中国法制出版社2 1 年版，第1 3 页 3 论环境侵权的自力救济 续性和不确定性、侵害程度及范围严重的社会性侵害；陈泉生教授把环境侵害的特征 概括为社会性、价值性、间接性、复杂性、多元参与性和缓慢性：曹明德教授认为 环境侵权表现出不平等性、不确定性、潜伏性与复杂性等特征 ；笔者参照王 明远教授的观点，把环境侵权的特征分为以下四个方面： ( 1 ) 双方实力不平等 在环境侵权这新型的现代社会权益侵害现象中，加害人多为经国家注册许可的具 有特殊经济实力和法律地位的工商企业或企业集团，而受害人则多为欠缺规避能力和抵 抗能力的普通农民、渔民和市民。二者的实力在经济地位等方面具有比较突出的不平等 性。 ( 2 ) 原因行为在价值判断上的社会妥当性 传统侵权现象的原因行为本身即是违反社会生活常规、危害社会和安全的行为。而 环境侵权的原因行为通常是大型企业集团的生产经营行为，其本身就是必要的经济活动 或者是伴随正常的生产、生活活动而运行的，是正常且合法的社会活动。但当因原因行 为即生产经营活动而产生出来排污行为对环境的影响超过生态系统的承受能力而发生 环境污染或生态破坏时，就往往会造成侵权现象。 ( 3 ) 侵害状态的间接性、继续性、反复性、广阔性和累积性 在环境侵权行为中，加害人通常并不是直接作用于受害人，而是通过排污或开发建 设等活动，先作用于周围的环境，然后再通过环境对生存于其中的自然人及其财产造成 侵害，因此环境侵权具有明显的间接性。另外加害人的生产、生活往往具有继续性、反 复性，因此，致使侵害状态在时间上的继续性及反复性特点。加害人排放的污染物往往 在空气、水、土壤、生物等环境介质中发生变化和迁移、扩散，而使人们的身体健康或 财产受到损害，因此环境侵权在空间上具有广阔性。传统的侵权行为，损害结果大都紧 随加害行为而产生或与加害行为同时产生，损害的内容、经过、程度均单纯和具体。而 环境侵权的损害结果，往往在通过广大空间和长久时间后，才变得明显，受害人常在不 知不觉中遭受损害。 ( 4 ) 兼有私害性和公害性 传统侵权行为中，通常是特定加害人对特定的受害人的个别权益的单一侵害，为 典型的“私害”。而在环境侵权中，不仅存在加害人和受害人均得特定的“私害情形， 而且在许多场合，常常表现为非特定众多污染源和复合污染对相当区域特定的多数人的 多种权益的同时侵害，此时谁是加害人、谁是受害人很难判定或根本无法判定。侵害对 象包括多数人的生命、身体、财产等，甚至还会损及子孙后代，即有“公害 特征。 o 金瑞林著：环境侵权j 民事救济兼论环境立法中存在的问题) ，中国环境科学，1 9 9 7 年第3 期 。陈泉生著：环境法原理法律出版社1 9 9 7 年版第8 7 9 0 页 曹明德著：环境侵投法，法律出版社，2 咖年版，第4 1 页 。参见王明远著：环境侵杈教济法律制度法律出版社，2 0 0 1 年版，第1 3 一1 9 贞 4 论环境侵权的自力救济 ( 二) 环境侵权自力救济 “救济是纠正、矫正或改正已发生或业已造成伤害、危害、损失或损害的不当行 为 法律实践表明：权利必须有救济方法和程序。一种真实而实际存在的救济体 系对于权利来说，也许是最重要的。目前，以诉讼为代表的公力救济已成为法治社会纠 纷解决的主流方式，“人类不再依靠冲突主体自身的报复性手段来矫正冲突的后果，尤 其不再有私人暴力杀戮式的冲突来先前的冲突。 在主流学者的眼中，自力救济已然成 为了一种原始、落后、应抵制和抛弃的纠纷解决方式。但面对目前频发的环境纠纷事件， 公力救济却常常显得力不从心。自力救济伴随历史与人性而来，是人们解决纠纷时最本 能的反应，我们不能忽视它在定纷止争中的作用。因此，对于这种现象，我们应该给予 解释和指导，从法律予以规范，给予环境侵权自力救济正确的认识。 1 、自力救济 要研究环境侵权自力救济的问题，首先应该了解一下自力救济的概念。 ( 1 ) 自力救济的概念 学界中关于自力救济的表达多种多样，类似的表达有私力救济，自力救助、自力 救护等。对于自力救济的概念也有以下几种学说：“制度说 。自力救济是“谓权利 之人本身之实力，以救济私权之制度” 。“行为说 。自力救济是“自力救助，在民 事法律关系中，权利人不借助国家的公力而以自己的力量来保护自己或他人权利的合法 行为”。叼“权利说”。自力救济是“权利主体在法律许可的范围内，依靠自身的实力， 通过实施自卫行为或自助行为来救济自己被侵害的民事权利。一 “措施说”。自力救 济是“权利主体在权利即要受到侵害的紧急情况下，不得以依靠自己的力量，采取各种 合法手段强制他人，从而捍卫受侵害的合法权利的应急性保护措施。” 以上表述均以其 各自的角度解释自力救济。 笔者认为，救济是一种权利，是法律为保护某一特定利益而设定的，它一般出现 在某一特定利益遭受侵害或与某一特定利益相联系的权利被侵犯之后，享有救济权的当 事人在法律许可的范围内以自己或他人或特定组织的力量，或者请求国家强制力，阻止 侵害行为的继续( 侵害进行中) 或实现对损害的补偿( 侵害发生后) 的权利。那么自力 救济无非就是自己全力对自己的救济。因此，笔者认为自力救济就是在某一特定利益遭 受侵害或与某一特定利益相联系的权利被侵犯之后，享有救济权的当事人在法律许可的 范围内以自己的力量实现对侵害的补偿并防止受到更大的损害。 ( 2 ) 自力救济的特征 o 牛津法律大辞典 ，光明【1 报出版社1 9 嬲年版第7 6 4 页 o 柴发邦著：体制改革与完善诉讼制度 ，中国人民大学出版社，1 9 9 1 年版，第3 页 史尚宽著：民法总论中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第3 3 页 o 中国大百科全书( 法学卷) ) 中国大百科全书出版社，1 9 8 4 年版，第3 3 页 江平主编：民法学 中国政法大学出版社，2 0 0 0 年出版，第8 8 页 彭庆伟著：论民事权利的私力救济制度) 法学评论1 9 9 4 年第2 期 s 论环境侵权的自力救济 自力救济行使的前提是行为人必须处在情势紧迫、在来不及请求或得不到公力 救济和其他救济方式等有效救济的情况下，才可以实施。 自力救济的行使要依靠行为人自身的力量。这是自力救济区别于公力救济与一 般社会救济的关键。就是在纠纷解决过程中，自己解决自己的问题，没有第三方以中立 者的身份介入。 行为人主观上要出于救济的目的和救济的认识。就是要求行为人对其行为后果 应有正确的心态。 自力救济者行使手段的非程序性及多样性。个人在选择自力救济时完全凭借自 身的性情和偏好，一般没有固定的程式。自力救济选择的手段也比较多样，具体的选择 及手段的强度取决于当事入的道德底线。对同一侵权行为不同的人可能采取不同的救济 手段。 2 、环境侵权自力救济 ( 1 ) 环境侵权自力救济的概念 环境权作为环境法的核心问题，近年来在国内外的理论界和立法上都有不同程度的 反映其基点即在于“合理享用适宜环境”环境权的客体是环境权益，其具体化为清洁空 气权、清洁水权、风景权、环境美学权、宁静权、通风权和日照权等。圆环境权益既然 是公民的合法权益之一，公民有权为了使本人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵 害而采取制止不法侵害的行为，所以环境权益正在遭受不法侵害的，公民理应可以行使 自力救济。 因此，笔者将环境侵权自力救济的概念界定为：公民在遭到环境污染和破坏、情况 紧急又不能及时得到公力救济的情况下，为了保护自身的合法权益，在适当的范围内以 自己的力量实现对侵害的补偿并防止受到更大的损害。 ( 2 ) 环境侵权自力救济的特征 没有第三方以中立者名义介入纠纷解决 这是自力救济与其他救济方式相区别的本质特征。这里所使用的中立的第三方不仅 指在纠纷中处于中立地位的第三方，还指虽然不处于中立地位，但是对于纠纷的解决却 利用了一定的公权力性质的个人或社会组织。 劳拉纳德尔等主张，区分各种纠纷处理类型审判、仲裁、调解、交涉、强制、 回避、忍受最关键的变量为，第三方是否介入。他们把纠纷过程分为：单向前冲突 阶段：双向冲突阶段；三向争议阶段。前冲突阶段指当事人意识到或觉得自己受不公平 待遇或权益受侵害，从而心怀不满，并可能采取某些单向行动的过程，如忍受、回避和 提出问题。冲突阶段指局限在纠纷当事人之间相互作用的双向过程，表现为当事人相互 对抗争斗，纠纷处理方式主要有强制和交涉，双向，指没有他人作为中立第三者介入纠 口徐听著：论私力救济 ，中国政法大学出版社，2 5 年皈，第5 7 页 o 钱水苗著：论环境自：【! 权，中国法学 2 1 年第3 期 6 论环境侵枞的自力救济 纷解决，纠纷完全在当事人之间发生和处理。自力救济大致相当于此冲突阶段的纠纷 解决方式。而纠纷过程的三向性中立第三者介入纠纷解决，并在形式上居中裁判或 调解，则对应着公力救济和社会型救济。在环境侵权纠纷中，此进介入纠纷解决的公力 救济主要是行政机关、司法机关；社会型救济主要是社会组织，纠纷解决方式主要有审 判、仲裁和调解，最终的目的都是化解环境侵权纠纷双方的冲突。 环境侵权纠纷解决过程的非程序性 。 众所周知，环境侵权纠纷解决的主要方式行政救济和司法救济，都要遵循很严 格的程序性制度。作为中立的裁判者，他们须保障裁判程序的公正，程序的违反可能会 导致救济的违法，从而使得裁判结果的无效或修正。社会型救济的程序性虽然没有公力 救济那么严格，但它也必须遵循申报、检验、复核等程序。 而自力救济的产生和发展是由于文化遗传和生活习惯的积累而形成的，并非理性设 计的安排，人们有时候遵循自力救济常常是出于习惯而非理性的计算。在环境侵权纠纷 当中，选择和实施自力救济的当事人之间的面对面的，在双方各种力量的对比作用下， 完全凭借自身的情感、价值观、感召力、认识能力、生理力量等内在因素来维持，最后 实现救济，通常不会遵循严格的程序。 当事人选择环境侵权自力救济的原因是认为自己的环境权利被侵害 所谓权利，一般理解为法律所保护的利益。环境侵权自力救济应当源于当事人的环 境权利、至少是当事人认为的权利受到侵害。 就权利本身而言，是否受到侵害难以预先确定，权利义务关系在现实中存在不确定 性，当事人的判断具有强烈的主观性，即便当事人认定权利受侵害，客观事实也许并非 如此。国当事入受到侵害实际上只是所谓的权利感。 因此，环境侵权纠纷中当事人双方 纠纷相对复杂时，当事人认定可能错误：或者有时本属侵犯他人的行为，当事人可谎称 “认定自己的环境权利遭受侵害 。所以究竟是否真实拥有环境权利，这一问题若交当 事人自我判定，进而依靠自力救济，可能会激化冲突，导致弱肉强食的无秩序状态。故 当事人本人原则上不应享有自身的环境权利是否存在的判定权。这种判定权须交由司法 机关或行政机关来行使。 救济的方式主要依靠“自力”的行使 环境侵权自力救济，救济方式自然是“自力 的行使，也就是行为者依靠自身的力 量。其中自力救济中的“力”字，指行为者对行为对象产生预期效果的影响力。 环境侵权自力救济中的“力”包括对权利救济有影响力的切手段武力、操纵、 。参见徐听著：论私力救济 中国政法火学出敝社，2 0 q 5 年版。第5 7 页 o 徐听著：论私力救济) 。中国政法大学出版社，2 0 0 5 年版第5 9 页 在竞争性环境中要生存下去就要自某些最起码的感受，即某些根本的东西应按照一个人自己的意志来保育和 处理，随时准备为这种支配权而战斗，这种就绪状态就是投利黪参见i 美】理查德波期纳著：法理学问题 t 苏力 译中国政法大学出版社2 0 眈年版第4 1 3 4 1 5 页 7 论环境侵权的自力救济 说服和权威( 有强制性、诱导性、合法、个人权威) 。有必要强调，环境侵权自力救 济中的“力包括武力，但不等同于武力。其中武力包括物质武力和精神武力。物质武力 并不仅限于攻击，非暴力行动、剥夺生理需要、毁坏财物、经济惩罚也在其中；精神武 力则是采取言词形式或其他符号形式，比如咒骂等。 在环境侵权自力救济的行使当中，使用武力以外的其他力量是一般情形，比如谈判、 交涉。而在利用武力的情况下，行为人通常并不直接使用武力损害对方人身和财产，而 是使用武力威胁，通过一些手段，使得侵害其环境权利的对方感到恐惧，从而放弃继续 侵权，比如集体示威抗议，手持武器威胁等。此时，武力威胁的重要性远远超过了武力 本身。因此，武力或武力威胁属于特殊情形；而对于后者，武力威胁是一般情形，实际 使用武力为特殊情形。 3 、环境侵权自力救济的类型 环境侵权自力救济根据不同的划分标准，可以划分为不同的种类：国 ( 1 ) 从法律评价的视角分类 随着法律的成长与变化，越来越多的权利被纳入法律所调整的范围内，但并不代 表着所有的权利都能上升到法律的层面，都能得到法律的评价和保护。环境侵权自力救 济也不例外，依是否为法律所评价可分为法定的和法外的自力救济。其中法外的环境侵 权自力救济又为分法律禁止的和法无明文规定的自力救济。这种划分的意义也体现在法 律责任的承担上，法内的环境侵权自力救济大都无需承担法律责任，只有在明显过当或 造成不必要的损失时才承担相应责任，主要是指环境侵权纠纷中的自卫行为。而法律禁 止型的法外自力救济都需要承担法律责任，主要是一些暴力救济行为：大多数法无明文 规定的环境侵权自力救济只要未引起其他侵权，基本也不受法律责任的制约，最常见的 当算环境侵权纠纷中的私了行为。具体分类见下图： ， 自卫行为：正当防卫等 自助自救行为：扣押等 法无明文规定的自力救济：私了等 法律禁止的自力救济 ( 2 ) 从表现形式的视角分类 权利是静止的，而为权利斗争却是动态的，纠纷的解决过程就是实现权利救济的动 。【美】丹尼斯- 朗著：权力论，陆震纶、郑明哲译，中国社会科学出版社- 2 1 年版，第3 2 页 。参见徐昕著：论私力救济) 中国政法丈学出版社2 0 0 5 年版第5 8 页 8 论环境侵权的自力救济 态过程。从表现形式的视角，环境侵权自力救济可以分为积极的自力救济和消极的自力 救济，前者包括带有或不带有武力或武力威胁的救济形式。后者则包括回避、忍受甚至 自残自杀等。具体分类见下表： r 武力或武力威胁型：损坏财产、报复等 厂积极的自力救济_ 环境侵权自力救济 i l 不带武力或武力威胁型：交涉、谈判等 1 l 消极的自力救济：逃避、忍让、自杀自残等 交涉、谈判、对话等方式是环境侵权纠纷中最常见使用的自力救济方式，其实质是 双方相互妥协的一种交易活动。形式多样，程序灵活，自治性强，体现了当事双方的合 意。而以武力相威胁的自力救济方式通常是一方当事人通过自身实力不顾对方意愿而强 迫其服从自己有关纠纷解决的安排，它体现了纠纷双方力量不等，主动权基本上由一方 控制，被强迫者处于被动和消极地位。在此种过程中，相威胁一方可能使用或威胁使用 武力，故有可能导致触犯法律。这种武力相威胁的方式虽不利于环境侵权纠纷的和平解 决，但却普遍存在并在特定情形下有一定功能，因此可在适度的时空内存在。 二、环境侵权自力救济的合理性分析 在大力提倡法治社会的今天，以司法机关为代表的公力救济占居着环境侵权纠纷解 决的主导地位。“现代法律以禁止私力救济为原则，私力救济往往在民法上构成侵权行 为，在刑事上成为犯罪行为。但正像上文所叙述那样，自力救济自始至终存在于环 境侵权纠纷解决的实践当中，并常常成为权利主体首先面对的选择。 那么，在法制健全的现代文明社会中，为什么一度被斥为野蛮、不文明的自力救济 在环境侵权纠纷解决战线上依然活跃和盛行? 其中必然有其合理性，笔者试图从历史渊 源、理论根据和价值取向、现实要求这三个方面进行分析。 ( 一) 环境侵权自力救济的历史渊源 环境问题是随着现代文明的发展而出现的，所以环境侵权的历史也相对短暂。笔者 认为，环境侵权纠纷中的自力救济是自力救济在特殊领域内一个表现形式，因此本文现 在讨论的环境侵权自力救济的历史渊源，主要是对自力救济存在的历史渊源进行探讨。 自力救济与人类社会相伴而生，在国家和法院出现前，人们完全依靠自力救济解决 纠纷。自力救济是寻求冲突利益或权利补偿的最初形式，是人类最为原始的救济方式。 早期人类社会以自力救济为常态，社会人类学家对此提供了大量的证据。 回粱慧星著：民法总论) ，法律出版社1 9 9 6 年版第2 5 2 页 9 论环境侵权的自力救济 1 、西方社会的自力救济源远流长 西方早期的自力救济通常以同态复